「必要性」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 必要性とは

2026-05-11

anond:20260511221741

そこは論点をかなり混ぜてる。

現場違法寄り・威圧的運用がある」

という批判と、

「だから対面取調べや質問継続のものを強く制限しろ

は別問題

しかも、

こっちは最初から

違法威圧人格攻撃や過度拘束は問題だと言ってる。

なのに毎回、

供述を得ようとする必要性

を認めた瞬間、

全部まとめて

「じゃあストレス与えたいんだ!」

に変換される。

それだと結局、

適法な取調べ”

領域自体がかなり消える。

あと、

「今まで通りやらせろ」

なんて言ってない。

録音録画拡大、

時間取調べ制限

弁護人アクセス強化、

違法認定基準厳格化

改善余地なんて普通にある。

でもあなたの側って、

問題運用を例示しながら、

途中からそれを

「対面取調べ全体」

スライドさせていくんだよね。

から

「それって実質かなり強い接触制限論では?」

って話になる。

しかも、

現実には犯罪捜査って、

証拠最初から全部揃ってるわけじゃない。

供述確認対話を通じて、

証拠共犯関係事件経緯に辿り着くケースもある。

そこまで全部、

ストレス可能性があるから制限

に寄せれば、

当然捜査能力とのトレードオフは出る。

その現実論を言っただけで、

毎回

中世!」

処刑国家!」

人権軽視!」

まで飛ぶのは、

かなり極端だと思うよ。

anond:20260511170346

また話ずらしてるよね。

最初は、

供述捜査手段として必要

って話だったのに、

反論が苦しくなるたびに、

処刑国家論、

中世論、

倫理論、

人質司法論って、

論点をどんどん拡散させてる。

しかも、

人質司法批判については、

こっちは最初から

「長期拘束や自白偏重への批判には合理性がある」

って言ってる。

から別に

現行制度全部を無謬扱いしてるわけじゃない。

でもあなたは、

制度問題点を語るたびに、

そこから

「だから供述による捜査自体時代遅れ

黙秘後の接触おかしい」

まで一気に飛ぶ。

そこが雑だって言ってる。

あと、

人質司法問題

供述を得ようとする必要性はある」

普通に両立する話だからね。

そこを毎回、

供述必要性を認める=人質司法肯定

みたいに変換してる限り、

そりゃ永遠に噛み合わないよ。

anond:20260511162805

人権無視した雑な理論

って言うけど、

こっちは最初から

違法威圧恫喝人格攻撃・過度拘束は問題だと言ってる。

でもあなたは、

供述を得ようとする必要性

の話が出た瞬間、

全部まとめて

人権軽視!」

中世!」

処刑国家論!」

に変換してる。

から“雑”だと言ってる。

しかも、

自分の側は一切極論じゃない前提で話してるけど、

黙秘後の接触を強く制限しろ

「書面中心でやれ」

みたいな思想って、

現実にはかなり強い制限論だからね。

少なくとも、

選挙世論レベルでは主流になってない。

そこを

自分こそ絶対的人権側」

みたいな立ち位置で語るから

少しでも違う意見が出ると、

相手倫理違反認定する話になっていく。

anond:20260511122002

いや、黙秘権否定してるんじゃなくて、

黙秘権=取調べ完全停止権ではない」

って話をしてるだけ。

そこを毎回、

「じゃあ黙秘権撤廃論だ!」

まで飛ばすのが雑なんだよ。

現実法制度でも、

黙秘権は認められてる一方で、

取調べ自体禁止されてない。

まり今の制度自体が、

黙秘権」と「捜査必要性」を両立させようとしてる。

なのにあなたは、

黙秘後も質問や説得が続く”

というだけで、

全部

黙秘権否定!」

に変換してる。

それだと結局、

あなたの中では

黙秘後は完全沈黙警察も一切接触不可」

以外は全部黙秘権侵害なんでしょ。

でもそれ、

日本だけじゃなく世界的に見てもかなり強いモデルからね。

アニメ制作者は日本政府エンタメ産業向け補助金のうち「0.0%」しか受け取っていない(海外の反応

MagMixによると、今年初めに日本経済産業省METI)が公表した資料に基づけば、2024年国内エンターテインメント産業が受け取った補助金は67.7億円、約4,250万ドルだった。

しかし、その総額の54.9%は実写産業に向けられており、アニメ12.6%、ゲーム10.7%にとどまっていた。これは大きな偏りがあることを示している。

それだけではない。アニメ産業の内訳を見ると、補助金の主な使途はプロモーションローカライズ流通であり、実際の制作者に渡った割合は0.0%だった。つまりアニメ制作現場スタッフに直接行き渡る政府支援は、ほとんど存在しなかったということだ。

ゲーム産業では、その割合はやや高かったものの、それでも1.4%に過ぎなかった。

ここで見た限りでは、経済産業省METI)はこの不均衡を認識しており、クリエイター恩恵を受けられるように制度を変更したいと考えているようだ。

ただ、問題に見えるのは、これは経産省の変更が意味を持つためには、業界全体に何らかの法的な大改修が必要タイプの話だということだ。業界構造理解せず、言い方や制度設計を間違えると、企業が遠回しな形でそのお金を懐に入れるだけになり、簡単裏目に出る可能性がある。

実写が他と比べてこれほど多くのお金を受け取っていることには驚いた。もっと早い段階で、誰もそれをおかしいと思わなかったのだろうか?


日本国外の人々は、日本実写映画側がどれほど大きな力を持っているのか、またアニメゲームがどれほど見下されているのかを、あまり理解していないと思う。

 皮肉なことに、最も多くの収益を生み出しているのはアニメゲームだ。それにもかかわらず、それらにもっと資金を向けようとする動きがあるたびに、「多様性重要性」や「業界全体を底上げする必要性」といった議論が持ち出され、オタク文化お金流れるのを阻止するために使われる。

 誰もこの状況をおかしいと思わない。なぜなら、アニメ漫画業界の人々、つまり「最下層の趣味」と見なされている分野の人々は、自分たちの「身分」に見合った扱いを受けているだけだと見なされているからだ。


②それにも十分な理由はある。日本実写作品は長い間、非常に高く評価されてきたし、実写側の業界はるかに長い歴史を持ち、制度的にも確立されているからだ。

 一方でアニメは、実際に大きく伸びたのはここ数十年のことであり、文化的存在感や収益性という点では、明らかに新参者の側だ。


③つまり彼らは、実際にはそれほど大きな収益を生まない、アート映画祭での評価のような評判を気にしているということですね。

 『鬼滅の刃』は今ではおよそ10ドルほど稼いでいて、非ハリウッド映画として初めて年間世界興行収入1位になった作品ですが、その数字にその売上は含まれているのでしょうか? 日本国内チケット売上では、日本がこれまで作ったどの作品よりも上回っています

 まあ、アニメ成功しすぎていて補助金を受ける必要がない、と言うこともできるかもしれません。ただ、実写映画側の人たちは「支援必要業界」というレッテルを貼られたくはないでしょうね(笑)

こういうの限定とかドヤってるけどClaude CodeやCodexに投げたら20分ぐらいでPWA対応まで作れるからいまいち限定にする必要性あるんかなって

音声と同時に対訳スマホに表示、ログとして保存までできたけど

2026-05-10

anond:20260510170835

いや、そこをわざと「脅し」に一本化してるから話がズレる。

こっちは最初から

暴行恫喝違法な長時間拘束みたいな違法取調べは否定してる。

でもあなたは、

供述を得ようとする」

「説得する」

質問を続ける」

まで全部まとめて

「脅し」

に変換してる。

それだと、

適法な取調べ”の領域自体が消える。

現実には、

黙秘する人もいれば、

途中で話す人もいるし、

一部だけ認める人もいる。

から警察質問もするし、

供述整合性確認もする。

それを全部

「脅しだから禁止

に寄せれば、

当然取れる供述は減るし、

立証困難な事件は増える。

それを言ってるだけ。

しろ論点ずらしてるのは、

毎回

供述必要性

の話を、

「じゃあ違法取調べ容認なんだ!」

に変換してる方だと思う。

anond:20260510170332

いや、「予算が限られてるから人権侵害OK」なんて話にはなってないでしょ。

違法恫喝暴行や長時間違法拘束は当然アウト。

そこは最初から否定してない。

でも毎回、

供述を得ようとする必要性

の話をすると、

「じゃあ人権侵害容認なんだ!」

に飛ぶのが雑だって言ってる。

現実制度って、

「一切圧力ゼロ

「一切説得ゼロ

では動いてない。

警察だけじゃなく、

検察裁判も、

ある程度の心理的駆け引きや説得は普通に存在してる。

問題は、

それが違法・不当なラインを超えるかどうか。

そこを全部無視して、

供述を求めること自体時代遅れ

「説得するな」

「でも治安維持は今まで通りやれ」

は、かなり非現実的。

しか犯罪って無数に起きてる。

全件をCSIみたいな超高コスト捜査で処理するのは、現実国家運営として無理。

から科学捜査物証供述を組み合わせて回してる。

そこから

「全部人権侵害容認に繋がる!」

は、話を極端化しすぎだと思う。

2026-05-09

anond:20260509111432

いや、そこもかなり飛躍してる。

供述を得ようとする行為を全部禁止したら立証困難な事件は増える」

って話をしてるだけで、

「机叩け」「暴言吐け」「精神的に追い込め」

なんて一言も言ってない。

なんで毎回、

「取調べの必要性を認める」

「じゃあ違法威圧的取調べを肯定してる!」

って極端に飛ぶの?

それって、

警察は一切話しかけるな」

以外の中間地点を認めてないだけじゃん。

あと、

黙秘には拘留長期化や量刑リスクがある」

って自分で言ってる時点で、

結局“完全ノーコスト権利”では現実運用されてないことは認めてるわけでしょ。

だったら本来やるべき議論は、

「どこまでの取調べを許容するか」

「どこから違法圧力か」

の線引きであって、

「説得も質問も全部やめろ」

みたいなゼロイチ論じゃないと思うけど。

2026-05-08

好きを語るグループの中で悪口言い始めるやつ

自覚もある場合って、もしかしてその自語りを止める必要性がわからいくら判断が鈍るような事情でもあるのか?

チン堕ちの創作が多く、マン堕ちの創作が少ない理由

創作における「マン堕ち(男性女性器や性交渉によって屈服・堕落すること)」の需要位置エネルギー物語的な落差)の関係については、以下のような分析ソース内でなされています

1. 位置エネルギー物語的魅力の関係

創作において「マン堕ち」が成立し、需要が生じるためには、キャラクター初期状態における「位置エネルギー社会的地位高潔さ、厳格さなど)」の高さが不可欠であると指摘されています

2. 「デフォルト位置エネルギーが低い」という認識

多くの意見において、男性現実的に「マン堕ち」の状態デフォルト(初期設定)であると見なされており、それが創作上の需要を下げている要因として挙げられています

3. 需要所在形態

マン堕ち」に対する需要は、その描き方によって分かれています

結論として、創作における「マン堕ち」の需要は、「どれだけ高い位置高潔・厳格・強者から、どれだけ無様に転落したか」という位置エネルギーの落差依存しており、単なる欲求に忠実な男性描写では、その価値は低いとみなされる傾向にあります

この AI 時代リアル人間恋愛する必要性がまずもうないと思う

2026-05-07

Fラン大学必要性はともかくとして、大学を減らすのと、大学進学率を減らすのは重要だろう

大卒資格バラ撒きすぎ

2026-05-06

1億円からスタートする婚活

個人事業が当たって1億円近い資産が突然できた。年齢は40代前半。男性

今後商売が上手くいかなくなったとしても資産運用人生逃げ切れるだろう。生活基盤の不安が解消されるにつれ、「結婚」という選択肢が浮かんできた。異性と無縁な低空飛行の人生だったが、1億円も貯まれ自分を選んでくれる女性もいるんじゃないか

そこでふと不安になった。お金に寄ってくる女性って大丈夫なの?

結婚相手として経済力を求められるのは避けられないが、資産があるからといって贅沢を期待されるのは困る。そもそも不安定な商売なので儲かっているときに散財したら人生詰む。事業の売上から経費を引いた利益が年間3,000万円あったとしても、給与所得500万円よりお金を使えるとは思わないでほしい。

さらに将来的には相手の親の介護費用まで自分が出すことになったりするかも。最悪、離婚に至って財産分与で数千万円持っていかれたりするかも。

婚活を始める前から悪い方に考えすぎかもしれないが、自分女性を「選ぶ側」でもあることを初めて意識した。もちろん悪い想像ばかりでもなく、気の合う女性との幸せ毎日想像するので、独身の方が良いとも言い切れない。ただ婚活サービス登録して何度か会っただけで結婚を決めることがハイリスクすぎるギャンブルに思えてきた。

追記

年収3,000万円稼いだ翌年は年収100万円に下がるかもしれない。逆に上がるかもしれないが、とにかく収入に大きな波がある商売をしている。でも極端な話、完全に事業収入がなくなったとしても1億円あれば年収500万円の20年分はある。そのうえで事業もどうなるかわからないけど継続していきますよということ。

共同生活を前提とする婚活で互いの年収を開示するのは当たり前でしょ。その延長として資産額も出す必要性を感じている。給与所得者同士なら年収を見せ合えば経済力判断できるだろうが、自分みたいな事業者が単年の年収だけで判断されるとお互いの認識がズレて困るわけ。1億円あるから金持ちと思ってくれということじゃなくて、良くも悪くも不安定な商売だけど実質年収500万円+αは維持できるって話をしたいんだよ。

追記2:

ブコメを読んで、感情的になる人の多さに恐ろしくなった。

収入にすごく波のある仕事だけど、資産額も加味すれば実質年収500万円+αは保証できる。婚活する最低限の経済力クリアしているはずだ。ただ、よく考えると結婚できれば誰でも構わないわけじゃない。単に結婚したいんじゃなくて、幸せ日常を送りたいんだから

それだけの話をしたいだけなのに、どうして「頭が弱い」とか「素の自分には釣り合わないほど魅力的な異性に寄ってきてほしい」なんて言われなきゃいけないのか? こんなこと言うと余計に逆上されそうだけど、自分危惧したとおり1億円という額面は人を狂わせてしまうんだろうかと思ってしまった。

ちなみに自分理想とする異性は、一緒に「超かぐや姫!」とかを観て楽しんでくれる機嫌の良い人だよ。

追記3:

資産1億円なら40代自分でと選んでくれそうだから婚活するのに金目当ての女は嫌というのが分からない。女は金目当てで結婚するから今の自分なら、って考えたんだよね??

いや「女は金目当て」じゃなくて、結婚する大半の人は相手経済力を求めるでしょ。男性である自分相手経済力を求めているよ。「収入ゼロ専業主婦でもOK」なんて男性いまどき少ないんじゃないの? 同様に自分自身にも一定経済力必要と思うけど、過剰な期待は困るって話。どうしてこんな当たり前のこといちいち説明させるんや?

追記4:

生活の目処がついたか結婚可能ゼロじゃなくなったって話であって、「1億円あれば40代でも引く手あまたでモテモテ!」なんて話は一度もしてないだろ。分かってくれる人もいるけど、マジで話の通じない人たちがいてビビる

それに可能性がゼロじゃなければ、自分を含めて誰しもが「選ばれる側」であると同時に「選ぶ側」なんだよ。独身のまま生きるかどうかという選択も含めて。可能性が低いからって選ぶ権利否定される筋合いはまったくない。そういう人間として当たり前のことにようやく気づくことができたって話。

もう追記はしない。

利益を受けてるくせにわかってないうえに被害者ヅラクズ

家事もやらず同居し利益を受けているくせに

その認識は一切なく、家事分担については「おまえが勝手にやってる」

掃除必要性は感じない」と言い放つ。

家事分担を言われると「すぐカリカリする」「怒っていてばかり、怖い」など言う。

暇な朝すら、ぐずぐずと起きもせずうすぼんやりと眠気と闘いながら

家事をしている同居人の様子を感じ「しあわせだなぁ」とか感じてるクズ

2026-05-04

朝日新聞連載Re:Ronメディア公共記事 インタビュー 9条だけでない、憲法という「自己拘束」の知恵 木村草太さんに聞く 2026年5月3日 7時00分 聞き手大内悟史

憲法学者木村草太さんインタビュー

 

時は来た」と高市首相憲法をどう変えたいのか 持論は「国防軍

 ――戦後日本社会と人々の暮らしを支えてきた憲法は、地に足のついたものになっているでしょうか。

 

 憲法が示している戦後日本の基本原則は揺らいでいないと思います平和主義国民主権人権尊重を捨て去りたいという人はごく一部でしょう。ただ、気になる点もあります憲法学者として人権差別解消の問題に長く取り組むなかで、昨年出した『幸福憲法学』ではこう指摘しました。

 

 「本来は『人権』という言葉を使うべき場面で、それを避ける例もある」「『人権』という言葉は避けられている」と。

 

 ――80年近くを経て、憲法価値観空洞化しているということでしょうか。昨夏の参院選では外国人政策が急に争点化し、排外的政策を掲げる政党政治家が広く支持を集めました。

 

 社会経済の先行き不安や怒りが広く存在するとき、人はその原因を何かに帰属」させようとします。何が不安や怒りの原因かは目に見えるほど明確ではないので、その帰属先はしばしば操作されます哲学者スローターダイクは、中世カトリック教会共産主義が、人々の怒りの矛先を操作して自分たちエネルギーしたことを論じています。怒りや不安を人の属性帰属させれば、差別の出発点となります

 

 例えば、外国人に見える観光客マナーが悪かった時、その人の問題とするべきですが、外国人差別を煽(あお)る人は「外国人観光客全員」あるいは「在留外国人も含む外国人全員」の問題とする操作します。

 

 ――メディアも、目に見える誰かのせいにして差別に加担しないようにしたいです。

 

 差別を防ぐには、不安や怒りを安易に誰かのせいにしないという意味での「自己拘束」が必要です。メディアが、因果の流れを丁寧に説明する必要があるでしょう。例えば、原油高に伴う物価高のメカニズムを報じることは、日常イライラを「外国人」に向けず、適切な対策を打たない政府や、戦争を続けるロシアイスラエル問題意識させることにつながります

 

プライバシー権と「差別されない権利

 ――不安や怒りのはけ口を探して、誰かを標的にする。そうして自分感情操作された結果、差別に加担するのは嫌です。

 

 憲法の掲げる人権差別解消の理念は、憲法学が最前線で扱うテーマの一つ。最近研究では、プライバシー権をめぐる議論差別問題とつなげながら掘り下げて考えています

 

 プライバシー権は、個人尊重幸福追求権を定めた憲法13条にもとづき、発展してきました。

 

 プライバシー権は「一人で放っておいてもらう権利」に由来します。この権利は、他者自分を標的として認識されない状態を守る権利とでも言いましょうか。あの人は、一人暮らし女性だ、老人だ、と認識されると、犯罪に巻き込まれリスクが高まり、緊張します。そう認識されないことで安心する。その安心感を守ろうというのが出発点です。

 

 その後プライバシー権は、人に知られたくない個人情報を知られずに、隠したいことを隠すための権利として発展しました。さらに、性的指向被差別部落出身であることなど、被差別情報を隠す権利としてもプライバシー権が使われるようになってきました。

 

 ここに概念の混乱が生じます

 

 ――混乱とは?

 

 個人情報なかには、裸や家の中など、①認知されるだけで苦痛情報と、認知されることよりも、②それを使った違法行為差別心配情報があります

 

 プライバシーとは、もともと①を隠すことだったわけですが、最近では、②もプライバシーにすることで違法行為差別を防ごうという議論になってきています

 

 しかし、違法行為差別に使われる情報なかには、公開されているものもあります。例えば、大学新聞社電話番号は公開されていますが、「いたずら電話をしよう」という呼びかけとともにSNS投稿されたら迷惑です。また、性別や肌の色は、隠されたプライバシー情報とは言えませんが、それを差別のために使われてはたまりません。

 

 これらの問題は、プライバシーとは別の権利、つまり違法行為を誘発する形で公表されない権利や、差別に使われない権利対応した方が明快です。ところが、最近プライバシー権議論は、これらの問題も隠したい情報を隠す権利の応用で対処できるとして、プライバシー権の射程を広げて対応しようとします。

 

 ――プライバシー権とは別に差別されない権利」があるということですか。

 

 はい。隠したいものを隠すプライバシーという概念対応しようとすると、性別や肌の色、出身地といった公開情報での差別は防げません。

 

 「差別されない権利」なら、公開情報だろうが、非公開情報だろうが、それを不当に利用してはならないと議論できますプライバシー権は、個人情報を「認知させない」権利だとすれば、差別されない権利個人情報を不当に「使用させない」権利です。

 

 このことは外国人差別とも深く関係しています

 

 肌の色や話す言葉など、公にされた情報外国人かどうかを推測できることがあります。ここから、「外国人お断り」のような差別が生まれます

 

 「外国人お断り」をする人からすれば、公開情報を使っているだけだからプライバシー権侵害していないと思うでしょう。しかし、外国人だという個人情報差別に使うことは、差別されない権利侵害と捉えるべきです。

 

 他にも、LGBTQの性的指向性自認などを本人の許しを得ずに暴露する行為を「アウティング」と呼びます。こうした行為プライバシー侵害だと言われてきました。ですが本来性的指向性自認は「隠したい恥ずかしい情報」ではなく、当人アイデンティティーの根幹となる情報です。アウティング問題なのは、恥ずかしい思いをさせたからではなく、差別をするかもしれない人に情報を開示して、差別を誘発する危険を作ったからだと考えるべきです。

 

 プライバシー権のおかげで、私たちは他の人の個人情報認知するときに慎重になれました。ただこれだけでは足りない。プライバシー権と「差別されない権利」を区別すれば、既に認知した情報でも、「この場面でこう使っていいのかな?」と使用の場面で慎重になれます権利を知ることで、差別を防ぐ「自己拘束」ができるわけです。

 

 ――個人情報差別的な使用とそうでない使用は、どう違うのですか?

 

 個人選択の結果を、国籍性別帰属させると差別になります。例えば、犯罪をするかどうかは個人選択ですが、それを国籍出身地のせいにするのは差別だと言わざるを得ません。

 

 雇用の場面でも、「この人は女性から辞職する可能性が高い」とか「外国人からこういう行動をとるはずだ」と判断するのも、性別国籍情報差別的な使用の例でしょう。不安イライラを「外国人」のせいにしがちなトレンドを止めるには、「差別されない権利」の考え方を根づかせることが重要です。

 

憲法に書き込む影響力

 ――そうしたトレンドの一つと言えるのかもしれませんが、高市早苗首相4月12日自民党大会で「時は来た」と述べ、改憲に意欲を示しました。

 

 不安イライラを「憲法」に帰属させるトレンドですね。

 

 国会憲法審査会などの議論は始まったばかりで、高市首相が目指す改正案はまだ示されていません。

 

 自民党のものとしては、安倍晋三政権下の2017年に示した「改憲4項目」がありますが、いまなぜ改正必要かという根本的な理由けが希薄でした。参議院の合区解消には実務的な必要性があるかもしれませんが、残りの3項目、自衛隊の明記や緊急事態対応の強化、教育環境の充実については、現行の憲法法律でも不足はない。仮にあっても、法律改正で済むような話ばかりです。

 

 日本への武力攻撃があった場合防衛行政は、現行憲法でも禁じられていません。緊急事態に際し、あらかじめ法律の定めた条件の範囲政令を出すことも、禁じていません。実際、災害対策基本法には、その例があります

 

 ――自民党の狙いは改憲の実績づくり、いわば「お試し改憲」だとの見方もあります

 

 もともと自民党の方々は、憲法9条2項を削除して軍を創設すると言ってきました。自衛隊明記案というのは、軍創設案の支持が広がらないため、「現状維持なら実現しそう」と出てきた妥協案なのでしょう。新しい条項ができると、「これまでできなかったことができるようになったのだ」と解釈される危険が生じ、何が起きるか不透明になります。当たり前ですが、現状維持したいなら、現状を維持するのが一番です。

 

 ――それでも、少しでもよい改憲なら賛成するという人もいるのではないでしょうか。

 

 憲法は国の最高法規。条文に書いていない要素を書き込むことによる影響を慎重に検討する必要があります

 

 例えば、明治憲法における都道府県位置づけはあいまいでしたが、戦後憲法92~95条に地方自治原則が書き込まれ、そのことで地方分権が大きく進展しました。もしいま自衛隊憲法に明記すれば、国家権力執行する警察海上保安庁などのほかの行政組織にはない強固な地位を得て存在感を増すでしょう。それでよいのかどうか。

  

 ――日本を取り巻く国際情勢は厳しさを増しています災害救助だけでなく有事切り札として自衛隊に期待する世論は高まっているように思います

 

 災害救助や国際貢献の面で自衛隊活動評価する世論トレンド理解しますが、慎重な分析必要です。

 

 憲法9条は、日中戦争太平洋戦争反省の下で外国領土侵略するような武力行使制限する「自己拘束」です。

  

 憲法制定から80年近くが経ついま、国際情勢が悪化していても、湾岸戦争イラク戦争ロシアウクライナ侵攻、米国イスラエルイラン攻撃などの戦地自衛隊派遣すべきだという世論国内で盛り上がる気配はありません。国連平和維持活動PKO)で自衛隊戦闘地域外に派遣する道はありますが、世論も、武力行使には非常に厳しい態度をとり続けています

 

 9条改憲を長年目指してきた自民党保守派でさえ、戦力の不保持をうたう9条2項の削除などではなく自衛隊の明記を目指す妥協策を打ち出すようになったことは、同項の平和主義精神改憲派にまで浸透したこと意味しており、「護憲派勝利」とさえ言えるのかもしれません。

 

 ――心配性かもしれませんが、そうした日本世論台湾有事などの危機に直面すれば、大きく転換しうるのでは。

  

 もし中国台湾武力侵攻した場合在日米軍基地自衛隊基地攻撃対象になるでしょう。必然的に、日本への武力攻撃事態となり、個別的自衛権の発動場面となります台湾有事は、海外での集団的自衛権行使とは違う事態だと考えるべきです。

  

 ――もう一つ気になるのは、自民党日本憲法改正草案12年)や「創憲」を掲げる参政党の新日本憲法(構想案)(25年)のような全面改憲可能性です。

 

 憲法の基本原則、すなわち国民主権平和主義基本的人権の尊重を廃棄するような全面改憲ができるとは思えません。ただ、逆説的ですが、そうした憲法価値観がしっかり浸透しているからこそかえって警戒心が薄れ、「自己拘束」の歯止めが利かなくなっていることが問題だと見ています

 

■「自己拘束」のルール、なくすばかりでは

 ――どういうことでしょう。

  

 高市首相4月21日防衛装備移転三原則改定閣議決定し、武器輸出を全面解禁しました。これは、安倍政権による集団的自衛権解釈変更(14年)や、岸田文雄政権が22年改定安全保障関連3文書に盛り込んだ敵基地攻撃能力保有防衛費の国内総生産(GDP)比1%枠超え(23年度予算)などに続く出来事です。

  

 憲法9条に、「武器を輸出してはいけない」とか、「防衛費はGDP比何%まで」と具体的に書いてあるわけではありません。しかし、9条からは、日本紛争を煽らないようにする「自己拘束」の原理原則を生み出し続けるべきだという規範が導かれると考えられてきました。武器輸出禁止などは、そこからまれルールです。こうしたルールを守ってきたことが、政府自衛隊の信頼を作ってきました。

  

 こうした信頼の蓄積は、「このルールをなくしても、めったなことはしないだろう」という方向にもつながります。ただ、信頼を食いつぶしていけば、いつかは破綻(はたん)します。だからこそ、憲法9条の下で作られたルール安易には手を付けない方がいいし、新しい状況に対応するために変える必要が生じたとしても、別の「自己拘束」のルールを作ることとセットで変えるべきです。現状の敵基地攻撃能力武器輸出の解禁は、ただルールをなくしただけで、新しい「自己拘束」のルール原則が示されていません。

  

 ――敗戦直後の日本軍国主義の復活を警戒したのは分かります。でも冷戦が終わり、米中ロなど大国の横暴が目立つ21世紀日本にとっても「自己拘束」は必要でしょうか。

 

 イスラエルネタニヤフ政権を見れば分かりますが、権力者にとって、対外武力行使権力を維持する魅力的な手段です。どんな状況でも「自己拘束」が不要ということはないでしょう。

 

 ――防衛費のGDP比2%は、25年度補正予算で達成されました。高市政権安保3文書改定にも乗り出しています

 

 憲法に具体的な数字が書き込まれておらず、準備すべき防衛装備に幅があるからといって何でもやっていいわけではない。

 

 少なくとも、GDP比率に代わる新しい財政規律ルールを考えておくべきでしょう。武器輸出についても、内閣裁量で変えられる政令から格上げして法律化し、対象国や対象品目を国会で決めるルールに変えるなどの対応は考えるべきでした。

 

 また、近年の防衛政策は「経済安全保障」「デュアルユース(軍民両用)」といったキーワードに見られるように、防衛省・自衛隊だけでなく、企業活動学術活動SNS通信など、様々な生活領域防衛政策に巻き込んでいく特徴があります。ここでは、営業自由学問の自由刑事訴訟における適正な手続きがおろそかにされる危険があります。実際、大川原工業経済

anond:20260504195410

データセンター擁護者の言葉は嘘ばかり

異常な大電力消費と空冷で追いつかない冷却の必要性GPUサーバーであってこの用途動画の保管庫であるけがない

作業所ナンパ問題

就労支援施設作業所)における迷惑行為(主にしつこいナンパストーキング)を行う利用者への対応排除の是非については、施設目的職業訓練)の優先」障害特性への配慮、そして排除した後の受け皿」という複数観点から激しく議論されています

主な議論ポイントを整理します。

1. 排除を支持する意見職業訓練の場としての原則

多くの意見は、迷惑行為を行う側を排除すべきという立場をとっています

2. 障害特性責任所在

行為の背景にある障害特性をどう捉えるかについても議論が分かれています

3. 排除の是非と「受け皿」の議論

排除すること自体の是非や、排除した後の問題についても触れられています

4. 施設運営職員視点

このように、作業所仕事をする場所である」という大原に基づき、迷惑行為容認すべきではないという意見が主流ですが、同時に、社会からこぼれ落ちた人々をどう管理保護し続けるかという福祉制度限界についても議論が及んでいます

立憲主義観点から見た憲法改正必要性

憲法9条自衛権の「解釈

憲法9条は「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力行使は、国際紛争解決する手段としては、永久にこれを放棄する」と定め、第2項で「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない」と続く。

一部では「個別的自衛権行使可能」と主張されるが、憲法条文のどこにもそのような規定存在しない。9条は明確に武力行使を禁じているように読める。個別的自衛権行使を認めるためには、少なくとも条文上、あるいは明確な改正による根拠必要である。現行のまま「できる」と言い切るのは、条文を超えた解釈の域を出ない。

さら問題が深刻なのは集団的自衛権行使に関する議論である政府はこれまで、憲法9条の下で限定的集団的自衛権行使可能とする解釈採用してきた。これは「解釈改憲」とも呼ばれる手法であり、条文の文言拡大解釈することで現実対応を図ってきた結果であるしかし、このような拡大解釈を繰り返さざるを得ない状況自体が、憲法9条が非現実的な内容であることの証左に他ならない。平和希求する崇高な理想尊重されるべきだが、国家安全保障という現実無視した条文は、異常事態と言わざるを得ない。


自衛隊の「軍隊性」と統制の欠如

憲法9条の制約により、自衛隊は「軍隊」ではなく「専守防衛のための必要最小限の実力組織」と位置づけられている。しかし、現実には自衛隊は高度に組織化された暴力装置として機能しており、その装備・訓練・能力は多くの国々の正規軍と遜色ない。

ここに深刻な矛盾が生じる。軍隊であれば、通常は軍法会議や軍刑法といった特別規律・統制システム存在する。部隊規律維持、戦時下指揮命令系統明確化違法行為への迅速な対応などがそれに該当する。ところが自衛隊には、そうした軍事特有の統制枠組みが憲法上・法律上十分に整備されていない。実質的軍隊と同等の役割を担いながら、軍隊としての法的統制手段を持たないという異常な状態が続いている。

この状況は、立憲主義原則に照らしても問題である国家暴力装置は、明確な文民統制シビリアン・コントロール)の下に置かれなければならない。曖昧解釈に頼る限り、統制の枠組みは脆弱なままだ。


恣意的解釈限界と将来のリスク

これまで政府は、憲法9条を「恣意的」とも言えるほど柔軟に解釈し、自衛隊活動範囲を拡大してきた。しかし、解釈の積み重ねには限界がある。解釈が度を越せば、憲法規範性そのものが損なわれ、結局は「憲法機能していない」状態を招く。

最も懸念されるのは、自衛隊コントロール可能である9条の制約を無視するような拡大解釈を続けていけば、組織としての自衛隊政治的・法的統制から離れていくリスクが生じる。軍事組織文民統制を逸脱する兆候が見えたとき、既に手遅れとなる可能性がある。歴史は、曖昧憲法規範の下で軍事肥大化した事例をいくつも示している。


立憲主義が求める改正

立憲主義とは、憲法が最高規範として国家権力を拘束し、権力濫用を防ぐ仕組みであるしかし、憲法現実乖離し、解釈で無理やり繋ぎ止められている状態は、真の立憲主義とは言えない。むしろ憲法の空文化を招き、結果として法の支配を弱体化させる。

日本は今こそ、国民議論を経て憲法改正すべきである特に9条については、自衛隊を明確に「軍隊」として位置づけ、個別的自衛権はもちろん、国際社会における責任ある役割QUADの深化、東南アジア各国との軍事同盟)を可能とする現実的な規定に改めるべきだ。同時に、文民統制を強化するための軍法体系の整備も不可欠である

憲法改正は、単なる左派右派思想闘争の話ではない。

解釈改憲という将来に禍根を残す、無責任な状況の是正である



dorawii@新刊発売(予定)

どうせほっといても乾くからよくね?ってなる。最低限精液のだまになってるのだけ股間に手突っ込んで手探りで探して足とかに擦り付ければ全部乾くぞ。

テッシュいちいち用意するのめんどいしこの方法ならゴミも出ない。

身体も服も「オナニーたから洗う」という必要性は感じなくて、どうせ毎日オナニーとは関係なく風呂入るのも洗濯してるのもしてるんだからそれでよくねとなる。

dorawiiより


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

https://anond.hatelabo.jp/20260504143336# 
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCafgvswAKCRBwMdsubs4+
SC9iAP43/CTjOUK/CLfMZ9mOvBTfNW2Da/gPx3xh/swqIJepLAEA9HMRdKFkFdej
RHlTPK5Im24P1g1PtGLmX3HHGr8iwQw=
=ZAGt
-----END PGP SIGNATURE-----

2026-05-03

いまだに『清潔感』とかいバズワードモヤモヤしてる人へ

個人的私信

どうも清潔感に引っかかってる人が複数いるっぽいので。

まず、清潔感ネット特定地方だけで流行ったワードで、外の世界では一切通用しないことを覚えておいて。

なぜかハテナ周辺ではもてはやされたか勘違いされがちだけどね。

次に、風呂キャンセル界隈という言葉一般的流行してた時点で、清潔感矛盾することに気づいて。

清潔感アナタたちが思ってるようなワードじゃない。

批判対象にするべきじゃない(というか本来必要性がないというか…)。

anond:20260503143707

8条は残すやで

ワイは象徴としてではなく、個人としての天皇皇室存在は認めるべきだし、その政治活動容認するが、

そのため皇室財産運用に関しては制限必要と考えているやで

かに憲法に残す必要性については検討余地があるけど、第1回改正においては残し、必要法改正の後あらためて削除すべきやと思ってるで

2026-05-01

[] 「大丈夫とは思いますけど、一応は書いときますね」的な話

よくよく考えてみると、九九の一の段って気持ち悪いのかもな。

まず音読したとき、語感があまりよくない。

初っ端から「いんいちがいち」だもんな。

もし「九九の中で一番イヤなの決めようぜ」ってなったら上位にいきそうではある。

あと、実質1ずつ増えていくだけだし、掛け算を覚えていくうえでほぼ役立たずなんだよな。


とはいえ「いらない」かっていうと勿論そんなことはないんだけど

掛け算を覚えるために1桁の自然数同士で順番にやっていこうって趣旨だし、「1は簡単すぎてやる意味いから飛ばそうぜ」とはいかないってのも分かる。

でも、やってて虚しくなりやすいから、もし飛ばしていいんだったら飛ばすだろうけど。

リトライ性の高いゲームをやるときに、セーブポイントから所定のステージまで移動する時の感覚になるというか。

あれこれ必要性だの風情だのを語りつつも、もしショートカットとかスキップ機能あるならお前ら躊躇なく使うんだろっていう微ストレス要素。

説明書でいう「大丈夫とは思いますけど、一応は書いときますね」みたいな箇所というか。

でも「書いてない=やっていい」と思ってる馬鹿が世の中にはいから、仕方ないのかもなあ。

2026-04-25

恋愛する必要性がなくない? そもそも誰かと付き合わなきゃいけない理由がないと思う。

anond:20260425175830

集団的自衛権不要というならともかく

必要性を訴えてたのにここで出し渋るのがわからないんだよな

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん