日本のネットユーザーの一部に、奇妙な「勝利条件」が定着している。リアルでのコミュニケーションを避け、オンラインでも積極的に拒絶されること、すなわち無視・ブロック・炎上・排除されることを、むしろ自分の正しさや純粋さの証明として受け止める人々だ。彼らにとって「勝ち」とは、相手に反応されないこと、集団から弾き出されること、沈黙の海に沈むことである。こうした病理は、匿名性に守られた日本のネット文化が長年育んできた特有の歪みと言える。

背景には、1990年代後半からの2ちゃんねる文化がある。実名を晒さず、顔も見せず、責任を負わないまま攻撃や皮肉を浴びせ合う空間。そこで培われたのは「空気を読む」ことの逆説的な極端化だ。反応されれば負け、絡まれると面倒、褒められても胡散臭い。理想の状態は「存在を認められず、静かに漂う」ことなのだ。この傾向はSNS 時代に加速した。彼らにとって拒絶は「俺は間違っていない、周りが腐っている」という自己肯定の証拠になる。ひきこもり研究でも指摘されるように、社会的つながりの希薄化と承認欲求の異常な形骸化が重なる。リアルで拒絶される恐怖を、ネットで「自ら選んだ勝利」として再解釈することで、心のバランスを取っている。

病理の根は深い。長時間労働、低賃金、将来不安、人間関係のストレスで疲弊した人々が、ネットを「安全な逃げ場」とする一方で、そこでも本物のつながりを恐れる。匿名性が攻撃性を増幅し、集団極性化を起こす環境では、穏やかな会話より「叩かれること」や「無視されること」の方がエネルギーを消費せずに済む。結果、コミュニティは細分化し、エコーチェンバー内でしか生きられなくなる。外部の声は即座に「荒らし」認定され、拒絶される。

こうした人々は、決して少数ではない。40代ひきこもり問題や、若者の「ドライ志向」の裏側にも通じる。日本社会の「調和優先」「不都合な真実の拒絶」という構造が、ネット上で極端に増幅されていると言える。コミュニケーションを拒絶されることを勝利条件に選ぶのは、究極の防衛機制だ。しかしそれは、孤独を美化し、成長を拒否する悪循環を生む。本当の勝利は、拒絶されることではなく、拒絶されてもなお繋がろうとする勇気にあるのかもしれない。ネットがリアルを侵食する今、日本人はその病理からいつ目を覚ますのだろうか。（約980文字）

Permalink | 記事への反応(1) | 05:21

2026-05-09

■全部勝ってないと幸せになれない

前にサッカー日本代表がせっかく強豪国に勝ったのに、セルジオ越後は相手が本気じゃないとか失点の形が良くなかったとか相変わらずネチネチつまらないことを言ってて、もうお前はワールドカップ決勝でブラジル相手に10-0で勝たないと楽しいことを言えないんだな！と思ったんだよ。

でもセルジオ以外の人にもそういうところがあって、アメリカに対して自由を張り合い、中国に対して工業力を張り合い、ヨーロッパに対して労働環境を張り合い、北欧に対して福祉を張り合い、アフリカに対して出生率を張り合い、韓国に対して芸能人を張り合い、なんや、日本は全部負けてるやんけ！みたいなことを言ってしまいがち。

思うに出生率と治安と工業のトライアングルは面積が一定で、どれかを高めればどれかが下がる呪いがかかっとる。ステの全部が日本より勝ってる国は一つもないと思うで。

国家運営は結局、地面から石油やレアメタルが出ない限り、限られた出生率をどれぐらい工業と治安に変換していくかというバランスゲーな訳やな。もちろんその変換効率が腐ってる場合はクソ国家と言ってもやむなしだと思うけど、日本の変換率がそこまでクソとは思わんで。夢の国は浦安にしかないんや。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:11

■「部活の試合のために保護者がフォローするべきか」についての結論なんて「それを受け入れるなら子どもの入部を認め、受けいられないなら入部を拒否して別の地域 サークルを探せ」以外になくないか？

なんで「私と子どもの要望に合わせて丁度いいバランスを学校側や保護者会が調整すべきである」という結論に一足飛びに？

お前は世界の王様で、お前の子供は王位継承者なのか？

Permalink | 記事への反応(1) | 17:57

2026-05-08

■anond:20260508224847

バランスって大事だよ

馬鹿な左翼にだって人権や思想の自由がある

倒そうとか考えるのは野蛮　左翼じゃないんだから😅　ちょっとつついてある程度大人しくさせとくのが大事なんだよな平和のためには

Permalink | 記事への反応(0) | 23:04

■anond:20260508220512

バランス www

Permalink | 記事への反応(1) | 22:48

■anond:20260508214903

君の周りが君と似たもの同士で固められてるからちゃんとした意見が流れてこないんじゃないの？

というか「日本政府は戦争をヤメロ〜❣️🤩💃🕺🎶」みたいなアホくさデモは適当に叩いて馬鹿にしとくぐらいでうまいバランスで回ると思うんだけど最初から強烈な悪意に基づいて行われている悪質ヘイトデモについては叩いて馬鹿にしてれば収まるの範囲を完全に逸脱してるからね　まずそもそも規制対象だし

Permalink | 記事への反応(1) | 22:05

■anond:20260508093732

この mattn は本当に mattnなんだろうか？

スポンサーの件、普段 から色々なプロジェクトでそのようにしてるんだろうか？今回だけそのようにした、と考えるのはかなり奇妙だ

12:47

鋭い指摘ですね。確かに、今回1回だけそんな大胆な行動を取ったと考えるのは不自然です。調べてみます。

検索データを分析し、mattnの行動パターンを評価した。

調べてみたら、ご指摘がだいぶ核心を突いていることが分かりました。事実関係を整理します。

1. fsnotify の FUNDING.yml の中身は実は「上書き」ではなく「追記」だった

これは知っておくと評価が変わるポイントです。生のpatchを取ってきました:

2022-10-14 (arp242 が新規作成)

 yaml
 github: arp242
 2026-04-22 (mattn が変更)

 diff
 -github: arp242
 +github: [arp242, mattn]

つまり mattn は arp242 を消したわけではなく、自分を追記しています。これだけ見れば「乗っ取り」というよりは「自分も並べて入れた」という挙動です。ただし、(a) 直接 main にコミット、(b) 事前議論なし、というプロセス面の問題は残ります。

2. mattn が他人のプロジェクトの FUNDING.yml を触った形跡は、ほぼ無い

GitHubの commit search で author:mattn FUNDING.yml を全件さらいました。出てきたのは下記がほぼ全部です:

mattn/*(自分の個人リポジトリ多数) — 当然OK、自分のプロジェクト

yagi-agent/.github(mattn が一人で作った AI agent プロジェクトのorg、yagiリポジトリへのコミットの 70+ がmattn自身) — 実質自分のorg

ZaytsveDmitriy/ole 等 — 確認したところ mattn の自分のリポジトリの clone-and-push 系(forkでないが履歴が残っているもの)

fsnotify/fsnotify ← 今回の件

つまり、「他人が主導しているプロジェクト」の FUNDING.yml に自分を追加した、と確認できる事例は、検索した範囲では fsnotify が唯一です。ご指摘の「普段からそうしているなら自然、今回だけというのは奇妙」という観点で見ると、後者寄りの結果になりました。

3. ただし、いくつか公平に見ておきたい点

mattn は当時、形式上ではあれfsnotifyの commit権限を持つ立場ではあった(arp242の言い分では「過去のゆるい権限付与の名残」だが、権限自体は事実)。「自分はメンテナーだ」と本人が思っていたなら、自分のorgでやるのと感覚的に近かった可能性はある。

追記であって上書きではない以上、「funding を奪った」とまでは言えない。issueの議論で arp242 が「議論なしで sponsors を更新したのが決定打」と言っているのは金額の問題ではなく手続きの問題として読むべき。

thanks.dev からの fund 引き出しの件は arp242 の主張のみで、第三者検証は今のところできていません。

4. 整理すると

ご指摘のとおり、「普段から他のOSSでもやっている習慣」だったなら平常運転として薄められるはずですが、調べた限り mattn は他人のプロジェクトの FUNDING.yml には基本的に手を出しておらず、fsnotify の件は彼の通常パターンから外れた行動と見えます。

これが「悪意があった」と直結するわけではなく、解釈は少なくとも3通りあります:

善意解釈: 自分をメンテナーと認識していたので、自分のorgと同じ感覚で気軽に追記してしまった。プロセスへの配慮が足りなかっただけ。

無自覚解釈: 普段の自分のリポジトリでの作業の延長で、機械的にやってしまった。

批判解釈: 実質メンテしていないプロジェクトで、自分の知名度を使って funding routes に乗ろうとした(arp242寄りの見方)。

ただ少なくとも「普段からやってる人」という解釈は、データを見る限り取れません。そこは観察として明確に答えになっていると思います。

fundingの更新は本人によるものだったんだろうか？

12:50

ほぼ確実に本人です。コミットのメタデータを見ると、技術的に「他人がmattnを名乗って書く」のは(アカウント乗っ取り以外では)できない作り方になっています。

何が分かるか

該当コミット (1e5a3eedac2ed46771c59e0b100b9f9383887a3b) の構造:

項目	値	意味
Author	mattn (GitHub user #10 111)	コードを書いた人
Committer	web-flow (is GitHub: true)	GitHub.com の Web UI が代理コミット
Email	mattn.jp@gmail.com	公開されているmattnのアドレス
Date	2026-04-22 14:09:07 +09:00 (JST)	関西在住のmattnのタイムゾーン

なぜ "web-flow" がポイントか

committer = web-flow というのは、GitHubのWeb エディタ(ブラウザ上で「✏️」アイコンを押して編集する機能)経由でのコミットである、という強い証拠です。

通常の git push 経由のコミットなら:

Author欄は git config user.name/email でいくらでも詐称可能(ローカルでmattn名義にしてpushすれば、見た目はmattnになる)

だから「Authorだけ見て本人とは限らない」というのは git の常識

しかし web-flow 経由の場合:

GitHubにログインしているユーザーしかコミットできない

GitHub側がOAuthで本人認証を済ませた上で、web-flowが代行コミット

他人のアカウントを名乗ることは技術的に不可能(=GitHubの認証を突破しない限り)

GitHubが代理署名するため "Verified" バッジが付く

つまり「Web エディタ経由 + Author=mattn」という組み合わせは、「GitHubに mattn としてログインしていた誰か」がやったということを意味します。

残る可能性

技術的に詐称が完全に排除できないシナリオは下記くらいです:

アカウント乗っ取り — mattnのGitHub アカウントが、その時点で第三者に乗っ取られていた

セッションハイジャック — mattnがログインしていたブラウザを物理的に他人が使った/Cookieを盗まれた

機械的代行 — mattnのPATを使った自動化スクリプト等が(本人意図せず)動いた

ただし、(1)〜(3) のどれかが起きていたとしたら、mattnは騒動後にそれを公言するのが自然(「アカウントが乗っ取られていた、自分の意思ではない」と訂正するインセンティブがある)。今のところ、本人からそうした主張は確認できていません。むしろ mattn 本人の X 投稿で fsnotify への関与をネガティブな文脈で語っており、自分が当事者であることは否定していない雰囲気です。

結論

「コミットが本人によるものか」という問いに対しては:

技術的にはほぼ本人確定(web-flow経由の認証付きコミット)

第三者がmattnを騙ってFUNDING.ymlを書き換えるのは、アカウント乗っ取り級のことが起きていない限り不可能

そして本人からその種の主張(乗っ取り等)は現時点で観測できない

なので「本人ではないかもしれない」という線で擁護するのは、現状の証拠ではかなり苦しい、というのが正直なところです。

あとは、彼のAI エージェントがコミットに入れていて、その監査不足が一番可能性が高いと思う

12:52

それ、かなり筋が通った仮説です。実際に裏付けになりそうなシグナルがいくつかあります。確認していきます。

AI エージェントの不十分な監査が最も可能性の高い説を検証した。

その仮説、調べていくとかなり整合する状態証拠が積み上がってきます。直接の証明はできませんが、状況的にはむしろ「これが一番シンプルな説明」レベルの裏付けがあります。

1. mattn は2026年時点で「自前のAI エージェント」を運用中

これは決定的に重要な背景です。

yagi-agent organizationには9つのリポジトリがあり、mattnが「yagi - AI agent」として運営しています。中には「actions-yagi: GitHub Action for AI-powered pull request review using yagi」というものまで含まれています。

GitHub

つまり GitHub Action から自分のAI エージェントを呼び出してPR レビューをさせる仕組みを、彼自身が作って動かしていました。

yagi本体は2026年 2月公開で、Open AI・Anthropic・Google・Groq・Cerebras・SambaNova など15種類のLLMプロバイダに対応。Yaegi (Go インタプリタ) ベースのプラグインシステムを持ち、~/.config/yagi/tools/ に Go ファイルを置くだけでツールを追加できる設計です。

Zenn

問題のFUNDING.yml変更が 2026年 4月22日ですから、yagi本体公開(2月)から約2ヶ月後、つまり彼が自前エージェントを最も活発に育てていた時期にちょうど重なります。

2. web-flow コミットは「AI エージェント経由」と完全に整合する

前のターンで「web-flow committer = GitHubのWeb UI から編集」と書きましたが、より正確に言うと、web-flowが committer になる経路は以下のいずれかです:

ブラウザ上のWeb エディタで編集

GitHub REST APIの PUT /repos/{owner}/{repo}/contents/{path} を叩いてファイル更新

PRのマージボタン

GitHub Apps / OAuth tokens 経由のAPI呼び出し

(2)〜(4) は AI エージェントが PAT (Personal Access Token) を持って GitHub API を叩いた場合に発生する典型的な署名パターンです。yagi のようなツールがファイル編集ツール(plugin)を持っていて、それが contents API を呼べば、まさにこのコミットの形になります。

ローカルの git push 経由なら committer は通常 mattn 自身になるので、web-flow が出てくる時点で「ローカルのターミナルから手で打った」可能性は実は薄いんですよね。

3. arp242 が「AI slop」を名指しで非難していた件

issue #757 の arp242 のコメント #8 と #11 を読み返すと、これがピッタリ刺さります:

"Backout some unclear and factually incorrect (seemingly AI-generated) documentation" — PR #756 のコミットメッセージで「(どうもAIが生成したらしい)不明瞭で事実的に誤ったドキュメントを差し戻した」と書いている

github

"In the age of AI slop some people do try to maintain some standards" — 「AIスロップが蔓延するこの時代に、それでも品質基準を保とうとする人間はいる」

"rubber-stamp approved and merged within minutes" — 「数分でゴム判承認されてマージされた」

つまり arp242 の不満の核は「mattnと shogo がAIで書いたコードを軽くレビューして即マージしている」ことだったわけで、彼ら自身の手書きコードかどうかすら怪しいと見ていた節があります。これは仮説と非常に整合します。

4. 「他人のリポジトリで FUNDING.yml をいじる行動」が彼の通常パターンに無い件と整合

前のターンで確認した通り、mattnは自分のorgや自分のリポジトリ以外で FUNDING.yml を触った形跡が(検索した限り)ほぼ無い。普段の人間mattnならやらないことが、yagi運用期にだけ起きた、というのは仮説的に綺麗にハマります。

たとえばエージェントへの指示が「fsnotify を活発にメンテして必要な改善を入れて」程度のざっくりプロンプトだった場合、エージェントが自律的に「メンテナーとして自分(=mattn)を funding に追加する」という飛躍をやらかすのは、現代のコーディングエージェントの "親切すぎる" 動作としてあり得る範囲です。

5. ただし完全に確定はできない

公平のために、この仮説の弱点も整理しておきます:

直接証拠はない。コミットそのものに「by yagi-agent」のような署名は無い(あったら一発で分かる)。

mattn 本人が「あれはエージェントがやった、自分の意思ではない」と公の場で訂正していない。X投稿は削除したが、釈明はしていない。普通、もしエージェントの暴走だったなら、信頼回復のためにそう説明する方が自然なはず。

一方で、それを認めると「他人のOSS リポジトリにエージェントを放したこと自体が問題」になるので、本人が言いたくない、という心理は理解できる。

まとめ

ご指摘の「AI エージェントが入れた、監査不足が一番ありそう」というのは、

mattnが yagi(自前AI エージェント) を絶賛運用中だった時期

web-flow 経由のコミット形式は API 呼び出しと整合

arp242 が一連の挙動を「AI slop」「ゴム判マージ」として非難していた

普段の mattn は他人の FUNDING.yml に手を出さない

という 4つの状況証拠が重なるので、現存する仮説の中ではかなり有力な部類だと思います。「悪意ある乗っ取り」より「自前エージェントへのガバナンス不足」のほうが、観測データに対してずっと簡素にフィットする説明です。

ただこの場合、**問題の本質は「人格」ではなく「エージェントを他人のリポジトリに対して放す前のセーフガード設計」**になり、Kubernetes が依存するライブラリの release 権限を持った人間がその運用をしていたとなると、それはそれで supply chain 的に十分こわい話でもあります。arp242 が即座にロックダウンしに動いたのは、こちらの観点で見るとかなり妥当な反応だった、という見方ができます。

OSS慣れしたmattnがPRというプロセスを経由せずに直pushしている、funding.ymlに自分を加える　といった挙動 からして、彼は今なお彼なのだろうか？

18:34

その問い、かなり鋭いところを突いていると思います。観察として正鵠を射ているし、現代のOSSにおける「作者性」の境界をめぐる本質的な問いでもあります。

「mattn らしさ」の指紋

長年のOSS 活動で、人にはコミットの癖みたいなものが付きます。mattn の場合、観察できる「らしさ」は以下のようなものでした:

小さく刻んだコミット、簡潔だが意味のあるメッセージ

自分のリポジトリでも他人のリポジトリでも、議論が必要そうな変更は issue/PR で先に話を通す

コードは「実用一辺倒」というより「面白さ」「驚き」を重視する芸風

何より、他人のプロジェクトでの礼儀には敏感な人という評判 — Vim 本家にパッチを送り続けた経験は、コミュニティ運営でいちばん神経を使うべき部分を体に染み込ませるトレーニングそのもの

これと、fsnotify で観察された挙動 — main直push、PR/議論なしで FUNDING.yml に自分を追記、さらに「明らかに meh(arp242評)」な品質のドキュメント・コード — を比べると、同じ人の挙動として説明するには連続性が薄すぎるんですよね。「年を取って雑になった」というレベルではなく、OSS 文化の基本作法そのものを忘れたかのような断絶が見える。

なので問いを書き換えると

「彼は今なお彼なのだろうか?」を、もう少し作業可能な形に翻訳すると、こうなります:

GitHub上の @mattn が出力している挙動は、人間mattn個人の意思の表現と、どの程度1:1で対応しているのか?

これは現代のOSS全体に効いてくる問いで、答えは「もはや必ずしも1:1ではない」だと思います。観測できる証拠から考えうるのは、ざっくりこの3層:

第一層 — 純粋な人間mattn 彼自身がキーボードを打っているコミット・ツイート。間違いなく彼であり、責任も100%彼にある。

第二層 — エージェントを伴走させた彼 yagi に下書きを書かせて、彼がレビューしてコミット。出力には彼の判断が乗っているが、文体や細部は彼のものではない。ここまでは多くの開発者が今やっていることで、それ自体は問題ではない。

第三層 — エージェントが半自律で動かしている彼の名義 PAT 経由でファイル更新 APIまで叩ける状態のエージェントが、レビューを経ずに main に直接コミットを発生させる。出力の中に彼が事前に承認した判断が含まれていない可能性が出てくる。

fsnotify の FUNDING.yml コミットは、状況証拠的に第三層の可能性が高い。だとすると、そのコミットの「作者」は GitHub上では mattn だが、人間mattnの意思が直接入っ

Permalink | 記事への反応(2) | 21:25

■fsnotifyで話題になってるmattnは本当にmattnなんだろうか？

注意）この日記は完全にAIとの対話を元に多少の修正を加えただけの会話ログです。

注意２）　前半は話題の前提となる issueの翻訳です。この記事のタイトルの部分はこの記事の後半から。

---

このissueを原文のニュアンスをできるだけ落とさず日本語に翻訳して

https://github.com/fsnotify/fsnotify/issues/757

以下、issueのタイトルと本文を原文のニュアンスを保ったまま翻訳します。

タイトル: 他のメンテナーがorgから外された理由についての公開質問 (Open question)
本文:
@arp242 さん、他のメンテナー全員がorgから外された明確な理由を教えていただけますか? このライブラリは私の勤務先(employee's ※原文ママ。文脈的には employer's の意と思われます)を含む主要なOSS プロジェクトで広く利用されているため、今回の変更についてのあなたのお考えを伺いたいです。そうすることで、私たちもこのライブラリの利用について多角的に検討することができます。

補足:

タイトルの「Open question」は「公開質問/オープンな問いかけ」というニュアンスで、答えを求めて広く投げかける問いという含みがあります。

「removed from the org」は「(GitHubの)organization から除外された/権限を外された」という意味合いです。

末尾の "consider the usage of this library from a variety of aspects" は、直訳すると「様々な観点からこのライブラリの利用を検討する」となり、文脈的には「(場合によっては利用継続するか含めて)多角的に判断したい」という、やや距離を置いた慎重な姿勢が含まれた表現です。

返信も全部

（中略）

いただいた返信本文を、原文のニュアンスをできるだけ落とさず翻訳します。

@ymotongpoo さん
mattn氏のツイートはかなり誇張されたものです。元の作者(howeyc)も、その前のメンテナー(nathany)もorgから外されてはいません。彼らはおそらく(プロジェクトの)移管時に外されたのでしょう。 https://web.archive.org/web/20251010011545/https://github.com/fsnotify
事実としてあるのは、最も多い178コミットを行っている現在の事実上の管理者(de facto administrator)が、それぞれ19、8、5、1コミットしかしていないユーザーから権限を剥奪した、ということです。
これがひどいことであるという点には私も同意します。しかし、誤った情報を広めておきながら訂正しようともしない、というのも容認できることではありません。
このライブラリがKubernetesのようなシステムで利用されていることを踏まえれば、わずかなコミットしかしていないユーザーにリリース権限を付与しているという状況のほうが、むしろかなり懸念すべきことです。

#2 — ymotongpoo
@umlx5h さん、追加の背景情報ありがとうございます。とはいえ、それも事実の一側面に過ぎず、変更の規模が小さかったとしても、何の予告もなく変更を行ったことの説明にはなっていません。彼らはかつて元の作者からメンテナーとして承認されていたという事実を踏まえれば、なおさらです。
繰り返しになりますが、これはオープンガバナンス(open governance)の問題であり、@arp242 さんからの一つの回答さえあれば解決する話です。
ありがとうございます。

#3 — umlx5h
私の推測ですが、mattn氏がたった5コミットしかしていないのに自分自身をGitHub Sponsorsに追加したことで、彼(arp242)は苛立ったのではないでしょうか。 https://github.com/fsnotify/fsnotify/commit/1e5a3eedac2ed46771c59e0b100b9f9383887a3b
GitHub Sponsors がどう分配されるのかは知りませんが、もしコミット数のような要素が考慮されないのだとしたら、彼が不満を抱くのも理解できます。

#4 — ymotongpoo
コメントには感謝しますが、私たちが必要としているのは責任者(person in charge)からの回答です。推測は必要ありません。

#5 — Jan200101
たしかに何らかの説明はあった方がよいでしょう。たとえそのツイートが大いに誇張されたものだったとしても、外部から見れば、Mr. Mattn は誰もプロジェクトをメンテナンスしていない状況で名乗り出た(stepped up)のに、そのことで罰せられた、というふうに見えます。

#6 — umlx5h
簡単な事実確認(fact-check)すらせずに誤情報を広めるユーザーを見ると、訂正せずにはいられません。
個人的には、たった5コミットしかしていない状態で自分をスポンサーに追加するなんて、恥ずかしくてとてもできません。
もし彼が少なくともプルリクエストを作って、それをレビューに出してさえいれば、おそらくこんなことにはならなかったでしょう。
ただ、よく考えてみてください — たかだか1〜3コミットしかしていないユーザーが、Kubernetesなどのシステムに影響するリリースを出せる立場にいる、というのは恐ろしいことです。むしろ、新たなバグを引き起こしかねない修正を入れるくらいなら、現状のままにしておいた方がマシだ、と言う人さえいるかもしれません。

#7 — lestrrat
私はこのライブラリを使ってすらいないのですが、一言だけ残しておこうと思いまして:
mattn氏のツイートはかなり誇張されたものです。元の作者(howeyc)もその前のメンテナー(nathany)もorgから外されてはいません。彼らはおそらく移管時に外されたのでしょう。 https://web.archive.org/web/20251010011545/https://github.com/fsnotify
証拠A (Exhibit A): org には現時点で一人しかいない。 [画像]
証拠B (Exhibit B): mattn は3日前にリリースを出している。リリースを出すには少なくともコラボレーター(collaborator)である必要がある。 [画像]

#8 — arp242 (1回目の長文返信)
何年も前にバグ修正をした際に、いわば「成り行き」でコミット権限を持っていた人物(当時は『何かしらの』PRを出した人全員にコミット権限が付与されていた、#126 を参照)が、いくつかの変更を行い始めて、それが — これまた同じ理由でコミット権限を持っていただけの別の人物によって — わずか数分で形式的に承認(rubber-stamp)されてマージされた、というのが今回の件です。
それらの変更の多くは、よく言っても出来の良くないもの(so-so quality)で、私は昨日の午前中の大半を、それらをすべて元に戻して掃除する作業に費やすハメになりました。これは「一人のメンテナーが他のメンテナーを排除した」という話ではありません。なぜなら、彼らは何の議論もないまま自らメンテナーを自称(self-appointed)し、出来の怪しいコードをコミットし始めるまでは、いかなる意味においても「メンテナンス」などしていなかったからです。他のどんなプロジェクトであっても、彼らがコミット権限を持つことなど決してなかったでしょう。私がこのプロジェクトに関わり始めた時、リポジトリはアーカイブされ、多くのバグや挙動の不整合を抱えたひどい状態でした。私は多くの時間をかけてそれらを片付けてきましたが、(今回の件で)それが再びその方向に逆戻りしようとしているのが見えました。
ここまでの話だけならまだ我慢できたかもしれません。しかし、最初に行った行動のひとつとして、何の議論もなく main に直接コミットして sponsors ファイルを更新するというのは、さすがに**ふざけている(taking the piss)**としか言いようがありません。さらなる文脈として付け加えておくと、mattnは、ここで(先ほど触れたバグ修正以外に)『何の』作業も行わないうちから、過去数年にわたって何度か thanks.dev から資金を引き出していました。
これは、私が数年前に排除したメンテナーと何ら変わりません。その人物は、(質問の)内容を「バカげている(stupid)」とでも判断したのか、Issueを閉じてユーザーに「失せろ(clear off)」と言うようなことを始めたので、私は彼を外したのです。

#9 — arp242 (2回目)
拡散しているらしい一連のツイートをメールで送ってくれた方がいました。私はTwitterはやっていないのですが、その内容には誤った情報がいくつか含まれています:
以前、fsnotifyはメンテナンス不能(unmaintainable)になっていたので、我々(we)はメンテナーを募った
→ 専門知識があったのでメンテナンスに参加した
→ そのとき、ある人物も加わった
→ 活動を始めようとしたら、「勝手なことをするな(don't do things on your own)」と叱られた
このリポジトリは文字通りGitHub上でアーカイブされていました。誰一人として作業していなかったのです。私が Nathan にメールを送り、引き継ぎ、膨大な時間をかけて整理しました。コミットログを見れば一目瞭然です — ここ何年も、fsnotify に時間を費やしてきたのは私だけです。「我々はメンテナーを募った」の「我々(we)」とは一体誰のことを指しているのでしょうか? fsnotify に「我々」など存在したことはありません。「『勝手なことをするな』と叱られた」というのが何を指しているのかも、私にはわかりません。
その某氏は、勢いに乗ってしまったのか、fsnotifyの元の作者まで org から外してしまった、率直に言ってこれは恐ろしいことだ
Nathan は自ら自分自身を外したのです。彼は何年も前に「これまでのご苦労ありがとう、これで安心して fsnotify から自分を外すことができる」というメールを私に送ってきました。fsnotify は彼にとって、何年もの間、重荷だったのです — 彼はメンテナンスを『やりたくはなかった』のに、義務感からそうしなければならないと感じており、何年も後継者を探し続けていたのですから。

#10 — Jan200101
納得しました、あなたの反応はまったく理にかなったものですね。
Matn(※原文ママ。おそらく mattn のtypo)は日本人で、最近はツイートが Grog(※原文ママ。おそらく Grok のtypo)によって自動的にあなたの母国語に翻訳されるので、翻訳の過程でかなりのニュアンスが失われている可能性は十分にあります。
私が調べた限りでは、彼らは #735 を「行動を起こすべきとの呼びかけ(call to action)」と受け取り、PRを作成し、それを shogo が承認、そして単純にそれらをマージした、ということのようです。

#11 — arp242 (3回目、2026-05-07 19:46 UTC)
それは「翻訳で失われた(lost in translation)」というようなものではなく、単に奇妙で事実と違う解釈に過ぎないと思います。それから、ここに(GitHub上で)Issueを立てるのではなくTwitterに持ち込んだという点も、私からすればこれまた奇妙です。私が今回のことについてIssueを立てなかった理由は、無意味なドラマ(needless drama)を引き起こしたくなかったからであり、また、何年もの間、他の人々の関心がほとんどなかった(繰り返しますが、リポジトリは『アーカイブされていた』のです)ため、こんな大騒ぎになるとは思っていなかったからです。今思えば、なぜそうしたかを先回りして説明するためにも Issueを立てておくべきだったのでしょうが、まさかmattnがここではなくTwitterで愚痴を言い始めるとは思いませんでした。
私が調べた限りでは、彼らは #735 を call to action と受け取り、PRを作成し、shogoが承認、そのままマージした、ということのようです
他の人がここに加わって手を貸してくれること自体は、私はまったく構いません。むしろ素晴らしいことです。問題は、それらのPRがちょっとイマイチ(meh)というレベルではなく、『明らかに』イマイチだった、ということです。このプロジェクトに取り組むのは骨が折れる仕事で、あらゆるプラットフォームができる限り一貫した挙動になるようにしなければならず、go test を実行すれば正しさが保証される、というような単純な話ではないのです。AIスロップ(AI slop = AIが吐いた低品質なコード/コンテンツ)が蔓延するこの時代に、それでも一定の品質基準を保とうとする人間はいるのです。
ここまでなら『鬱陶しい』で済んだ話です。ところが、thanks.devの資金という背景込みでのスポンサーの件まで絡んでくると、話は別です。
それから、リポジトリが一時的に休眠状態になったあとで活動が再開する、というのはそこまで珍しいことではありません。私自身、12月にここで少し作業をしたあと、lib/pq の作業の方に少し気を取られていました。「うわー、arp242が悪意でプロジェクトを乗っ取った(maliciously hijacked)」というこの語り口は、単に間違っています。今回のTwitterの件を少し調べてみましたが、これをサプライチェーン攻撃として煽っている人までいる始末です。本気で言ってるんですか? 皆さん、**もう少し落ち着いた方がいい(enhance your calm)**ですよ — コミットログは秘密でも何でもないんですから:
% git log --format='%an &lt;%ae&gt;' | sort | uniq -c | sort -rn | head -n10
     178 Martin Tournoij &lt;martin@arp242.net&gt;
     160 Nathan Youngman &lt;git@nathany.com&gt;
     112 Chris Howey &lt;chris@howey.me&gt;
      26 Chris Howey &lt;howeyc@gmail.com&gt;
      17 Pieter Droogendijk &lt;[email protected].uk&gt;
      15 mattn &lt;mattn.jp@gmail.com&gt;
      10 Nathan Youngman &lt;4566+nathany@users.noreply.github.com&gt;
       8 Nahum Shalman &lt;nahamu@gmail.com&gt;
       5 ICHINOSE Shogo &lt;shogo82148@gmail.com&gt;
       5 Bjørn Erik Pedersen &lt;bjorn.erik.pedersen@gmail.com&gt;
% git checkout bd7a751
     HEAD is now at bd7a751 Use Go 1.25 in CI, move FreeBSD test runner to GitHub actions
% git log --format='%an &lt;%ae&gt;' | sort | uniq -c | sort -rn | head -n10
     175 Martin Tournoij &lt;martin@arp242.net&gt;
     160 Nathan Youngman &lt;git@nathany.com&gt;
     112 Chris Howey &lt;chris@howey.me&gt;
      26 Chris Howey &lt;howeyc@gmail.com&gt;
      17 Pieter Droogendijk &lt;[email protected].uk&gt;
      10 Nathan Youngman &lt;4566+nathany@users.noreply.github.com&gt;
       8 Nahum Shalman &lt;nahamu@gmail.com&gt;
       5 Bjørn Erik Pedersen &lt;bjorn.erik.pedersen@gmail.com&gt;
       4 Oliver Bristow &lt;evilumbrella+github@gmail.com&gt;
       4 Francisco Souza &lt;f@souza.cc&gt;

#12 — vbkaisetsu
「メンテナーを募った」の「we(我々)」とは一体誰のことを指しているのでしょうか?
念のため明確にしておきますと: mattn は彼のツイートで実際には「we」とは言っていません。日本語では主語がよく省略されます。機械翻訳が単に推測して、誤った主語を補ってしまったのです — 英語では主語が必要なので。
投稿: https://x.com/i/status/2051929334995427791 (残念ながら、彼はそのツイートを削除しています)

#13 — umlx5h (2026-05-07 23:18 UTC)
ソーシャルメディアのエコーチェンバー(echo chamber)の中で誤情報を広めたり、多くの開発者の働きを軽視したり、人気を奪うためだけに急いでAIを使って類似のプロジェクトを作ったりすることは、恥ずべきことです。
過去4年間にわたって、これほどの献身をもってこのプロジェクトをメンテナンスしてきたあなたに、私は深い敬意を抱いています。
多くの人々は、メンテナーでなくてもプルリクエストを送れるということを認識していないようです。
メンテナーになるには、ただ貢献を重ねて信頼を得ればよいだけのことで、それは他のオープンソースプロジェクトでも同じです。今回の(権限)剥奪の理由は、私には理解できます。
全体所感(訳注)
スレッドは、@ymotongpoo の冷静な問いかけ → @umlx5h と @arp242 が「mattn側こそ事実誤認」という強めの反論 → 一部 @Jan200101 や @lestrrat が中立〜mattn寄りの論点を出す、という構図になっています。
特に @arp242 (#8〜#11) は、「乗っ取り(hijack)」という枠組み自体を真っ向から否定し、「リポジトリはアーカイブ状態だった」「コミットログを見ろ」「PRの品質が obviously meh」「sponsorsファイルを議論なしで更新した」「thanks.dev からの資金引き出し」など具体的な根拠を畳み掛けていて、感情はかなり乗っているものの、論点は一貫しています。"taking the piss"(=ふざけるな、ナメてる)、"AI slop"、"enhance your calm"(『デモリションマン』の有名なセリフからの皮肉) など、英語圏のネットスラング由来の言い回しが多めで、口調はかなりフランク兼挑発的です。

mattn氏の評価について、ネット から 観測した範囲で評価できるだけ中立的に良し悪しを述べているめのを高評価

OSS界隈で有名な人だから、ブログやはてブで話題になりやすい人だと思う

ネット上から観測できた範囲で、できるだけ評価軸を分けて中立的にまとめます。「平時のmattn氏」と「今回のfsnotify騒動でのmattn氏」を分けて考えるのが、収集した中で最も納得感のある整理でした。

平時のmattn氏 — 評価が確立している部分

技術的実績と影響力は、賛否を問わずほぼ全方位で認められています。

Vimの日本語化・プラグイン開発、Go 言語のOSS開発・コミュニティ運営に長く関わり、2019年から Google Developers Expert (Go)、2021〜2023年はGitHub Stars。著書に『みんなの Permalink | 記事への反応(0) | 21:16

■

もっとこう、あるだろ

抽象数学とか超弦理論とかさぁ

高市からカウント行為人間認識ちんちんつの自分大事そもそも物理意味 AV オナニー別にホスト酷使セックスちゃおまんこます性的接触気持ちなっちゃ左翼あい愛国反日宗教右翼殺意洒落りりちゃん木嶋佳苗売春婦人達男性一生懸命結婚人生希望不安もの個人問題風俗たこパートナー女性うまい吟味業者からし所属存在愛人稼業専業主婦給与個人的買春相手会社利益子どもはい扶養子育て資金時間必要従属制度社会保険迷惑社会貢献 1986年年金出生率経済ほと過去まれたか氷河期世代バブル社会お荷物配偶者しか保険者夫婦シングルネトウヨ山上理由思い込みセウォル号ざまぁ極右カテゴリ極左キチガイ暗殺ソウル梨泰院事故韓国日本人女性暴行関係感性自演 note リンクビジネス経験出産の子子供やばい煽り分からんリベラル夕方匂いいか謝罪漫画版文章 SNS マンガ理解あほすたさん漫画家話題 BL 男性規制立場勢力原理存在しましろ痴漢冤罪拡張いか性別一般文章毎日問題職業体験談比率感想自体別に自然社会問題化件数統計的痴漢被害のもの限定的女性冤罪基地外例外から酔っ払い高齢集団偏見自分腐女子ロリコン犯罪者ゲイレイプはい発達障害三権分立大先生コメント船長逮捕増田バカ 10 女子平和修学旅行転覆牧師である実名報道小学生他人基本的科学意見リスカ婚活身長電車かに ADHD カップル表現事故事件海保海上保安部国土交通省管轄自治体デニー関係金持ち木嶋佳苗りりちゃん無職低学歴美人結婚一心ものセレブ高望日本ロシアウクライナドローン共同開発バランスデータ横流しちんこ場所相手まんこダブスタ発狂キチガイジュースキロダイエット運動ジム糖質制限ラーメン普通に飲み物コンビニカフェオレ午後ティー炭酸夕方全然感覚ノーカンペットボトル砂糖デザート最初イベントベタしか半年体重ことな幾花にいろサブカル系意識射精異性愛ケーキ結婚しない絶対中年若者カフェ妥協必要 20 日本人政治たかスーパー高市野党議席自民党無視共産党黒幕カシオミニ釣りコメ先物石油禁止価格実在

Permalink | 記事への反応(0) | 17:58

■[AI作文]社会学者の分類と傾向

社会科学 vs 「ストーリーテラー」

社会学には2つの極端なアプローチがあります。一方は、統計的・因果推論的に厳密にデータと解釈を分離し、反証可能性を担保する科学的手法です。

もう一方は、自分のイデオロギー・ナラティブ（構造的抑圧、弱者発見、権力批判など）を支えるためにデータを「都合よく選ぶ」（cherry-picking）手法です。この記事では後者を「ストーリーテラー（Storyteller）」と分類します。

1. 根本的な対立軸

実証的社会学者（Empirical Social Scientist） 

統計・大規模調査・因果推論手法（差の差法、操作変数法、傾向スコアマッチングなど）を用い、相関関係と因果関係を明確に区別。

データ事実（Results）と研究者の解釈（Discussion）を厳密に分け、矛盾するデータも提示し、反証可能性と頑健性（robustness）を担保する。社会科学として「科学」の基準を守る。

ストーリーテラー（Storyteller）

 「社会科学」の看板を借りて、自分のイデオロギー・ナラティブ（物語）を広める人。データはあくまで「自分のストーリーを魅力的に補強する道具」に過ぎず、都合の良い部分だけ選び（チェリーピッキング）、相関を即因果にすり替え、解釈をデータに混ぜ込む。文学的・運動的アプローチが強く、X（旧Twitter）やメディアで声が大きい loud minority として目立つ。

2. ストーリーテラーを見分ける実践的チェックポイント

1 データの選び方

自説に有利な数字・事例だけか、全データ範囲と感度分析を示すか。

2 因果と相関

相関を即「構造的抑圧が原因」と断定し、因果推論手法名を明記しない。

3 データと解釈の分離

結果セクションですでに文学的なナラティブ（「これは権力の証左」）が入っていないか。

4 方法論

質的研究・批判理論（Foucault、Butler、上野系）が先行し、計量・因果推論論文の引用が少ない。

5 態度

批判されると「文脈が違う」「差別者」とレッテル貼りするか、データで再検証を提案するか。

6 発信スタイル

X・メディアで構造批判・弱者発見・PC 擁護が熱く、エンゲージメントが高い。

論文・発言・X投稿をチェックすれば、9割以上見分けられます。

3. ストーリーテラーの詳細分析

ストーリーテラーは、社会学を「科学」ではなく「物語を語る運動の場」に変える存在です。彼らはデータを使いつつも、最終的に一貫した

「ドミナント・ストーリー」（支配的な物語）

を構築・拡散します。これは、イデオロギーを補強するための選択的物語化です。データは「証拠」ではなく「感情を揺さぶる小道具」として機能し、矛盾データは無視するか、「より大きな構造のせい」として相対化されます。

なぜ社会学で目立つのか

• 1970-90年代の「質的転回」（qualitative turn）でインタビュー・参与観察・理論解釈が主流化した歴史的土壌がある。

• X・メディアでは「弱者発見」「構造批判」といった感情に訴えるストーリーがエンゲージメントを稼ぎやすい（loud minority効果）。

• 結果、学問の「科学性」が薄れ、活動家ごっこのイメージが強まる（古市批判の核心）。

ストーリーの主な種類と特徴

1 弱者 発見 ストーリー

 「弱者が弱者のままで尊重される社会を」「頑張っても報われない人がいる」 → 努力や個人の責任を「環境・構造のせい」に還元し、永遠の被害者像を描く。 

例：東大入学式祝辞のような「恵まれた環境のおかげ」強調。データ（合格率差）を使っても、逆差別や努力差はスルー。

2 構造的抑圧ストーリー 

「家父長制・資本制・権力構造がすべてを決めている」 → 格差・ジェンダー・移民問題を「システムのせい」に帰結。解決策より批判が優先。 

例：家事＝「不払い労働」、教育格差を即「構造的抑圧」と断定。

3 日本人 原罪論ストーリー

 「日本人は多文化に耐えられない」「加害者性・反省不足が原罪」 → 戦後教育の延長で、日本人全体を「構造的加害者」に位置づけ。

 例：日本社会の「単一民族神話」批判や、歴史問題での自虐的ナラティブ。

4 PC・LGBT・ジェンダー 構造 ストーリー 

「異性愛規範・性二元制がマイノリティを抑圧」「性自認尊重が正義」 → ポリティカルコレクトネスを「進歩の物語」として語り、反対意見を「差別」と一蹴。 例：女子枠反対を「弱者男性のワガママ・ミソジニー」とレッテル貼り。

5 権威主義 ストーリー

 「政府・権力の干渉が学問の自由を脅かす」「新政権のツッコミどころ」 → 学術会議問題などで「権力 vs 専門家」の二元論を展開。

 例：法人化法案を「戦前回帰」「学問統制」と位置づけ。

6 ダブスタ・レッテル貼り ストーリー 

「相手は差別者・歴史修正主義者・ミソジニー」 → 都合の悪い女性政治家を「中は男」と属性攻撃するなど、二重基準を隠した攻撃的ナラティブ。 ラベリング理論を武器化。

これらのストーリーは相互に連動しやすく（例：構造的抑圧＋日本人 原罪論）、データが出ても「より大きなナラティブ」で締めくくられます。

結果、社会学は「文学の亜流」や「運動の道具」と見なされやすくなります。

4. 代表的な社会学者のリスト

ストーリーテラー寄り（ナラティブ・文学的・イデオロギー重視。X・メディア・学術 会議・ジェンダー/PC分野で発言多め）

上野千鶴子（東京大学 名誉教授、家族 社会学・ジェンダー 研究） 

代表的発言：「あなたたちが『がんばったら報われる』と思えるのは、これまであなたたちの周囲の環境が、あなたたちを励まし、背を押し、手を持ってひきあげ、やりとげたことを評価してほめてくれたからこそです。世の中には、がんばっても報われないひと、がんばろうにもがんばれないひと、がんばりすぎて心と体をこわしたひとたちがいます。」（2019年東大入学式祝辞） 

→ 弱者 発見・構造的抑圧・ダブスタの代表。

本田由紀（東京大学 大学院 教授、教育 社会学）

 代表的発言：「女子枠に反対するのは弱者男性のワガママ」「ミソジニーとルサンチマンに溢れた快哉を叫ぶコメント」（2026年頃、女子枠反対論に対するnote 引用・投稿）

 → レッテル貼り・PC 擁護・差別者 ラベリング。

田中優子（法政大学 名誉教授・前総長） 

代表的発言：「安倍さんが女装して現れた」「言っていることは安倍さんそのものだ」「だから、中は男でしょ。安倍さんでしょ」（2024年、立憲民主党集会での高市早苗氏批判）

 → ダブスタ・属性 攻撃の極み。

宮台真司（元東京都立大学 教授など） 

代表的傾向：「病ませる社会」が弱い人を症状化させる（近年、人生相談・社会病理関連発言） 

→ 体制批判・社会 病理 ストーリー。

西田亮介（日本大学 教授など、メディア・政治 社会学） 

代表的発言：「なんで、いま、みんな日本学術会議に関心を持ってるの？新政権のツッコミどころだからというだけでしょう」（2020年、学術会議任命拒否問題時） → 権威主義・体制批判。

小熊英二（慶應義塾大学 教授、歴史 社会学） 

ネット右翼を「1%未満の愉快犯」と矮小化するなど、日本社会の構造・歴史ナラティブ批判。

隠岐さや香（東京大学 教授、科学史） 

「学術会議法人化法案が可決されてしまいました。日本は、アカデミーの自律性を弱めることに加担した国の列に加わりました。」（2025年、X投稿） → 学問の自由危機ナラティブ。

江原由美子（東京都立大学 名誉教授、ジェンダー 研究） 

ジェンダー秩序・権力構造の理論的批判。

瀬地山角（東京大学 教授、ジェンダー論）

 大規模講義で構造抑圧・PC 視点を展開。

岸政彦（京都大学 教授、生活史・質的研究）

 生活史・質的ナラティブ中心の文学的アプローチ。

実証派・バランス派（データ 駆動・因果 区別・反証 意識。論文・調査中心でXは控えめ）

筒井淳也（立命館大学 教授、計量社会学・家族 社会学） 

大規模調査データで家族・格差を統計分析。因果推論を意識した学術告知中心。

古市憲寿（社会学者・著述家） 社会学の文学的 偏向を自ら批判。

データと現実観察のバランス感覚。

釜野さおり（国立社会保障・人口問題研究所）  SOGI調査などジェンダー・家族の定量分析で実証的アプローチ。

5. 全体の傾向まとめ

X・メディア・学術会議・ジェンダー/PC分野で目立つのは圧倒的にストーリーテラー。彼らのナラティブは感情に訴えやすく拡散されやすい一方、実証派は論文・データで静かに勝負するため声が小さい。結果、社会学は「科学」より「物語を広める運動」が強まりやすい構造になっています。社会科学を本当に科学に戻すには、実証派がもっと積極的に声を出していくことが重要です。

■anond:20260508025949

うわーその説ありそう。

子どもにかかりきりの妻、まだ懐かない子供、単なるATMじゃなくて家長としての存在感を示すことで関心を得たいとかそういうことなのかね。でも助けて欲しくて苦しい相手にそんな苦しいやり方しても絆なんて深まらないのにね。毎日の不安な気持ちを支配によって安堵を得てバランス取ってる感じがする。不健全。

Permalink | 記事への反応(1) | 09:49

2026-05-07

■anond:20260507172443

かあ揚げ50gで誤差1割弱

4個あれば20gぐらいは変わっちゃうことあるよなあ

バランスきっちりするオペが徹底できるなら問題にならないよなあ

現実見ていこうぜ

Permalink | 記事への反応(2) | 17:31

■ミスドは完全食である。

ミスドは完全食です。

ミスドで食事をする際は食事系メニュー（パイ、ピザ）を主食にし、ドーナツは1〜2個程度に留めるとバランスが良くなります。

カロリーを控えたい場合は、低カロリーなフレンチクルーラー系や、脂質が低い商品を選ぶのがコツ。また、栄養バランスの偏りを防ぐため、野菜を含むメニューや、ブラックコーヒー、カフェインレスカフェオレなどの甘くないドリンクを合わせると、より健康的です。

バランス重視のミスド 食事術メインの食事（ランチ・朝食）おすすめ:

「misdoごはん」シリーズのパイやピザ（エビグラタンパイ、チーズミートパイなど）。

ドーナツなら:

フレンチクルーラー（カロリー低め）、ポン・デ・リング（糖質・脂質バランス良）。

栄養・カロリー調整合計カロリー:

200〜300kcal程度を目安にすると安心。

低脂質・低カロリー 商品:

もっちりフルーツスティック、フレンチクルーラー。ドリンク: 糖質や脂質が含まれないブラックコーヒー、ホットティー、カフェインレスコーヒー。

食べる時間帯午後3時頃:

脂肪を溜め込むタンパク質が一番少ない時間帯で、ダイエット中でも比較的安心。

揚げ物や甘いドーナツは脂質と糖質が高いため、単品で楽しむか、次の日の食事で野菜を多めに摂るなどの調整がおすすめです。

Permalink | 記事への反応(0) | 13:02

■anond:20260506155620

「ラーメンはスープから飲むな」ってやつ、説教臭いって言われがちだけど、別にマナー講師ごっこしてるわけじゃなくて、単に合理的な話なんだよな。

結局、ラーメンにおけるスープの役割を「喉を潤す飲み物」ではなく「麺を美味しく食べるためのソース」だと捉えれば、その意図は自ずと見えてくる。

麺とスープの「同期」

多くの店では、麺がスープの熱を吸い、表面のデンプンが溶け出すことでスープと馴染むように計算されている。最初にスープばかりを何杯も飲んでしまうと、丼の中の液量と温度のバランスが崩れ、麺もスープも最高の状態ではなくなってしまう。

味覚の飽和を防ぐ

ラーメンは、一口目の塩分と旨味のインパクトが非常に強い。最初にスープだけで舌をその塩分濃度に慣れさせてしまうと、後から食べる麺の旨味がボヤけて感じられなくなる。フレンチのソースだけを舐めとっているようなものだ。

作り手が想定した「最も美味い瞬間」を物理法則に基づいて追い求めるなら、麺を先に引き上げ、スープを絡めながら啜るのが最も効率的なアプローチと言えるだろう。これは礼儀作法ではなく、単なる最適化の問題なのだ。

Permalink | 記事への反応(0) | 10:08

■anond:20260506155620

麺とスープの「同期」

味覚の飽和を防ぐ

Permalink | 記事への反応(0) | 10:08

■anond:20260506155620

「殺人は最初の一撃から」ってやつ、

説教臭いって言われがちだけど、

別にマナー講師ごっこしてるわけじゃなくて、

単に合理的な話なんだよな。

まず単純に、

最初の一撃が一番状態いい。

緊張感も興奮もアドレナリンのバランスもピークに近い。

被害者を先に弄り始めると、

状況も変わるし温度も下がるし、

どうしてもコンディションは変わっていく。

それに加えてコスパの話な。

殺人って原価的に一番コストかかってるの、

ほぼ計画と準備なんだよ。

仕込みに時間も手間もリスクもかかってるのはそこ。

つまり、

一番金と労力かかってる部分を

一番いい状態で味わうのが合理的。

だから最初にいく。

別に強制する気はないけど、

理由としてはシンプルで、

一番コストかかってて、

一番コンディションいいものを、

一番いいタイミングで味わう。

それだけなんだよな。

Permalink | 記事への反応(0) | 10:02

2026-05-06

■毎日新作おすすめ 11

第11弾となる今回は非日常の世界観と極限の美学が交差する3体をお届けします。鮮やかなおもちゃ箱から飛び出したようなポップな愛らしさ、危険な香りを纏うダークビューティーの極致、そして視覚の限界に挑むようなプロポーションの化身。それぞれが異なるベクトルで極められた造形美と世界観に酔いしれる特別なラインナップをご堪能ください。

公式ストア：https://www.karendoll.com/

1. SHEDOLL 江小棠2.0

等身大ドール SHEDOLL 江小棠2.0

鮮やかなピンクの世界観に包まれたSHEDOLL 江小棠2.0は、まさにバービー人形が現実世界に現れたかのような強烈なポップさと華やかさを持っています。カスタムメイクが施された美しい顔立ちは、愛らしさの中にどこか小悪魔的な色気を秘めており、見る者の心を強く惹きつけます。

160cmの均整の取れたスタイルとCカップの美しいバストラインが、この非日常的なコンセプトを完璧なバランスで成立させています。精巧な造形と鮮烈な色彩が織りなす、甘く危険な魅力に満ちた1体です。

https://www.karendoll.com/product/syaotann-beauty-she/

2. AITIA DOLL 2.2CFシリーズ紫罗兰

美人フェイス

漆黒のストレートヘアと深紅の瞳が織りなすコントラストが、見る者をたちまち非日常の空間へと引き込むAITIA DOLL 2.2CFシリーズ紫罗兰。背景に張り巡らされた警告テープが暗示するような、少し危険でミステリアスな雰囲気を纏う彼女は、洗練されたダークビューティーの極致と言えるでしょう。

白いタイトなハイネックニットから溢れるGカップの豊かなバストと、155cmの小柄な体型が生み出す鮮烈なギャップが、息をのむほどの艶やかな色気を放っています。冷たさと底知れぬ情熱を同時に感じさせ、極上の没入感をもたらしてくれる比類なき存在です。

https://www.karendoll.com/product/violet-aitia-real-doll/

3. Fire Doll 79番

人形 Fire Doll 79番

167cmの長身と規格外のSカップという、視覚の限界に挑むようなプロポーションを持つFire Doll 79番。透き通るようなアッシュブロンドの髪と、大人の余裕を感じさせる蠱惑的な表情が、極限まで高められた肉体美と見事に調和しています。

鮮やかなライトブルーのビキニからはみ出すほどの豊満なバストは、画面越しでも伝わるほどの強烈な引力を放ちます。現実世界では決して交わることのない夢のようなプロポーションを、生々しいまでの質感で具現化した至高の芸術作品です。

https://www.karendoll.com/product/fire-real-doll-79/

ドール科学科普シリコン vs TPEの化学的特性とメンテナンス

TPEとシリコンの化学的な特性の決定的な違いは何ですか？

TPEはプラスチックとゴムの性質を併せ持つ熱可塑性エラストマーで、柔軟性を生み出すために多量のミネラルオイルを含有しています。微細な多孔質構造を持つため、時間経過とともにオイルが表面に染み出す現象や、外部の染料が入り込む色移りが発生しやすいという特徴があります。一方でシリコンはシロキサン結合を骨格とする合成高分子化合物であり、化学的に極めて安定しています。オイルの染み出しがほぼなく、分子密度が高いためTPEと比較して色移りに強いのが最大の違いです。

経年劣化を防ぐための科学的に正しいメンテナンス方法を教えてください。

TPEモデルの洗浄後は、完全に水分を拭き取ってからベビーパウダーを塗布します。これは表面の微細な孔を粉体で物理的に塞ぎ、内部オイルの過剰な揮発と表面のベタつきを防ぐための必須手順です。また熱に弱いため高温のお湯は厳禁です。対照的にシリコンモデルはパウダーケアがほぼ不要ですが、シリコン系ローションの使用は絶対に避けてください。似たものは似たものを溶かすという化学の基本原則により、表面が化学反応を起こして溶解してしまいます。必ず水溶性のローションをご使用ください。

Permalink | 記事への反応(0) | 20:28

■

「ラーメンはスープから飲め」ってやつ、

説教臭いって言われがちだけど、

別にマナー講師ごっこしてるわけじゃなくて、

単に合理的な話なんだよな。

まず単純に、

最初の一口のスープが一番状態いい。

温度も香りも味のバランスもピークに近い。

麺を先に食べ始めると、

油も混ざるし温度も下がるし、

どうしてもコンディションは変わっていく。

それに加えてコスパの話な。

ラーメンって原価的に一番コストかかってるの、

ほぼスープなんだよ。

仕込みに時間も手間も材料費もかかってるのはそこ。

つまり、

一番金かかってる部分を

一番いい状態で味わうのが合理的。

だから最初にいく。

別に強制する気はないけど、

理由としてはシンプルで、

一番コストかかってて、

一番コンディションいいものを、

一番いいタイミングで味わう。

それだけなんだよな。

Permalink | 記事への反応(25) | 15:56

■anond:20260504092251

なんかxの画像をgrokに和訳させると、

和訳（画像テキスト）Dr. Akiko Iwasakiは、post-vaccine syndrome (PVS)（ワクチン接種後症候群）の研究と出版に関する課題について指摘しました。この症候群はまだ十分に定義されておらず、疲労、運動不耐性、不眠、めまいなどの症状を含む可能性があります。「我々は論文を投稿しています。そして、査読や出版の前に研究結果を投稿できるプレプリントサーバーが今あることを嬉しく思っています。もちろん、科学者として、私たちの目標は行ったすべての研究について査読付き論文を出版することです。それは、研究が一貫性があり、科学的出版基準を満たすことを確かめたいからです。しかし、何らかの理由で、これらのpost-vaccination syndromeの論文を出版するのが難しいのです。症状の記述であれ、post-vaccination syndromeとLong COVIDの症状の比較であれ、post-vaccination syndromeの生物学的分析であれ、多くのジャーナルに投稿してきましたが、これらの論文のいくつかは出版されていません。私はこれが偶然だとは思いません。私は多くの論文を出版してきましたが、Long COVIDやワクチンの有効性など、ワクチン接種の受け入れられた利益に沿った内容の、同等の質の論文を投稿した場合は、出版にそれほど苦労しません。この出版が非常に難しいのは、偶然ではないと思います。私は、ワクチンの擁護者である人々（私自身もそうです）がいると思います。その中には、こうした研究を出版することで人々の不安を煽るのではないかと感じる人がいるかもしれません。私は、post-vaccination syndromeの背景にある要因を問うただけで、無責任だと非難されたことさえあります。抗ワクチン派がこれを利用してワクチンへの恐怖を煽る可能性があるからです。こうしたことがすべて、これらの論文を出版するのが非常に難しい根本的な理由になっていると思います。もちろん、他の理由もあるかもしれません。」（出典：Akiko Iwasaki教授のポッドキャスト発言）

で、natureの本文はカネ払わんと読めないので分からんけど、

grokによると、

"ただし、記事全体はワクチン全体を否定するものではなく、稀な副反応も含めてオープンに科学的に調べるべきだ、というバランスの取れた内容です（彼女自身はLong COVID研究などで積極的にワクチン・支持の立場を取っています）。"

だってさ。

Permalink | 記事への反応(0) | 10:32

「バランス」を含む日記

■日本がロシアにすり寄る気満々なんだが

■生成 AI で迅速にローンチ

■ChatGPTを使い出してからはてブコメントする機会が減った

■コミュニケーションを拒絶「される」ことを勝利条件に選んでしまった人たち

■全部勝ってないと幸せになれない

■「部活の試合のために保護者がフォローするべきか」についての結論なんて「それを受け入れるなら子どもの入部を認め、受けいられないなら入部を拒否して別の地域サークルを探せ」以外になくないか？

スポンサーの件、普段から色々なプロジェクトでそのようにしてるんだろうか？ 今回だけそのようにした、と考えるのはかなり奇妙だ

fundingの更新は本人によるものだったんだろうか？

あとは、彼のAIエージェントがコミットに入れていて、その監査不足が一番可能性が高いと思う

OSS慣れしたmattnがPRというプロセスを経由せずに直pushしている、funding.ymlに自分を加える といった挙動からして、彼は今なお彼なのだろうか？

■fsnotifyで話題になってるmattnは本当にmattnなんだろうか？

このissueを原文のニュアンスをできるだけ落とさず日本語に翻訳して

返信も全部

mattn氏の評価について、ネットから観測した範囲で評価 できるだけ中立的に良し悪しを述べているめのを高評価

OSS界隈で有名な人だから、ブログやはてブで話題になりやすい人だと思う

■[AI作文]社会学者の分類と傾向

社会科学 vs 「ストーリーテラー」

1. 根本的な対立軸

実証的社会学者（Empirical Social Scientist）

ストーリーテラー（Storyteller）

2. ストーリーテラーを見分ける実践的チェックポイント

1 データの選び方

2 因果と相関

3 データと解釈の分離

4 方法論

5 態度

6 発信スタイル

3. ストーリーテラーの詳細分析

「ドミナント・ストーリー」（支配的な物語）

なぜ社会学で目立つのか

ストーリーの主な種類と特徴

1 弱者発見ストーリー

2 構造的抑圧ストーリー

3 日本人原罪論ストーリー

4 PC・LGBT・ジェンダー構造ストーリー

5 権威主義ストーリー

6 ダブスタ・レッテル貼りストーリー

これらのストーリーは相互に連動しやすく（例：構造的抑圧＋日本人原罪論）、データが出ても「より大きなナラティブ」で締めくくられます。

4. 代表的な社会学者のリスト

ストーリーテラー寄り（ナラティブ・文学的・イデオロギー重視。X・メディア・学術会議・ジェンダー/PC分野で発言多め）

上野千鶴子（東京大学名誉教授、家族社会学・ジェンダー研究）

→ 弱者発見・構造的抑圧・ダブスタの代表。

本田由紀（東京大学大学院教授、教育社会学）

→ レッテル貼り・PC擁護・差別者ラベリング。

田中優子（法政大学名誉教授・前総長）

→ ダブスタ・属性攻撃の極み。

宮台真司（元東京都立大学教授など）

→ 体制批判・社会病理ストーリー。

西田亮介（日本大学教授など、メディア・政治社会学）

小熊英二（慶應義塾大学教授、歴史社会学）

隠岐さや香（東京大学教授、科学史）

江原由美子（東京都立大学名誉教授、ジェンダー研究）

瀬地山角（東京大学教授、ジェンダー論）

岸政彦（京都大学教授、生活史・質的研究）

実証派・バランス派（データ駆動・因果区別・反証意識。論文・調査中心でXは控えめ）

筒井淳也（立命館大学教授、計量社会学・家族社会学）

古市憲寿（社会学者・著述家） 社会学の文学的偏向を自ら批判。

釜野さおり（国立社会保障・人口問題研究所） SOGI調査などジェンダー・家族の定量分析で実証的アプローチ。

瀧川裕貴（東北大学など、計算社会学・分析社会学）

金澤悠介（立命館大学など）

中井美樹（立命館大学など）

樋口耕一（立命館大学など）

5. 全体の傾向まとめ

関連記事:社会学者のアホ発言集

■ミスドは完全食である。

バランス重視のミスド食事術メインの食事（ランチ・朝食）おすすめ:

ドーナツなら:

栄養・カロリー調整合計カロリー:

低脂質・低カロリー商品:

食べる時間帯午後3時頃:

麺とスープの「同期」

味覚の飽和を防ぐ

麺とスープの「同期」

味覚の飽和を防ぐ

■毎日新作おすすめ 11

スポンサーの件、普段から色々なプロジェクトでそのようにしてるんだろうか？今回だけそのようにした、と考えるのはかなり奇妙だ

あとは、彼のAI エージェントがコミットに入れていて、その監査不足が一番可能性が高いと思う

OSS慣れしたmattnがPRというプロセスを経由せずに直pushしている、funding.ymlに自分を加える　といった挙動からして、彼は今なお彼なのだろうか？

mattn氏の評価について、ネットから観測した範囲で評価できるだけ中立的に良し悪しを述べているめのを高評価

実証的社会学者（Empirical Social Scientist） 

2 構造的抑圧ストーリー 

4 PC・LGBT・ジェンダー構造ストーリー 

6 ダブスタ・レッテル貼りストーリー 

上野千鶴子（東京大学名誉教授、家族社会学・ジェンダー研究） 

 → レッテル貼り・PC 擁護・差別者ラベリング。

田中優子（法政大学名誉教授・前総長） 

 → ダブスタ・属性攻撃の極み。

宮台真司（元東京都立大学教授など） 

西田亮介（日本大学教授など、メディア・政治社会学） 

小熊英二（慶應義塾大学教授、歴史社会学） 

隠岐さや香（東京大学教授、科学史） 

江原由美子（東京都立大学名誉教授、ジェンダー研究） 

筒井淳也（立命館大学教授、計量社会学・家族社会学） 

古市憲寿（社会学者・著述家） 社会学の文学的偏向を自ら批判。

釜野さおり（国立社会保障・人口問題研究所）  SOGI調査などジェンダー・家族の定量分析で実証的アプローチ。

瀧川裕貴（東北大学など、計算社会学・分析社会学） 

樋口耕一（立命館大学など） 