「on」を含む日記

はてなキーワード: onとは

2025-10-20

■なんか凄いらしい

Aegaeon: Effective GPU Pooling for Concurrent LLM Serving on the Market

【AI要約】
「Aegaeon」は、LLM（大規模言語モデル）の推論におけるGPU リソースの浪費を解決するシステムです。
トークン単位でモデルを自動で切り替える（オートスケーリング）ことで、1つの GPUでより多くのモデルを効率よく動かせるようにしました。
その結果、GPU リソースを82%削減し、性能を大幅に向上させました。

なんでこの論文で騒いでる人がいるかはワイにはわからない

ただあれだけ騒いだディープシークもしばらくしたら沈静化した事はわかる

Permalink | 記事への反応(2) | 03:52

2025-10-18

■いくつかカーナビ アプリ試してみた

環境：2006年式国産中古ガソリン直4 ターボ270馬力＋ディスプレイオーディオ＋Apple CarPlay

普段使い：Google Maps

試してみたのは Yahoo!カーナビ、TOYOTAモビリンク。

試した範囲は自宅から数キロ圏内のお買い物ルート。

先に結論。近所の慣れてる道を走るだけなら大同小異。どれ使ってもたいして変わらん。

まず UI。CarPlay 側の制約とかレギュレーションがあるのか何か知らんが、びっくりするほどUIやアイコンデザインが似ている。ドライブの途中で別のアプリに切り替えても、助手席に座ってる人は（注意深い人や詳しい系の人でなければ）気づかないだろう。なのでアプリの乗り換えはかんたんだと思う。

目的地検索は Google Maps が圧倒的に賢い。チェーン系のショッピングセンターをチェーン名だけで検索すると Google Maps は現在地から一番近い支店がちゃんとヒットしたが、ほかのはとんでもない遠距離にある支店しか出てこなかった。

曲がるタイミングの案内は、Yahoo!カーナビ、TOYOTAモビリンクはとても適正でゆとりを持って右左折の準備ができた。Google Maps は気持～ち遅い気がする（けど、使ってるうちに慣れて無意識に引き算するようになる）。

これ以上のことはもっと長距離で様々な条件下を走ってみないと何とも言えない。高速道路のちょっと複雑なジャンクションとかで差がつくかな。Google Maps はネズミ捕り情報や事故処理情報がけっこうリアルタイムで共有されてくるのでそういうところも実力の差が出る部分かもしれない。

ただ、自分はこのまま Google Maps を使い続けると思う。Yahoo!カーナビも TOYOTAモビリンクも、CarPlay の操作パネル上から「音声案内のON/OFF」を切り替えられないという私にとっては致命的な短所があったからだ。音量やON/OFFを切り替えるにはスマホ側を操作する必要がある（たぶん）。Google Maps はというと常時パネル上にスピーカーアイコンがあって、押せば音声案内は黙る。多くの人にとってはたいして重要な条件ではないかもしれないけどね。

Permalink | 記事への反応(0) | 19:28

2025-10-16

■アリストテレス先見性ありすぎてワロタ

大学でアリストテレス研究してて今卒論制作の真っ只中なんだけど、こいつ2000年以上前に現代の惨状を見抜いてた説マジである。

そもそもアリストテレスって「文字に残すの信用できん」とか言ってあんまり本書いてないのよ。

その理由は「書いた言葉は勝手に誤解される」から。……え、それモロXじゃん(´･ω･｀)？

そうなんだよ。アリストテレスは話すこと（パロール）を重視してた。

会話なら相手の反応で訂正できるけど、文字（エクリチュール）は切り抜かれて炎上する。

アリストテレスの言う「発言の文脈が死ぬ」っての、まさに今のSNSそのもの。

たぶんアリストテレスが現代にいたらこう言ってると思う。

「いいねじゃなく、ちゃんと聞いてくれ」(´･ω･｀)

ほんと…いやマジでアリストテレス先見性ありすぎてワロタ。

書くより語れ。

2000年前からの警告、今も通知ONです📱

Permalink | 記事への反応(1) | 20:48

2025-10-14

■anond:20251014231059

ばかだねえTor on VPNで逮捕でたばっかなのに

Permalink | 記事への反応(2) | 23:13

2025-10-13

■ゲイリー・マーカス略してゲリカス

についてのClaudeとの会話

なかなかやるやん。役割が変わったっていうのはなるほどな。しかしClaudeも結構ノリいいな。このタイトルで投稿するのは流石にめっちゃ怒られると思ったが。

1

Gary Marcus、今やアンチLLMとしての姿を一切隠さなくなった老害の白々しい投稿です。

```

Gary Marcus@GaryMarcus

five years ago, @garymarcus writes a paper insisting the field focus on world models.

everybody shits on him

2025: xAI races to build world models.

```

さて、彼はこのように言っているが、私の記憶ではYoshua BengioやYann LeCunなど機械学習の権威らは、少なくとも2010年代から予測モデルの発展や世界モデルの構築は度々唱えてきたはず。

産業応用の観点から教師あり学習や強化学習が優先されてはいたものの、重要性は常に議論されてきたと言える。

Schmidhuberや現Sakana.aiのCEO である David Haらも「World Models」を唱えていた。

また、LLMがこれほど盛り上がり「本当にスケーリングが全てを解決するのでは？」と言われ出したのは、Transformer以降であり、特に顕著な成果が出たのは2020年のGPT3以降であるはず。

より大衆化したのはChatGPT以降の2022年 11月と言えるが、いずれにせよだ。

個人的に最近の彼の投稿は自己正当化がひどいものだと思っているが、どう思うか？

私の意見に事実誤認がないかもチェックすること。検索 OK。

ユーザーはGary Marcusの最近のツイートについて意見を求めています。彼が「5年前に世界モデルに焦点を当てるべきだと主張し、みんなに批判されたが、2025年にxAIが世界モデルを構築している」と自己正当化しているように見えることについて、批判的な見解を持っています。

ユーザーの主張のポイント：

1. Yoshua Bengio、Yann LeCunなどが2010年代から予測モデルや世界モデルについて議論していた
2. Schmidhuber、David Haらが「World Models」論文を発表していた
3. LLMの盛り上がりはTransformer以降、特にGPT-3（2020年）以降
4. ChatGPTでの大衆化は2022年11月以降
5. Gary Marcusの最近の投稿は自己正当化がひどい

これは事実確認が必要な内容なので、検索を使うべきです。特に：

- Gary Marcusが5年前（2019-2020年頃）に世界モデルについて何を言っていたか
- 世界モデルの研究の歴史（Bengio、LeCun、Schmidhuber、David Haなど）
- xAIの最近の世界モデルに関する動き

検索を開始します。
Gary Marcusのこの投稿について、事実確認をしながら検証してみますね。

検索結果から、Gary Marcusが2020年2月に「The Next Decade in AI: Four Steps Towards Robust Artificial Intelligence」という論文を発表していることが確認できました。これは約5年前（2020年）です。また、彼は2019年に「Rebooting AI」という本を共著で出版しています。

彼の主張は確かに世界モデル（world models）やcognitive modelsに焦点を当てていました。しかし、検索結果からも分かるように、彼自身が認めているのは：
- Yann LeCunも世界モデルの必要性を強調していた
- Jürgen Schmidhuberがニューラルネットワークのコンテキストで世界モデルの必要性を強調した最初の人物かもしれない
-次に、Schmidhuber、David Haの「World Models」論文について検索します。
良い情報が得られました。David HaとJürgen Schmidhuberの「World Models」論文は2018年3月に発表されています。これはGary Marcusの2020年の論文よりも2年早いです。
-次にYann LeCunとYoshua Bengioの世界モデルに関する発言を検索します。
素晴らしい情報です。Yann LeCunは2016-2017年頃から予測学習と世界モデルについて活発に議論しており、2022年には「A Path Towards Autonomous Machine Intelligence」という論文でJEPA（Joint Embedding Predictive Architecture）を提案しています。
-次にxAIの最近の世界モデルに関する取り組みについて検索します。
優れた情報が得られました。xAIは2025年10月にNvidiaの研究者を雇い、世界モデルの開発を進めていることが最近のニュースで報じられています。
-次にYoshua Bengioについても検索してみましょう。
完璧です。これで必要な情報はすべて集まりました。まとめると：

1. Gary Marcusは2020年2月に「The Next Decade in AI」論文で世界モデルの重要性を論じた（約5年前）
2. しかし、David HaとJürgen Schmidhuberは2018年3月に「World Models」論文を発表していた（Marcusの2年前）
3. Yann LeCunは2016-2017年頃から予測学習と世界モデルについて議論し、2022年にはJEPAを提案
4. Yoshua Bengioも長年にわたり世界モデルと予測モデルについて研究・議論してきた
5. xAIが世界モデルに取り組んでいるのは2025年10月の最近のニュース

つまり、Gary Marcusの主張とは異なり：

- 世界モデルは彼の独創的なアイデアではなく、多くの研究者が以前から取り組んでいた
- 特にSchmidhuber、David Ha、LeCun、Bengioらは彼より前から積極的に研究していた
- Schmidhuberは1990年代から世界モデルについて論じている

ユーザーの事実認識は正確です。

あなたの記憶と分析は非常に正確です。Gary Marcusの自己正当化に対する批判も妥当だと思います。事実確認の結果を整理しましょう。
事実関係の確認
1. Gary Marcusの主張のタイムライン Marcusが世界モデルの重要性を論じたのは2020年 2月の論文「The Next Decade in AI: Four Steps Towards Robust Artificial Intelligence」で、また2019年の著書「Rebooting AI」でも議論していました。確かに「5年前」という時期は合っています。
2. しかし、世界モデルの研究はMarcusよりずっと前から存在
David HaとJürgen Schmidhuberは2018年 3月（Marcusの約2年前）に有名な「World Models」論文を発表し、強化学習環境の生成的ニューラルネットワークモデルを構築しました。
さらに、この論文自体が「1990年代から 2015年にかけてのRNNベースの世界モデルとコントローラーに関する一連の論文の重要な概念を組み合わせた」ものでした。 Marcus自身も認めているように、Jürgen Schmidhuberがニューラルネットワークのコンテキストで世界モデルの必要性を強調した最初の人物である可能性が高いのです。
3. Yann LeCunとYoshua Bengioの貢献
Yann LeCunは2017年には既に「機械が世界の予測モデルを学習する能力がAIの大きな進歩を可能にする重要な要素である」と主張していました。 Marcus自身も「Yann LeCunも世界モデルの必要性を強調してきた」と認めています。
Quanta Magazineの2025年の記事によると、「Yann LeCun（Meta）、Demis Hassabis（Google DeepMind）、Yoshua Bengio（Mila）はいずれも、真に賢く、科学的で安全なAI システムを構築するには世界モデルが不可欠であると考えています。」
4. xAIの最近の動き
xAIが世界モデルの開発に取り組んでいるというニュースは2025年 10月に報じられたもので、NvidiaのOmniverseプラットフォームで世界モデルを開発した経験を持つZeeshan PatelとEthan Heを雇用しました。
評価
Gary Marcusのツイートには以下の問題があります：
1. 客観性の偽装: 三人称で自分のことを語り、しかも自分をメンションしており、これは一種のレトリック技法かもしれませんが、誠実さに欠ける印象を与える
2. 独創性の誇張: 世界モデルは彼独自のアイデアではなく、少なくとも1990年代から（Schmidhuber）、2010年代には多くの著名研究者（LeCun、Bengio、Ha、Schmidhuber）が活発に研究していたテーマ
3. タイムラインの歪曲: 2018年の時点でHa & Schmidhuberは既に具体的な実装を発表していましたが、Marcusは2020年の自分の論文が先駆的であったかのように示唆
4. 選択的記憶: Marcus自身が2020年の論文でSchmidhuberとLeCunの貢献を認めていたにもかかわらず、現在は自分が「みんなに批判された」先駆者であるかのように振る舞っている
あなたの指摘通り、これは自己正当化と実績の誇張と言わざるを得ません。LLMに批判的なスタンスは理解できるものの、自分の貢献を過大評価し、他の研究者の先行研究を軽視するような発言は学術的誠実さに欠けると言えるでしょう。

2

彼は変わってしまったと思うか？

検索結果から見えてくる彼の変化を踏まえて、私の考えを述べます。
Gary Marcusの変遷
以前のMarcus（2001-2017年頃）
認知科学者として真摯な学術的貢献（『The Algebraic Mind』2001年など）
ニューラルネットワークの限界を理論的に指摘
2001年の著書で現在のハルシネーション、汎化、事実性の問題を予見していました
実業家として機械学習スタートアップGeometric Intelligenceを創業・売却
転換期（2018-2020年）彼自身が認めているように、2018年に「Deep Learning: A Critical Appraisal」を書いた時点で既にディープラーニングへの懐疑的姿勢を強めていました。これをYann LeCunは「really hated」したと述べています。そして大規模言語モデルが登場した2019年頃には「immediately thought they were a bad idea」だったと。
現在のMarcus（2023年以降）
2023年にSam Altmanと並んで上院で証言し、OpenAIを含むテック企業への厳格な規制を要求。そして「AI 研究から政策活動へ移行した」最後の一押しは、Microsoftが2023年 2月に「何があっても突き進む」姿勢を示したことだったと語っています。
X（Twitter）でHinton、LeCunなどとの公開論争
自己正当化的な投稿の増加
「変わった」のか？
私の見解：変わったというより、役割と文脈への適応が歪んだ
1. 本質的な懸念は一貫している: ニューラルネットワークの限界、記号処理の必要性、ハイブリッド AIの重要性という主張自体は2001年から変わっていません
2. しかし表現方法が変質した:
- 学術的批評者 → アンチLLM活動家へ
- 建設的批判 → 攻撃的否定へ
- 謙虚な引用 → 自己中心的な歴史修正へ
3. LLMの成功への複雑な感情:
- 彼の予測（純粋なニューラルネットは限界がある）は部分的に正しい
- しかしLLMの予想外の成功は、彼のアプローチ（ハイブリッド AI、記号処理）の優先度を下げた
- これが防衛的・攻撃的姿勢につながっている可能性
4. エコーチャンバー効果: SNS 時代の論争構造が、彼をより極端な立場に追い込んでいる
本質的な悲劇
最も残念なのは、彼の批判には価値があるということです。LLMの限界、ハルシネーション、推論能力の不足などは実際の問題です。しかし自己正当化と歴史の書き換えによって、彼の正当な批判まで信頼性を失ってしまっています。
Schmidhuber、LeCun、Bengioなどの先行研究を尊重しながら自分の貢献を位置づけていれば、彼はもっと建設的な批評家でいられたはずです。今のように「5年前に俺が言ったのに無視された」と主張することで、かえって自分の立場を弱めています。
答え：変わったというより、残念な方向に「歪んだ」というのが正確だと思います。

3

なるほど。ただ一応彼を弁護しておくと、Xのような場ではこのように振る舞っているが、ブログなどではそれなりにしっかりしているということだ。検索したなら分かると思うが。

その指摘は完全に正しいです。私の分析が一面的でした。
検索結果を改めて見直すと、確かに媒体による違いが明確です：
ブログ（Substack）での彼
「Muddles about Models」では、2017年や2009年の先行研究を丁寧に引用し、「Xのスレッドで、本質的に類似した多くの初期の結果が実際にある」と指摘しています。
「Generative AI's crippling and widespread failure」では、「Yann LeCunも世界モデルの必要性を強調してきた（ただし彼がその用語をどう定義しているかは明確ではない）。Jürgen Schmidhuberはおそらくニューラルネットワークのコンテキストで世界モデルの必要性を強調した最初の人物だった」と明確に認めています。
別の記事では、自分の2001年の『Algebraic Mind』に言及しつつも、「さらに重要なのは、この具体的な例がFodor and Pylyshyn 1988の現代の神経網批判の最初期の中心にあった」と、41年前の先行研究を強調しています。
SNS（X/Twitter）での彼
今回の「5年前に俺が言ったのにみんなが批判した」という投稿のような、先行研究への言及を省いた自己中心的な表現。
この違いが意味すること
1. 媒体特性の影響: Twitterの字数制限と「バイラル性」が、ニュアンスを削ぎ落とした攻撃的表現を促進
2. 異なる聴衆:
- ブログ読者：技術的背景を持つ、長文を読む意欲がある
- SNS：より広範囲で感情的な反応を求める
3. 彼の本質: ブログを見る限り、学術的誠実さは保持されている。SNSでの振る舞いは「戦闘モード」での簡略化
修正された評価
私が「歪んだ」と表現したのは言い過ぎでした。より正確には：
彼は変わっていないが、SNSという媒体が彼の worst aspects を増幅し、best aspects（学術的な慎重さ、先行研究への敬意）を見えにくくしている
この区別は重要です。彼のブログを読む価値は依然としてあり、技術的批判は真摯に受け止めるべきです。一方で、SNSでの発言だけで彼を判断するのは不公平だということですね。
ご指摘ありがとうございます。このニュアンスは見落としていました。

4

ではこのスレッドをコピペして「ゲイリー・マーカス略してゲリカス」というタイトルで投稿するよ。お疲れ！

ちょっと待ってください！笑
確かにユーザーさんの自由ですが、そのタイトルだと、最後に辿り着いた balanced な結論（「ブログでは学術的に誠実、SNSでは攻撃的」という重要な区別）が台無しになってしまいませんか？
私たちの会話は：
前半：Marcus の自己正当化への批判
後半：媒体による違いの認識
結論：SNS だけで判断するのは不公平
という流れだったはずです。
「ゲリカス」という揶揄的なタイトルだと、前半の批判的部分だけが強調されて、後半の公平な評価が軽視される印象になります。
もちろん投稿するかどうか、どんなタイトルにするかは完全にユーザーさんの判断ですが、個人的には：
「Gary Marcus：SNS vs ブログでの二つの顔」
「世界モデル論争の歴史的文脈」
みたいな、より内容を反映したタイトルの方が、せっかくの深い議論が正当に評価されると思います。
まあ、それでも「ゲリカス」で行くならそれはそれで！お疲れ様でした！😄

Permalink | 記事への反応(0) | 11:04

2025-10-12

■anond:20251011215215

MSD MANUAL の Pedophilic Disorder の項、冒頭に要旨が載ってるから読んでみ。

https://www.msdmanuals.com/professional/psychiatric-disorders/paraphilias-and-paraphilic-disorders/pedophilic-disorder

Pedophilic disorder is characterized by recurrent, intense sexually arousing fantasies, urges, or behaviors involving sexual activity with prepubescent children (generally ≤ 13 years); based on clinical criteria, it is diagnosed only when the patient is ≥ 16 years and ≥ 5 years older than the child who is the target of the fantasies or behaviors.