  |
はてなキーワード: 増田とは
増田はうさぎと亀有公園前派出所というタイトルの童話を知っているかな。
むかしむかし、東京都葛飾区の亀有公園前には、とても珍しい競争が開かれました。そこに参加したのは、性急なうさぎと、のんびり屋の両津勘吉でした。この競争の目的地は亀有公園前派出所で、どちらが先にたどり着けるかを競います。
競争が始まると、うさぎはピョンピョンと俊敏に跳ね、すぐに両津を引き離しました。両津勘吉は「まあ、のんびり行っても大丈夫だろう」と思いながら、道中にあるお菓子屋に立ち寄ったり、友達とおしゃべりをしたりして、寄り道を楽しんでいました。
一方でうさぎは、「あんな鈍くさい両津に負けるわけがない」と自信満々でした。しかし、亀有公園前にこだわるのは両津だけではありませんでした。途中でうさぎは、派出所の警官たちに呼び止められ、速すぎて危険だと注意されました。
その後、うさぎはうんざりしながらも時間を費やし、仕方なく最寄りのカフェで一休み。すっかり油断してしまい、カフェで眠り込んでしまいます。
一方、両津勘吉は亀有公園で子供たちとサッカーをしているうちに、ようやく競争を思い出してゴールを目指しました。ゆっくりではありましたが、確実に前に進みました。
目を覚ましたうさぎが再び派出所を目指したときには、時すでに遅し。両津勘吉は、派出所の前で歓迎の拍手を受けていました。凄腕のスピードではなく、持ち前の楽観的なペースでしっかりと目標にたどりついた両津が、今回は勝者となりました。
この物語が教えてくれるのは、「急がず、焦らず、最後までやり遂げることの重要性」です。
ℋ𝒶𝓅𝓅𝓎 ℰ𝓃𝒹.
増田は”テロ”っていう言葉にこだわってるみたいだけど、問題になってるのは”民間人を巻き込む前提の攻撃”ですよね？
戦争はやむを得ない側面もある
と書いてますが、”イスラエルの虐殺＝民間人を巻き込む前提の攻撃”はハマスのテロ行為よりマシと考えているのですか？
後、ハマスがテロ攻撃する前からイスラエルは国際法をずっと破ってますよね。パレスチナ側のみがルールを破らない（テロ攻撃しない）メリットはあると考えているのですか？
それなりの年収で子どもほしいって書いてるのに相手に専業主婦してほしいとか共働き希望とかの記載がなかったからだわ。
そうか！ 疲れたなら休むことだ！ それが唯一の対処法だぞ！ 休めない環境や状況にあるなら、そこから逃げることをマジメに考えよう！
生きるのに疲れたと言うが、それはきっと今じぶんを取り巻く人間社会の中で生きるのに疲れたということだろう！
人は社会の中で生きるもの、それも一つの考え方だが、疲れたときは社会から距離を取るのがいいと思うぞ！
それが休息を休息たらしめるために重要な鍵となる可能性も高いはずだ！
増田のようなインターネットサイトやディジタルデバイスも、ある種の社会につながるゲートと言える！
疲れているときはここを離れ、スマホを手放し、プライベートな空間にしばし籠城するのもいいだろう！
君に必要な休息時間が数日なのか数ヶ月なのか数年なのかはわからないが、ただしく休めば疲れはかならず取り除ける！
その時にはきっと今と異なる心境を抱ける自分が待っているはずだ！
それを楽しみに、よりよい休み方を考えていこう！
大変だったね。
やべーやつに出会っちゃったのはアンラッキーだったけど、こっから巻き返せるよ。
これから、順番に罵詈雑言が書き込まれるけど、やり過ごせたら増田の罵詈雑言耐性高まるから、頑張ってみて。
こつも教えちゃう。
なんか言われたら「へへさーせん」ってマントラ（呪文）を唱えると、精神が安定します！
これでかつる。
また会いましょー
内政干渉（読み）ナイセイカンショウ（英語表記）intervention on internal matters
他国の政治・外交に介入して、その国の主権を束縛・侵害すること。
わかるかい？
ウクライナがEUに入るのもNATOに入るのもウクライナの主権なんだ
アメリカが台湾は国家であることを宣言して中華人民共和国からの独立を承認することも主権なんだ
なので本来は他国がどうこう出来るものではないんだ、それが内政干渉だからね
だけどウクライナがNATO加盟宣言すれば戦争になるし、アメリカが台湾独立宣言すれば戦争になるわけだ
でB増田は
他国の政策が自国の経済的逼迫を起こしてて武力で苦境をはねのけるしかないときや戦争関連産業をカンフル剤にしないと経済保たないときに戦争が起こる。
その時の大義名分として他国の内政にケチをつけることがありうるだけ。
余裕で暮らしていける状況のときにどんだけ他国が人道無視の悪政をしてようが一国レベルがいっちょかみする義理はないし得もない。
「内政干渉で戦争が起こることなんぞまずありえない」と言ってるわけだ。
B増田は「内政干渉」を正しい意味「他国の政治・外交に介入してその国の主権を束縛・侵害すること」、ではなく「なんかちょっかい出す」OR「手段」程度にしか理解できてないわけだ。
だからAIに「内政干渉を目的として起こるものか、それとも別の要因が主で、内政干渉は正当化のための大義名分にすぎないのか」って的外れな質問をしてしまうわけだね。
B増田「人道目的(=内政干渉)を目的に戦争おこすわけないだろ。ふつう経済とかだよ」
C増田「そんなことないもん！AIに聞いたら昔は共産狩りでそういうのあった！」
B増田「誰が昔の戦争の話をしてたんだよ。現代戦争でそんなことあるか？」
C増田「AIも現代戦争については内政干渉が主目的じゃないと言ってるぞ」
B増田「ものの例えを勝手に理論とかいって大げさにすんな冷やかしたいだけだろクズ」
こうやぞ
ここに書かれている1人目が恐らく私だ。全て身に覚えがある。なぜこんなことを書かれねばならないのか憤りを隠せない。
しかし勘違いしないでほしい。被害者ヅラしてまるで私が悪い事をしたかのようにあれこれ羅列しているが、悪いのは彼女の方だ。彼女が人を悪者扱いする姑息な女だということを理解してほしい。
まず服にダメ出ししたとのことだが、そのようなことはしていない。確かに彼女の服装は気に入るものではなかったが、貶すような言い方はしていない。やんわりと"その服は好みではないですよ"と伝えるために「もっと可愛い服はもってないんですか？次は可愛い服を着てきてください」と言ったのだ。それをダメ出しと受け取るなど、被害妄想も甚だしい。
相合傘をしようとしたのは彼女の折り畳み傘を濡らさないためだ。そもそも相合傘を悪い事だと思っているのが理解に苦しむ。これから結婚するかもしれない相手に対して警戒しすぎなのでは？人の親切は素直に受け取るべきだ。7人目に素直な方がいいと言われていることから分かるように、素直さに欠けているのだろう。
ファミレスに行ったのは食事時を過ぎていて軽くお茶するには丁度いいと思ったからだ。昼食は食べたと言っていたし、どうせオシャレなレストランに連れて行ってあげたとしても何も食べられないだろう。ファミレスくらいが丁度いいと考えてのことだ。
体重を聞いたのは会話のきっかけに過ぎない。太っているならば答えにくい質問ではあるが、痩せているから聞いても問題はないだろうと判断しての事だ。
年齢詐称については大学生くらいに見えますと言った上でのことだ。老けているという意味合いではないのにそこを書かずに一部の発言を切り取るのは悪意を感じる。
エロ漫画は持っていても気にしないかとの確認のために聞いたのだ。自慢ではない。
逆ギレはしていない。アニメを見ることは悪いことではないのに上から目線で責めてきたから「あなたが怒られるのが怖いだけですよね」と図星を指したまでだ。
子供が欲しいから若い女性と結婚したいことと、年下を子供扱いしてしまうことは矛盾していないのでは？子供扱いしていても結婚はできる。
奢りはしたがドヤ顔はしていない。年上が奢るものというのも間違いではないだろう。彼女が気にして支払おうとするから気にしなくていいと彼女のために言ったまでだ。
「常識的にするべきことができていません」と言ったのは彼女も完璧な人間ではないのだからいちいち偉そうに上から目線で説教できる立場ではない、アニメの件について腹が立ちはしたが私は広い心であなたのことも受け入れます、ということが言いたかったのだ。
結婚を視野に入れて会っているのに腕を組むのも頭を撫でるのも気色悪いと言うなんて本当に結婚する気があったのか疑問だ。冷やかしで婚活しているならやめて欲しい。
しかしよく考えてみれば彼女は本当に結婚する気はなかったのだと思う。このように匿名で悪口を書き込んで男性を馬鹿にして楽しんでいるだけなのではないか？
私は高収入で節約上手で貯金が多いこと、一人暮らしが長く家事が得意なことなど散々アピールしてきたのに、マイナスな面しか目に入らないのはそのためだろう。
かと言って増田が旦那のためにやりたくないセックスの相手をするのも難しいし
増田の善悪の基準が民間人を巻き込む事なのであれば「どっちも支持できない」って結論にしかなり得ないと思うけど、なんでイスラエルを支持しようと思ったの？ 純粋に疑問なんだけど
争い事を見かけたらどっちかを支持しなきゃいけない、って思い込んでるタイプ？
放精:水生動物の雄が、媒精（授精）のために精子を水中に放出することをいう。
増田は単体では作品たりえない。ブコメやトラバがつくことにより初めて作品となる。それはまさに水生生物の放精に似ている。電子の海に放流する胡乱な情報の種、それらは結びつく先を求めて宛度なく彷徨う。
増田を書くという言葉が縮んで「マスをかく」、増田でのイノベーションを略して「マスターベーション」という言葉が生まれたことは言うまでもない。増田とは情報生命の放精なのだ。
俺が言っている”議論”というのは”初めに元増田が提示した議題に関する議論”のことです。
ということだと思うけど（違ったら訂正してね）、これらの解釈は一般的にコンセンサスを得ている訳ではないですよね？
①と②の同意を得ていない相手に”戦争はやむを得ない側面もあるけど、テロは絶対に認められない”と主張しても無意味ではないですか？
