  |
はてなキーワード: 固執とは
いや
「論理を論破する」という発想は、「車がうまく動かないからエンジンそのものを壊そう」と言っているのと同じくらい不合理です。改善点を指摘して、議論をより良い方向へ進めるのが正しい使い方です。
＜説明を追加することにしました＞ 論理という言葉を表層的に理解して論理におかしな憧れを持ち、論破とかいう不合理なラップバトルを仕掛ける人に議論は対話であるべきを説明したいです。 下記の非倫理的で自己中心的な論理は論理の飛躍も論理矛盾もないです プログラムが動かないように論理矛盾は存在しますが、論理に正しいも誤りも存在しません。 そして、論理は結論の正しさは保証しない、論理は道具であること、前提の設定・共有が重要であること強調して説明してください また下記の論理構造体で別のポジティブな結論も導き出せることも提示してください 私はAの絵は嫌いだ 私の嫌いなものは消えるべきだ Aの絵は消えるべきだ
論理は 結論に至る過程を整理する手段 です。重要なのは、論理そのものに「正しさ」や「誤り」が内在しているわけではなく、あくまで論理的な「推論のプロセス」が正しく行われたかどうかです。例えば、数学の証明やプログラムの動作のように、論理が正しく適用されることで誤りなく導かれる結論もあれば、前提が間違っていることで導かれる結論もあるのです。
論理そのものには 誤り はなく、問題があるのはその 前提 です。前提が不適切であれば、論理的には正しくても結論が誤っていることがあります。この点を理解することが重要です。
「私はAの絵は嫌いだ」「私の嫌いなものは消えるべきだ」「Aの絵は消えるべきだ」という例では、論理構造は次の通りです：
• 前提1: 私はAの絵が嫌いだ。
• 前提2: 私の嫌いなものは消えるべきだ。
• 結論: Aの絵は消えるべきだ。
この論理構造は形式的に正しく、飛躍や矛盾はありません。しかし、この結論が 倫理的に正しいかどうか は別の問題です。この論理が社会的・倫理的に受け入れられるかどうかは 前提 に依存します。前提が個人的な感情に基づいている場合、結論として「Aの絵が消えるべきだ」となることは、社会的な観点からは自己中心的で不適切です。
論理自体は結論を導くための 道具 であり、結論の正しさは 前提 とその適用方法に依存します。例えば、同じ論理の枠組みを使っても、異なる前提を設定することで 異なる結論 を導き出すことができます。
前提が「私の嫌いなものは消えるべきだ」であっても、その前提自体が他者の感情や社会的共感を無視している限り、その結論は倫理的に受け入れがたいものとなります。前提が不適切であれば、結論も不適切である可能性が高いのです。
論理に「正しさ」を求めるのではなく、その 前提 が現実的・倫理的に妥当かどうかを検討することが重要です。論理の正しさは単に 前提が適切に適用されること に過ぎませんが、その前提自体が自己中心的であれば、どんなに論理が正しくとも、結論は 倫理的に誤り となります。
先ほどの論理構造を基に、別の ポジティブな結論 を導くことが可能です。例えば、前提を変更してみると、以下のような別の結論が導き出せます。
別の前提1: 私はAの絵が好きだ。
このように、前提を変更することで ポジティブな結論 へと導くことができます。論理そのものは変わらずに、前提が異なるため、結果として導かれる結論も大きく変化します。
論理は、あくまで 共通の理解を築くための道具 です。もし、議論を「論破」を目的に使用するのであれば、それは 対話や議論本来の目的を損なう行為 です。論理は相手を打ち負かすための道具ではなく、より良い理解に到達するための手段 であるべきです。
実際に良い議論や対話では、相手の意見に耳を傾け、その意見を基に 自分の理解を深める ことが重要です。論理を「論破」のために使うのではなく、建設的な結果を得るために使うべきです。
• 論理は結論を導く道具であり、その正しさは 前提 に依存します。論理そのものには正誤はないが、前提が不適切であれば、導かれる結論は不適切である可能性が高い。
• 論理を使って、前提が異なれば 異なる結論 を導き出すことができる。
• 論理は「論破」や対立を目的に使用するのではなく、 共通の理解を深め、建設的な結論に到達するための道具 として使うべきです。
毛沢東のカリスマ性や権力維持の手法は、独裁的な面が多いですが、その中には人々を動かし、影響力を高めるための洞察や戦略が含まれています。それを現代の処世術としてポジティブに活用できる要素を以下に挙げます。ただし、他者を支配しようとする手法ではなく、リーダーシップや自己成長の観点で考えるべきです。
毛沢東は「革命」という明確なビジョンを掲げ、多くの人々をその目標に向かわせました。
彼は毛沢東思想を「道しるべ」として位置づけ、抽象的でありながらも感情に訴えるビジョンを構築しました。
自分の夢や目標を明確にし、それを分かりやすい言葉で伝える力は現代でも重要です。職場やコミュニティでリーダーシップを発揮したいとき、共通の目標を掲げることでチームをまとめられます。
データや事実だけでなく、感情に訴えるストーリーテリングを活用して、周囲に共感を呼び起こす力を磨きましょう。
毛沢東は、「革命の父」としての象徴的な存在感を意識的に演出しました。たとえば、簡潔で力強い言葉や象徴的な行動を通じて人々の心をつかみました。
「毛主席語録」やポスターなどを用い、自分のイメージを強く浸透させました。
自分自身の特徴や価値観を他者に印象付けることが重要です。たとえば、職場で特定の分野に強い専門性を持つことで「○○といえばあなた」というポジションを確立しましょう。
簡潔で力強いメッセージを使う
自分の考えを端的に伝える力を養いましょう。たとえば、提案やスピーチで短く力強いフレーズを活用すると、相手に印象を残せます。
毛沢東は紅衛兵や農民など、一般市民を動員して大規模な運動を作り出しました。彼はシンプルで理解しやすいスローガンや理念を提示し、多くの人々を引きつけました。
周囲に共感を呼び起こす
人々の共感や関心を引き出すことが成功の鍵です。相手が何を望んでいるのかを理解し、そのニーズに応える形で行動することで、他者を巻き込む力が高まります。
大きな目標に向かう途中で達成した小さな成果を周囲と共有し、チーム全体の士気を高めることが有効です。
毛沢東は劉少奇や鄧小平といった政敵を巧みに見極め、排除しました。その戦略にはリスク回避と機会をつかむ巧妙さがありました。
職場や社会で競争相手を敵視するのではなく、彼らの強みを観察して自分の成長の材料にしましょう。
自分の弱点を守る
自分の欠点や弱みを見抜かれないよう、意識的に補完するスキルや人脈を持つことが大切です。
毛沢東は失敗を認めることは少なかったものの、戦略的には一時的に妥協することで長期的な目標を達成しました。
失敗を学びとして活用
自分のミスや弱点を隠すのではなく、改善点として活用する姿勢を持ちましょう。これにより、信頼を得ることができます。
柔軟に戦略を変更する
状況が変わったときに固執せず、目標に向かう新たな方法を模索する柔軟性を身につけることが重要です。
毛沢東は、革命や文化大革命のような社会的混乱を、自身の権力を強化する機会として利用しました。
変化を恐れず、チャンスを見つける
職場や社会での変化や混乱を恐れず、それを新しいチャンスと考えることで前向きに対応できます。
適応力を高める
予測不能な状況でも冷静に対処できるスキルを磨くことで、周囲から信頼を得やすくなります。
注意点
毛沢東の手法は、独裁的で支配的な要素も多く含まれており、そのまま現代の処世術として模倣するのは適切ではありません。現代に応用する際は、ポジティブで建設的な要素を抽出し、倫理的に活用することが大切です。
赤坂アカがヒキが下手なのは、単純にラスボスを倒すところと作品のゴールを一致させられないからだ。
最初は殺したいほど憎い何かを設定するのだが
なにが何でも、自分を犠牲にしてでもそいつを倒す！という方向に全力を向けられなくなってくる。
ゴールを決めていたというから最初は「おそらく今回こそはのつもりは刺し違えてでもラスボスと戦う」がやりたかったのだろう。
実際に、今回は一番うまく行きそうだった。
当初の設定ではカミキヒカルは本当にラスボスとしてよくできた設定になっていた。
「推しの子」であるアイに過剰で自分本意な愛をおしつけ、それが受け入れられないと逆上して殺す。
あんまりちゃんと描かれなかったがゴローちゃんはカミキヒカルになるリスクは高かった。
彼の幼少時の病んだ設定などはそのつもりで描いていたと思われる。
ゴローちゃんはアイだけじゃなくサリナというもう一人の推しの子がいたから狂わずに済んだだけだ。
ゴローちゃんがカミキヒカルをもっと深く理解しようといていたら、
あるいはカミキヒカルがアイに固執するあまりサリナを殺そうとしていれば
ちゃんと殺し合ったうえで、二人がそれぞれの思いをお互いにぶつけ合うことができた。
少なくともペルソナ４ではそういう展開を見事に描いていた。
なぜ推しの子はできそこないのペルソナ４になってしまったのか。
サリナちゃんとルビーが完全に同一人物でないことを上手に作品中で消化できなかったことは厳しかった。
それ以上に、映画製作編において、カミキヒカルが何のリアクションも起こさず待ちだったことが意味不明だ。
映画によってカミキヒカルを引きずり出す、という話なのはわかるが
「制作発表」をしている時点で、もっと早い段階でカミキヒカルは介入してくるべきだった。
映画が無事すんなりと制作されて、あっさりふたりとも死んで、もう制作完了してるから映画が放映されました、はさすがに無いわー。
キャラを愛しすぎるがゆえに、カミキヒカルを倒さなくてもなんとなく幸せになってしまう。
こいつを倒さないと絶対に先に進めないということがなくなってしまう。
それどころか、サリナの母親みたいにカミキヒカル以外にあれこれ設定してしまうせいで
しかも映画制作が順調に進みすぎてもうカミキヒカルに言いたいことが全部劇中の映画で昇華されてしまった。
じゃあもう、殺し合わなくてよくね？
アクアは死ななくても良くね？
せいぜいゴローちゃんの部分が消える＝記憶喪失にでもなって助かるとかしないとダメじゃね？
ここまでやった以上、ラストシーンは修正しなければ逆におかしかっただろう。
他のコメント見ていると、「注意された時に理由を説明すべきでない」って意見が多くてなんか意外だわ。
自分だったら「すみません…xxxした方が効率が良いと思ったのですが、仰る通りyyyの視点が足りていませんでした」みたいに言うなぁ。
俺はどちらかというと指導する側なんだけど、何でもyesで済ます奴より、何でそうしたのか説明してくれる奴の方が改善点を明らかにしやすいしそいつの考え方を理解しやすい。
・孤独感を覚えている
・右と左の対立を深く感じておりそこに固執すると陰謀論が発展していく
・何かが起きると何かのせいにしたい。政治のせいにするのは手っ取り早い。
・政治家を自分とは違う生き物のように思っている。自分たちと政治家の対立を意識している。
・自分の人生の代替人生を陰謀論で楽しんでしまう。フィクションに向かず仮想現実に向かった形。
・現実が辛い
・人間の弱い部分につけこんで、陰謀論でコントロールしようとする人が少なからず居る
・若い人のほうがハマりやすい。コントロール化に置かれやすい。過激な思想に感化されやすい。
・世の中は複雑だが単純化する陰謀論は分かりやすく簡潔であるため、アンパンマンのアニメのような中毒性がある
・昨今は歴史をネットで知るため、浅い陰謀論者が増えた。「知識のない陰謀論者」の大生産時代なのではないか
・普段政治などに興味が無い人は知識もないので、興味を持ったときに陰謀論に振り回されてしまう
・「病気や政治に詳しいインフルエンサー」を十分に注意すること。
・誰かを誹謗中傷しないこと。した瞬間に自分の中に対立を生んでしまう。
・英雄症候群にハマらないこと。
・陰謀論を聞いたら受け流すこと。同意も批判もしない。その人を見放さない。繋ぎ止めておく。一緒に遊園地に行く。
元増田氏、これ https://anond.hatelabo.jp/20240728101244 のAさんみがあるな（ここまで酷くはないんだろうと思いたいが、多分他人から見たら似たような感じだと思う）
Aさんはとにかく仕事ができなかった。あまりにもミスが多い上に勝手に手順を変更する。何度仕事のやり方を手を変え品を変え伝えてもあまり変わらなかった。
↓
皿を水で軽く流す（両面）
↓
洗剤のついたスポンジで皿を擦る（両面）
↓
皿についた洗剤を水で流す（両面）
↓
皿を水切りカゴに置く
↓
水切りカゴがいっぱいになったら乾いた布巾で皿を拭く
↓
という手順を踏むが、Aさんにこれを任せるとこうなる。
皿に乗っている残飯がおかずだったら捨てるがご飯だったら捨てない（勝手に独自ルールを作る）
↓
米が乗った皿を水で流すため米が排水溝のゴミ受けに詰まり水が流れなくなるが放置（気づいていない）
↓
洗剤のついたスポンジで皿の表を擦るが裏側はパッと見て綺麗だったので擦らない（勝手に作業を短縮する）
↓
5枚中2枚の皿を水で流し忘れる（本気で忘れている）
↓
水切りカゴに洗った皿を置くのはなんか嫌なので一枚洗い終えるごとに布巾で拭き食器棚に置く（勝手に手順を変える）
↓
皿を食器棚の所定の場所に置こうとしたら、食器棚の中の皿の並びに思うところがあったので皿洗いを中断して食器棚の整理をする
この件についてAさんに注意をするとこうなる
指導する人「おかずでもご飯でも残飯は必ずゴミ箱に捨ててください。排水溝のゴミ受けが詰まって水が流れなくなります。不衛生ですしゴミ受けを掃除する手間が増えてしまいます」
指導する人「ご飯も詰まるんですよ（ご飯が詰まった排水溝のゴミ受けを見せる）」
指導する人「残飯を全て捨てればこまめに掃除する必要がないんですよ。とにかく残飯は全てゴミ箱に捨ててください」
Aさん「…分かりました」
指導する人「必ず、絶対に、どういうときでも残飯は全てゴミ箱に捨ててください。ゴミ受けが詰まります」
Aさん「いやでも、ご飯は流してもいいと思うんですよね」
Aさん「ゴミ受けを外せばいいのでは？」
指導する人はゴミ受けが無いと排水管が詰まること、排水管が詰まったらシンクが使えなくなり修理のため業者を呼ばなければならなことを説明する。
指導する人「ご飯なら詰まらないかもしれないですが、うっかり野菜を流してしまったりとかしたときに簡単に排水管が詰まってしまいます。それを防止するためにゴミ受けがあるんです」
Aさん「それは野菜を流した人が悪いのでは？」
指導する人「そうかもしれないですが、うっかりで排水管が詰まる可能性は排除しなければいけないんです」
Aさん「いやでも、ご飯は流した方がいいですよ」
指導する人「なんでそんなにご飯を流すことに固執するんですか？」
Aさん「いや、普通に考えてご飯は流した方がいいじゃないですか」
指導する人「…とにかく皿を洗う時は残飯が無いかを確認してから洗ってください、絶対に、必ず」
Aさん「…はい」
以下繰り返し
実際こんな感じの対応してそう。
いつも乗ってるバスで変な人が乗ってきた。
特別小汚いわけでもない、その辺にいそうな感じの人。
5人掛けの座席に無理やり尻を捩じ込んで座った時点でちょっと変な人だなとは思った。
他にもたくさん席は空いてるけど、まあ、こだわりでその席に固執するとか、
あとなんかすき家みたいなにおいした。
なんかすき家って独特のにおいしない？
油っぽい…何のにおいなんだろう、他の牛丼屋ではしないよね、あのにおい。臭い。
そんでまあ、なんかまあ色々やってたけど
中身入りのペットボトル放り投げたりとか。
最終的に締まりかけの扉こじ開けて降りて走ってった。
車内めっちゃ「やべえやつ乗ってきた…！」の雰囲気になるじゃん。
個人的にはな、特定の座席にこだわるとか、1人で何か言ってるとか、
アナウンス先取りして話してるのとかは許せるっていうか別にどうでもいい。
まあうるさかったらイヤホンとかするけどさ。
無理にその席から退かそうと手を上げるとかじゃなきゃ別にどうでもいい。
どうでもいいんだけど、そういう、まあ障害者ってさ、見た目でわかるじゃん。
なんとなくそうだなって格好してるじゃん。
そうするとこっちも避ける準備というか、まあ心構えというか、できるじゃん。
もう精神でも発達でもなんかあるならそれ相応の格好してて欲しい全員。
私に害を与えるかもしれない人間全部近寄らないで生きたい。
ついでにあのにいちゃんはどっかで不幸になっててくれ。
現実世界の問題で「真実はこれだ！」って綺麗に纏まることなんてほぼ無くて、どのポイントで合意ができたか、の問題でしかない。
見る人が違えばその分切り口も違うし、歴史的な大事件であれば起きた後だって何十年何百年と検証が続いていく。
陰謀論者はそういう自分なりの切り口を頑として譲らないとか、検証自体への批判が無いのに自分の正しさを信じて疑わないから陰謀論者なんじゃないかな。
だいたい応援してる相手が不正していたところで自分が不正したわけでもないのに、自分の意見を立場化する人が多すぎるし、「陰謀論が陰謀論であることを証明する」という発想自体、テキスト主体のネットに汚染された思考だよ。なぜなら陰謀論とは上記の通りで個々人の振る舞いの問題なんだから。
大組織での経験があることを示唆しており、その経験が彼の視野や意見形成に強く影響しています。
しかし、その経験がかえって「自分の考えが一般的な常識」として認識される要因となっているため、他の視点や新しい情報に対して柔軟に対応できない傾向があるようです。
組織や権力に対して不信感が強く、世の中の出来事や仕組みを疑いの目で見ています。
組織の動向や権威者の動きに対して、「見えない仕組み」が必ずあると考え、単純に表面的な説明や公式発表を受け入れない姿勢が伺えます。
自分の考えが優れているという確信があり、他者にもその理解を強要する傾向があります。
相手の経験や理解力を疑う発言が多く、自分の「正しさ」を絶対視するため、他人の意見や異なる考えに対して辛辣で、批判的です。
自身の意見や立場が否定されることを非常に嫌い、防衛的に振る舞います。
質問に直接答えるよりも、相手の「未熟さ」や「理解不足」を指摘することで自らの立場を保とうとするところが見受けられます。
権力構造や大組織に対する批判的な態度から、現状に対する不満や「こういうものだから仕方ない」という諦観が見えます。
増税に対する発言も、社会や政治への不信感や疎外感を反映している可能性があります。
全体として、彼は自身の経験と疑念をもとに強い信念を持っている人物であり、他者の意見や異なる視点を受け入れる柔軟性に欠けているため、議論において防御的かつ攻撃的な態度を取る傾向があります。
また、批判精神が強く、公式の発表や一般的な見解に対して懐疑的な立場を崩さない姿勢が、彼の言動に現れています。
自分の経験や信念が重要であることは理解できますが、他者の経験や意見もまた有用な視点を提供してくれます。
異なる意見や情報に触れることで、より豊かな理解や新しい発見が生まれるかもしれません。時には、自分の考えに固執せず、他者の意見を聞く余裕を持つことが大切です。
自分の考えが他者に伝わりやすいように、主張に対して具体的な根拠やデータを示すことを意識してみてください。
曖昧な言葉や「常識」といった言葉で論じるより、具体的な例や事実を使うことで、相手も納得しやすくなりますし、信頼性も高まります。
他者が自分と異なる考えを持っているのは当然のことであり、それを「理解不足」と判断するよりも、「異なる背景や経験を持っている」と捉えるようにしてみてください。
対話相手の視点に立って物事を考えることで、円滑なコミュニケーションが生まれ、議論も建設的になります。
権威や組織に対して疑問を持つことは重要ですが、常に陰謀や悪意を前提にするのではなく、可能性の一つとして冷静に捉えるバランスも必要です。そうすることで、物事をより客観的に判断できるようになります。
誰にでも間違いはあるため、自分の意見が修正されることや間違いを認めることを恐れる必要はありません。柔軟さを持つことで、他者の視点を取り入れたり、自分の意見を改善したりする機会が得られます。
彼にとって、これらのアドバイスは自己成長だけでなく、より建設的で前向きなコミュニケーションを促進する手助けとなるはずです。
