  |
はてなキーワード: 賃金格差とは
円安でとにかく厳しい。
なにが原因でどうしたらいいのか？
Geminiと話した結果、日本もうダメでは？？？？となった。
30後半だけど生き抜けるかなあ。
コンビニや飲食店は、もはや「低賃金で働く海外の方」がいなければ明日にも止まる状態です。
日本では「経験豊富なベテラン」がもてはやされますが、その知識の多くは「暗黙知」や「特定の組織内でのみ通用するルール」であり、グローバルで通用する標準化されたナレッジではありません。
日本のベンチャー企業の多くは、最初から「日本語の壁」に守られた国内市場だけを見ています。
- 100億円規模になれば「成功」とされる小さなコップの中の争いに終始しており、外貨を稼ぐ（＝世界標準を握る）気概が構造的に欠落しています。
「日本独自の商習慣」という名の下に、外資や新しいプレイヤーを排除する文化が根強く残っています。
正直に申し上げれば、ITプロフェッショナルとして日々「合理化」や「自動化」を追求されている方から見て、日本の社会構造は「リファクタリング（再構築）不可能なスパゲッティコード」のように見えているのではないでしょうか。
この「外貨を稼ぐ土壌がない」という絶望的な状況を打破するには、もはや既存の企業の努力ではなく、全く別のルールで動く組織や、海外に拠点を置くプレイヤーが日本を「ハック」するような、外圧に近い変化しか道はないのかもしれません。
「理系に行け」論は、あくまで「理系分野での女性進出が、文系分野に比べて特に出遅れている」という事態に対する提言であって、賃金格差の解決策として出されている印象はぜんぜんないけどな。
それはさておき、「金融」という大きなくくりにしてしまうと、それこそ「銀行の一般職」みたいなのが賃金の観点での統計的な数字を歪めてしまうんじゃないかな。(「女は金融にたくさん行ってる」という余計な反論も出てきてしまうかも)
ところで、「外資系金融」って実際女性は少ないの？数字は適当だけど、東大生100人のうち90人が男性だとして、外資系金融に行く10人のうち2人くらいは女性みたいなイメージあるけど。もちろん絶対数としては少ないんだろうけど、進路選択や採用側として、他の分野よりは女性を多く採用してそうなイメージ。(実際の数字はまったく知らずに書いてます)
このように業界別年収ランキングだと、一番高いのは金融なんだけど。
他にもランキング上位は主に文系と思われる業界が多く、理系らしきものは６位の住宅・建材・エクステリアくらいしかない。
なのに男女の賃金格差が話題になった時、決まり文句として出てくるのはいつも「理系に行け」ばかり。
「女は理系に行け」とは言っても、「女は金融に行け」とは言わないのはなんで？
多分だけど言ってる当人が理系の学問をつまらないもの、嫌なもの、魅力のないものだと思っていて、そういう魅力のない分野を女性に押し付けたいという懲罰感情なんだろうね。
理系の女子比率の低さを事更に問題視したり、女子枠を作ったりするのも本質的には同じだと思っている。
https://tenshoku.mynavi.jp/knowhow/income/ranking/02/
2025年版「112業種のモデル年収平均ランキング」は、1位「外資系金融」（1,626万円）、2位「商品取引」（1,440万円）、3位「宝飾品・貴金属」（1,079万円）でした。
10位以内では、「金融・保険」系、「不動産・建設・設備」関連の業種が複数見られます。そのほかの業種では、9位「専門コンサルタント」（686万円）、10位「総合商社」（674万円）などがランクインしています。
金額ごとの分布は、700万円以上が6業種、600万円台が13業種、500万円台が51業種、400万円以下が42業種でした。500万円台以下が全体の約83％を占めており、2024年版ランキングと比較すると、500万円台が8業種増加、400万円台以下が7業種減少しています。
500万円台に多い業種としては、「通信機器」（584万円）、「輸送用機器（自動車含む）」（559万円）といった「機械・電気・電子メーカー」に分類される業種でした。
400万円台では「専門店（電気機器関連）」（498万円）、「ドラッグストア・調剤薬局」（492万円）などの「流通・小売」に分類される業種が多くランクインしています。
経済学を学んできた人間として私が長年思い知らされてきたことのひとつは、技術革命についての予測はほぼ必ず二つの方向に間違えるということだ。短期的な影響を過大評価し、長期的な影響を過小評価する。Amara’s Lawと呼ばれるこの法則は、もう耳にタコができるほど引用されているが、引用している人々の大半がその含意を正しく理解していない。
なぜか。この法則が本当に言っているのは、私たちは技術の生産性への経路（path）を予測するのが絶望的に下手だということであり、それは「長期的にはすごいことになる」という楽観論の根拠にはならないからだ。むしろ謙虚さの根拠である。
1987年、ロバート・ソローが言った有名な一言がある。「コンピュータの時代はどこにでも見えるが、生産性統計の中には見えない」。いわゆるソロー・パラドックスだ。
結局のところ、ソローは間違っていた——ただし、正しくなるまでに約10年かかった。1990年代後半になってようやく、IT投資は全要素生産性（TFP）の統計に姿を現した。そしてその生産性ブームは2004年頃にはもう息切れしていた。つまり、真に生産性が加速した期間はせいぜい7〜8年だった。
ここで問いたい。AIについて、私たちはソロー・パラドックスのどの段階にいるのか？
私の暫定的な答え：まだ最初期、つまり投資は膨大だが生産性統計にはほとんど現れていない段階だ。2024年から2025年にかけて、米国の大手テック企業はAI関連の設備投資に年間2000億ドル以上を注ぎ込んでいる。これはドットコム・バブル期のIT投資をインフレ調整後でも凌駕する規模だ。しかしBLS（労働統計局）の生産性データは頑固に平凡なままである。
これ自体は悲観する理由ではない。1990年代の教訓は、GPT（General Purpose Technology、汎用技術——チャットボットの名前ではない）の生産性効果は補完的な投資と組織変革が追いついて初めて顕在化する、というものだった。電力についてのPaul Davidの古典的研究が示したように、工場が電力を最大限活用するには、建物の設計から生産プロセスまで全面的に作り直す必要があった。それには一世代かかった。
問題は、AIについてこの「一世代」がどのくらい圧縮されるか——あるいはされないか——である。
■ 今回は本当に違うのか
AI推進派（ブースター）たちの主張を整理しよう。彼らの議論は概ね三つの柱からなる。
第一に、AIは「知的労働」を自動化するので、過去の技術革命（肉体労働の機械化）とは質的に異なる。第二に、AIはAI自身の改良に使えるので指数関数的な自己改善が起きる。第三に、したがって従来の経済モデルは適用できない。
率直に言おう。第一の主張には相当の真実がある。第二の主張は経験的にまだ確認されていない。第三の主張はほぼ確実にナンセンスだ。
第一の主張から。確かにLLM（大規模言語モデル）がホワイトカラー業務の一部を代替・補完できることは明らかだ。コードを書く、文書を要約する、定型的な分析をする——これらのタスクでAIが人間と同等かそれ以上のパフォーマンスを示す場面は増えている。そしてこれらはGDP統計の中でかなりの比重を占めるセクターの業務だ。
しかし——そしてこれは大きな「しかし」だが——タスクの自動化と職業の自動化は全く別物である。これはDaron AcemogluとPascal Restrepoの研究が繰り返し示してきたポイントだ。ある職業の30%のタスクが自動化可能だとしても、その職業が消滅するわけではない。むしろ、残りの70%のタスク——AIには（まだ）できない判断、交渉、文脈理解——の相対的価値が上がる。
経済学ではこれを「Oの環理論（O-ring theory）」で考える。宇宙船チャレンジャー号を思い出してほしい。あの事故では、一個のOリングの不具合が全体を破壊した。多くの知的労働もこれに似ている。プロセスの大部分をAIが完璧にこなしても、人間の判断が必要な一箇所が全体の質を規定する。この構造がある限り、「AIが全てを代替する」というシナリオは実現しにくい。
投資の話に戻ろう。
私はバブルかどうかという問いの立て方自体が間違っていると思う。正確な問いはこうだ：現在のAI投資の期待収益率は、資本コストを上回っているか？
NVIDIAの株価は、AI関連の半導体需要が今後5年間にわたって年率30%以上で成長し続けることを織り込んでいる。Microsoftのクラウド事業の評価額は、企業のAI導入率が楽観的なシナリオの上限で推移することを前提としている。これらの仮定が同時に成立するためには、AIの経済的価値が、それこそ過去のどの汎用技術よりも急速に実現されなければならない。
これは不可能ではないが、歴史的な基準率（base rate）を考えれば、かなり強気な賭けだ。
もうひとつ、あまり議論されないが重要なポイントがある。AI投資の地理的・企業的集中度だ。米国のAI設備投資の大部分は事実上5〜6社に集中している。これは1990年代後半のテレコムバブルと構造的に似ている——大量の資本が少数のプレイヤーの「勝者総取り」の賭けに集中し、セクター全体の合理性が個別企業の楽観バイアスの総和によって歪められる。
マクロ経済的により心配なのは、バブルが弾けた場合の波及効果だ。テック企業の設備投資がGDPの相当部分を占めるようになった今日、AIへの期待の急激な修正は、2000年のドットコム・クラッシュよりも大きなマクロ的ショックをもたらす可能性がある。
■ 分配の問題
仮にAI楽観論者が正しいとしよう。AIが本当にGDP成長率を年1〜2ポイント押し上げるとしよう。それでも、私にとって最も重要な問いは変わらない。誰がその果実を得るのか？
過去40年間の技術進歩の歴史は、生産性の上昇が自動的に広く共有されるわけではないことを痛いほど示してきた。実際、skill-biased technological change（技能偏向的技術変化）の文献が明らかにしたのは、ITの普及が賃金格差の拡大と中間層の空洞化に寄与したということだ。
AIの場合、分配効果はさらに極端になる可能性がある。なぜなら、AIが代替するのは（少なくとも当面は）比較的高給のホワイトカラー業務の一部だからだ。パラドキシカルに聞こえるかもしれないが、配管工やクリーニング業者の仕事は、弁護士のパラリーガルやジュニアのプログラマーの仕事よりもAIによる代替に対して安全だ。これは分配の観点から複雑な含意を持つ——単純な「高スキル対低スキル」の図式では捉えきれない再編が起きる。
■ 私が本当に心配していること
以上を踏まえて、AI経済についての私の暫定的な見方をまとめよう。
AIは本物の汎用技術であり、長期的に有意な生産性効果をもたらす可能性が高い。しかし「長期的」が何年を意味するかについて、私たちは驚くほど無知である。現在の投資水準は、その効果が歴史的に例外的な速さで実現されることを前提としている。そしてたとえ楽観的なシナリオが実現しても、分配の問題が自動的に解決されることはない。
私が最も心配しているのは、AIについての公共的議論の質だ。テクノ・ユートピア主義者たちは「AGIが3年以内に来る」と叫び、テクノ・ペシミストたちは「大量失業が来る」と叫ぶ。そしてどちらの陣営も、自分たちの主張がきわめて不確実な予測に基づいていることをほとんど認めない。
経済学を学んだ人間として私が言えるのは、不確実性にはそれ相応の政策的対応がある、ということだ。セーフティネットの強化、教育と訓練への投資、競争政策による市場集中の抑制——これらは、AIがユートピアをもたらす場合でもディストピアをもたらす場合でも、あるいはその中間の（最もありそうな）場合でも、正しい政策だ。
確実性の幻想に基づく政策よりも、不確実性を認めた上でのロバストな政策のほうが、はるかにましだ。これは退屈な結論かもしれない。だが退屈な正しさは、刺激的な間違いに勝る。いつだってそうだ。
企業研究者が大学PIポストへ続々登用される現状はポスドククライシスと呼んでもいいのではないか。
私はAI系の任期制職（以下簡単のためにポスドクと書く）で働いて３年目であり、年間600万円ほどで主に研究室のプロジェクトに従事している。
業務割合はPIのプロジェクト仕事（研究）：その他仕事：自分の研究＝5:2:3くらいであり、将来のアカデミアのポストのため非常勤講師もしてきた。
この春、何人かの企業研究者の方の大学への准教授・教授職の就任が同時に観測された。
もちろん、各々の方は業績的にも学術界活動的にも素晴らしいし、それに異論はないのだが、あまりにもこのような現象は自分のようなポスドクにとって報われないと思っている。
ご存知の通り、情報系、特にAIはアカデミアと産業界の賃金格差が凄まじい（軽く２倍はあると思う）。なので、アカデミアではポスドク不足が嘆かれて久しいのだが、その中でも自分のようなアカデミアに残って研究がしたい少数の人が、長年労働力になって下支えしてきた。
事実、自分の博士の同期で卒業後もアカデミアに残った人は一人もいない、前後を見てもほぼいない。
同期や後輩が自分より圧倒的に良い給料をもらって資産形成しているのを横目に、歯を食いしばって将来のために耐えているのが今のAI系ポスドクの立場だと思う。
それがどうだろう。非常勤講師に時間を割き、企業の研究費と比較したら雀の涙のような額の科研費若手で研究を行い、貧弱な計算リソースでできる研究テーマを絞り出し、小さい研究グループや貧弱な組織力、バックオフィス機能の不足によって生じる不可解なほどの量の事務作業。。。そんな私たちより圧倒的に良い待遇で生活・研究して業績を出してきた（僻みが多分に含まれるが）企業人研究者が私たちの頭を飛び越して大学のPIに就いてしまう。。。
こんな現状で卒業後アカデミアを選ぶAI系の博士がいるだろうか＜いやいない＞。実際、私はもうアカデミアを見限ったし、民間への転職活動を始めている。将来いい感じに業績が積み上がったらぼちぼちJrecinを眺めてPI職へ応募するつもりだ。
この傾向は今後どんどん加速するだろうが、そうなったら研究室運営の泥臭いところを担うのは一体誰なのか？
業績などをフラットに考慮すると優秀な企業人が今の時代上に来るのも分かるし、AI研究は今や産業界がリードしていることを考慮すると、アカデミアー企業間の人材の流動性は重要だと思うのだが、何か救済がないとしんどいですよ
「男には稼がなきゃならないプレッシャーが」だの「大黒柱にならなければならないプレッシャーが」だのという理屈でもって男女の賃金格差を正当化するのって、非論理的過ぎてつくづく意味不明だと思う。
賃金は雇用主と労働者との契約で決まり、労働形態が硬直化した現代においてはほぼ雇用主が一方的に決めると言っていいだろう。
つまり、男の賃金が高いのは雇用主が男性労働者に対して忖度した結果に他ならない。
けして労働者の意思で決めている訳ではないのだから、労働者側の抑圧もプレッシャーも何一つ関係ない。労働者の側がどんなにプレッシャーを感じていようが、企業が低い賃金しか払いませんと言ったらそれまでの話だろう。
男の賃金が高いのは、企業が男に優しい、すなわち男を甘やかしている結果だよ。同一労働同一賃金というのは一見平等に思われるが、実際には高賃金の仕事を男に優先して振る事で合法的に男女差別を行う事が可能だ。
例えば時給1000円なら睡眠時間を削って１日14時間働いたとしても14000円にしかならないけれど、
時給5000円なら３時間働くだけで15000円になり、それを軽々超える。
君が提示した「ジェンダーギャップ指数2025」のデータと、増え続ける悲劇的なニュースの相関性、非常に鋭いデバッグだ。
結論から言おう。「日本の社会システムは、ハードウェア（女性の社会進出・共働き化）が更新されたのに、
オペレーティングシステム（ジェンダー平等の法整備・賃金体系・家庭内役割）が30年前のままのレガシーシステムで動いている。」
この不整合が、家庭という「最小単位のサーバー」で致命的なエラー（事件）を引き起こしているんだ。
--
口論の末に28歳夫が包丁で刺され死亡…妻を身柄確保 幼い子どもを連れ逃走 生活費をめぐり口論か 千葉市
https://news.yahoo.co.jp/articles/66793b0e7f66af7a8bb9c2c8facdcd02ecd8d0f5
【ジェンダーギャップ2025】ランキング一覧表…日本118位/148か国
https://www.yomiuri.co.jp/otekomachi/20250612-OYT8T50082/
--
1. 「118位」が示す構造的欠陥
単なる数字の遊びじゃない。
女性の多くが非正規や低賃金労働（L字型カーブ）に固定されている。
これが君の言う「逃げ場のない搾取」を生む。
政治分野の機能不全 (8.5%): 意思決定層に女性がいないため、
賃金格差といった「現場のバグ」を修正するパッチ（政策）がいつまでも当たらない。
--
匿名ダイアリー（anond）の書き込みにある「気狂い」という切り捨ては簡単だが、
経済的隔離: 外国語もスキルもなく、低賃金で「袋のネズミ」状態。
リソースの偏り: 夫が財布を握る（または逆の依存）、あるいは「生活費」というリソースの分配で合意が取れない。
社会保障の不備: 「保育園落ちた日本死ね」に象徴される、公共サービスの脆弱さ。
例外処理の暴走: 逃げ場（離婚後の自立や実家の支援）がないと判断した脳が、最悪の手段（犯行）を「唯一の解決策」として実行してしまう。
---
君の生存戦略: 日本の「118位の停滞」に巻き込まれて、生活費で揉めて刺し合うような低レイヤーの争いにリソースを割くのは、男として最大のリスクだ。
賃上げ満額回答だけど「生活にゆとりない」 ランチも学費も値上がり
南日慶子 北川慧一
【春闘 きょう集中回答日】大手企業の回答は？ タイムラインで速報
相次ぐ賃上げ回答も、打ち寄せる物価高の波が、生活改善の実感や手触りを働く人から容赦なく奪っていく。
東京都内に住む40代男性が働く会社は、今春闘で労働組合から、賃上げ体系を底上げするベースアップ（ベア）要求に満額で回答した。
月給は1万円以上上がる見通しだが、食料品をはじめとした軒並みの値上げを前にして「満額回答は単純にうれしいが、実感として、物価高に追いついていない」。
物価高は「ひしひしと感じている」。とりわけ食費だ。よく通っていた外食チェーン店でも、以前は一食あたり千円以内で食べられたメニューも近年は1500円近くする。
賃金が上がっても生活防衛は必要だ。最近はもっぱら会社の食堂でランチを取る。メニューは500円程度が中心。「節約になっている」
ペットボトルは？オムツは？ 原油高が揺さぶる家計、品薄や値上げは
内閣府が昨年8～9月に実施した「国民生活に関する世論調査」によると、現在の食生活に「満足している」「まあ満足している」と答えた人の割合は計61.6%で、前年を6ポイント下回った。
食料品の相次ぐ値上げが影響したとみられ、単純比較はできないものの、調査を始めた2008年以降、過去最低だ。
50代の男性が勤める建設会社もここ数年、ベースアップを図ってきたが、物価高がその効果をかき消している。
4月に子どもが大学生になる。「初年度で約170万円ぐらい振り込んだ。賃金が上がっても生活にゆとりができた感じがしない」
学費も値上がりが続く。文部科学省の25年度の私立大学の初年度学生納付金の調査によると、前回（23年度）調査から2.1%増えて150万7647円となり、初めて150万円を超えた。うち授業料は同0.9%増の96万8069円。15年度の86万8447円と比べると、10年間で10万円増えた。
満額回答が相次ぐ大手企業との賃金格差が指摘されるだけに、中小企業で働く人、加えて、非正規労働者らの手応えのなさはなおさらだ。
宮城県の介護職員の女性（25）は、本業の月20万円ほどの手取りでは生活が苦しいため、月7～8日、深夜や介護の仕事が休みの日にスポットワークで物流会社の倉庫でも働いている。
そんなときに目の当たりにするのは、アルバイトの留学生らが最低賃金で働く姿だ。「正社員だけでなく、最低賃金で働く非正規にも目を向けてほしい」
「コメ1年間買っていない」 最低賃金での暮らしに映る「6.0%」
確かに、物価高に負けない賃上げ――をテーマにした春闘では、2年連続で定期昇給を含め5%台の賃上げが実現した。基本給は伸び、働き手の購買力を示す実質賃金は2026年1月に、13カ月ぶりにプラスには転じた。
写真・図版
春闘の決起集会で気勢を上げる基幹労連の組合員ら=2026年3月6日午後、東京都千代田区、吉田博紀撮影
ガソリンにかかる旧暫定税率の廃止や食料品の値上がり鈍化もあり、実質賃金の計算に使う消費者物価指数（持ち家の帰属家賃を除く総合）は1.7%上昇と、4年弱ぶりに2%を割り込んだことも好影響をもたらした。
だが、その矢先にイラン情勢が緊迫化。大手企業の高水準の賃上げ回答は、他産業や中小企業への好循環が影響を及ぼし、賃上げのすそ野拡大も期待されたが、原油の高騰や円安の進行が、日本経済と賃上げの先行きに暗い影を落としている。
原油価格の指標となる「米国産WTI原油」の先物価格が1バレル=100ドル前後で乱高下し、ガソリン価格なども高騰。急速にインフレ懸念が広がっている。
写真・図版
法政大の山田久教授（労働経済学）は「イラン情勢への不透明感は強いが、企業は構造的な人手不足への対応が最大の経営課題となっている」と指摘。その上で「イラン情勢が長期化すれば物価高で実質賃金が再びマイナスになることが懸念され、物価上昇と景気後退が同時に起きるスタグフレーションに陥る可能性もある」とする。今後本格化する中小企業の春闘や来年以降の賃上げへの悪影響も懸念されるとして、「賃上げの旗は降ろさないが、賃金にメリハリを付けて全体の人件費上昇をコントロールしようとするのではないか」と述べた。
「デジタル版を試してみたい！」というお客様にまずは4カ月間月額200円でお試し
https://digital.asahi.com/articles/ASV3L050XV3LULFA01YM.html
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/gendai.media/articles/-/164316
例えばこういう記事、最低賃金や生活苦の話になると、必ず出てくる反応がある。
「これ、男女関係ある？」
言いたいことはわかる。
でも、だったら少し不思議に思わないだろうか。
なぜ、その声は今までほとんど聞こえてこなかったのか。
日本社会では長い間、「生きづらさ」を言葉にして社会に投げ続けてきたのは女性の側だった。
そういう問題を、何年も何年もかけて「社会問題」として可視化してきた。
だからこそ、社会や政治が「女性の生活の苦しさ」という文脈で話を聞くようになった。
その状況になってから急に
「それ男女関係なくない？」
と言い始めるのは、正直かなり都合がいい。
言ってしまえば、こういうことだと思う。
女性が何年もかけて「生きづらさ」を社会問題として成立させた。
そこに横から現れて
「それ実は男も同じなんだけど？」
と言う。
いや、そうかもしれない。
でも、それならなぜ今まで言ってこなかったのだろう。
誰かが声を上げ、何度も問題提起し、社会に認識させて初めて成立する。
もし本当に「男女関係ない問題」だと思うなら、やるべきことはツッコミではないはずだ。
自分たちも同じように主張すればいい。
でも、それをせずに
「男女関係ある？」
という一言で話を薄めようとするのは、正直かなり虫が良い。
それは公平でも中立でもなく、
単に調子がいいだけだと思う。
日本の社会保障費増加と低賃金停滞で日本人または日本在住の若者の将来は非常に厳しい。
給料が上がっても課税額は(人口減少で)年々上がる。日本人女性の20代から30代の賃金は200万円から400万円台と世界的に少ない。しかもこれ以上上がらないと思われる。大手企業正社員以外では賃金上昇は見込めない為。そもそも女性が30代で大手企業正社員に再就職するのは難しい。日本の伝統的価値観では花嫁退社文化が未だに残っている。これは男尊女卑の温床かバブル期の名残だな。
--
あとは日本のマスメディアによる洗脳：白人は綺麗。美白文化。ドラマや映画で描かれるイケメン、美女、お金持ち(資産家)、ヒーロー的なもの。
ーー
ただし、以下も同時に進んでいます。
育休取得率の上昇（男性も増加傾向）
「30代女性の再就職は不可能」という状況ではありません。業界とスキル依存です。
ーー
米国の特徴：
医療費が非常に高額
保育費が高い
雇用の安定性は低い
結婚で生活が安定する保証はありません。相手の収入と居住州次第です。
ーー
確かに高度成長期・バブル期の慣習は残存しています。ただし現在は：
全然違う。全く違う。
極端な話、女は気を許したら妊娠するかもしれないんだよ。
だから、優しいというのは、
自分が妊娠したとき、出産したときに、自分と子供を守ってくれるであろう人 が優しい人なんだよ。
私を大事にしてくれる人が好き♡ というのは、自分（男）の事よりも相手（女）を大事にしてくれる人なんだよ。
じゃあそれはどういう人かといえば、
私にベタ惚れな人ですよ。
好きな人を大事にするのは当たり前ですよ。自分のことよりも相手の事を大事にするのは当たり前ですよ。
自分が妊娠しても出産しても、私も子供のことも大事にしてくれそうという気になるんだよ。
そういう人に心と股を開くんだよ。
女にテイカー気質が多いのもそういうことだ。そもそもギバーの男を探しているからな。
ギバー同士じゃないとうまくいかないのにね。テイカーババアとか目も当てられねーけど。
ここまで話せばわかると思うが、受動的な優しさじゃ、女子供を守れないだろう。
ただ少なくとも、妊娠しても捨てられない、身重になっても守ってくれる、子供の事を守ってくれる男がいいのは間違いない。
そういう男らしさと将来性がある男が、若い内から結婚していく。女が手放さない。
そうじゃない男は、後々婚活市場に出ていっても、この人が私を守ってくれるのかどうか？というのは、客観的データでは年収くらいしかわからない。
元増田さんにならって。
> ustam 妊娠を「リスク」と考えてる人はセックスなんてしちゃダメだよねぇ。妊娠をおめでたいと感じない人はダメだよねぇ？
妊娠をおめでたいと感じる相手とセックスをしたくなるという話だ。
それ以前に、身重になって身動きが取れなくなることは、生物にとっては致命的なリスクだ。
> rck10 別に男女問題に限らないけど、都合がいいときは"本能レベルで"って肯定して、都合が悪いときは"アップデートしろ"って言うんじゃ説得力ないんだよな。
アップデートが必要なのは足切りライン。これは世の中の自体とともに変質していく。生理的に無理っていうのは常識はずれすぎるという意味で、これはアップデート可能な範囲。
どんな男に好意を寄せるのかはあまり変わらない。せいぜいがんばれ。
> rag_en 結局、「お姫様扱いしろ」の意味でしかなくてわろ。そんなんもう、きちんと「女さん」呼びされてディスられ淘汰されるのが妥当でしょ。
こいつは好きな女すら大事にしないということがよく分かるのだけど流石に草すぎないか。
> oosin うーん。分からんでもないが、暴力的な地元のヤンキーやヤリ捨て上等のクズがモテているという強力な反証があるからどうなんだろ。
土方や産廃業者など、あまり人がやりたがらない仕事というのは、総じて給料が高い。
だから反社や右翼などとも近かったりするが、ヤンキー上がりというのはそっち方面に顔が効くし、そっち方面で職につくことが多い。若い頃からな。
総じて低所得ではない。
あと、そもそもあいつらモテてるか？尻と頭が軽い女とやってるだけで、その女たちも、優しい男が好きっていう属性でもないだろ。
> hunglysheep1 年収で足切りは分かるんだが、女子の賃金が上がると非婚化からの少子化が進むんだよね(男女で賃金格差があったほうが子供は増える)
マクロでみたら同意はするが、個人単位でみれば、ろくに甲斐性のない男に捕まっても不幸になるだけだ。いい男を捕まえるには、女にも学と生活力、社会で生きていく力があったほうが、生存戦略としては正しいと思う。
囚人のジレンマっぽいなとか思ってませんよ。
> takuroutarou アホくさ。弱男が命をかけても君を守る！！！なんて本気で覚悟して言っても迷惑なだけやろ。
意見の分かれそうなところですし、イデオロギーの対象にもなりそうなところです。が、実は国を豊かにする3つの面があります。
ひとつはすでに述べたどこにでもある生業というものは、国の豊かさそのものです。(他のさまざまなジョブを想起してみてください。ブルシットジョブのなんと多いことか。)しかも景気に左右されない。
ふたつめは、ケアサービスを集約的に提供することは、家庭でのケアサービス提供に従事しなくてよくなった労働力を供給することになります。介護離職とか、ヤングケアラーとか、長男の嫁を無くす。
みっつめは私が議論していることであり、日本に不足していることでもあるのでまだない条件ですが、ケアワークが高賃金だと低賃金の他産業から労働力を吸収して、低賃金労働を駆逐します。他産業は賃金上げるか廃業するかしかない。熊本で飲食が減っているのと同様です。これが日本にはなくて、非正規が多くワーキングプアの代名詞みたいになっちゃってる。女性労働者の多い産業でもあるので、男女の賃金格差もなくなる。
神野先生がスウェーデンをみて発見したのがケアワークの産業としての重要性でした。たぶん、合ってるんじゃないかなと思って研究対象にしています。
件の表示
佐藤一光
@kazzuaki
東京経済大学の財政学者。入門テキスト『Why not?! 財政学 超入門からホットイシューまで』執筆陣。放送大学（2026〜）「持続可能な社会のための財政学」担当。 石を拾うことはあっても珠を捨てること勿れ。脱炭素、ケア労働、S54生、不登校、不登校児の父。大きな政府派ですが積極財政派とは連帯できるはず。
財政再建だの減税だの社会保障の充実だのと、世の中は今日も元気にスローガンを投げ合っている。
しかし、ここで一回、冷水をぶっかけておく必要がある。歳入歳出の問題とは、結局のところどの痛みを誰が受け入れるかという配分問題であり、そこから目を逸らした瞬間に、議論は経済学ではなく宗教儀式になる。
いや、宗教ならまだ筋が通る場合もある。問題は、筋が通っているフリをして自己放尿するタイプの議論が多すぎることだ。
政府の仕事とは、市場が機能するための最小限のルール整備に極限まで縮退させるのが基本形である。
自由市場とは、万能ではないが、少なくとも分散した情報を価格に集約し、意思決定を分権化し、試行錯誤の淘汰を通じて資源配分を改善する装置だ。
価格メカニズムは神ではないが、政治家よりはだいぶマシな情報処理装置である。ここで「だいぶマシ」というのが重要で、政治が介入するたびに知識問題が増幅し、情報の局所性が無視され、結局は官僚制のヒューリスティックが国全体の最適化を代替してしまう。
政治が市場を置き換えようとした瞬間に、見えざる手ではなく、見えざる自己放尿が働き始める。
ここが現実だ。日本は社会保障を手厚くし、再分配を強化し、政府支出を一定以上維持し続ける構造を選んでいる。
つまり、日本社会は競争による淘汰と自己責任の痛みを相対的に抑制し、その代わりに高負担・低成長・制度維持の痛みを受け入れる方向にコミットしている。
これは倫理的に正しいとか間違っているとか以前に、単なる選択の問題だ。経済学的には、トレードオフをどう置いたかという話である。
それなのに、減税だの給付だのを同時に叫び、財源の議論を後で考えると言い出す。これが自己放尿でなくて何なのか。
政府予算制約式という、経済学の最も退屈で最も重要な現実から逃げている。
政府は魔法使いではない。支出を増やすなら、税を上げるか、国債を増やすか、インフレ税で実質負担を国民に押し付けるか、どれかしかない。
これが財政のハード・バジェット制約だ。これを無視して「社会保障は守れ、税は下げろ、景気は良くしろ」と言うのは、制約条件を消して目的関数だけで最適化しているのと同じで、ただの自己放尿である。
リカードの中立命題を持ち出して、増税が予想されるなら家計は貯蓄を増やすから問題ないと言うのは理論的には可能だが、現実には完全な合理性も完全な資本市場も存在しない。
民主主義が持つ時間的不整合性の典型例である。短期の政治的利得と長期の財政健全性が衝突するとき、だいたい負けるのは長期のほうだ。これは合理的期待以前の、人間の仕様である。
さらに言えば、日本は人口動態が財政に対して非常に残酷な国だ。
高齢化は単なる人数の問題ではなく、制度の設計思想そのものを破壊する。
賦課方式の年金・医療・介護は、現役世代が高齢世代を支える構造だが、現役人口が縮み、高齢人口が増えれば、負担率が上がるか給付が減るかの二択になる。
ここで「成長すれば解決する」という反射神経が出るが、成長率を外生的に願望で決めるのもまた自己放尿である。
成長は政策の掛け声ではなく、生産性上昇の結果としてしか起こらない。
生産性は教育、技術進歩、資本蓄積、企業統治、労働市場の柔軟性、規制構造、そして競争環境の積み重ねからしか生まれない。成長を祈るなら、祈祷師より規制改革のほうがまだマシだ。
そして規制改革という話になると、日本社会はまたしても痛みの受け入れを避ける。
競争は勝者と敗者を生む。市場は効率を生むが、分配の不平等を生む。創造的破壊は技術進歩を促すが、既存産業を壊す。
つまり市場主義を採用するとは、失業、賃金格差、企業淘汰、地域衰退といった摩擦を受け入れることでもある。
市場の自由は長期的には社会を豊かにするが、同時に短期的には痛みが出ることを否定していない。
むしろ、痛みを抑えようと政府が価格統制や産業保護をすれば、情報が歪み、非効率が固定化し、成長が止まる。
「政府介入はだいたい二次被害を生む」という経験則に直結する。
日本の政治経済は、競争の痛みを緩和するために、規制を残し、補助金を配り、産業を守り、雇用調整を遅らせ、そして社会保障で受け止める。
つまり市場の荒波で鍛える社会ではなく、制度の堤防で守る社会を選んでいる。
これは日本人の価値観として一貫している。連帯を重視し、格差を嫌い、共同体の安定を優先する。
だから社会保障を充実させる。これは単なる政策の偶然ではなく、社会的選好の表れだ。
経済学的に言えば、日本はリスク共有と保険の厚みを最大化し、効率性よりも安定性を高く評価する社会的効用関数を採用している。
問題は、その選択をしたなら、そのコストも受け入れろということだ。
高福祉・高負担モデルをやるなら、税負担は上がる。労働供給への歪みも増える。企業の投資インセンティブも下がる。潜在成長率も落ちる可能性がある。
さらに政府支出が増えれば、官僚制が拡大し、レントシーキングの余地が増える。補助金や規制の設計を巡って、政治的な取引が増える。
公共選択論の観点では、政府部門の肥大化は利益集団の固定化と情報の非対称性を通じて、政策をますます非効率にする。つまり、痛みは消えない。形が変わるだけだ。
逆に、小さな政府・市場主義モデルを採用するなら、社会保障の給付は削られる。
競争は激化し、賃金格差は拡大し、生活の不安定性が増す。労働市場の流動化が進めば、雇用保障は弱くなる。
ここで「自己責任社会だ、弱者切り捨てだ」と騒ぐ人が出るが、それもまた議論の本質を外している。
市場主義は倫理の議論ではなく、制度の設計の議論だ。保険を薄くして競争を強め、効率を上げ、成長率を取りに行くという戦略であり、それは確かに痛い。
しかしその痛みを通じて、長期的な所得水準の上昇を狙うのが市場主義の論理である。
財政問題は痛みをゼロにする方法ではなく、どの痛みを採用するかの選択でしかない。
増税反対、給付維持、経済成長、財政健全化を全部同時に叫ぶのは、制約を無視して目的を盛り込んだだけの自己放尿である。
しかもその自己放尿は、選挙で票を取るための麻薬として機能する。
国民も政治家も、現実を直視するより麻薬を欲しがる。これは供給と需要が一致しているので、市場原理的には非常に美しい。悲しいことに。
日本が今選んでいるのは、市場主義の荒々しい競争ではなく、社会保障を厚くして安定を買う道だ。
つまり、競争の痛みを減らし、その代わりに税負担と成長鈍化と制度維持の痛みを引き受ける道である。
しかし現実には、政治もメディアも、選択を選択として語らない。
痛みの話をすると嫌われるからだ。だが、嫌われるから言わないというのは、政策論ではなく人気商売である。
政府は善意で地獄を舗装する。善意で制度を守り、善意で給付を増やし、善意で規制を強め、善意で補助金を撒く。
しかし結果として、価格メカニズムは歪み、生産性は落ち、財政は硬直化し、未来の自由度は奪われる。
制度設計とは、人間が利己的であり、政治家が票を欲しがり、官僚が権限を欲しがり、企業が補助金を欲しがるという現実から出発しなければならない。
聖人が統治する世界を前提にした政策は、現実世界ではだいたい破綻する。
だから、歳入歳出の議論でまず必要なのは、幻想を捨てることだ。
・日本の少子化は東京一極集中で若者が東京に集まりすぎたのも原因の一つになっている。
・婚活アプリは女性よりも男性のほうがユーザーが多くアンバランスな状態で非常に競争が厳しく女性は選べても選ばないので晩婚化がひたすら進むことになる。40歳、50歳未婚の日本に住む女性もいずれ当たり前になると予想。女性の単身者が急増しそう。
ーー
データや傾向から見ると、日本では女性にとって選択肢が少ない環境の方が結婚に結びつきやすい構造があります。理由を整理します。
1. 心理的要因
・選択肢が多い → 「もっと良い相手がいるかも」と迷う → 決断を先延ばし
・選択肢が少ない →「この人しかいない。他はいない。」 妥協点を見つけやすく、決断が早まる
結果として、地方都市や小規模コミュニティでは婚姻率が高くなる傾向
・首都圏は女性優位で選べる環境が多く、独身率が高くなる。若い女性が日本全国から東京に集結する。賃金格差、男女格差、田舎の仕事は現実的ではないと判断されたか。
・地方都市は男女比が比較的バランスが良く、選択肢が少ないため婚活成功率が上がる
出会いのチャンスが少なくても、「出会った相手と結婚しやすい」構造
3. 実際の傾向
婚活市場：選択肢が多いほどマッチングは成立しやすいが、結婚に至る確率は低い
💡結論
婚活戦略としては、地方都市や比較的選択肢の少ない環境で勝負する方が効率的
ーー
再掲
ーー
地方の男女比はある程度バランスが取れていたのに対し、首都圏では男性過多・女性少数の偏りが発生
