  |
はてなキーワード: 低俗とは
BL（ボーイズラブ）文化は、男性同士の恋愛・性愛を描くフィクションを中心に発展してきた。しかし、その消費構造が実在のゲイ・バイセクシュアル男性を素材として搾取しているのではないかという批判は、当事者コミュニティから繰り返し提起されてきた。
具体的には以下の論点がある。
これらの主張には一定の妥当性がある。しかし、「フィクションだから無関係」という論理は、RPSや実在コミュニティへの侵入行為には適用できない。また、「理解の入口になった」という功利的正当化は、当事者が現に被る不快や搾取を帳消しにする根拠としては不十分である。
より深刻なのは、この問題が指摘されたとき、腐女子コミュニティの一部が「ホモフォビアと戦ってきたのは我々だ」という自己正当化に走り、当事者の批判を封殺する力学が働くことである。マジョリティ（異性愛女性）がマイノリティ（ゲイ男性）の表象を占有し、かつその批判に対して「我々こそ味方だ」と主張する構造は、植民地主義的な知の収奪と相似形をなしている。
『イナズマイレブン』（主要キャラクターは中学生）、『忍たま乱太郎』（忍術学園の生徒は10歳前後の設定）など、明確に未成年と設定されたキャラクターのR-18 BL二次創作は、pixiv・同人誌即売会・SNSなどで大量に流通している。
| 論点 | 現行法の状況 |
| 著作権侵害 | 二次創作は原著作物の翻案権・同一性保持権を侵害しうる。権利者が黙認しているに過ぎず、合法ではない。いわゆる「グレーゾーン」は法的に保護された領域ではなく、権利者の好意に依存した状態である。 |
| 児童ポルノ該当性 | 日本の「児童買春・児童ポルノ禁止法」は実在の児童を対象としており、創作物（絵・小説）は現行法上は児童ポルノに該当しない。ただし、国際的にはフィクションも規制対象とする国がある（豪州、カナダ等）。 |
| わいせつ物該当性 | 刑法175条のわいせつ物頒布罪の適用可能性は理論上残るが、同人誌に対する摘発例はほぼない。 |
法律上「違法ではない」としても、10歳や13歳に設定されたキャラクターの性行為を詳細に描写し、それを大量に流通させる行為が倫理的に問題ないと言えるかは別の問いである。
腐女子コミュニティ内では「キャラクターは絵であり実在しない」「被害者がいない」という論理で正当化されることが多いが、この論理は男性向けの「ロリコンもの」に対しても同様に適用されなければ一貫しない。にもかかわらず、後述するように、男性向けの未成年キャラクター性的表現には激しく反対しつつ、自陣営の同種の表現には寛容であるというダブルスタンダードが指摘されている。
一部の権利者はガイドラインで性的二次創作を明示的に禁止している。しかし多くの場合、個別の対応コストや炎上リスクを恐れて黙認しているに過ぎない。この黙認を「許可」と読み替える文化的慣習は、権利者に本来不要な負担を強いている。
近年、英語圏の社会正義運動（いわゆる「Woke」）の言説——特にジェンダー論、ポストコロニアル批評、インターセクショナリティなど——が、日本のSNS上で選択的に翻訳・引用され、特定の表現を攻撃するための武器として使用される事例が増加している。
Woke言説そのものが問題なのではない。ジェンダー論やポストコロニアル批評は学術的に重要な知的伝統である。問題は、それらの理論が本来持つ複雑さや内部批判を捨象し、自陣営に都合の良い部分だけを切り出して「正義の棍棒」として使用する態度にある。
これは理論の誠実な適用ではなく、権威の借用による言論封殺である。そして、この手法が最も頻繁に向かう先が、男性向けのオタクコンテンツである。
「マシュマロ」「Peing」などの匿名メッセージサービスを利用した攻撃的メッセージ（通称「毒マロ」）は、腐女子コミュニティにおいて深刻な問題となっている。内容は以下のようなものである。
毒マロや晒し（SNS上で特定の作者・作品を名指しで批判すること）の結果、創作者がアカウントを削除し作品を非公開にする「筆折り」は日常的に発生している。これはコミュニティ内部の表現弾圧に他ならない。
特に注目すべきは、加害者もまた女性であり、被害者もまた女性であるという点である。「女性が女性を潰す」構造は、フェミニズムの言説では説明しにくいため、しばしば不可視化される。
腐女子コミュニティでは、特定の行動規範（「検索避け」「鍵垢での運用」「R-18はワンクッション」等）について定期的に激しい議論が発生し、「学級会」と呼ばれる。これ自体はコミュニティの自治として機能しうるが、しばしば規範の押し付けと逸脱者への制裁に変質する。
腐女子コミュニティの一部には、以下のような暗黙の序列意識が存在するとの指摘がある。
この序列は、「BLは高尚なフィクションだが、夢小説や男女の恋愛は自己投影で低俗」という偏見に基づく。
ここに深刻な矛盾がある。腐女子コミュニティの一部は、自らの表現が社会から偏見を受けてきた歴史を語りつつ、同じ女性向け創作者コミュニティ内で別のジャンルを蔑視・攻撃している。被抑圧者が別の被抑圧者を踏みつける構造であり、「連帯」の理念とは正反対の実態である。
近年、以下のような事例が繰り返し報告されている。
これらの運動に共通するのは、主観的な不快感（「お気持ち」）を客観的な権利侵害であるかのように主張する論法である。「私が不快に思う」→「それは社会的に有害である」→「規制されるべきだ」という三段跳びは、法的な権利論としては成立しない。
しかし、SNS上の炎上は企業にとって実害をもたらすため、法的根拠がなくとも事実上の表現制限として機能している。これは私的検閲（private censorship）の問題である。
最も深刻な問題は、男性向けの性的表現を攻撃する主体が、自らは第2章で述べたような未成年キャラクターのR-18 BLを消費している場合があるという点である。
「弱者男性」という言葉がネット上で広く気軽に使われるようになって久しいけど、何となくその言葉を使っている人によってイメージが結構ばらついている気がする。
どういう方面での「弱者」なのかという違いもあるが、もっと凄く単純に男性の「強さ」を1本の数直線で表せると仮定したときにどのぐらいの強さ(弱さ)をイメージしているのかにもばらつきを感じる。
仮に0～100点で男性の「強さ」を表せるとして、ネット上でよく馬鹿にされている弱者男性って実は30点～40点ぐらいというケースが多いんじゃないかなと思う。
クラスでは目立たなかったしオタク仲間でつるんで気持ち悪いことを言っていて、会社でも根暗で何考えているかわからなくて声が小さくてあんまり仕事もぱっとしない奴ら、みたいな感じね。
でもさ、それでもまだ30点ぐらいはあると思うんだよな。そいつらは確かに一般的に成功しているとは言いにくくて異性に限らず同性からも評価が低くなんなら疎まれているとしても、それでもまぁとりあえず最低限普通に生きてささやかながら楽しく生きてたりするわけで。
それに対してさ、世の中にはそれ以下の奴らも普通にいるの。ただ30点を下回るともう女性だけではなく男性からも視界に入りにくくなるんだろうな。
だから片方が30～40点ぐらいの「どこにでもいるようなオタク」の話をしていて、もう一方が「30点未満の福祉の対象になるレベル」の男性の話をしてるということが起こってたりする。
まぁ弱者男性叩きのようなネット上の低俗な話に思慮なんて求めるものじゃないだろうが、今どういう人たちをイメージして話してるんだっけというのを一度考えてみてもよいのかもしれない。
YouTubeでBBCのドキュメンタリーを英語のまま流していると、どこか遠い国の静かな雨音みたいに、言葉がゆっくりと自分の中に染み込んでくる。画面の向こう側では、世界がそれなりの重さを持って、淡々と回っている。
でも、唐突に日本語のコマーシャルが割り込んでくる。明るすぎる声と、必要以上に元気な音楽。まるで誰かが部屋の電気をいきなり全部つけて、「ほら、こっちを見て」と肩を叩いてくるみたいだ。
その瞬間、さっきまで感じていた静けさはどこかに消えてしまう。代わりに残るのは、少し居心地の悪い違和感だ。僕はスキップボタンを探しながら、ふと思う。これは日本が低俗なのか、それともただ、僕に出される広告が低俗なだけなのか。
答えはたぶん、どこにもはっきりとは存在しない。ただ、コマーシャルが終わって、また英語のナレーションが戻ってくると、僕は少しだけほっとする。そしてその安心がどこから来るのか、自分でもうまく説明できないまま、また画面を見続ける。
ここ数年で、ハラスメントに対する意識、罰則が高まったと思う。
オヤジの時代だとラフプレー程度に看過されてた振舞いも、今じゃ一発レッドカード。
何なら、ラフにやって人よりも成果出すくらいなら、常にフェアプレーで凡打の方が評価は高い。それでいいのか日本経済、と思う時はあるけど、仕方ない。
仕事をする上で、自身の成果物に対し上司のレビューを受けることが多々あると思う。
その時受ける指摘の全てが同じ「重さ」ではない。かつ上司も部下への指摘なんぞイチイチ覚えてるほど暇じゃない。
受けた指摘のうち7割を対応し（裏を返せば3割は捨て）て、その中にクリティカルな指摘の対応が含まれてさえいれば、だいたいは通るもんだと思った方がいい。
当然、10割を求められるシーンもある。それは7割出して、嗜められたてから気付けばいい。
その時は「忘れてました、すいませーん（やるとはいってない）」でOK。上司もこれに対してきつく当たろうものならレッドカードが待っている。
呪術廻戦の登場人物が似たような話をしているが、結局ハラスメントが生まれないような会社を作る「原因療法」の努力をせず
生まれてきた「ｘｘハラスメント」を悪として個人攻撃する「対処療法」に逃げているに過ぎない。
「あるプロジェクトを任せられたが、スキルセットの備わった人材も集まらず、短工期、周りの社員も知らん顔」みたいな
構造的に詰んでいるホットスポットが、社会の至る所にある。そこに落とされ歪んだ結果、周囲に強く当たる様になってしまった人は、果たして本質的な加害者なのだろうか。
これはマジ。感染る。俺がそうだった。
というより、君の仕事のスキルは多かれ少なかれ上司のスキルに影響を受ける。
学ぶことは「まねぶ」こと。悪癖も意図せず継承されかねない思った方がいい。
「上司ガチャ」なんていう低俗な言葉も流行ってるが、一番大きな影響はこのスキル継承だと思ってる。
④に少し被るが、誰にも頼らず独学で仕事を覚えるのは難しい。それができるなら皆初めからフリーランスで良いわけでなので。
一方、上司も感情のある人間なので、嫌いな奴に手間暇かけて自分のスキルを継承したいとは思わない。
新人の教育は上司の義務だと思ってる様なら大間違い。会社もさほど評価しない。
上司からすりゃ、お前と人事評価を捨て、自分の仕事だけしてさっさと帰った方がマシな迄ある。
なので、餌をもらう立場のうちは可愛げのある新人を演じておくことを薦める。
「俺にちょっと時間かけて教育してくれたら、お前の手足になって多少なりと役立ちますよ」感を出しておけ。上司ひとりではなく、同じフロアに居る周りの大人にわかるように。
ガキのうちから仕事できるフリなんていらない。バカになっておけ。数年したらこんなクソ上司なんて喰ってやるくらいの野心を秘めて。
それでも餌をくれない上司は信義則に反するので、まともな会社なら周りの大人が助けてくれるはず。
「業種・職種的に向いてませんでした」なのか、「この上司嫌です」なのかに依ると思う。
転職、言い換えると自己都合退職とすると、会社責となるため、お前を退職に追い込んだ上司はほぼノーダメ（「まーたこいつやりよった」感が部署内に漂う程度）
一方で、異動しますとなった場合、人事的に少なからずメスが入る。上司も処分迄はされずともカタギな出世ロードからは外れる可能性はある。
最近は転職がよりカジュアルになってきている。会社を続けるしかなかった時代に比べれば、選択肢が増えて良いことではある一方、
お前の職歴に手術痕が残る結構な「劇薬」だということは理解した方がいい。
お前のファウルを誘うきったないプレーをするバカどもが、会社内そこらじゅうにいるものと思った方がいい。
軽い小言、リスペクトに欠ける対応、50：50じゃない業務分担、あからさまではない悪意、必然的に休憩中作業を強いる口頭での指示、色々だ。
（いずれも文書に残らない、その場の「音」として流れ去る言葉・指示というのがまた厭らしい）
彼らはお前の仲間じゃない。本当の仲間は社外に求めた方がいい。
今の日本社会において、ハラスメントはレッドカード。それに準じ、キレるのもイエローカードだ。
お前から湧き出た感情の正当性なんぞ、誰も聞いてくれない。「キレた」という事実だけ刈り取られる。
いや、デモは古来からあることを思えば、炎上騒動がインターネット空間でできるようになったデモ的な行為と言った方が正確だけどさ。
どちらにせよ、デモも炎上への参加も活動場所が現実かネットか意外そんなに大きな違いはなくない？ って思う。
だから、それなのに炎上というと「暇人が低俗な騒ぎを起こしているだけ」、デモというと「崇高な民主主義の実現」みたいなイメージが漠然と社会にあるのが、俺にはわりと不思議に感じる。
「ネットで騒いでるような有象無象の言葉など聞くに値しない。実地に集まった志士達の言葉こそ真に尊い」みたいな選民意識でもあるのかな？
民主主義的には誰でも気軽に参加できた方が素晴らしいと思うが。
まあなんにせよ、本当に大事なのは表現形態よりもその主張の中身が論理的で、かつ、民意の賛同を得られるものであるかどうかではあるけれど。
多くの人が「バカ」を単なる嘲笑の対象として切り捨ててしまう一方で、
その層が社会の物理的な土台を支えている「必須の構成要素」であるという矛盾を、
「リテラシーの低い層」を叩いて優越感に浸るのは簡単ですが、現実はもっと皮肉です。
物理インフラの担い手： 思考を停止させ、単純作業を繰り返し、月給30万程度の報酬で文句を言わずに（あるいは適切なガス抜きだけで）働き続ける膨大な母数がなければ、物流も、清掃も、製造も、24時間営業のサービスも、すべて初日で崩壊します。
知性の寄生： 知的なリテラシーを誇る層の「洗練された生活」は、実はその「疑わない人々」のルーチンワークの上に、寄生するようにして成り立っています。
ある意味で、「バカでいてくれること」は社会維持のための公共的な機能ですらあります。
全員が構造に気づき、搾取を疑い、自分のリテラシーを武器に「もっと効率的な生き方」を模索し始めたら、誰もゴミを回収せず、誰も工場のラインに立ちません。「驚き屋」のサムネに釣られて時間を浪費し、適度に不満を消費してくれる層がいるからこそ、社会の圧力が高まりすぎずに維持されている。この**「安全弁」としての無知**を認めないのは、確かに想像力の欠如と言えるかもしれません。
3. 「気づかない人」の傲慢さ
「あんな低俗なものを見て……」と鼻で笑っている層こそ、実はその「低俗な仕組み」が供給するサービスを享受して生きています。
バカをバカにしているエリート層が、実はバカに食わせてもらっているという滑稽な逆転現象です。
この事実を直視すると、もはや「バカ」という言葉は蔑称ではなく、**「この不条理な社会システムを物理的に稼働させてくれている代替不可能な歯車」**という、敬意に近い諦念を含んだ呼び方に変わらざるを得ません。
「世界はそうなっている」と割り切ることは、冷酷に見えて、実は最もフラットに現実を把握している態度です。その視点を持つと、ReHacQのような「バカを釣る仕掛け」すらも、社会を円滑に回すための巨大な養殖場のように見えてくるのではないでしょうか。
その「当たり前の事実」を認めると、自分の周囲にいる「何も考えていなさそうな人々」の見え方も、単なる嫌悪感とは別のものに変わっていきませんか？
配信者を、特にVTuberを熱心に追いかけるリスナーが気持ち悪いし
配信者に投げ銭するリスナーってさ、配信者に「キャーっ! ◯◯さん、投げ銭ありがとう！」って配信者に自分を認知してもらい、リスナーの自己顕示欲、自己承認欲求を満たすために投げ銭するんでしょ？
この投げ銭は、私にとってはソシャゲのガチャへの課金よりも気持ち悪いのよ
私は、漫画・小説・映画にお金を使うのが好きだけど、それはクリエイターが脳味噌使って、手を動かして、作業して作り上げたエンタメだから好きなんだよ
こういうエンタメのために私はお金を使うことに価値を感じるけど
配信者への投げ銭には全く、価値を感じないから「配信者に投げ銭するリスナーって頭悪いよな？配信者の配信ってエンタメのなかでも低俗だしな」と思ってしまう
私が低俗だと思ってるのは、配信者がお気持ちをしゃべる配信やゲーム実況する配信であり、
配信者が歌を歌ったり、ダンスをしたりする動画は立派なエンタメだから良いのでは？と思う
配信者のリスナーのお悩み相談聴くと、リスナーの頭の悪さを感じさせる相談事が多いので、やっぱり配信者に群がるリスナーって頭悪いんだろうなって思っちゃう
駅のホームで電車を待っているとき、気になることがある。2列で並ぶように案内がある真横で、1列のまま並んでいる大人たち。しかも後ろはかなり混んでいるのに、前に詰める人もいない。そのせいで列が無駄に長くなり、通路が邪魔になっているのに気づいていない。
周りの見えない幼稚な大人たち。
スマホばかり見る大人たち。（低俗なゴシップ記事やまとめサイト、くだらないショート動画）小さな画面に集中していると、自分が今どんな列の並び方をしているのかとか、後ろがどれくらい混んでいるのか気がつかないのでしょうか。
その姿、側から見るととても醜いです。
彼らは、人の流れにただそのまま合わせてしまうという理由もあるのかもしれない。最初に誰かが1列で並んでしまうと、その後ろの人も「まあいいか」と思って同じように並び続けてしまう。結果として、本当は2列にできるスペースがあるのに、ずっと1列のままになってしまっている。自分の頭で考えられないのだろう。行動できないのだろう。
僕はこんな、大人にはなりたくないです。
セルフ・サービング・バイアス: 特集記事がヒットすれば「編集部の洞察力の勝利」、部数が減れば「国民のリテラシー低下」のせいにする。
行為者－観察者バイアス: 自社の誤報は「情報源の混乱」という状況のせいにし、政治家の言い間違いは「隠れた本音」という性格のせいにする。
透明性の錯覚: スタジオの「お通夜状態」な空気感が、日本中のリビングに共有されていると確信する。
基本的な帰属のエラー: 行政のミスをシステムの欠陥ではなく、担当大臣の「冷酷なキャラクター」に帰結させる。
バーナム効果: 「格差社会に不安を持つあなたへ」という、全人類共通の悩みを自分たちだけの専売特許のように語る。
ハロー効果: 著名なノーベル賞学者が専門外の憲法論を語っても、あたかも「絶対的真理」であるかのようにトップニュースで扱う。
外集団同質性効果: ネット上で批判してくる人々を、一人一人の背景を見ず「冷笑系」という一言で片づける。
内集団バイアス: 自社主催のイベントや、思想の近いNGOの活動は、宣伝に近いレベルで手厚く報じる。
楽観性バイアス: 「これほど正義を訴えている我々が、視聴者に完全に見捨てられるはずがない」という根拠なき自信。
知識の呪縛: 官僚用語や左派系専門用語を多用し、一般市民が理解できないのは「勉強不足」だと切り捨てる。
平均以上効果: 「我々報道局員は、SNSの有象無象よりも公正で、正確で、知的な存在だ」と内面で信じ切る。
第三者効果: 「一般人は週刊誌のゴシップに流されるが、我々インテリ層は本質を見抜いている」と傲慢に構える。
ダニング＝クルーガー効果: 社会部記者が、数日の取材で「防衛政策のすべてを理解した」つもりになり、専門家を論破しようとする。
貢献度の過大視: 「我々が連日報じたからこそ、この法案は修正された」と、実際には無関係な要因まで自社の手柄にする。
ナイーブ・リアリズム: 「我々の編集方針こそが『中立』であり、これに異を唱える者はすべて右翼的偏向である」という信念。
ナイーブ・シニシズム: 政府の子供家庭庁創設を、子供のためではなく「天下り先確保だ」と最初から悪意を前提に分析する。
スポットライト効果: 番組内の一言への批判ツイートが数件あっただけで、「全国的な不買運動が起きる」と過剰に怯える。
フォールス・コンセンサス: スタジオのコメンテーター全員が同じ意見なのに「これが国民の総意です」と締めくくる。
被害者非難: （リベラル的正義に反する場合）不法滞在で摘発された者を支援する際、法を守る側の住民を「不寛容だ」と責める。
敵意的メディア認知: 公共放送が少しでも政府統計を肯定的に報じると、「放送法違反の政権広報だ」と牙を剥く。
システム正当化: 部数減少に喘いでも「紙の新聞こそが知の砦」という、自分たちの既存システムを絶対視する。
ステレオタイプ: 「若者は政治に無関心で、利己的な消費しかしない」という前提で企画を立てる。
アンビバレント・ステレオタイプ: 専業主婦を「家庭を守る尊い存在だが、社会的には無力（好ましいが無能）」とテンプレート化する。
ピグマリオン効果: 「庶民派」とレッテルを貼った野党候補者が、期待通りに食堂でカレーを食べるシーンを熱心に撮る。
予言の自己成就: 「今年の冬は電力不足になる」と煽ることで買いだめや過度な節電を招き、経済を停滞させる。
非対称な洞察の錯覚: 「我々は権力者の嘘を見抜いているが、権力者は我々のジャーナリズムの深淵を分かっていない」。
モラル・ライセンシング: 「平和憲法を守る」という大義名分があるから、反対派への強引な街頭インタビューも許される。
権威バイアス: 「ノーベル賞受賞者」のコメントを、政治・経済・人生相談すべての領域で「正解」として採用する。
文脈効果: 与党の減税は「選挙対策」、野党の減税案は「国民への寄り添い」というテロップを出す。
利用可能性ヒューリスティック: 街で起きた一例のヘイトスピーチを連日報じ、「日本中に差別が蔓延している」と印象づける。
アンカリング: 最初に「100兆円の無駄」という巨額の数字を提示し、その後の微細な予算修正を無意味に感じさせる。
現状維持バイアス: デジタル化による合理化よりも、「手書きの取材メモと紙の編集」という伝統に固執する。
フレーミング効果: 「成功率90%の医療改革」を、「10%が失敗する危険な改革」と報じて不安を煽る。
確証バイアス: 「地球温暖化で冬がなくなる」という仮説に合う、局地的な猛暑ニュースだけを収集する。
真実性の錯覚: 「アベノミクスは失敗だった」と全番組で毎日繰り返すことで、検証なしにそれを「真実」として定着させる。
計画錯誤: 新番組の準備期間を短く見積もり、結局過去の映像の使い回しで番組を構成する。
代表性ヒューリスティック: 「眼鏡をかけた大人しい青年」が事件を起こすと、すぐに「アニメやゲームの影響」と決めつける。
基準率の無視: 副反応の確率が極めて低いワクチンに対し、一件の重症例だけを大きく報じて「危険な薬」と断じる。
利用可能性カスケード: 一人の芸能人の不倫を全メディアが追うことで、それが国家存亡の危機より重要な問題だという空気を醸成する。
シミュレーション・ヒューリスティック: 「もしあの時、別の政権だったら」という、あり得たかもしれない理想をリアリティを持って語る。
サンプルサイズの無視: 渋谷の若者3人へのインタビューだけで「今の若者はこう考えている」と結論づける。
保有効果: 自分たちの「新聞記者」という肩書きの社会的価値を、世間一般の評価よりも遥かに高く見積もる。
ギャンブラー錯誤: 「これだけ政権批判を続けたのだから、次は必ず支持率が下がるはずだ」と期待する。
不作為バイアス: 改革によるリスクを報じて「何もしないこと（不作為）」を推奨し、社会の停滞を正当化する。
インパクト・バイアス: 「この法案が通れば日本は終わりだ」と、将来の不幸を過大に予言する。
回帰の誤謬: 経済が自然に持ち直しただけなのに、「我々の批判報道で政府が動いた結果だ」と解釈する。
正常性バイアス: 若者のテレビ離れが致命的なレベルに達しても「まだうちはブランドがあるから大丈夫」と平然とする。
曖昧さ回避: 複雑で結論の出ない議論を避け、「どちらが悪いか」がはっきりした単純な二項対立のニュースを好む。
サンクコスト効果: 視聴率の取れない老舗討論番組を、「伝統があるから」と赤字を出しながら継続する。
現在志向バイアス: 10年後のメディアのあり方を考えるより、明日の朝のワイドショーのネタ選びを優先する。
損失回避: 「新しい自由」を得ることのメリットより、「古い特権」を失うことの恐怖を強調して報じる。
誤帰属: 取材対象への個人的な好意を、「国民的な人気」だと勘違いして報じる。
コントロールの錯覚: 街頭アンケートの結果を操作的な質問で誘導し、世論を自分たちがコントロールしていると感じる。
バックファイア効果: 「偏向報道だ」という視聴者の声に対し、反省するどころか「表現の自由への弾圧だ」と反発し、さらに偏向を強める。
バンドワゴン効果: 「今、このスイーツが大流行！」と捏造に近い流行を作り出し、行列を演出する。
おとり効果: 極端な右派の意見を「おとり」として紹介し、自分たちの偏った意見を「中立で妥当なもの」に見せる。
合理化: 誤報を出した後、「あれは権力への警鐘として必要なプロセスだった」と後付けで正当化する。
対比効果: 非常に高圧的な政治家を映した後に、穏やかに話す野党議員を映すことで、後者を聖人のように見せる。
デフォルト効果: 記者クラブから提供されたレクチャー資料を、そのまま記事の構成（デフォルト）として採用する。
ホーソン効果: カメラが入っている時だけ、熱心に活動する政治家の姿を「日常の風景」として映す。
連言錯誤: 「環境活動家」よりも「環境活動家で、かつベジタリアンで、政府を批判している女性」の方が、いかにも存在しそうだと報じる。
フォーカシング・イリュージョン: 「消費税さえ上がらなければ、国民は幸せになれる」と、一点の要素を強調しすぎる。
機能的固着: スマートフォンを「SNSによる分断の道具」としてしか見られず、新しい民主主義の可能性を無視する。
身元のわかる犠牲者効果: 震災の数万人の犠牲者数よりも、一匹の「飼い主を待つ犬」の物語に番組の半分を割く。
区別バイアス: A案とB案の微差を「決定的な思想の違い」として、必要以上に激しく対立させる。
信念バイアス: どんなに論理的な経済学者の意見でも、それが「増税容認」であれば、最初から間違っていると断じる。
妥当性の錯覚: 取材で得た数人の「いい話」を、日本社会全体の妥当な姿だと確信する。
リスク補償: 放送倫理規定が厳しくなると、逆に「倫理の範囲内なら何をしてもいい」と過激な演出に走る。
偽薬効果: 「この薬（政策）は毒だ」と報じ続けることで、実際に国民に心理的な不調（ノセボ効果）を引き起こす。
単純接触効果: 特定のタレントを毎日ワイドショーに出すことで、視聴者に無意識の親近感を抱かせ、選挙で有利にする。
確実性効果: 99%成功する未来の投資より、100%維持される現在の少額の年金を死守するよう高齢者を煽る。
ゼロサム・バイアス: 「富裕層が儲けることは、貧困層から奪うことだ」という構図で、常に経済を語る。
単位バイアス: 「1日あたりわずか100円の負担増」という表現を、政府批判の際は「年間3万6千円もの重税」と言い換える。
ナンセンスな数式効果: 内容はスカスカでも、画面に複雑な「シミュレーションのグラフ」を出すことで、情報の信憑性を演出する。
心理的リアクタンス: 政府が「国民の皆さん、協力してください」と言うと、反射的に「自由への侵害だ」と反発を煽る。
選択肢過多効果: 複雑な年金プランをすべて紹介し、「結局どれも分かりにくい、政府が悪い」と結論づける。
希少性バイアス: 「独自入手」「スクープ」というラベルを貼り、他社が報じないような瑣末な情報を重要視させる。
イケア効果: 苦労して1年かけた調査報道が、実はネットの二番煎じであっても、自分たちの苦労ゆえに「最高傑作」と呼ぶ。
オーストリッチ効果: 自社の部数激減や、若者の新聞離れを示すデータが出ても、それを見なかったことにして「紙の未来」を語る。
メンタル・アカウンティング: 「復興予算」なら1兆円の無駄を許すが、「議員の出張費」の1万円の無駄は執拗に叩く。
虚記憶: 「昭和の日本は、誰もが隣人を助け合う理想郷だった」という、実在しなかった記憶をノスタルジーとして捏造する。
気分一致効果: 政権支持率が落ちている時期は、街の風景まで暗く見えるようなカメラワークにする。
事後情報効果: 事件の翌日に出た憶測情報を、さも「事件当夜から知っていた」かのように上書きして解説する。
一貫性バイアス: かつて自分たちが賛成していた政策でも、今は反対なら「我々は昔から一貫して反対していた」と思い込む。
バラ色の回顧: 「昔のテレビはもっと自由で、活気があった」と、当時の不祥事や低俗さを忘れて美化する。
ツァイガルニック効果: 結論の出ないスキャンダルを「疑惑は深まった」と未完のまま引き伸ばし、視聴者の関心を繋ぎ止める。
後知恵バイアス: 災害が起きた後、「我々は以前からこの危険性を指摘していた（実際は一行触れただけ）」と主張する。
イマジネーション膨張: 「もし核戦争が起きたら」という空想を繰り返すうちに、明日にもそれが起きるかのような恐怖に支配される。
有名性効果: 昔の名前が売れているだけの政治家を、「重鎮」として重要局面で必ずコメントを求める。
ピーク・エンドの法則: 2時間の特別番組が退屈でも、最後の5分で感動的な音楽とポエムを流せば「名番組」だったと記憶される。
ネガティビティ・バイアス: 99人が幸福でも、1人の不満の声を「社会の断末魔」としてトップで報じる。
錯誤相関: 「サンマが獲れないのは地球温暖化のせいだ（実際は海流や漁獲規制の問題）」と、何でも環境問題に結びつける。
レミニセンス・バンプ: 編集幹部が青春を過ごした「1970年代の学生運動」の価値観を、現代のニュースの判断基準にし続ける。
ラベリング効果: 「改革派」とラベルを貼った市長が、強権的な手法をとっても「スピード感ある決断」と好意的に解釈する。
自己関連付け効果: 自社が過去に関わった事件や裁判を、あたかも日本史の最重要転換点であるかのように毎年特集する。
皮肉なリバウンド効果: 「特定の政党を利してはいけない」と意識するあまり、逆にその政党のネガティブな話題ばかりが頭に浮かび、報じてしまう。
圧縮効果: 10年前の自民党の不祥事を、まるで昨日のことのように持ち出して「体質は変わっていない」と攻める。
グーグル効果: 「ネットで調べれば済む」情報をニュースで流し、記者が自ら現場で一次情報を確認する足腰を失う。
部分手がかり効果: 疑惑の一部だけを執拗に提示し、視聴者が「全体像（実は適法だった等）」を思い出すのを妨害する。
畠山の主張は簡単にいうと「みんなそれぞれ生きづらいけど解決策なんてすぐに出てくるわけないんだしそういうのに寄り添っていくのが文学だよね」ということになる。そういう主張をすること自体はぜんぜんよいしそういう作風でものを書くのも好きになさってもらってかまわないのだが、「しかし小説は何よりも移動が間に合わなかった人々のためにこそ、書かれるべきだと思います。」とまでいわれてしまうとハァ？となってしまう。
「移動の間に合わなかった人々」がいるという前提はよい。だが、小説がかれらのために【こそ】書かれる【べき】とまでいわれてしまうとその規範的な主張はどっから湧いてきたんだよと思ってしまう。小説という表現ジャンルにはこれこれの（本質的な）特徴があって、それはもっぱら移動の間に合わなかった人々の感情を慰撫するのに適しているから、とか、歴史的に純文学はこうしたニーズに応えてきたのだから、とか、なんらかの正当化（正統化）がないと、いまんとこ文壇では弱者に寄り添うのがウケてて、賞レースでもこういう作風が有利なんだよねというポジショントーク以外のものには感じられない。「移動の間に合わなかった人々」が存在するという事実はかれらのために小説が書かれる【べき】であることや、ましてやかれらのために【こそ】書かれるべきであることを意味しない。
だいたい小説を買えるような経済力があったり、それを読むような暇があったり、三百ページも文字ばっかりで埋め尽くされてる本を理解する知力や教養があったり、そもそも椅子に座ってそれを読み通すだけの体力があるというだけでも相当「恵まれている」といってよく、これらの条件をひとつでも満たさないひとでかつ「移動の間に合わなかった人々」に対して小説はなにができるんですか？
「移動が間に合わなかった」という自認は持っているが、小説を読めるくらいにはそこそこ金も暇もあって教育も受けているような層を商売相手にしているというのが本当のところだろうが、そういうのって隠した方がよくないか？
というか、高踏的で生活感がなくて、形而上学的な快しか与えないような小説だって百パーセントの資格で小説だろう。「再配置」のために書かれた小説だってあるいはそうだろう。（ともすれば低俗な）願望を率直に表現し、充足するような小説だって完璧に小説たりうるだろう。そういった小説のどれも「書かれるべきでなかった」小説なんかじゃないだろう。いやそういった小説ですらも広い意味で「移動の間に合わなかった人々」のために書かれているんだよ、というようなことをもしかしたらいわれるかもしれないが、だとしたらさっきもいったようにそれは小説の本質論を経由して別途証明されるべきことだろう。
限られた時間でのスピーチの【こそ】【べき】の四文字にこだわってごちゃごちゃいうのも頭おかしいというのはわかっているし、だれだって自分がやってる創作スタイルを人前では（大げさに）称揚し擁護する権利と義務がある。シェーンベルクだってマジで全ての音楽が十二音技法で書かれるべきとか十二音技法がもっともすぐれた音楽だと思っていたわけじゃないだろうし、ブルトンだってすべての詩が解剖台の上にミシンと蝙蝠傘みたいになるべきだと思っていたわけじゃないだろうが、それでも旗振り役としてせっせとそう主張し続けたわけだ。畠山も弱者よしよし小説が現代日本文壇ではウケると踏んでそのアジテーターを務めてくださっているだけといえばそうなのだが、なーんか不遜だなおいっとかそろそろそのブームも飽きたぜとかそのくらいのことはイチ読者としていわせてほしいところだ。
この文章をありがたがれるのは、すでに「小説は何よりも移動が間に合わなかった人々のためにこそ、書かれるべき」という主張を受け入れている人だけであって、それ以外の小説の可能性を信じている人や小説を読むことすらできない「移動が間に合わなかった人々」は、この文章をみても鼻白むだけだ。それはそれでかまわないと思っているだろう。お客様向けのリップサービスなのだから。
そう言うお前は増田じゃないかという指摘は言われる前に先に書いておく。
もちろん分かっている。
でも、夫は食事中、移動中、全ての待ち時間でいつもいつもXを見ている。(TikTokじゃないだけマシだけど)
私はXに費やす時間があまりに勿体無いと感じて、1年以上前にアンインストールした。
その経緯もあって夫を見ていると悲しい気持ちになる。
じゃあ2年前の私と同じだし文句は言えないんじゃないのって？それはごめん。
(加えて、普通夫婦で会話をしたり何か一緒にテレビをみたりゲームをしたりするべき時間に携帯を見ているのが嫌だという気持ちも込みなんだと思うから、それもごめん。)
ところで、最近のXって一昔前でいう2chと大体同じじゃないか？それって、コソコソ見るものだったと思うんだ。
ネットのノリが面白いとか、ちょっとした炎上とか、脳みそを使わなくても面白おかしいものが大量に流れてきて、それを見たい気持ちもわかる。
でも、それをずっと見ているのって、あまりに低俗だし、そんなに普通のことなのか？
目先の面白さ、低俗なエンタメ、それにそんなに時間を費やして恥ずかしくないのか？
夫は仕事に関しては優秀でいつも頭を使う仕事だし暇な時間に何をしていようが文句を言わないようにしているので、ここで吐き出させてもらった。
