  |
はてなキーワード: 喚起とは
日本の一部の表現規制派（特に非実在青少年描写や萌え系創作への厳格規制主張勢力）と現実の性産業の間には、表面的な敵対を超えた構造的共犯関係が存在する。仁藤夢乃氏（Colabo代表）を象徴とする支援・フェミニズム系活動家は、現実の女性性商品化を「男性の構造的搾取」と糾弾しながら、フィクション規制に殊更熱心だ。
自らの商品化行為を「被害」として聖化し、他者（主に創作者・消費者）の参入を排除することで道徳的・政治的優位を独占する。その結果、女性の性産業への流入が促進され、搾取の悪循環がかえって強化される。
性産業従事者やその支援者は、需要（男性の欲望）と供給（女性の性的商品化）の相互作用の当事者である。キャバクラ・風俗・パパ活で男性の歓心を買い、金銭を得る行為は明確に自発的な換金選択だ。
「私たちは『買われた』展」（Colabo主催、2016年開始）は、その典型例である。少女の主体性を極力薄め、買う男性の責任を最大化する演出により、換金事実を「完全被害」に転換する。
現実の自発的商品化（加害的側面：市場を維持・拡大する供給者）は「生存戦略」や「エンパワーメント」として相対化され、外部（男性全体やフィクション）に全責任が投影される。クソ客エピソード、男性性欲の構造批判、DV・パワハラの一般化が、性産業従事の導線として機能する。仁藤氏の場合、高校時代にホストから「救われた」「話を聞いてくれた」と語り、女性が金を払う側（ホスト需要）を肯定的に位置づける一方、男性が金を払う性産業は徹底非難する。この選択的二重基準は、女性もまた性的搾取の加害者である事実を隠蔽するための、心理的・戦略的方便である。
この責任転嫁が可能になる背景には、女性の性を「本物の被害者」だけが管理・語るべき聖域にしようとする独占志向がある。
この独占のインセンティブは明確だ：
• 自らの加害性（需要を満たし市場を活性化する供給行為）を認めれば被害者アイデンティティが崩壊するため、フィクションを攻撃することで責任を外部化する。
• 萌え系表現は「無抵抗な少女像」を低コストで大量供給し、現実の性産業従事者の相対的価値を低下させる競合である。女性の性商品を自分たちだけで「本物」として独占することで、表現市場での優位を確保し、寄付・行政委託・メディア露出を守る。
男叩きで共感を集め、「夜職で自立」「強い女性は性産業で勝てる」と募集・斡旋へシームレスにつなげる。
この独占志向は、現実の性市場変化でより露骨に現れる。国内性産業需要（特にキャバクラ・風俗）の減少傾向に対し、供給側は強い主体性を発揮して適応した：
• キャバ需要の減少 → 「港区女子」として高所得層の飲み会を自ら漁り、潜在客を積極的にスカウト（パパ活化）。
• さらに低迷 → 海外ブローカー斡旋による出稼ぎ風俗・売春（東南アジアなど）へ移行。借金漬け、強制リスク、違法滞在を伴うケースが後を絶たない。
女性の性商品独占志向は、かえって性産業参与を促進する。男叩きで不満を煽り、「復讐としての夜職」を肯定すれば、需要減少下でも女性は「主体的に」市場に留まり、より危険な選択を行う。支援団体はインセンティブ構造（女性側の主体的適応と加害的側面）を直視せず、被害者の聖性維持と表現規制に注力する。結果、本質的支援は後回しになり、搾取が再生産される。
真に女性を守るなら、性市場の需要供給の両面是正、リスクの徹底開示、現実的自立支援に集中し、性的搾取者が表現市場規制に介入するインセンティブを断つ必要がある。
commentatorHeader
このさまざまな論点を含むインタビュー記事が「リベラルは他者の声に耳を傾けない偏狭で独善的な集団である」という要約へと回収されてしまい、それをもって「リベラル」を攻撃する側と、それに反発する側に分かれるというのが、分極化ということなのかなと思います。この記事に対するXの反応は、おおむねそんな感じですが。
それはさておき、10年ほど前に私は『ナショナリズムとマスメディア』（勁草書房）という本を出しました。非常に高価で分厚くて抽象的な議論を延々と書き連ねた本なので、ぜひお読み下さいとはなかなか言いづらいのですが、この記事でのホックシールド氏の「誇り」に関する主張と少し似たことを（たいへん分かりづらい言い方で）言っているんじゃないかと思います。
つまり、政治的分断を越えた国民的連帯を実現するには、（一部のエリートだけでなく）膨大な数の人びとが日々、何らかの役割を果たすことで社会を支えている事実に改めて脚光を当てる必要があるのではないか、それによって異なる立場の人びとへの共感を喚起し、それぞれの自尊心を支えることが必要なのではないか、マスメディアはそうした連帯のための物語を提示できるのではないか…といった議論です。
改めて文字にしてみると、なんだかありきたりな議論ですし、当時と比べてもマスメディアの影響力は大きく低下したと言わざるをえません。それでも、必要とされているのは、自尊心をもった生活を可能する富の再分配と仕事、そして自身が社会にとって不可欠な仕事をしているという誇りを与えてくれる物語なのではないかとは今も思います。
本来はそうなんだよ
（今話題のやつは政党が後ろにありその政党に発言力があるように見せるために行ってるもの）
１００人集まれば１００の案があるわけで一人に収まるわけがない
そういう事をしていない人間が浮動票としてあるもの、未投票のものを効果的にするもの
自分の意思を伝えたり共有したり検討したりする仲間をつくるきっかけであるべきもの
けれども実際の行動としてある「あつまって騒いで、投票区外まで出かけて無関係なこと」をしていては投票以前から意味がない
実際にデモにだけ参加した人は党員になるわけでもなく、同じ思いの知人ができるわけでもなく、孤独にネット上で「参加してきました意味がある充実してるこれを批判している人間はバカだ」と発言を続けるだけで一票の重さは一票のまま
（先述のとおり政党が後ろにあるので結局その政党の勧誘になるけれども、それなら党員活動で済むのでそれ以外に「無関係な人間も含め人数を動員できる体制」のために政党とは別団体として活動をしている）
「本来は」その場で動員ができる知的な先導が遭遇した人を巻き込むようにするけれども目的が違うので実質烏合の乱痴気騒ぎになっている
人通りのない有名な場所で行うものとは別に全国の都市で開催するものはふつうに騒音や歩行の妨げが迷惑
活動に意味があるのならば勝手に集まって盛り上がるだけなので公園でも借りて集まればいい
参加者以外の人間の行動を盛り込むためには「迷惑だから」とか「なにしてるの」と相手の自主的な行動を喚起するきっかけづくりの行動になる
「そんな事して意味あるの」とは「なんの目的があるのか」という問いにつながるためただ目立つだけの手段も取り入れる
先の選挙の消費税減税の公約が選挙後の今になって取り下げられたような、公約破りが平然と行われる選挙では反映されることのない民意を実現する手段としては、有効であってほしいと私は思う
そんなに腐してもらいたくない
にっちもさっちもいかない状況だと広く認知されているのに、具体策も出さずにこれをどうにかしろという主張をするデモが嫌われるのは、まあわかる
自分の生活や常識を攻撃されるような内容の主張であれば恐れもするだろう
ハロウィン行列がトラックを横転させるような暴徒に成り下がったように、人は集団になると質の低い参加者が加わるようになってモラルが低下するし、なにより人間は、自分の信頼していない集団が何かをするというのが恐ろしいのだ
でも、腐して欲しくない
在留は「権利」ではなく「許可」である。日本のルールを守らず、国民の生命・尊厳を傷つける者に在留を許可し続けることは、国家による国民保護義務の放棄に等しい。
まず不法・不良外国人を一掃し、厳格な審査と総量規制のもとで最小限の受け入れに留めることこそ、真に合理的かつ人道にも適う政策である。
特定の事件や行為に起因する恐怖・嫌悪を一律に「差別」「ヘイト」と断ずることは、現場で起きている実害を無視した正義感の押し付けである。
恐怖・忌避は、具体的な被害実績を前にした生存本能に基づく自衛反応である。これを議論せずに「差別」と封じることは、被害の再発防止を妨げ、かえって社会の分断と憎悪を増幅させる。
旧入管法の「送還停止効」と「仮放免」の隙間、および執行猶予を付与した司法判断が、再犯による新たな性犯罪被害を招いた。
| 時点 | 内容 |
|---|---|
| 2023年5月 | 県青少年健全育成条例違反で懲役1年・執行猶予3年 → 身柄拘束されず地域に留まる |
| 執行猶予中（3ヶ月後） | 12歳の少女に性的暴行（再犯） |
| 2025年7月 一審 | さいたま地裁 懲役8年（求刑10年、「反省が全くない」） |
| 2026年2月 二審 | 東京高裁 懲役6年6ヶ月に減刑 |
| 公判中 | 傍聴女性が「人を殺したわけではない」と擁護発言 |
難民申請中でも送還可能となる基準が「3年以上の実刑」、永住権取消しが「1年超」というのは、被害者と国民の安全を軽視した設定である。
| 制度 | 現行基準 | 提言基準 |
|---|---|---|
| 難民申請中の送還停止効 例外 | 懲役3年以上 | 罪種（性犯罪・強盗・恐喝・騒乱等）で即送還 |
| 永住許可の取消し（2027年4月施行予定） | 1年超の拘禁刑 | 罪種不問、有罪判決の時点で取消し |
| 再入国 | 5〜10年で解禁可能性 | 生涯禁止（永久追放） |
| 秩序破壊行為（ヤード騒乱・迷惑行為） | 刑事罰前は在留継続可 | 反復した場合、在留資格を更新せず排除 |
「3年」基準は執行猶予が付かない実刑ラインに依拠しているが、1〜2年の実刑でも被害者の人生は破壊される。被害の重さは刑期の長さではなく罪種で決まる以上、性犯罪・強盗等は期間を問わず即排除が合理的である。
国際条約（ノン・ルフルマン原則）も「極めて危険な重大犯罪者」の送還を否定しておらず、罪種ベースの基準は十分に説明可能である。
高市政権は厳格化を掲げつつ、同時に過去最多規模の外国人労働者受け入れを推進しており、治安改善の実感が得られない構造的原因となっている。
犯罪者排除策をいくら強化しても、それ以上のスピードで流入が続けばトラブルの総数は減少しない。国民が求めているのは治安改善の実感であり、「管理の強化」だけでは不十分である。そのためにも「総量の抑制」が合わせて必要であり、政権の優先順位が「労働力確保」から「国民の安心・安全」へ明確に転換されない限り、現状の施策は体裁に過ぎないと言わざるを得ない。
経産省「2040年の就業構造推計（改訂版）」（2026年1月26日発表）は、DX・AI活用・高齢者/女性の労働参加により、外国人に過度に依存せずとも成長維持が可能な道筋を示した。
犯罪者の「排除」は排外主義ではない。ルールを守る者の尊厳を守るために、守らない者を明確に線引きする。これこそが多文化共生を本当に成立させる前提である。
IMARCグループの最新の研究論文によると、 日本の高級靴市場2025年には19億4140万米ドルに達した。市場規模は2034年までに27億2040万米ドルに達すると予測されており、2026年から2034年までの年平均成長率（CAGR）は3.82%である。
詳細な市場分析については、無料サンプルPDFをご請求ください。https://www.imarcgroup.com/report/ja/japan-luxury-footwear-market/requestsample
AIを活用したパーソナライゼーションとバーチャル試着技術：日本で事業を展開する一流高級靴ブランドは、実店舗とECサイトの両方で、拡張現実（AR）とコンピュータビジョン（CVI）技術を活用したAI搭載のバーチャル試着プラットフォームを導入している。これらのツールは、足の形、サイズ、歩行特性を分析し、最適なフィット感とスタイルを提案することで、オンライン購入時の返品率を大幅に削減し、目の肥えた日本の高級志向の消費者が求めるプレミアムなデジタルショッピング体験を向上させている。
予測トレンド分析とデザインインテリジェンス：高級靴メーカーや日本の百貨店のバイヤーは、AIを活用したトレンド予測プラットフォームを利用して、世界のランウェイデータ、ソーシャルメディアのファッションコンテンツ、ストリートスナップ写真、販売速度指標などを分析することで、流行のピークを迎える前に新たなデザインの方向性を特定している。この機能により、ブランドはシーズンコレクションの計画を最適化し、売れ行きの鈍いスタイルの在庫過剰を削減し、日本の高級スニーカーやドレスシューズ市場における強力な需要喚起要因である限定版商品の発売時期を正確に設定して、販売率を最大化することができる。
AIを活用したオムニチャネル小売および顧客管理：日本の高級靴小売店は、AIを活用した顧客管理ツールを導入し、購入履歴、スタイルの好み、サイズデータ、コミュニケーション履歴などを統合して、顧客一人ひとりの詳細なプロファイルを作成することで、高度にパーソナライズされたアプローチやスタイリングの提案を実現している。AI駆動型の在庫管理システムは、オンラインとオフラインのチャネル間で在庫状況をリアルタイムで同期させ、銀座の旗艦店で買い物をする場合でも、高級デジタルコマースプラットフォームを利用する場合でも、日本の高級靴消費者がシームレスで一貫したブランド体験を得られるようにしている。
日本の高級小売業界は、大きなデジタル変革の過程にあり、高級靴ブランドや百貨店は、洗練された日本の高級消費者の期待に応えるため、デジタルインフラに多額の投資を行っている。新型コロナウイルス感染症のパンデミックによって加速され、デジタル決済インフラの改善や都市部における当日配送能力の向上によって支えられた、日本における国際的な高級ブランドのeコマースの爆発的な成長は、最も伝統を重視する高級靴メゾンでさえ、日本市場で強固なデジタルコマースのプレゼンスを構築することを余儀なくさせている。
ソーシャルコマースとデジタルストーリーテリングは、日本の高級靴業界において重要なブランド構築ツールになりつつあります。各ブランドは、Instagram、Pinterest、LINEといったプラットフォームを活用し、憧れのブランドイメージを醸成するとともに、富裕層の日本人消費者と直接的なデジタルエンゲージメントを図っています。世界でも有数の洗練された確立された市場である日本の高級品リセール市場も、デジタル認証プラットフォームやAIを活用した価格設定ツールによって変革を遂げています。これらのツールは、高級靴の二次市場を拡大し、若い消費者に手頃な価格帯でプレミアムブランドを紹介することで、長期的なブランド愛着を築き、購買体験を段階的に向上させています。
日本の高級靴市場は着実に成長しており、その背景には、日本を世界で最も重要かつ強固な高級品市場の一つたらしめる、永続的な構造的要因が数多く存在します。職人技、素材の質、そして控えめなエレガンスに対する日本の深い文化的価値観は、高級靴、特に精密な製造技術と時代を超越したデザインという日本の価値観に合致する、由緒あるヨーロッパの高級ブランドにとって、他に類を見ないほど魅力的な市場を形成しています。日本の消費者は、世界で最も知識豊富な高級品購入者の一人であり、購入前に製品を徹底的に調査し、真正性、希少性、そして老舗高級ブランドの由緒ある出自に伴う威信を非常に重視しています。
記録的な国際観光客数の増加は、日本の高級靴市場に新たな強力な需要のダイナミクスをもたらしました。2024年には過去最多となる3,690万人の外国人観光客が日本を訪れ、2025年もその数は増加を続けました。東京の銀座、表参道、新宿といった主要高級靴販売店は、観光客の購買意欲の持続的な高まりの恩恵を受けています。これは、円相場の好調さも一因となっており、日本は中国、東南アジア、韓国、米国、ヨーロッパからの観光客にとって魅力的な高級ショッピングの目的地となっています。こうした観光客主導の需要は、フォーマルシューズとカジュアルシューズの両方の高級靴セグメントにおいて、販売量と売上高の成長を支えています。
日本の高級靴市場において、女性エンドユーザー層が最大のシェアを占めている。これは、日本の女性の職業生活や社会生活において、高級靴が持つ文化的意義が広く深く根付いていることが背景にある。高級パンプス、ハイヒール、高級レザーローファーなどのフォーマルシューズは、日本の企業文化における働く女性の間で強い需要がある一方、デザイナーズスニーカー、高級サンダル、職人技が光るスリッポンといったカジュアル高級靴は、職場の服装規定の変化やライフスタイルのカジュアル化の傾向の高まりに伴い、急速に成長している。男性向けセグメントも、日本の高級メンズウェア文化の拡大、高級スニーカー収集への関心の高まり、そして個人のスタイルや成功の証として靴に多額の投資を惜しまない若い男性専門家の増加を背景に、著しい成長を遂げている。子供用高級靴は市場規模は小さいものの、裕福な日本人親が子供のワードローブにも高級品を贈る文化を取り入れるようになったことで、成長を続けている。
男
子供たち
業界の競争環境についても、主要企業のプロフィールとともに分析した。
2025年11月：クリスチャン・ルブタンは、東京・表参道ヒルズに新たな旗艦ブティックをオープンし、日本での小売事業を拡大した。このブティックでは、日本の伝統工芸の要素を取り入れた日本市場限定コレクションを展開しており、日本の消費者にアピールするために文化的に共鳴する限定版を制作するという、ラグジュアリーブランドの戦略を反映している。
2025年8月：伊勢丹三越ホールディングスは、国内の富裕層消費と記録的な外国人観光客の購買力に支えられ、新宿店と銀座店の旗艦店における高級靴の売上が好調に伸びたと発表した。特に欧州の高級靴ブランドは、小売業界全体のトレンドを大きく上回る業績を上げている。
2025年5月：サルヴァトーレ・フェラガモは、日本のブティックでAIを活用した独自のバーチャル試着体験を開始した。これにより、顧客は足のスキャンデータとスタイルの好みの分析に基づいて、パーソナライズされた靴の提案を受けることができる。これは、日本のテクノロジーに精通した高級品購入者に向けて、ラグジュアリーな職人技とデジタルイノベーションが交わる場所にブランドを位置づけるものだ。
2025年2月：日本の高級品リセールプラットフォームであるKOMEHYOは、認定中古高級靴の取引件数が前年比38％増加したと発表した。これは、日本の高級品二次市場の成熟度が高まっていること、そして高級靴カテゴリーに参入する若い世代の高級品消費者の間で、鑑定済みのリセールが受け入れられるようになってきていることを反映している。
注：レポートの範囲外の特定の情報が必要な場合は、カスタマイズの一環として提供いたします。
私たちについて
IMARCグループは、世界で最も意欲的な変革者たちが永続的なインパクトを生み出すことを支援するグローバル経営コンサルティング会社です。同社は、市場参入と事業拡大に関する包括的なサービスを提供しています。IMARCのサービスには、徹底的な市場評価、実現可能性調査、会社設立支援、工場設立支援、規制当局の承認とライセンス取得支援、ブランディング、マーケティングおよび販売戦略、競合環境分析とベンチマーク分析、価格設定とコスト調査、調達調査などが含まれます。
お問い合わせ：
通り：563-13 カミエン
郵便番号：4380111
「こんな愚かな政策は聞いたことがありません。とても“責任ある積極財政”とはいえず、“盲目的な積極財政”ではないでしょうか」
と指摘するのは、石油の流通システムに詳しい桃山学院大学経営学部教授・小嶌正稔（こじままさとし）氏。
「このままガソリン価格が上がり続けると、政府は何をやっているんだと批判されかねない。それを防ぐために170円まで下げておこうということでしょう。
皆が補助金で助かったと錯覚して、どんどん給油すれば価格は下がらない。
https://news.yahoo.co.jp/articles/901530e53b93cddf8c1d4cebe71944a99bd7ac56?page=2
やっぱ鳥頭やん
本稿は、日本のECサイト「楽天」に代表される高密度情報型デザインと、書物文化に見られる静的・省略的デザインとの対照を軸に、現代の情報嗜好と知的傾向の分岐を検討する。
近年の統計によれば、日本では「1か月に1冊も本を読まない」者が6割を超え、読書離れが急速に進行している一方、ECサイトにおける視覚的デザインの工夫が購買意欲を有意に高めることが報告されている。
本論では、これらのデータを参照しつつ、楽天的デザインに親和的な層と、これを忌避する層の間に見られる情報処理様式と時間意識の差異を、読書行為の変容という観点から理論的に位置づける。
デジタル空間のデザインは、単なる視覚表現ではなく、そこに関与する主体の認知特性や価値観を反映する文化的装置である。
楽天市場のようなECサイトでは、価格情報やポイント倍率、キャンペーンバナーなどを画面上に高密度で提示する設計が長らく採用されてきた。
一方、近年のECトレンドとしては、ホワイトスペースを活用したミニマルなレイアウトや「視覚的な疲労を軽減するクリーンなデザイン」が推奨されるなど、楽天的デザインとは対照的な志向も強まっている。
ある調査によると、「1か月に1冊も本を読まない」と回答した者は6割を超え、数年前の調査から大きく増加している。
このような状況は、視覚情報の大量消費を前提とするウェブ環境と、静的・継時的な読書体験との間に、選好や習慣のレベルで断絶が生じている可能性を示唆する。
楽天的デザインの志向原理は、「即時的理解」と「報酬感覚」に集約される。
新規UIについてユーザビリティテストやA/Bテストを反復し、「操作性」と「わかりやすさ」を定性的・定量的に評価する枠組みが整備されていることは、「ユーザーが短時間でお得さやメリットを理解し、すぐに行動できる設計」が企業側にとって合理的であることを示している。
視覚デザインが行動に与える影響については、ファッションECサイトを対象としたオンライン調査が参考になる。
ある調査では、15～69歳の男女100名に対し、「デザインされたページ」と「文章のみのページ」のどちらが購入意欲を高めるかを問うたところ、過半数が前者を支持し、後者は一桁台にとどまった。
この結果は、情報の「量」だけでなく、「視覚的構成」が購買行動を強く規定することを示す。
楽天的知性とはすなわち、こうした視覚的・即時的な情報環境に最適化された判断様式であると言える。
これに対し、書物のデザインは、伝統的に情報量を統制し、余白と行間によって「読者の内的処理」に委ねる構造を維持してきた。
読書離れの進行は、この「時間を要する認知様式」が、スマートフォンやSNSを中心とした即時的情報処理様式と競合し、相対的に不利な選択肢となっていることを意味する。
したがって、「楽天的知性」と「読書的知性」の対置は、単なる趣味嗜好ではなく、情報処理コストと報酬構造の差異に根ざした構造的分岐とみなすことができる。
では、この分岐を超えて、楽天的知性と読書行為を再接続することは可能だろうか。
EC分野の調査が示すように、視覚的にデザインされたページは、文章のみのページに比して明確に高い購買意欲を喚起しうる。
この傾向を読書の文脈に適用するならば、「読書したくなる本のデザイン」を設計する余地があることになる。
具体的には、以下のような方向性が考えられる。
章ごとに要約やインフォグラフィックを挿入し、視覚的な「到達点」を明示すること。
紙・電子を問わず、読了進捗を可視化し、小さな達成感を連続的に与えるUIを導入すること。
QRコードやリンクを通じて、関連資料や動画・図解にアクセスできる多層的テクスト構造を提供すること。
これらは、伝統的な読書観からすれば「楽天的すぎる」異端と映るかもしれない。
しかし、ユーザーの本音や行動データを基にUIを不断に更新していく実務的枠組みがすでに存在する以上、読書体験側もまた、利用者の認知特性を前提とした再設計を回避することはできないだろう。
本稿は、楽天的デザインと読書的デザインの対立を、現代日本における情報嗜好と知的様式の分岐として整理し、いくつかの実証データを通じてその背景を補強した。
「不読率」が多数派となったという事実は、読書行為がもはや自明の文化資本ではなくなった現状を示し、
一方でEC調査は、視覚的に構成された情報環境が行動喚起に非常に強い影響力を持つことを明らかにしている。
「楽天的インテリジェンス」を単に俗流と切り捨てるのではなく、現代の支配的認知様式の一形態として理解し、それに応答するかたちで読書メディアを再デザインすること。
この課題を引き受けるとき、読書文化は「静的知性」と「動的知性」の二者択一を超え、それらを連結するハイブリッドな知的実践へと移行しうる。
「倫理なんか知らねえよ」とか「経済的な合理性とか知らねえよ」とか言うなら載せてもいいということ？ （強い言葉で言うと、載せる権利はあるということ？）
小学館の漫画にはお金を落とさないし、プラットフォームは利用しない、という消費者の立場は倫理や合理性の話だから傍に置く。
小学館では連載しない、というクリエイターの立場も倫理や合理性の話だから傍に置く。
自分や周りの人が傷ついた記憶が喚起されるし、まるで犯罪が市民権をあるようだから苦しい、という被害者の立場も倫理の話だから傍に置く（逆に言えば、倫理の話としては当然残る）。
今朝のNHK「日曜討論」「徹底討論!消費税減税・給付付き税額控除」について、片岡剛士氏、原田泰氏、土居丈朗氏、森信茂樹氏各氏の発言内容のメモです。なるべく主観を入れずに書いております。
１．片岡剛士氏の主張
• 物価高への直接的な効果: 現在の物価上昇の約半分は食料品やエネルギーが占めており、飲食料品に限った消費税減税は価格上昇を是正する効果がある。
• 低所得者層への支援: 減税の恩恵は低所得者ほど大きくなるため、経済対策、物価高対策、低所得者対策の3つの意味を持ちます。
• 価格転嫁と需要: 価格を確実に下げるためには、過去の消費税増税時のように価格転嫁を進めるための法対応が必要だ。また、食料品は価格が下がっても消費量が急増するわけではない（価格弾力性が低い）ため、需要増加によって再び価格が上がってしまう懸念は起こりにくい。
• 実務的な課題: 競合する外食産業への対策や、小売業におけるシステム変更のコスト対応、そして2年後に税率を戻す際の「一気に戻すか」といった議論が実務上の課題になる。
財源と積極財政について
• 10兆円規模の減税であっても財源については「全く心配していない」。名目成長率が上昇したことで日本の財政状況は改善しており、成長を続けることこそが安定財源確保への最大の近道である。
• 高市総理の掲げる「責任ある積極財政」は、デフレを脱却した状況下で供給力を高めて所得を上げ、物価を安定させることが目的であり、財政の健全化に配慮しつつ経済を刺激していくべきだ。
• 導入に賛成しており、低所得者世帯の税や社会保障の負担軽減、および諸外国と比べて少ない子育て世帯への支援として重視。
• 最初から完璧な制度設計は難しいため、所得捕捉の難しさなどの課題をクリアしながら、2年後から段階的に進めていくべきだ。
２．原田泰氏の主張
• 直接的な値下げ効果: 食料品の価格を下げる最も簡単な方法は輸入自由化ですが、政治的に難しいため消費税減税が議論されている。全体的に物価が上がっている状況下でも、消費税を減税した分だけは直接的に値段が下がる効果がある。
• 基本的には生活を下支えする物価対策ですが、5兆円規模の減税となるため景気対策としての効果もある。
財源と積極財政について
• 日本の財政状況はドイツよりも良くなっていることを前提に議論すべき。
• 名目GDP（分母）と債務残高（分子）が同じ割合で増えれば対GDP比は上がらないため、現行から追加で10兆円（最大25兆円程度）の赤字を作っても財政的に問題ない。
• 消費税5兆円の議論に留まらず、防衛費などすべての需要と収入をテーブルに載せて包括的に議論すれば財政運営はうまくいく。
• 制度には賛成しつつも、誰を対象にするかや所得の正確な捕捉など、課題が非常に大きい。アメリカでは過少申告による不正受給が3割ある。
• まずは事務的に可能な「給与所得者」を対象にした就労促進と、社会保険料の負担軽減に絞って始めるのが現実的だ。
３．土居丈朗氏の主張
• 効果への疑問: 流通業者はできるだけ高い値段で売りたいため、消費税が下がっても値段は簡単には下がらない。むしろ、減税で需要が喚起されると業者が価格を上げ、需要を煽って物価を上げる逆効果の可能性さえある。
• 税率変更による物価の乱高下: 1年目は下がっても2年目はそれ以上下がらず、2年後に8%に戻せば物価が8%上がり国民の反発を招くと指摘。税率の変更による物価の乱高下は避けるべき。
• 減税の恩恵は低所得者で9万円程度に留まるため、5兆円の財源があるなら対象を絞った直接給付（低所得層に8万円など）を行う方が効果的。
財源と積極財政について
• 世代間の公平性を重んじており、消費税を減税して所得税等に依存すると、高齢者の負担が減り現役世代の負担が重くなる。そのため、減税という「寄り道」はすべきではない。
• 特例公債（赤字国債）に依存しないなら恒久財源が必要ですが、積立金などは防衛費の財源に当て込まれているため消費税には使えない。
• 積極財政で成長投資を促すなら、国民の税金で返済する一般会計ではなく、利用者の負担や企業の利払いで返済される「財政投融資（財投債）」を活用すべきだ。
• 対象としては、社会保障の恩恵を受けられない就職氷河期世代の非正規雇用者や、「年収の壁」に直面して就労調整している人々にフォーカスし、手取りを増やす制度にすべき。
• 所得捕捉のシステム構築には時間がかかりますが、「年末調整」を利用すればスピーディーに開始できる。
４．森信茂樹氏の主張
• 効果の薄い物価対策: インフレ状況下では、中間業者が自身のマージンを確保するために減税分を吸収してしまうため、期待されるほどの値下げ効果はない。ドイツやイギリスでも過去に失敗した。
• ゼロ税率の弊害: 食料品の税率をゼロにすると、仕入れ段階で10%の消費税を支払っている農家やスーパーが、売上から消費税を受け取れないため還付を受けるまでの資金繰りが悪化。また、還付のためにインボイスを導入するなど免税事業者の事務負担が激増する。
財源と積極財政について
• 外為特会などのいわゆる「埋蔵金」から無理やり財源を捻出すると、市場からの評価を得られず、円安や更なる物価高に繋がる懸念がある。
• 税収が伸びても国債費（利払い費等）や地方交付税に消えてしまい、政府の手元に残る財源は極めて少ない。
• 責任ある財政運営の鍵は「財源が確保できているか」であり、市場だけでなく国民が判断すべき。
• 就労促進への特化: 本来の目的は「就労の促進（貧困の罠の解消）」であり、「130万円の壁」を乗り越えるためにピンポイントで適用すれば、日本の供給力不足を解消し成長力を高められる。
• 消費税の逆進性対策などを含めて広範囲に実施すると財源が際限なく膨らむため、まずは1兆円規模の就労促進から小さくスタートすべき。
• マイナンバーを活用して所得を正確に捕捉し給付に繋げるためのデジタル基盤の構築には、1〜2年の時間が必要。
https://www.nhk.or.jp/radio/player/ondemand.html?p=566V9ZMX35_01_4303188
ストリート・エピステモロジー（SE）は、相手の信念の「内容（What）」ではなく、その信念に至った「プロセス（How）」を問うソクラテス式問答法である。陰謀論や根拠のない政治的確信に対して、直接「それは嘘だ」と指摘するのではなく、「どうすればそれが真実だと知ることができるか」を共同で探求するスタンスを取る。
オンライン上のトローリングや攻撃的なコメントに対しては、マーシャル・ローゼンバーグのNVCを応用した「脱エスカレーション・ループ」が有効である。
このプロセスは、相手の「攻撃」を「満たされていないニーズの悲劇的な表現」として再定義し、敵対関係を協力関係へとシフトさせる構造を持つ。
個人の対話スキルを向上させるだけでは、社会全体の分断は解消されない。SNSのアルゴリズムが増幅する情動的二極化に対抗するためには、デジタル空間の特性（アフォーダンス）を理解し、ネットワークレベルでの介入を行う必要がある。
政治的コミュニケーションにおいて、左派と右派には「美的非対称性（Aesthetic Asymmetry）」が存在する。歴史的に、左派は壁画やプロテストソングのような「参加型」で「構成的（Constitutive）」な芸術――コミュニティの結束を高め、希望を共有するための表現――を好んできた。一方、現代の右派（特にオルタナ右翼）は、ミームやシットポスティング（Shitposting）のような「道具的（Instrumental）」で「武器化されたユーモア」――相手を嘲笑し、混乱させ、分断を煽るための表現――に長けている。
この非対称性が意味するのは、左派的な「真面目で、説明的で、道徳的に正しい」コンテンツは、ミーム戦争においては圧倒的に不利であるということだ。ミームは文脈を剥ぎ取り、瞬時に情動（特に嘲笑や優越感）を喚起することで拡散する。
対抗戦略：脱分断ミーム（Depolarizing Memetics）
反発を招かないデジタル拡散のためには、以下の原則に基づいた新しいミーム戦略が必要である。
ネットワーク分析の研究は、SNS上の世論形成において、著名な「インフルエンサー（発信者）」以上に、「マルチプライヤー（拡散者）」と呼ばれる層が決定的な役割を果たしていることを示している。マルチプライヤーは、特定のイデオロギー・クラスター内で情報をキュレーションし、リツイートによって可視性をブーストする「ゲートキーパー」である。彼らは高い「整列スコア（Alignment Score）」を持ち、陣営をまたぐことは稀である。
批判的メッセージを拡散させるためには、インフルエンサーを説得するのではなく、このマルチプライヤー層が「リツイートしたくなる」コンテンツを設計する必要がある。そのためには、前述の「道徳的翻訳」が不可欠である。保守系マルチプライヤーは、リベラルな正論は無視するが、「言論の自由」や「エリートへの懐疑」というフレームで語られた批判（例：「真の愛国者は、大統領であっても盲信しない」）には反応する可能性がある。クラスターの境界を浸透できるのは、そのクラスターの言語で語られたメッセージのみである。
X（旧Twitter）等のアルゴリズムは、「怒り」や「恐怖」といった高覚醒の情動を引き起こす投稿を優遇する傾向がある。冷静な対話は「退屈」とみなされ、表示順位が下がる。この構造的ハンディキャップを克服するためには、「怒り」以外の高覚醒情動、すなわち「驚き（Awe）」「好奇心（Curiosity）」「感動（Kama Muta）」を利用する必要がある。
以上の理論と技法を、一般市民や草の根活動家が実践可能な形に落とし込むためのマニュアル（ハンドブック）の設計図を以下に提示する。この構成は、米国の草の根運動ガイド『Indivisible Guide』の成功モデル（段階的習得、具体的アクション、テンプレート化）を参照している。
目的: 実践者のマインドセットを「論破」から「影響」へとシフトさせる。
本報告書で提示した戦略は、短期的な選挙勝利のための戦術ではない。サイモン・シネックが言う「無限のゲーム」――すなわち、対話が継続可能であり、社会システムが崩壊しない状態を維持すること――を目的としている。
情動的二極化という「内戦」状態において、最大の勝利は敵を倒すことではなく、敵を「対話可能な競争相手」へと戻すことである。そのためには、批判者自身がまず武装（道徳的優越感）を解除し、相手の認知フレームの中に降りていく勇気を持たなければならない。この「戦略的共感」こそが、分断された世界をつなぎ直す唯一の現実的なエンジニアリングである。
戦略的共感と認知的安全保障：反発を招かない政治的批判のための包括的枠組み
現代の政治空間は、政策の不一致（イデオロギー的二極化）以上に、対立グループに対する嫌悪や恐怖といった感情的拒絶反応（情動的二極化）によって支配されている。この環境下において、伝統的な「批判」の手法――事実の提示、道徳的糾弾、論理的論破――は、その機能不全を露呈しているだけでなく、逆効果をもたらしていることが多くの実証研究によって明らかになっている。批判対象者の信念を強化してしまう「バックファイア効果（Backfire Effect）」や、批判者を存立危機的脅威とみなす「アイデンティティ防衛機制」が作動するためである。
本報告書は、心理学、認知科学、政治社会学の最新知見に基づき、政治的対立者に対して反発（バックラッシュ）を招かずに影響力を行使するための戦略的枠組みを提示するものである。ここで目指すのは、単なる「中道的な妥協」や「礼儀正しさ」の推奨ではない。人間の認知アーキテクチャの脆弱性と特性をハッキングし、相手の道徳的・感情的防御壁を迂回してメッセージを届けるための、エンジニアリングされたコミュニケーションプロトコルである。
報告書は大きく三つのフェーズで構成される。第一に、なぜ従来の批判が失敗するのかを脳科学的・心理学的メカニズムから解明する理論編。第二に、その防御壁を突破するための具体的な対話技法（ディープ・キャンバス、ストリート・エピステモロジー、NVC）を体系化した実践編。そして第三に、これらの技法を個人のスキルから社会運動へとスケールさせるための組織論と普及戦略である。
効果的な批判戦略を設計するためには、まず人間の心がどのように政治的情報を処理し、拒絶するかというメカニズムを理解しなければならない。政治的信念は単なる情報の集合体ではなく、個人のアイデンティティや所属集団への忠誠心と融合した「拡張された自己」の一部として機能している。
近年の政治心理学における最も重要な発見の一つは、情動的二極化（Affective Polarization）の実態解明である。これは、対立する政治グループのメンバーに対して「好きか嫌いか」という感情的温度差が極端に開く現象を指す。研究によれば、情動的二極化は対人関係の悪化だけでなく、個人の心理的幸福感（ウェルビーイング）の低下、社会的支援の減少、ストレスの増大といった「個人内損害（Intrapersonal Harm）」をも引き起こすことが示唆されている。特に、リベラル層において高い情動的二極化とストレス、健康悪化の相関が見られることは、政治的怒りが批判者自身をも蝕むことを示している。
この情動的二極化は、脳内で一種の「信頼のファイアウォール」として機能する。アウトグループ（外集団）から発信された情報は、その内容の真偽にかかわらず、自動的に「悪意ある攻撃」としてタグ付けされる。扁桃体が脅威を検知し、前頭前野が論理的推論ではなく「反論の生成」のために動員される「動機づけられた推論（Motivated Reasoning）」が作動するためである。この状態にある対象者に正論をぶつけることは、火に油を注ぐ行為に等しい。
バックファイア効果とは、誤った信念を訂正しようとする試みが、かえってその信念を強固にしてしまう現象である。このメカニズムには、自己肯定感の維持と集団への所属欲求が深く関わっている。批判を受け入れることは、過去の自分を否定すること（自己の一貫性の喪失）や、仲間を裏切ること（社会的死）を意味するため、脳は全力でそれを回避しようとする。
さらに、批判のフレーミング（枠組み）が、受け手のイデオロギーとミスマッチを起こしている場合、説得効果は皆無となるばかりか、抵抗を強める結果となる。例えば、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）対策におけるメッセージングの研究では、リベラル層が「利得フレーム（マスクをすれば命が助かる）」と「損失フレーム（マスクをしないと命が失われる）」の双方に敏感に反応し、コンプライアンスを高めたのに対し、保守層はこれらのフレーミング効果に対して強い抵抗を示したことが明らかになっている。これは、問題が高度に政治化された文脈においては、一般的な行動経済学的介入（ナッジ）さえも、イデオロギーのフィルターによって無効化されることを示唆している。
批判が受容されるための極めて重要な、しかし見過ごされがちな因子として「知的謙虚さ（Intellectual Humility: IH）」がある。IHとは、「自分の知識や信念が間違っている可能性を認識する能力」と定義される。最新の研究は、対話において自身の知的限界を認める態度が、相手の情動的二極化を低減させる強力な緩衝材となることを示している。
特筆すべきは、IHが「相手からの好意（Target Liking）」を媒介して、対話への「接近行動（Approach）」を促進するというプロセスである。批判者が「私は絶対に正しい、お前は間違っている」という道徳的マウンティング（Moral Grandstanding）の態度を取ると、相手は「回避行動」をとる。逆に、批判者が「私も確信はないのだが」「複雑な問題で迷っているが」という不確実性を提示することで、相手の警戒心が解け、対話の土俵に乗る可能性が高まる。知的謙虚さは、相手の武装解除を促すための「白旗」ではなく、心理的防衛壁を通過するための「通行手形」として機能する戦略的資質である。
政治的対立の根源には、事実認識の相違以上に、道徳的直感の相違がある。リベラルと保守は、異なる「道徳の言語」を話しているにもかかわらず、自身の言語で相手を説得しようとするため、コミュニケーション不全に陥る。本セクションでは、道徳基盤理論（Moral Foundations Theory: MFT）を応用し、批判を相手の価値観に翻訳して届ける「道徳的リフレーミング」の技術を詳述する。
ジョナサン・ハイトらが提唱した道徳基盤理論は、人類の道徳的判断が以下の5つ（または6つ）の生得的な基盤の上に構築されているとする。
実証研究が一貫して示すのは、リベラル層が主に「ケア」と「公正」の2基盤に強く依存するのに対し、保守層は5つの基盤すべて（特に忠誠、権威、神聖）を重視するという非対称性である。
多くの政治的批判が失敗するのは、リベラルが保守に対して「それは弱者を傷つける（ケア）」「不平等だ（公正）」というリベラル特有の語彙で攻撃するためである。保守層にとって、これらの価値は「忠誠」や「権威」よりも優先順位が低いため、批判は響かない。逆に、保守がリベラルに対して「伝統を破壊する（権威）」と批判しても、リベラルはそれを抑圧としか捉えない。
反発を招かない批判のためには、自身の主張を相手の道徳基盤の語彙を用いて再構成（リフレーミング）する必要がある。これを「道徳的合気道」と呼ぶ。相手の道徳的エネルギー（価値観）を利用して、相手の姿勢を崩す技法である。
以下の表は、主要な政治的争点において、従来のリベラル的批判（バックラッシュのリスク大）を、保守的道徳基盤に翻訳した戦略的フレーム（受容可能性大）に変換したものである。
| 争点 | 従来のリベラル的批判（高リスク） | 戦略的リフレーミング（低リスク） | ターゲットとする道徳基盤 |
|---|---|---|---|
| 環境保護 | 「地球温暖化は弱者や未来の子供を苦しめる。」（ケア） | 「我々の国土と美しい自然は神からの授かりものであり、汚染から守り抜く義務がある。」 | 神聖／堕落、忠誠／背信 |
| 同性婚 | 「誰を愛するかは個人の権利であり、平等であるべきだ。」（公正） | 「結婚は社会を安定させる伝統的な制度であり、同性カップルもその責任ある関係に組み込むべきだ。」 | 権威／転覆（社会秩序）、忠誠 |
| 軍事費 | 「軍事費を削って福祉や教育に回すべきだ。」（ケア／公正） | 「無駄な軍事支出は国家の財政を弱体化させ、真の国防力を損なう背信行為だ。」 | 忠誠／背信、権威 |
| 政治腐敗 | 「富裕層ばかり優遇するのは不公正だ。」（公正） | 「私利私欲のために公職を利用することは、国家への裏切りであり、高潔な職務を汚す行為だ。」 | 忠誠／背信、神聖／堕落 |
| 移民問題 | 「難民を助けるのは人道的な義務だ。」（ケア） | 「秩序ある移民受け入れは、国家の活力を維持し、アメリカンドリームという伝統を守るために必要だ。」 | 忠誠、権威（秩序） |
研究によれば、保守層に対して環境保護を「神聖さ」や「愛国心」の文脈で語った場合、リベラルな文脈で語った場合よりも支持率が有意に上昇することが確認されている。重要なのは、主張の内容（環境を守る）を変えるのではなく、その理由付け（なぜ守るか）を相手の言語に翻訳することである。
批判は通常、「現状のままでは悪いことが起きる」という損失フレーム（Loss Frame）で行われることが多い。しかし、損失フレームは恐怖や不安を喚起し、防衛的な反応を引き起こしやすい。これに対し、「ゲイン・フレーム（Gain Frame）」を用いた批判は、望ましい未来像を提示し、その実現を阻害する要因として現在の問題を指摘する手法である。
例えば、政治家のスキャンダルを追及する場合、「彼は嘘つきだ（損失フレーム：信頼の喪失）」と攻撃するのではなく、「我々は正直で高潔なリーダーを持つに値する国家だ（ゲイン・フレーム：尊厳の回復）」と主張する。このアプローチは、批判の対象を「個人」から「規範の維持」へとずらし、相手の「権威への尊重」という道徳基盤を刺激しつつ、攻撃性を緩和する効果がある。研究は、特にリスク回避傾向の強い層に対しては損失フレームが有効な場合もあるが、イデオロギー的に対立する層に対しては、ゲイン・フレームや道徳的適合性の方が「聞く耳」を持たせる効果が高いことを示唆している。
理論を実践に移すためには、具体的な対話スクリプトと手順が必要である。ここでは、異なる文脈（対面、オンライン、深い対話）において効果が実証されている3つの主要なプロトコルを詳述する。
ディープ・キャンバスは、戸別訪問（キャンバス）において10〜20分の深い対話を行うことで、トランスジェンダーの権利や移民問題などの二極化した争点に関する態度を変容させる手法である。従来の「事実の弾丸」を撃ち込む方法とは異なり、「脆弱性の交換」を通じて相手の情動的反応を書き換える。
研究によれば、ディープ・キャンバスは従来の説得手法の約102倍の効果を持ち、その効果は数ヶ月持続することが確認されている。
ストリート・エピステモロジー（SE）は、相手の信念の「内容（What）」ではなく、その信念に至った「プロセス（How）」を問うソクラテス式問答法である。 Permalink | 記事への反応(1) | 11:19
通常、政党のキャッチコピーは有権者を語りかけている形式になるのが普通である。
自民の「日本列島を、強く豊かに。」は早苗がポスターの閲覧者=有権者に手を差し伸べるているので、党代表が有権者に語りかけているのがわかる。
共産党が今回連呼した tax the richも、富裕層を第三者として有権者に語りかけるキャッチコピーだった。
一方で参政党はどうか。
これまでのキャッチコピーは
次は、私たちの番だ
これ以上日本を壊すな
これらのキャッチコピーには「第三者」が明示されていない。有権者に「これ以上日本を壊すな」と言ったらただの暴言である。
「◯◯(任意の国)よ、これ以上日本を壊すな」だったらわかりやすいが参政党はそうはなっていないのだ。
先の共産党は明確に富裕層を名指ししているのとはここが明確に異なる。
では誰に向けて放たれている言葉なのか?
参政党といえば外国人排斥というイメージがついて回るが、キャッチコピーレベルで言えば日本を守ろう!と言っているだけで、具体的に誰から守るのか?誰が敵なのか?とは明記してない。
神谷宗幣に誰向けのメッセージですかと質問しても、あのニコニコ顔で「我々は日本ファーストと言ってるだけです!」と回答されるのが目に見えている。
端的に言えば、左翼は
ハッタショガイジと言われるグループを差別しない、支援すると言うが
メンタルのおかしいレクター博士のような凶悪嗜好殺人者も保護して利用しようとするからだ
むしろ後者が主な目的で、前者はそのカモフラージュのために見えるんだよね
例えば光市母子殺害事件の弁護人がドラえもん出して犯人への同情を喚起しようとしたりした
それば必ずしも左翼の特徴とは言えない犯罪人弁護は左翼活動には見えやすい
なぜなら弁護士は国家による言論弾圧や冤罪発生を防ぐ役割があるとされているからだ
メディアや世論や司法裁判官を取り込めば殺人も虐待も正当化される
といった思想が見受けられる
これは優生学や江戸司法に通じる考え方で、頭が切れる立場が上の人間はバカの一般倫理に従う必要はないという思想
メンタル弱いけど演技力はあるヒトラーみたいのを育てて利用する
だから彼らが優等生ぶるし弱者保護するのも下心のために見えてしまう
それが気持ち悪い
TikTok、製品やWebサービスのPRである旨を隠して煽動的な内容の動画でPV集めて誘導してるっぽい、やらせ・嘘内容な気がする動画がたくさんある。その中の一例を暇だったんで色々調べて残す、Googleで調べりゃわかることだけ寄せ集めたこたつ記事。
深夜が好きな女子小学生 @misaki_creeter
https://www.tiktok.com/@misaki_creeter
2026年1月7日現在で動画投稿数6本、総再生回数は450万回再生ほどになってる。
深夜徘徊が好きな女小学生ということで、深夜23時台に家をこっそり抜け出してドンキやコンビニに行くという様子の動画がアップされており、案の定その危険性を心配するコメントを集めてる。コメント率が高いようでアルゴリズム上おすすめに掲載されるようになり再生数もそこそこ回ってる。
少しでも引いて観ればわかるが動画編集のされ方がショート動画作成にこなれた大人によるものっぽい。
どの動画も、動画中盤に「マンガを描くのが好き。SnapToonってSNS使ってる」が必ず差し込まれる。アカウントページには該当サービスへのリンクあり。Webサービスのプロモーションである旨の記載、PRタグなどはなし。
whois情報は非公開。アクセスするとサービス概要説明もないただのアカウント作成画面。プライバシーポリシーや利用規約を見ても "本サービス運営者（以下「当社」といいます）" とだけで運営会社名、個人名の表記はなし。
アカウント登録もメールアドレス不要なので作成し中を覗いてみると、TikTokライクな縦スクロール型画像SNS。運営者情報もなければログアウト、アカウント削除リンクもなくまー雑な作り。
アカウント作成は2025年12月、初回ポストは同月17日。現在フォロワー数4。
"snaptoon bolt host" でググるとトップに以下の求人が出てくる。
【5歳〜12歳子役募集】マンガアプリPR動画｜映画製作・映画制作｜シネマプランナーズ
https://cinepu.com/cast/7k0wDt0OQ3_/
https://megalodon.jp/2026-0107-0938-35/https://cinepu.com:443/cast/7k0wDt0OQ3_/
縦型マンガSNS「SnapToon」のPR動画制作に出演いただける演者さんを募集します。
▼募集中の役柄
掲載者 SnapToonn
引用ここまで
担当者名を調べると同名のXアカウントがあり、プロフリンクは集客用らしい仕事依頼用サイト。フリーランスの動画制作者っぽい。サービス運営者との関係性は不明。
散見される他の例と動画の毛色が違ったから挙げてみただけ。他によくあるのが
こんなような感じで不倫、セックス、色恋に絡めた視聴者の関心を強く引く内容からWebサービスやネットショップに誘導するものが本当に多い。ピュアに信じ込んでるらしいコメントの嵐を見るとなんだかなーってきもちになる。
今回取り挙げたのは、他によくある下ネタ系とは全然違えど「小学生女児の深夜徘徊」ってのが、なんかどうにもきもちがわるいなと思って(うまく言語化できない)ちょっと調べて見て書いた。こういうの無くなっていったほうが「健全な社会とWeb」って感じな気がしてる。
男も女も自分の側だけが一方的に奉仕される側でありたいっていう汚い願望で生きてるのは変わらない。
ただ女は執事に屋敷の主人であることまで求めていて、より強欲である。
女が好きなのは騎士ではなく特攻隊だ。命をかけて守って欲しいけど、それにお返しするのは絶対に嫌だから。守ってくれた男に報いるくらいなら、その男にはそのまま死んでもらって、生きてる人間に対する物理的なお返しより永遠の思い出にするのが高貴なことなんだということにしながら、心の中でお返しする。女にとっての処女の意味とは、男からの無限の奉仕を待ち受ける資格のある者だ。だから女も処女性を大事にできる。処女性を守るためにも、男にお返しをしない。受取り続けることだけが素晴らしいこと。かぐや姫はさんざんもらった末何も返さず月に帰っていく、女の理想の物語。
女の思考はいかにお返しをせずにすますかの理論形成に全力を尽くせる。フェミニストの男性支配理論もその一環だ。自由も平等も博愛も科学技術も男が作った素晴らしいものだが、自分がその中で恩恵を受けていることは絶対に見ないで、女がそれらを作る側になれなかったのは不正だとか言い出す。本当は女がそれらを作らせたのだ。女の理想とは男が粛々と財を生み出してそれを女への捧げ物にすることなんだから、男社会で問題はない。男が政治経済文化社会の形成なんていう偉大なことを成し遂げる羽目になったのも、男の持つ女への見栄がありつつ、女が受け取る側であり続けることを望み男がそれに応えた結果じゃないのか。
女はセックスなんて本当はしたくないしする意味があるとも思っていない。すべてのセックスはレイプだと主張したフェミニストは正しい。女はいかにセックスせずに男から何かを貰うかしか考えないんだから。女のすべてのセックスは仕方なくなんだから、レイプと解釈する余地を無限に残している。だから、もう何も貰えないとわかったらあれはレイプだったことにして、最後の貢物として賠償金、慰謝料をせしめる。人格として尊重してもらえなかったと泣くこともできる。事実女は人格としてセックスをしてないんだから。男を性欲に支配されたモノだと理解して、そのモノを奉仕ロボにし続けるために、自分もモノになって相手をしてあげるのがセックス。人格を捧げたりはしない。人格を捧げたら自分が奉仕する側になってしまうから、そんなことは絶対にしない。自分の女体をモノに加工した上で、いやいや仕方なく男に差し出す。自分自身を与えないために自らモノと化す。女性をモノ化してるのは男ではなく、女自身だ。人格的関係とは与えられたらその分返す、お互い与え合う対等な関係なのだから、女はそんな関係に入りたくない。男が作って与えるモノを女は作らない。自分は作る側ではないと女は思っている。女は社会的生産ではなく家政に入る。男は社会に生きているのだから、家を調えるとは女が自分の住処を整えることに限りなく近づく。家事とはセックスの免除規定でもあるから一石二鳥だ。それでも女は自分が家事をさせられている側なんだと文句を言う。女であるとは何もしないでも与えられる存在であることだ。 女は交換を理解できない。
ショタコンとは、性欲の薄い少年から、男は女を守るものだという、身につけ始めた男らしさ規範を搾取する性癖だ。おじさん趣味は、年齢によって限りなく薄くなった性欲を持つ存在が、男性社会の序列で得た金と権力を女のために使ってくれるご都合願望だ。女は本当は男らしさが大好きだ。大多数の女の好みになれる若い男は、それが性欲を持たないときだけ好きになれる。性欲を持つ男は、BLを通してしか描けない。受けの男を用意して、そいつに男へのお返しをさせる。男からの抑圧がBLを生んだとかいうのは女の側が捏造した理屈だろう。男の全体を享受するために女が男を差し出す装置がBLだ。でなければあんなに攻め受け＝男女にこだわったりはしない。自分の身代わりとしての、女と化した男が欲しいのだ。自分は絶対に、男なんかに何も差し出したくはない。男が何も差し出さなくなる限界点にだけ女のセックスがある。
男社会は女の理想だ。少年漫画で頑張っている男を女は応援できるし、好きにすらなれる。彼ら少年達の熱中するスポーツとは男社会のことだ。その中で結果を求めて頑張る少年とは、女に差し出す財を生産する身体だ。少年達の友情とは、ボーイズクラブのことだ。男が協力すると素晴らしいものを作って女に届けてくれると女達は知っている。でもフェミニズムは男社会を批判してはばからない。自分がお返しをしなければならない存在だと認めたくないからだ。フェミニズムとは徳政令の要求である。そのくせオタクを自称し少年漫画を好み、お色気描写がどうだこうだと抜かす。少年達が自分好みの、男だけの社会に生きていないの嫌なのだ。少年が女に性欲を持つのが嫌なのだ。お返しを求めないで女に奉仕する存在として少年達に社会に出てもらうのがフェミオタク女達の夢である。身につけ始めた男らしさから性欲が欠けているのが女の願望だ。BLは少年の性欲の対象を女から男に肩代わりさせた、異性愛者女性の欲望そのものであり、男性同性愛者への理解なんてこれっぽっちもない。
女はしばしば化粧は自分のためで合って男のためでないというが、これも正しい。なぜなら女は美しくあることが自分の利益になることを誰よりも知っているのだから、化粧は自分のため以外の何物でもない。あらゆる男から捧げ物を受け取るための手段であって、特定の男の性欲を喚起する手段であろうはずもない。だから女は化粧が好きだ。受け取る資格を自分に与える行為なのだから、自分のためとしか言いようがなく、それを楽しいからとか自己実現だとかなんとか歪んだ認識をするのは強欲の表れだ。
女は自分が受け取る側一辺倒であろうとする欲に満ちた不正な存在だと認められない。貢がれる側としての矜持がそこにある。女は公正な交換の世界である社会に生きていない。
