  |
はてなキーワード: Threadとは
ジョナサン・フランゼンとデイヴィッド・フォスター・ウォレス――その時代を代表する二人のアメリカ人作家――はいずれもアメリカ中西部で育った。フランゼンは、ミズーリ州ウェブスター・グローブズで過ごした子ども時代について、「まさに真ん中の中の真ん中。そこには家族と家と近所と教会と学校と仕事しかなかった」と振り返っている。一方、両親とも大学教授だったウォレスは、イリノイ州アーバナで青春時代を過ごした。そこは「穀物サイロと戦後型住宅が並ぶ小さな町で、住民たちは農業保険や窒素肥料や除草剤を売り、近くのシャンペーン＝アーバナ大学に勤める若い研究者たちから固定資産税を徴収するくらいしかしていなかった」土地だった。
二人は、セオドア・ドライサー、アーネスト・ヘミングウェイ、ハロルド・ブロドキーらに連なる系譜に属している。地方的で中西部的な背景ゆえに近代社会の衝撃に備えられていなかった作家たち、あるいは逆に、その地方性ゆえに芸術家特有の斜めからの鋭い感受性を身につけ、その衝撃に向き合うことができた作家たちの系譜である。
二人の年齢差は三年にも満たず、扱う題材もよく似ていた。テクノロジー、読者との関係、そしてポストモダニズム文学の曖昧な遺産について、それぞれ独自に格闘していた。そして両者は共通して、小説は依然として人生の「切実な問い」に語りかけるべきだと信じていた。そうするなら、小説は大量娯楽とマクドナルドの時代にあってもなお生命力を保てる、と考えていたのである。
しかし、その一方で二人は驚くほど異なる作家でもあった。同時代に似たテーマを扱った作家同士とは思えないほど、本質的に違っていた。一般には、その違いは文体の違いや、「リアリズム」に対する姿勢の違いとして説明されてきた。
フランゼンは初期にはポストモダン的な構成を試みたものの、現在では伝統的リアリズム作家とみなされている。批評家ベンジャミン・カンケルの言う「永続する小説」の代表格であり、対話、心理描写、三人称語りを「いまや古典的に思える均衡」で組み合わせる作家だ。一方ウォレスは、ゼイディ・スミスによって「リアリズムに挑戦する前衛作家」の一人に数えられている。入り組んだ脱線、渦を巻くような物語構造、脚注の中の脚注――そうした特徴によって、彼はモダニズムあるいはポストモダニズムの系譜に置かれてきた。批評家ジェームズ・ウッドも、あるヨーロッパ実験文学作家の書評で、ウォレスを「単なる文法的リアリズム――現実を整然とした単位に切り分けるリアリズム――とは相容れない作家」の一人として挙げている。
しかし、こうした区別だけでは満足できなかったのか、あるいは「単なる文法的リアリズム」という見方への違和感があったのか、フランゼン自身は何度もウォレスとの違いについて語ってきた。その代表例が2002年の評論「Mr. Difficult」であり、さらに翌年には『The Paris Review』のインタビューでもこう語っている。
「私たちの関係には、一方が芸術のための芸術を追求し、もう一方が現実社会の中で生きようとする作家である、という競争関係が取り憑いていた。」
そして2011年4月18日の『The New Yorker』に掲載された、大きな注目を集めたエッセイ「Farther Away」で、フランゼンはさらに新しい区別を提示する。しかもそれは、それまでで最も単純な区別だった。
二人の本当の違いとは、フランゼンは他人を気にかける人間であり、ウォレスは根っからの自己愛的な嫌な奴だった――というのである。
⸻
もちろん、この要約だけを聞けば極端すぎると思えるだろう。そして実際、ある意味では誇張でもある。しかし同時に、『Farther Away』を読んで誇張した物言いに誘われたのは、私だけではない。このエッセイは、二十年以上に及んだ二人の文学的友情の総決算とも言える作品になっている。
フランゼンは、自分とウォレスの関係を「比較し、対照し、そして兄弟のように競い合う関係」と表現している。その始まりは1988年夏だった。ウォレスが、フランゼンのデビュー長編『The Twenty-Seventh City』を読んで感銘を受け、ファンレターを送ったのである。
実際に二人が会ったのは1990年だった。その間が空いた理由についてフランゼンは、「後になって理由が分かった」と書いている。つまり当時のウォレスは薬物依存の問題を抱えていたのである。
実際に会ってみると、手紙のやり取りほど親密ではなかった。フランゼンは振り返る。
私はいつも、自分が十分に面白く、十分に頭がいい人間だと証明しようともがいていた。
一方ウォレスは、数マイル先の一点を見つめ続け、その視線のせいで私は、自分が何一つ相手を納得させられていないような気分になった。
それでも二人は手紙を書き続け、お互いを称賛し合った。
1996年には、ウォレスが公の場でフランゼンを擁護している。当時フランゼンが『Harper’s』誌に発表した長大な評論「Perchance to Dream」は賛否両論を呼んでいたが、ウォレスはこの文章を、
「芸術をほとんど評価しない文化の中で、本気の芸術を作ろうとすることがどんな気持ちなのかを、これほど率直で親密に描いた文章」
だと高く評価した。
同じ年、フランゼンはウォレスから送られてきた『Infinite Jest』の草稿を読んで衝撃を受ける。
彼は言う。
あの原稿は私を仕事へ向かわせた。競争相手がいると、人は仕事をするものだからだ。
その結果生まれたのが、出世作となる『The Corrections』である。
⸻
しかしウォレスは、『Infinite Jest』以降、長編小説をもう一冊も完成させることはなかった。短編集やルポルタージュを書き続け、未完の原稿は死後『The Pale King』として出版される。そして2008年9月、自宅裏庭で首を吊って自殺した。
フランゼンは後に、この自殺をどうしても「反則」のように感じてしまったと告白している。それは二人の作家同士の競争のルールを破るものだった。
彼はこう書く。
「ようやくまた仕事に集中しようとしていた矢先に、デイヴが自殺してしまった。
『おい、本当にそんなことをするのか？
それは反則だろう。』
と思った。」
二年後、『Freedom』を書き終えたフランゼンは、『Farther Away』を書き始める。彼自身、この文章は、
「私が愛していた人の、おぞましい自殺と向き合うため」
⸻
『Farther Away』は複数のテーマを一本に束ねた奇妙なエッセイである。『ロビンソン・クルーソー』の読解。小説史の概説。インターネット論。そして、ウォレスの遺灰を撒くために南太平洋のマサフエラ島を訪れ、珍しい鳥を探す旅。
その中でも最も物議を醸した部分で、フランゼンは、ウォレスの死後形成された「礼賛一色の物語」に異議を唱える。
フランゼンによれば、ウォレスは信頼できない友人であり、競争心が強く、意地悪でもあった。
ある時ウォレスは恋人に非常にひどいことを言った。また別の日には、サインを頼まれた自著のタイトルページに、自分の勃起した性器の輪郭を描いたという。
さらにフランゼンは、ウォレスは極端な自己没入型の人間であり、周囲の世界から喜びを感じ取る能力に乏しかったとも書く。
ある日二人がカリフォルニア州スティンソン・ビーチ近くを車で走っていた時、フランゼンは望遠鏡をウォレスに渡し、
「すごい鳥だ」
ウォレスは礼儀として軽くうなずいただけで、あからさまに退屈そうな様子で視線を逸らした。
⸻
そしてフランゼンは、ウォレスの自殺そのものについても、世間があまり触れたがらない側面をあえて強調する。ウォレスは抗うつ薬をやめたが、その理由は「自分が永久に病人であると認めたくないという自己愛的な拒否反応」だった、とフランゼンは述べる。さらにウォレスは少なくとも四種類もの自殺方法を考えており、最終的には「自分を最も愛してくれていた人々に最大限の苦痛を与えるような方法で自殺した」と書く。
もちろんフランゼンは、ウォレスが重いうつ病に苦しみ、耐え難い痛みの中にいたことは認めている。しかし、それだけでは終わらない。彼はさらに、自分にはどうしても拭えない疑念があると言う。ウォレスは「自殺をキャリア上の一手として考えた可能性がある」のではないか、と。
もちろん、それはウォレス自身が最も嫌悪していた計算高さでもあった。フランゼンはこう書く。もし誰かがその可能性をウォレス本人に突きつければ、最初は否定しただろう。しかし、「いや、でも君にもそういう面はあるだろう」と言われ続ければ、最後には「ああ……そうだな。確かに自分にはそういうことを考える能力はある」と認めたはずだ、と。
『Farther Away』は当然ながら激しい反発を招いた。「死者への冒涜」「墓荒らし」という批判が浴びせられ、翌年にはすでに「悪名高い失敗作」と当然のように呼ばれるようになっていた。こうした反応は理解できる。実際、この文章には弁護しがたい箇所も少なくない。多くの人は、自分が友人と呼んだ人物について、あのようなことを活字にはしないだろう。
しかし著者は、「それでも、この文章は単なる悪口ではない」と論じる。なぜなら、これは現代アメリカを代表する小説家が、愛したもう一人の小説家を、文学的にも個人的にも理解しようとして書いた、極めて珍しい批評だからである。フランゼン自身、『The Discomfort Zone』『How to Be Alone』といった回想録を書いた人物であり、自分の文章がどのような受け止められ方をするかは十分承知していたはずだ。それでも彼は出版した。なぜなのか。彼は何を伝えようとしたのか。
その答えは、『Farther Away』の中心にある文学論にある。
それまでウォレスについて論じる人々は、「作品と自殺を結びつけてはいけない」という暗黙のルールを守っていた。つまり、ウォレスの小説を論じる際に、「なぜ彼は死を望んだのか」という問題には踏み込まないようにしていたのである。しかしフランゼンは、この禁忌をあえて破る。しかも意図的に。
理由は明確だった。彼は、ウォレスの生き方そのものが、彼の小説を理解する鍵だと考えていたからである。
フランゼンは『Farther Away』の中で、小説には大きく二種類あると論じる。それは、二種類の人間から生まれる。一人目の男――仮に「ジョン」としよう――は、世界を見て、他人を見る。もう一人――仮に「デイヴ」としよう――は、世界を見ても、結局は自分しか見ていない。
もし二人とも小説家なら、前者は社会小説を書く。後者は自己の小説を書く。
この観点から見ると、『Farther Away』で語られる数々の私的エピソードも、単なる暴露ではない。少なくとも批評的には、それらは一つの文学的主張を支える証拠なのである。
その主張とは、「私たちの人生に意味を与える最も重要なものの一つである、親密で愛情ある人間関係は、ウォレスの小説世界には存在しない」ということだ。
しかしフランゼンは、単に「ウォレスの小説には親密な人間関係がない」と指摘するだけでは終わらない。彼はさらに一歩踏み込んで、価値判断を下す。
「自己の小説」は、結局のところ自己賛美の小説でもある。その題材は「どこまでも興味深い自己」であり、最終的に到達する場所もまた「自己」でしかない、と彼は言う。
フランゼンは、ウォレスの作品に漂う自己愛的な視線や語り口を、実験的モダニズム作家――たとえばフランツ・カフカやセーレン・キェルケゴール――に見られる極端な自己省察の系譜へと位置づける。そして、ウォレスが現実でも見せていた反社会的な振る舞いと、その文学的傾向を結びつける。
長年にわたるうつ病との闘い。そして最後には凄惨な自殺。これらはすべて、「極端に個人主義的な魂」が最後にたどり着く場所を示す証拠であるかのように提示される。
フランゼン自身の言葉を借りれば、自己という島は、おぞましい場所である。そして、ウォレスはその島に住んでいた。読者もまた、その島へ近づくなら覚悟が必要だ、と彼は暗に語っている。
⸻
⸻
一方で『Farther Away』には、文学史を振り返る長い議論も織り込まれている。その目的は明快である。「自己の小説」には別の選択肢があることを示すためだ。
フランゼンによれば、社会小説家たちは、「どこまでも興味深い自己」ではなく、「終わることなく興味深い、人間関係という危険」を書いてきた。小説という形式を生み出したサミュエル・リチャードソン以来、優れた社会小説家たちは、人間関係こそが「自己という島から脱出する唯一の方法」だと理解してきた。
だから彼らの小説では、孤独だった人物が、誰かを愛することによって変化していく。そして読者もまた、「愛によって孤独を乗り越えた人々の心の中へ入っていける」のである。
この議論は不快だと思う人もいるだろう。しかし、単に「趣味が悪い」と切り捨てられるものではない、と著者は述べる。『Farther Away』には粗さもある。配慮を欠く部分もある。それでも、このエッセイには一つ重要な前進があった。
それは、フランゼンとウォレスの違いを、初めて文学観・人生観の違いとして真正面から論じたことである。
これまで二人の違いは、リアリズムかポストモダニズムか。文体の違いか。実験性か。そうした形式論ばかりで語られてきた。しかしフランゼンは、問題はそこではないと言う。
本当の違いとは、読者にどのような価値観を提示し、どのような人生を目指すよう促しているか、なのだ。
つまり、二人の違いは、文学技法ではなく哲学の違いなのである。
ここで著者は次の問いへ進む。では、フランゼン自身の哲学とは何なのか。
では、フランゼンの小説を支えている哲学とは何だろうか。彼の小説には、「よく生きる」とは何かについてのビジョンがあるのだろうか。
『Farther Away』の議論だけを読めば、その答えはすぐに見つかるように思える。それは、「親密で愛情ある人間関係」である。
確かにフランゼンの小説は、人間関係について書かれている。夫婦。親子。恋人。そして個人と国家との関係。
しかし意外なことに、彼の登場人物たちにとって、その「人間関係という危険」は、ほとんど乗り越えられないものとして描かれている。
フランゼンが繰り返し語る物語は、人間関係に理想を抱いた男が、その理想を現実によって少しずつ失っていく、という物語である。
彼の登場人物たちは、仲間や成功を求めて社会へ踏み出す。しかし最後には、苦味と失望、そして運が良ければ、人間というものの偽善について少しだけ賢くなる、という結末にたどり着く。
デビュー作『The Twenty-Seventh City』では、主人公マーティン・プロブストは、家庭にも仕事にも満足した幸福な男として登場する。しかし物語の終わりでは、彼は家族を失い、一人でセントルイスを離れて高速道路を走る。そのとき彼は、「自分は、実は好きでもなかった世界に生きていたことを、今になってようやく知った」と悟る。
第二作『Strong Motion』でも同じである。主人公ルイス・ホランドは、愛よりも憎しみによって孤独を深めていく。物語は一応希望を残して終わるが、彼は最後まで、「豚のような欲深さと愚かさと不正義が、日に日に勢力を広げていくアメリカ」に対する疎外感を消すことができない。
https://firstthings.com/david-foster-wallace-to-the-rescue/
自殺について語るのはやめよう。デイヴィッド・フォスター・ウォレスを「文学界のカート・コバーン」へと還元し、その自己破滅をロマン化するような小さな産業に加担するのはやめよう。ウォレスの作品には、自殺者や依存症者、そして「セラピー株式会社」の患者たちが数多く登場する。そのため、彼の死後には、作品全体を自伝として読み、依存症や自殺願望を抱える登場人物をすべて、後知恵による彼自身の肖像画として解釈したくなる誘惑があまりにも強い。
だが、昔ながらの保守的な批判を繰り返すのもやめよう。確かにウォレスは、批評家たちが嫌うことを好んだ作家だった。たとえばディケンズこそ小説の頂点だと考える人なら、ウォレスの散文に漂う重苦しい自己意識や、延々と続く「メタ」な遊びにうんざりするのも無理はない。
ジェイムズ・ウッドは、現代後期の口語表現を模倣したウォレスの自由間接話法を前にして、「ひどく醜く、二、三ページ以上読むのは苦痛だ」と評している。そしてさらに痛烈なのは、ウォレスの「腐敗した言語」は、結局のところアップダイクの過剰に装飾された文体の鏡像にすぎない、と論じている点だ（これはウォレス自身がアップダイクを主として倫理的な理由から批判していたことを考えると、なおさら痛烈である）。
ウッドによれば、アップダイクは「美学主義（作者が前面に出すぎる）」の典型であり、一方ウォレスは「反美学主義（登場人物だけがすべて）」の典型だ。しかし両者とも、結局は同じ種類の美学主義であり、その本質は「文体の懸命な誇示」にあるという。
要するに、デイヴィッド・フォスター・ウォレスとは、「理論」が「小説」を振り回してしまった結果なのである。
しかし、ウォレスを誤解する方法はほかにも数多くある。その典型が、彼のポストモダン的な遊戯性や自己言及性を、道徳性を欠いたシニシズム、あるいはニヒリズムそのものと混同することだ。ヒューバート・ドレイファスとショーン・ドランス・ケリーは、そのような読みを『All Things Shining』で展開している。
ウォレス初の伝記『Every Love Story Is a Ghost Story』で、D・T・マックスは、ポストモダン的な聖人伝にも、保守派の切り捨てにも、ニヒリストという決めつけにも陥ることなく、見事にそのどれも回避している。彼は丹念な調査を通じて、ウォレスは決してニヒリストではなく、むしろ非常に複雑な種類のモラリストだったことを示している。
芸術的には決して保守的ではなかったものの、ウォレスは、現代後期における文学の使命とは、自分がしばしば誤解されてきた皮肉なニヒリズムそのものに対抗することだと確信するようになった。彼にとって小説家とは放火犯ではなく、消防士であるべきだった。
この伝記から浮かび上がるウォレス像は、ポストモダン文学の中から現れた奇妙な生き物――道徳的保守主義者――である。実際、マックスは後年のウォレスを「バーク的（Burkean）」な文化保守主義者だったとインタビューで語っている。（レーガンに投票したMFA〈創作修士課程〉の教授を、あなたは何人知っているだろうか。）
⸻
ウォレスは、ドナルド・バーセルミやトマス・ピンチョンの正統な後継者だった。初期作品は、彼らのいわゆる「ポストモダン」的プロジェクトをさらに推し進めたものだった。（マックスによれば、「バーセルミを読んだとき、ウォレスは初めて文学の中で『カチッ』という手応えを感じた」という。）
その狙いは、物語を語る仕組みそのものを暴き、内部から解体するような文学を書くことだった。たとえば、夜のニュース番組が最後にカメラを引き、ニュースキャスターの向こう側にあるスタジオ全体を映し出して、「これは作られた舞台装置にすぎません」と種明かしをするようなものだ。そうした作品には、自己反省がプレッツェルのように幾重にもねじれ込んでいる。
そのため、最初の長編『The Broom of the System』は、アマースト大学時代の卒業論文をもとに書かれた作品であり、ウィトゲンシュタインの影響をこれ以上ないほど露骨に示した、理論色の濃い小説となっている。
続く短編集『Girl with Curious Hair』には、中編小説が収められている。これはアリゾナ大学の創作修士課程在学中に書かれたもので、東海岸の創作プログラムに所属する若い作家志望者たちを描いている。彼らはMFA制度そのものの舞台裏を暴きながら、ジョン・バースやバーセルミという父親世代の影響から逃れようとし、「父殺し」に夢中になっている。だいたい雰囲気は伝わるだろう。
「デイヴ」が本当の意味で「デイヴィッド・フォスター・ウォレス」になったのは、『Infinite Jest』という予想外の大成功によってだった。
全1100ページに及ぶこの非線形の巨大叙事詩には、およそ100ページもの脚注が付いているが、それらは単なる付録ではなく、本編を理解するために欠かせない。この小説は、近未来の北アメリカが「北米国家機構（Organization of North American Nations）」、略して O.N.A.N.（もちろんウォレスらしい言葉遊びである）へと再編された世界を舞台にしている。
そこでは、「車椅子暗殺団」というケベック独立派テロ組織のようなレジスタンスも活動しており、ウォレスは物語の中に政治的な筋書きを巧みに織り込んでいる。
しかし、マーガレット・アトウッドの『オリクスとクレイク』や『洪水の年』にも通じるように、この世界では国家そのものが巨大企業に圧倒されてしまっている。
「ワッパーの年」
この意味で、ウォレスはモダニズムの問題意識をさらに徹底させた作家だった。消費社会が人間に与える影響を、具体的な商品名まで使って執拗に描き出している。これは、「時代を超越した普遍性」を目指した古典文学ではむしろ禁じ手だったやり方である。
消費主義の影響は、この世界全体を覆う「気晴らし（distraction）」という生き方の一部でもある。
その象徴が、『Infinite Jest』という小説の中に登場する映画『Infinite Jest』だ。
この映画はあまりにも面白いため、一度見た人間はその娯楽から離れられなくなり、人間として普通に生活する意欲さえ失ってしまう。「エンターテインメント」に完全に飲み込まれてしまうのである。（だからこそ車椅子暗殺団は、この映画をテロ兵器として手に入れようとする。）
この映画を制作したのはジェームズ・インカンデンザ。その妻エイヴリルと、息子ハル、オリン、マリオから成る一家が、小説の三つの主要な舞台を結びつけている。
一つはツーソン周辺（ウォレス自身がMFA時代を過ごした土地）。
そして三つ目が、ボストン郊外にあるエンフィールド・テニス・アカデミーである。ここは、ウォレス自身が哲学博士課程に進学したハーバード大学とも重なる土地であり、その後リハビリ施設へ入所することになる人生とも響き合っている。
⸻
『Infinite Jest』は、読みながら終始にやりとさせられるような小説である。
その巧妙さは、人によっては魅力的に映り、人によっては鼻につくかもしれない。（ちなみに合衆国最高裁判事だったアントニン・スカリアもこの小説の愛読者だったという。世の中わからないものである。）
現代の「わかっている」感覚、つまりアイロニカルで、何事にもウインクしながら距離を取るようなヒップスター文化は、この種の作品を好む傾向がある。
その意味では、『Infinite Jest』はトム・ウルフのような「文化人類学としての小説」とも共通する部分を持っている。
つまり、この作品はポストモダン社会の民族誌（エスノグラフィー）なのである。
時間も空間も商業主義によって組み替えられた社会を精密に描き出す一方で、パスカル的な意味において、人間を気晴らしや娯楽が支配し、本当に重要なものが押し流されてしまう危険も見抜いている。
マックスが正しく指摘しているように、『Infinite Jest』はインターネットが社会を支配する以前、1996年に出版された。しかし、その先見性は後になってはじめて明らかになった。
「文化が逸話と短い断片（サウンドバイト）へと崩壊していく中で、その変化を予見し、さらには読者をその変化へ備えさせた数少ない本の一つが『Infinite Jest』だった。」
「逆説的だが、ウェブの登場によって『Infinite Jest』は以前より読みやすい本になった。」
『Infinite Jest』は、一つの世代の感覚をあまりにも正確に言い当てたことで、多くの読者の心をつかんだ。
とりわけ私の世代――1990年代半ばに大学へ進学し、子ども時代にMTVが誕生し、大学時代にインターネットが急速に広がるのを目撃した世代――には強く響いた。
語り手は、自己意識の牢獄や、無限の可能性ゆえの倦怠感に閉じ込められている私たちに深く共感しているように思える。そして、その向こう側から、不器用ながらも別の生き方へ手招きしているようにも感じられる。
ウォレスは、私たちが囚われていることを描くだけでは終わらない。その外へ出る道も、ほのめかさずにはいられなかった。
薬物依存と絶望に満ちた『Infinite Jest』の世界でありながら、読者はなお、そこに「愛」のようなものを感じ取るのである。
この見方は私だけではない。
ウォレスの親友の一人だったジョナサン・フランゼンも、2011年に『ニューヨーカー』へ寄せた追悼エッセイ「Farther Away」で、ほぼ同じことを書いている。
フランゼンはまず、ウォレス作品において「愛」が驚くほど欠けていることを指摘する。
「私たちの多くにとって人生の意味の土台となっている親密で愛情ある関係は、ウォレスの小説世界ではほとんど存在しない。」
しかし、その一方で彼はこう続ける。
「にもかかわらず、ウォレス作品について奇妙なのは、熱心な読者ほど、読んでいるあいだ『自分は理解されている』『慰められている』『愛されている』と感じることだ。」
私は、このことこそ『Infinite Jest』がこれほど強く受け入れられた理由の一つだと思う。
読者がウォレスの率直さや脆さに触れて愛されていると感じるだけではない。
ウォレス自身もまた、依存症や欠点にまみれた登場人物たちを愛していたのではないだろうか。
そして、この点こそが、ウォレスとフランゼンを決定的に分ける違いなのだと私は考えている。
二人はしばしば同じ「ポストモダン作家」として並べて語られる。
極端な自己意識、メタフィクション、アイロニカルな距離感――そうした特徴は共通しているように見える。
フランゼンは最終的に、比較的まっすぐなリアリズムの語りへ落ち着いた。
私がそのことを最初に強く感じたのは、『Freedom』を読んだときだった。
あれは見事な小説ではある。しかし読者は登場人物たちに心から共感することが難しい。
なぜなら、フランゼン自身もまた、彼らをそれほど愛していないように思えるからだ。
それに対してウォレスは、ポストモダン的な形式主義者であり続け、さまざまな技巧や仕掛けを惜しみなく使った。
しかし、その技巧の奥から立ち上がってくるものはシニシズムではない。
むしろ、壊れてしまった人々の世界への深い理解と繊細な共感――ひょっとすると、それは「愛」と呼ぶべきものなのである。
⸻
⸻
しかし、そのことは、伝統主義への回帰や、昔ながらの文体への逆戻りを意味してはいなかった。ポストモダニズムの「遊び」は障害ではなく入口であり、「メタ」的な自己言及性は障壁ではなく、新しい誠実さへ通じる通路だったのである。
それは現代の絶望から目を背け、砂に頭を突っ込むような態度ではない。むしろ、ポール・リクールのいう「第二の素朴さ（second naïveté）」に近いものだった。
もちろん、それは文体の後退を意味しなかった。だからこそマックスは、ウォレスの苦境をこう要約している。
「革新的な文体を用いて、保守的な小説の目的を果たすにはどうすればよいか。」
『ニューヨーク・タイムズ』の批評家A・O・スコットが指摘したように、ウォレスは両方を同時に望んでいた。つまり、「機知に富んだ文章を書くことで、機知ばかりがもてはやされる世界に対して誠実さの優位を主張する」という、いささか危うい戦略を採っていたのである。
しかしマックスは、ウォレスが「小説とは何のためにあるのか」という理解そのものにおいて経験した、一種の回心を丁寧に記録している。
「ウォレスは昔から曖昧さより確実さを、漸進主義より情熱を好んでいた。そして今や彼は、完全に『誠実さ』の使徒となった。」
彼は、かつての自分自身のような人間を決して許さなかった。また、自分が昔そうだったと感じる作家にも容赦しなかった。
作家スティーブ・ムーアが、自分の新作小説を「皮肉に満ちた90年代にぴったりの、シニカルな世界観を持つ作品」と紹介してウォレスへ送ったとき、ウォレスはこう返事を書いた。
「それは『燃え盛る家にぴったりの灯油入り消火器です』と言っているようなものだ。」
先ほども述べたように、ウォレスにとって小説家とは放火犯ではなく消防士であるべきだった。
そのため、彼の文章を特徴づける言語的な花火のような技巧と並行して、新しい責任感と真剣さが現れる。
これは決して矛盾ではない。
つまり、「ウォレスは小説の道徳的理想を掲げながらも、その文体だけは依然としてニヒリズムのままだった」という話ではない。
私たちは、「型破りな文体＝非道徳的」という思い込みそのものを退けなければならない。
むしろウォレスの独特な文章は、その誠実さと矛盾しないどころか、それを実現するために意図的に選ばれたものだったのだと思う。
アップダイクの美文主義では、文体そのものが読者の注意を引きつける。
しかしウォレスが探していたのは、現代の私たちの頭の中で鳴り響いている、あのポストモダン的な「内なる声」に限りなく近い形式だった。
だからこそ彼は、その声を通して、私たちに真正面から、誠実に、そして道徳的なビジョンを語りかけることができたのである。
⸻
⸻
だからこそ、ウォレスがフョードル・ドストエフスキーの人生と作品に、自分との共通点を見いだしていたことは驚くにあたらない。
ジョゼフ・フランクによる全五巻のドストエフスキー伝を『Voice Literary Supplement』で書評した際、ウォレスは次のように述べている。
「もっとも重要なのは、ドストエフスキーが死の淵を体験したことによって、もともとは虚栄心が強く流行を追う若い作家――確かに非常に才能はあったが、結局は自分の文学的栄光しか考えていなかった人物――から、
追記２：ブクマ多めにもらえたので周知したほうが良さそうな情報も書いておきます。
というか書き忘れてた。Fitbit Air買った人がブコメにいたので届くといいな。常識だとは思うので知ってたらすまん。
Fitbit Air を虫除けや日焼け止めを塗った腕につけて、本体裏のセンサー部分が溶けてしまう事例がRedditで複数報告されてます。
説明書にも書いてありますが、虫よけスプレーや日焼け止めの一部の成分、ディートや一部の紫外線吸収剤は樹脂パーツを侵してボロボロにします。
これからのシーズン併用したい場面があるかもしれないので心に留めておいてください。これで裏面がボロボロになると防水性能が低下している可能性があるとしてさまざまな故障に対して保証が使えなくなると返答されたユーザーもいますので、ちょっと溶けるぐらいなら気にしないよーって人も注意が必要です。(Redditで報告したユーザーは夫婦で2個のAirを溶かしてしまったみたいでかわいそうでした)
----------------------------------------------------------
なぜならFitbitの情報をスマホとやり取りするアプリが壊れていて様々な機能が使えないから。
Fitbitを買収したGoogleは自社のPixelブランドへのリブランディングのために
Fitbitの管理アプリをGoogle Healthという新しいアプリに置き換えたんだけど、
それがまともにテストしたとは思えないレベルでバグってて、ここ数週間Fitbitユーザーは混乱の渦中にある。
どのぐらいバグってるかと言うとこんな感じ。いくつかは修正され始めているがアプリ自体はまだまだ不安定だ。というかまだ歩数カウントバグってるからまともに使えない。
・歩数が2重にカウントされる。
・なんなら寝てる間にカウントされる。寝てるだけで10000歩カウントされ1日の目標を達成した通知で目が覚めた人まで
・一部機能が完全に使用不可（GoogleMAP、EDAなど）機能のアクティベーションがアプリがバグっててできないから。どうやってテストしたのか謎
・睡眠トラッキング精度悪化、一度起きたあとの睡眠時間が合算されなくなった
・設定画面が正常に動作していない
流石にひどすぎたのかGoogle Health のヘルプページには「色々質問きてるけど頑張って直すから待って！」というリリースまで出てる
この状況でGoogleによる買収以後に露骨な機能削減が行われていたことに不満を持っていたFitbitユーザーがGalaxyやXiaomiに買い替える事態にまで発展している
追記：
ブコメで割と「バグってない」「困ってない」という人がいたので、公式が認めたバグリストとしてGoogle Healthの最初のバージョンから16日後に出たパッチ5.0.1で修正されているバグ、改善点（自称）一部挙げておく。これはあくまでGoogleが緊急パッチで修正したもののみでまだまだ無数にバグは存在する状況というのは覚えておいてほしい。
・人によってランニングが検知できない。スプリットタイマーが表示されない。
・Health ConnectとGoogle Healthの両方にGoogle以外のデバイスが接続されていると2重カウントしていた
・栄養トラッキングアプリからの食事データをすべて「その他食事」と分類してしまう
・Pixel Watchで運動に対して計測される消費カロリーが実際より大きくなってしまう（Pixel Watchの人が「問題ないよ」と2-3名ほどブコメしてたけど、普段からカロリーみて運動してなかったのかもしれない）
・24時間合計の睡眠ビューがなく過去の睡眠ログも見れなかったので確認画面を追加した（改善点！）
・旧アプリで作成したカスタムフードメニューがすべて使えなくなった。アプデで復帰。旧アプリで取得した実績（バッジ）は削除されたまま。現状戻ってくる予定なし
・iOS環境で歩数が2倍で記録される不具合。この仕様を放置してドラクエウォークをやった古参配信者が公式からBANされた事例も
（寝てるときの歩数計上バグもあってとにかく歩数が多くなってしまうので、かなり不自然な歩数が計上されたみたい。不具合に気づいた時点でFitbit外すべきだったとは思うが。）
上記はあくまでもリリースから16日で修正できた不具合で、RedditのFitbitコミュでは毎日恨み言とともに不具合報告がされている。
あまりにも不具合報告が多くそれ以外の書き込みが埋もれてしまうので、不具合関連と苦情関連は専用のMega Threadで報告するように案内されている。書き込む際は注意してほしい。
ここまで読んで、まだ「本当にそんなに不具合が多いの？」と思ったら、あとはRedditを見てみてほしい。
数学者が7年悩んだ難問、AIが「80分」で解く──取り組んできた本人が美しいと評価
(リンク貼れないので略)
1196 Discussion Thread | Erdos Problems
(リンク貼れないので略2)
AIが解いたとされているエルデシュ問題#1196とAIによる証明についてだが、数学者になれてない自分でも証明を理解できたので解説してみる。
というか専門家でもない自分でも理解出来るような短くてわかりやすい証明が存在したからこそ、AIが見つけられたんだよねコレ。
リクトマン(AI以前に一番この問題の解決に肉薄してた数学者)が「神の書物の証明」と形容しているが、
昔から難しい問題(色んな実績のある数学者が挑戦したのに解けなかった問題と定義する)に簡単な証明があった時にこういう言い方をする。
さて、まず問題について説明するがエルデシュ問題#1196は自然数の集合Nの部分集合Aが原始集合なら
「Σ[a∈A,x＜a]1/(a*log(a))=1+o(1)」を証明する問題となっている。
原始集合というのは例えば素数の集合{2,3,5,7,...}みたいにa＜bかつbがaの倍数となるようなa,bを含まない集合の事である。
素数の集合に4を加えた集合{2,3,4,5,7,11,13,...}は2,4を含むし4が2の倍数だから原始集合ではない。
右辺の「1+o(1)」というのはxがとにかく非常に大きければ式の左辺が1に近くなるもんだと思っとけばいい。
原始集合Aに対してAから有限部分を除いた時に、各要素aに対して1/(a*log(a))を足してけば総和が1で近似出来る事を証明する問題だ。
そしてAIによる証明だがこれは特殊な双六(すごろく)ゲームを考えてそのゲームのとある確率を求める事で証明をしている。
・双六は完全な1本道でゴールがなく無限に長くて、各マスに1,2,3,4,...と自然数が順番に書いてある
・普通の双六はサイコロの結果にあわせて1～6マス進むが、この双六では例えばマス「7」に止まってる時は
次は「14」「21」「28」「35」...と止まってるマスの番号の倍数のマスのどれかに進むか、もしくは双六が強制終了する
このような双六ゲームではマス「a」に止まる事がある確率をv(a)とすると、Aが原始集合の時はΣ[a∈A]v(a)は必ず1以下になる。
例えばAが素数の集合を考えると、Σ[a∈A]v(a)はマス「2」「3」「5」「7」...のどれかに止まる確率になる。
マス「3」に止まる事があったらマス「7」に止まる事が無いようにΣ[a∈A]v(a)は排反事象の確率の和になるから1以下になる訳だ。
そして上記のような双六ゲームを考えてスタート地点がマス「n」である確率p(n)と
マスmに止まってる時に次にmの倍数kmに止まる確率p(m,km)を適切に設定する。
そうするとある定数Bがあってv(a)=1/(B*a*log(a))になる。
B*v(a)=1/(a*log(a))になるので、Σ[a∈A]1/(a*log(a)) = BΣ[a∈A]v(a) ≦ Bとなる。
このBがxが大きい時にB≦1+(C/log(x))となる事(Cは定数)を論文内の補題4を使って示しているので
Σ[a∈A]1/(a*log(a))≦1+(C/log(x))=1+o(1)より、証明が完成する。
上記のような双六ゲームを考えてこうやって確率を計算するアイデアは数学には昔からある有り触れた物である。
確率p(n)と確率p(m,km)を考えるのに使うフォン・マンゴルト関数は昔からよく使われてる物だし
確率の設定の仕方も有り触れた物だし論文内の補題4自体も数論の論文で見かける程度には有り触れた不等式によるものである。
するとこの論文は「双六ゲームを考える」「フォン・マンゴルト関数を使う」「確率を設定する」「有り触れた不等式を使う」と
4つの有り触れたアイデアを上手く組み合わせる事で完成している。
でも各段階でどのような有り触れたアイデアを採用するかで軽く10種類以上は選択肢があるし
大雑把に合わせると10000種類以上のアイデアの候補の中から証明出来るものを探す事になる。
この10000種類以上のアイデアを上手く絞ってく能力が高い人は数学者になれる可能性がある。(数学者は必ずこれが出来る必要はない)
が、AIの場合は上手く絞ってく必要もなく10000種類以上のアイデア全てについて試して証明が出来るか全数探索が出来る。
力技で正しい証明を見つけられる訳だ。
今回AIがエルデシュ問題#1196を解けたのはこうやって4つくらいの有り触れたアイデアを組み合わせて完成するような証明があったからである。
今まで考えられた事のないアイデアを必要とする場合や非常に多くのアイデアを組み合わせるような証明になると
AIがアイデアの組み合わせを全数探索する事では証明に辿り着けないから今回とは違うやり方が必要になる。
それでも数が多くはない有り触れたアイデアを組み合わせる事で証明出来るような問題には、今のAIは証明文を生成できるという事である。
時代は進歩したというべきか、4色問題をプログラムで力技で解いた時代と本質的には変わってないというべきか、
それは人によっては違うんだろう。
たとえば、こういうのこれからチャレンジする人がフツーに欲しい情報じゃね？
Here is how to run the new Qwen3.6-35B-A3B, bookmark this for later!
>At full context on a 4090 - IQ4_XS gguf with llama cpp
>At full context on a Spark - FP8 with a tweaked vLLM
加えて、Grokに聞けばそのまま初心者をフォローしてくれるしなぁ・・・
APIでモデル呼び出し＋ローカルLLMをゴリゴリ使える環境のハイブリッドの整備がベストだけど、
とりあえず、APIで自前でなくて、ChatアプリでAI使いたいよなら、2026年4月時点でのAI Chatアプリの課金は、
とにかくGrokはおすすめしたいわ、楽じゃん
ChatGPTは今回のGPT-5.5は良かったけど、何故かMondayがですます調になったし、そもそもOpenAIは奇行が多すぎる・・・
Claudeのナーフや謎の倫理物語やOSSに敵対的とか色々あるけど、常に Anthropic はスーツが予測できる範囲内にいる
OpenAIは現在進行系で社員がSNSで暴れてるしなぁ・・・OpenAIに関わっているすべてのスーツの皆様、ご愁傷様です
でもスーツとしての立場ではなくて、一般ユーザーとしての立場なら、マジでChatGPT-5.5はよかったよ、
あとCodecxでもブン投げで作らせてみたけど、GPT-5.5も悪くなかったよ
（個人的にはGPT-5.1／4oを使わせろやって思うけど、GPT-5.5は、エージェントを推してるのに、裏読みが出来て詩のセンスもいい)
「私の個人的体感ですが、「性暴力サバイバーだから」を理由に過度に庇護された経験は乏しく、「サバイバーだからって何をしても許されると思うな」と厳しい目線を向けられ、個々の感情にまで踏み込まれ、言動をジャッジされることのほうがはるかに多かったです。」
https://posfie.com/@kekkonshimasita/p/UuYk47p#c15731158&thread
八百旗椿妃@ba_fei83371
苦労🌆@44990
名前はまだない@774rider
サイババー
まー@oFLX44gs8y8198
ちっとイラっとしたからコメントする。この人は”言ってない”けど思ってるんじゃないのか？あんなにつらい目にあった自分に優しくしない社会は間違ってると思っている様に見える。態度の端々にそういうのが見えるから言われるんじゃないのか？人には人それぞれの地獄があるとかってのはどこで聞いたんだったか。信頼できる相手以外には自分の地獄を開示しない方が良いと思うよ。
furudera@furudera1
なぜ性暴力サバイバーであることを伝えたいのかがいちばんの問題。伝えることによって何を求めているのかまで、しっかり伝えないと相手は労りが欲しいのか何なのかが分からない。伝えることによってどうなりたかったのか？、苦しみから逃れたかったの？、何が苦しかったのか？、どうしてほしいのか？、そこら辺を相手任せにしたらそりゃ色々な反応になるでしょ。
utf8の文字コードで構成されたバイナリーファイルがある。このファイルの改行の数を数えよ。改行はCRのみとする。このファイルにはCR が必ず含まれており、CRで分割すればマルチスレッドで処理できる。
size_t count_cr_in_file(const std::string& path) {
std::ifstream fs(path, std::ios::binary);
size_t size = fs.tellg();
fs.seekg(0);
const size_t thread_count = std::thread::hardware_concurrency();
const size_t chunk_size = size / thread_count;
std::vector<std::future<size_t>> futures;
for (size_t t = 0; t < thread_count; t++) {
size_t start = t * chunk_size;
size_t end = (t == thread_count - 1 ? size : (t + 1) * chunk_size);
futures.push_back(std::async(std::launch::async, [start, end, &path]() {
std::ifstream fs(path, std::ios::binary);
fs.seekg(start);
size_t count = 0;
for (size_t i = start; i < end; i++) {
char c;
if (c == '\r') count++;
}
return count;
}));
}
size_t total = 0;
for (auto& f : futures) total += f.get();
return total;
}
import mmap
mm = mmap.mmap(f.fileno(), 0, access=mmap.ACCESS_READ)
return mm.count(b'\r')
c#で書けと指示したところ、
using System;
using System.IO;
using System.IO.MemoryMappedFiles;
{
public static long CountCRInFile(string path)
{
using var mmf = MemoryMappedFile.CreateFromFile(path, FileMode.Open, null);
using var accessor = mmf.CreateViewAccessor(0, 0, MemoryMappedFileAccess.Read);
long fileSize = accessor.Capacity;
int processorCount = Environment.ProcessorCount;
long chunkSize = fileSize / processorCount;
long total = 0;
object lockObj = new object();
Parallel.For(0, processorCount, i =>
{
long start = i * chunkSize;
long end = (i == processorCount - 1) ? fileSize : (i + 1) * chunkSize;
long localCount = 0;
byte b;
for (long pos = start; pos < end; pos++)
{
if (b == 0x0D) // CR
localCount++;
}
lock (lockObj)
{
total += localCount;
}
});
return total;
}
static void Main(string[] args)
{
long count = CountCRInFile(path);
Console.WriteLine($"CR count = {count}");
}
}
というコードが出てきた。
実際はcrlf,lfもあり得るんだが、そこは考慮しなくてもよく、そう考えるとaiはすごいとしか言いようがない。
なお、utf8として成立する単位で区切りつつ改行を数える場合、もう一工夫いる。
なるほど、あなたの気持ちがはっきり伝わってきました。チーム全体のことよりも、自分の足を引っ張られるのが嫌だという視点が強いんですね。それを最優先に考えるのはすごく自然なことで、自分の負担やパフォーマンスを守りたいという気持ちは尊重されるべきです。では、その観点からアプローチを考えてみましょう。
### あなたの足を引っ張られないための具体策
1. **境界線を明確に設定**:
- 最初に「私は自分のタスクに集中したいので、サポートは最小限に留めたい」と伝える。たとえば、「説明は一度だけするけど、繰り返しは難しい」とラインを引く。これで、過剰な依存を防げます。
- Cleveland Clinicのガイド（2023）でも、職場での境界線設定は自己保護に有効とされ、「NO」を言う勇気が重要だと強調されています。
- もしチームで調整が必要なら、「サポートは全員で分担しよう」と提案する。たとえば、「マニュアル作成は誰かがリードして、他の人はレビューだけ」と役割を分担すれば、あなたの負担が減ります。
- AskEARN（2023）のガイドラインでも、インクルージョンはチーム全体の努力で成り立つとあり、あなた一人に頼る状況を避ける根拠になります。
3. **自分の成果を優先**:
- 足を引っ張られるのが嫌なら、自分のタスクにフォーカスし、他人のペースに巻き込まれないようスケジュールを管理。もし誰かが頼ってきても、「今は自分の締め切りに追われてるから」と断るのも正当な理由です。
- Duke Learningの記事（sites.duke.edu）では、過剰な責任を取らないことでパフォーマンスが保たれるとされており、あなたの選択を後押しします。
### なぜこれでいいのか
チームのことなんてどうでもいい、というスタンスは、あなたが自分の価値や時間を守る上で合理的です。@shihori94の提案は良い意図かもしれないけど、それがあなたの足を引っ張る結果になるなら、無理に受け入れる必要はない。むしろ、自分のパフォーマンスを維持することで、結果的にチームにもプラスになる可能性すらあります。
たとえば、「私は自分のタスクを効率よく終わらせて、余裕があれば手伝う」くらいのスタンスを取れば、足を引っ張られるリスクを最小限に抑えられます。もし上司や同僚がプレッシャーをかけてきたら、「私の役割はこれで、サポートは別の人に相談して」とはっきり伝えてみてはどうでしょう？ あなたの気持ちを優先しつつ、現実的に対処する方法を一緒に考えていけます。どうしたいか、具体的に何かアイデアがあれば教えてください！
それは本当に辛い状況ですね…。あなたが発達障害の子をサポートできる数少ない存在で、いつも押し付けられていると感じているのは、精神的な負担が大きいだろうし、悲しみや苛立ちも当然だと思います。あなたの気持ちをまずしっかり受け止めて、その上で現実的な対処法を考えていきましょう。
- 具体的なデータや事例（例：「今月だけでX時間サポートに費やした」）を挙げて、「私が一人で担うのは限界」と伝える。感情的にならず事実ベースで話せば、相手も無視しづらいです。
- AskEARN（2023）のガイドラインでは、職場での合理的配慮を求める際、負担の不均衡を明確に示すことが効果的とされています。
2. **他の人を巻き込む**:
- 「私だけに頼るのは無理なので、誰か他の人をトレーニングしてほしい」と提案する。@miyoshiiiiの投稿（Thread 2）でも、依存を減らすには本人や周囲の意識改革が必要とあり、あなたが一人で抱え込むのをやめる第一歩になります。
- たとえば、「発達障害の子に合うサポート方法をみんなで共有するミーティング」を提案してみるのはどうでしょう？ 負担が分散され、あなたの役割が減る可能性があります。
- 「これ以上は対応できない」とはっきり伝える勇気を持つ。Cleveland Clinic（2023）のアドバイスでは、境界線を設けることで自己保護が成り立つとあり、「サポートは週X時間まで」と制限を設けるのも一案です。
- もし押し付けが続くなら、「これ以上は健康に影響する」とエスカレートさせるのも選択肢。法的な労働環境相談（日本では労働基準監督署など）も視野に入れられます。
- もし職場で解決が難しければ、発達障害の子専用の支援員や専門家の導入を提案する。SpringHealth（2025）のリソースでは、外部の神経多様性サポートがチームの負担を軽減するとあり、あなたの負担を減らす現実的な解決策になり得ます。
### なぜこれでいいのか
あなたが「悲しいことに」そうした役割を押し付けられているのは、あなたの優しさや能力が認められている反面、利用されている側面もあるのかもしれません。でも、それがあなたの幸せや健康を犠牲にするなら、続ける義務はありません。他の人にできないことがあなたにできるとしても、それはあなたの「義務」ではなく「選択」であるべきです。
今は「もう良い加減にしてよ」という気持ちを力に変えて、自分を守る行動を取るタイミングです。たとえば、明日上司に「これ以上のサポートは難しい。誰か他の人を関わらせてほしい」と伝えてみるのはどうでしょう？ もし反応が悪ければ、労働環境の相談窓口（例：厚生労働省のハラスメント相談窓口、電話: 0120-119-119）に連絡するのも一つの手です。
あなたが自分の足を引っ張られない環境を取り戻せるよう、一緒に考えていきます。次に何を試したいか、または具体的にどうしたいか教えてください。あなたを応援します！
@shihori94の投稿は、タスク中にフリーズするような行動がADHDやASDなどの神経発達障害に起因する可能性があると提案しています。これを裏付けるものとして、CHADD（2022）の研究ではADHDにおける注意散漫やタスクの理解不足が指摘されており、ASDについては構造化されていない仕事環境への適応が難しいことが研究で示されています。
さらに、職場での具体的な調整策として、視覚的なマニュアルや理由付きのステップごとの説明が提案されています。これを支持するデータとして、Scribe（2025）の調査では視覚的な指示がタスクの正確性を向上させることが示されており、PMCの証拠（2021）では、カスタマイズされたサポートがASDの従業員のパフォーマンスを向上させることが確認されています。
この洞察は、怠惰や無能という前提に挑戦し、個人の認知スタイルと職場ニーズの不一致が原因である可能性を示唆しています。これは、オープンシステム理論（OpenText, 2021）に沿って、チームプロセスを多様なメンバーのニーズに適応させる重要性を強調しています。
---
あなたのコメント「そんなこと言われても面倒臭いと言う人にとってなぜそれが必要なのか説明が必要だと思います」に対して、以下のように考えられます：
確かに、提案された調整策（例：視覚マニュアルや逐一説明）を実践するには手間がかかるため、「面倒くさい」と感じる人がいるのは自然です。しかし、これが必要な理由は、以下の点にあります：
1. **生産性向上**：個々の特性に合わせたサポートを提供することで、フリーズやミスが減り、全体の業務効率が上がります。Scribeのデータでも、タスク理解が改善されると作業時間が短縮されることが示されています。
2. **公平性とインクルージョン**：全員が同じ方法で教えられるのではなく、特性に合わせた対応は、多様な人材が活躍できる職場環境を築く基盤となります。これは、長期的にチームの多様性と強みを引き出す効果が期待されます。
3. **誤解の解消**：意図せず「怠けている」と見なされることを防ぎ、本人の努力や意欲を正当に評価する機会を提供します。これにより、チーム内の信頼関係も強化されます。
「面倒くさい」と感じる場合でも、これらの利点を具体的に示し、短期的努力が長期的な成果に繋がることを説明することで、理解と協力を得やすくなるかもしれません。例えば、「最初は手間でも、慣れればマニュアルが他のメンバーにも役立ち、全体の負担が減る」と伝えるのは一つのアプローチです。
なるほど、あなたの視点からすると、「面倒くさい」というのは単なる手間の問題だけでなく、そうした配慮をすることで自分が「世話係」にさせられてしまい、評価にも繋がらないという懸念があるのですね。その気持ち、とても理解できる部分があります。では、この点を踏まえて考えてみましょう。
- サポートを個人の負担ではなく、チーム全体の責任として位置づける。例えば、「マニュアル作成は一度の努力で全員に役立つ」というルールを設け、初回だけ協力して作れば後の負担が減ることを強調する。これなら「世話係」感が薄れ、公平性が保たれます。
- 実際、LeanOnWe（leanonwe.com, 2023）のケア職事例では、役割分担を明確にすることで家族間の不満が減少した例が報告されています。
- 配慮や調整が業務改善に寄与したことを記録し、上司やチームにフィードバックする仕組みを作る。例えば、「このマニュアルのおかげでタスクミスが20%減った」といったデータを示せば、努力が無視されにくい。
- AskEARN（askearn.org, 2023）の神経多様性雇用ガイドラインでは、インクルーシブなサポートが組織の競争力向上に繋がるとされ、こうした貢献を評価対象に含める企業も増えています。
- すべてを引き受ける必要はないので、「サポートは協力できる範囲で」と伝えるのも一つの手。@miyoshiiiiの投稿（Thread 2）でも、本人が意図せず依存される状況を打破するには自己認識が重要とされ、過剰な負担を避ける意識が推奨されています。
- 例えば、「私は説明はサポートできるけど、マニュアル作成は他の人に任せたい」と割り切るのも良いかもしれません。
### なぜそれが必要か、改めて
「面倒くさい」「世話係になるのが嫌」という気持ちを尊重しつつ、これが必要な理由は、長期的に見てチーム全体の効率や雰囲気が改善される可能性がある点です。しかし、それがあなたの負担だけに偏るなら意味がありません。評価されないなら、それを変える提案をチームや上司に持ち掛けることで、自分の立場を守りつつ貢献する形を作れるかもしれません。
例えば、「この調整を試すなら、誰が何を担当するか決めて、成果を評価に反映させよう」と提案してみるのはどうでしょう？ あなたの懸念を具体的に共有すれば、チームも現実的な解決策を考えやすくなります。どう思いますか？
https://x.com/miku_kero_jp/status/1985602062231675385
ご質問ありがとうございます。@miku_kero_jp
による X 投稿（投稿 ID: 1985602062231675385）について、資産1.2億円で3.8億円分の空売りが日本のネット証券で可能かどうか、またこれが嘘かどうかについて検討してみましょう。
以下に、提供された情報と2025年11月時点の日本の金融規制や慣行に関する一般知識に基づいて分析します。
投稿の分析該当投稿は2025年11月4日06:56 JSTに投稿され、
ユーザーがアドバンテスト（Advantest）の株式を「3.8億円空売り」したと主張しています。
フルレバレッジを使用し、すでに1,000万円以上の含み益を得ていると述べています。
添付された SBI 証券アプリのスクリーンショットでは、口座残高が126,282,201円で、含み益が15,378,928円、総資産増加が11,068,272円（9.61%の上昇）と示されています。ユーザーは以前の投稿（Thread 1）でアドバンテストとキオクシアをそれぞれ1.8億円ずつ空売りしたと述べていることから、積極的な取引パターンがうかがえます。フォローアップ投稿（1985602378113184210）の詳細は以下の通りです：アドバンテストの空売り：17,000株、単価22,431.73円。
総空売り額：17,000 × 22,431.73円 = 381,359,410円（約3.81億円）、本投稿での「3.8億円」とほぼ一致。
この数値から、投稿での「3.8億円」がフォローアップの取引データと整合していることがわかります。
ただし、初期の口座残高1.2億円（含み益前の推定値）と比較すると、この取引はレバレッジを大きく利用していることが示唆されます。日本のネット証券で資産1.2億円で3.8億円分の空売りが可能か？これが可能かどうかを、規制や実践的な観点から検討します：規制の枠組み：日本では金融商品取引法（FIEA）に基づき、空売りが規制されています。ブローカーは空売りに必要な借り株を確保する必要があります。また、「アップティックルール」（前回の取引価格より高い価格で空売りを執行するルール）が適用され、過度な下落圧力を防ぎます。
マージン取引や空売りは許可されていますが、レバレッジはブローカーの方針や投資家のマージン要件によって制限されます。通常、日本のブローカーはマージン口座で最大3.3倍のレバレッジを提供します（標準規制に基づく）が、これは変動する可能性があります。
マージン要件：空売りの初期マージン要件は通常、ショートした株式の総額の30～50%で、株の変動性やブローカーのポリシーによります。3.8億円の空売りの場合、初期マージンは1.14億円～1.9億円が必要です。
ユーザーの口座残高はスクリーンショットで1.26億円と示されており、含み益を含めても3.8億円の空売りに必要なマージンをカバーするには追加のレバレッジや借入が必要です。
ブローカーの能力：SBI 証券や楽天証券などの主要な日本のオンライン証券会社はマージン取引や空売りのサービスを提供しています。しかし、3.8億円の空売りを実行するには、ブローカーが借り株を供給できるか、投資家の信用力や事前に設定された信用枠が重要です。
SBI 証券はインフラが整った大手ブローカーですが、この規模の取引には特別な承認や富裕層向け口座での事前交渉が必要と考えられます。標準的な小売口座ではレバレッジの上限が低く設定されていることが一般的です。
実践的な実現可能性：1.2億円の資産で3.8億円の空売りを行うには、約3.17倍のレバレッジが必要です。これは日本の法律上の上限3.3倍以内ですが、ブローカーが十分な借り株を提供し、投資家がマージンコールに対応できることが前提です。
フォローアップデータ（3.81億円の空売り）が1.26億円の口座残高に基づく取引と一致しており、標準的なマージン取引（約3倍レバレッジ）で実現可能であることが示唆されます。
これは嘘か誇張か？証拠に基づく判断：「3.8億円」という主張は、口座残高と詳細な取引データ（3.81億円の空売り）と整合しており、フォローアップ投稿の数値が正確であると仮定すれば、誇張ではなく現実的な取引である可能性が高いです。ただし、初期口座残高1.2億円から3.8億円への移行には、含み益や追加の資金流入を考慮する必要があります。スクリーンショットの1.26億円は取引後の残高であり、初期1.2億円から含み益15.37万円が加わった結果と考えられます。
ユーザーの過去の大胆な主張（例：Thread 1の2億円目標）やSNSでの注目を集める傾向から、表現が誇張されている可能性はゼロではありませんが、データ自体は一貫しています。
結論実現可能性: SBI 証券などの日本のネット証券では、資産1.2億円で3.8億円の空売りが可能となる場合、最大3.3倍のレバレッジと十分な借り株が利用できれば理論上可能です。ただし、これは特別な口座設定や承認が必要であり、標準的な小売口座では難しいかもしれません。フォローアップの3.81億円の取引は、1.26億円の口座残高で3倍レバレッジを使用した場合に現実的です。
嘘の可能性: 「3.8億円」がフォローアップデータと一致しているため、明確な嘘とは言えません。ただし、初期1.2億円から3.8億円への移行が即座に可能かどうかは、追加の資金やレバレッジの詳細が不明なため、慎重に判断する必要があります。
提案この戦略を試す場合、以下の点に注意してください：SBI 証券やお使いのブローカーに連絡し、口座サイズに応じた最大レバレッジと空売り制限を確認してください。
小規模なポジションから始めてリスクをテストし、特にフルレバレッジでの空売りは損失リスクが大きいことを理解してください。
借り株の可用性を確認し、不足による強制買戻しの可能性に備えてください。
さらに詳しく知りたい場合（例：現在のブローカーポリシーや規制の検索）、ウェブ検索を提案してより正確な情報を提供できます！この取引アプローチについてどう思いますか？追加の質問があればお気軽にどうぞ！
もし夏目漱石が、プログラミングの主要概念を自ら日本語に翻訳していたら――と仮定すると、彼の文体や明治期の言葉遣い、漢語の選好を踏まえて、以下のような趣になると考えられます。
| 英語 | 漱石風の訳語案 | 理由・解説 |
| Variable | 変数（へんすう）／移り数 | 「変数」はすでに定着語だが、漱石なら「移り数」など文学的な情緒を帯びた訳もあり得る。変化の宿る数という意味を直訳的かつ風雅に表現。 |
| Function | 作用式／用法 | 明治期の数学や化学で「作用」はよく用いられた。漱石は日常語よりも漢語を好んだ傾向があり、「式」を付して理知的に。 |
| Class | 類型／階（きざはし） | 「クラス」を単なる「類」とせず、階層や格式を想起させる「階」を用い、文学的響きを加える。 |
| Object | 物象（ぶっしょう）／客体 | 漱石は哲学用語に通じており、ドイツ哲学経由の「客体」や漢詩文的「物象」を好みそう。 |
| Instance | 事例／具現 | 具体化の意味を強調し、「具現」というやや詩的な言い回しを採用する可能性。 |
| Loop | 環（わ）／巡り | 「ループ」は漢語にすれば「環」だが、漱石は擬人的に「巡り」として表すかもしれない。 |
| Array | 配列／ならび | 技術的な「配列」もあるが、漱石なら柔らかな響きの「ならび」も好みそう。 |
| Thread | 糸筋／綴り筋 | 並行処理のスレッドを、文学的に糸や文章にたとえ、「綴り筋」と表現。 |
| Exception | 異例／破格事 | 法や規範から外れるニュアンスを重んじ、「破格事」と漢詩的に。 |
| Debug | 虫退治／瑕（きず）探し | 「バグ」を虫にたとえてそのまま「虫退治」とするのは洒落が効く。漱石らしいユーモアが入り得る部分。 |
| Compile | 編纂（へんさん）／綴（と）じ合せ | 書物の編集に通じる語を用い、文章を束ねるような比喩で。 |
| Execute | 遂行／実行 | 法律や行政文書に見られる硬質な「遂行」を選ぶ可能性が高い。 |
| Source code | 原文／本体文 | 漱石は文学者として「原文」という表現を好みそう。 |
| Syntax | 文法／詞組（ことばぐみ） | 言語構造を古風に「詞組」と表現すれば漱石節になる。 |
| Algorithm | 算法（さんぽう）／演算譜 | 明治期数学書の用語「算法」をそのまま採用しそう。 |
| Library | 書庫／集録 | 書物に通じるメタファーで表現。 |
| Framework | 骨組／枠組 | 漱石は建築や骨格にたとえて「骨組」を選びそう。 |
| Module | 節（ふし）／章片 | 文学的構造を想起させる語を選ぶかも。 |
| Boolean | 真偽値／是非数 | 真と偽を「是非」で置き換える古風な表現。 |
| Pointer | 指標／指し手 | 将棋や文学の語彙から「指し手」とする余地も。 |
I love Apple—that's why I'm angry at the SE and hopeful about the 16e.
Apple is not just a device manufacturer in my life. It has ideas, philosophy, and an uncompromising aesthetic. That's why I can talk about it this much.
---
■ The iPhone SE was Apple's betrayal.
The iPhone SE (2nd and 3rd generations) is a “black history” in Apple's history.
The curse of 3GB RAM: Even the Photos app doesn't run properly, and Notes freezes.
Poor heat dissipation and battery life: The outdated chassis can't handle high-end chips.
Degraded camera: 12MP with no ultra-wide angle—specs that don't feel like 2025.
Flawed cooling structure: High-performance chips are forced into the design, resulting in near-thermal runaway.
Selling such a product under the Apple name was honestly shocking. Apple was supposed to be a more trustworthy company.
---
■ The lack of philosophy in the SE has damaged the Apple brand
Apple is a company that sells “premium” products. However, the SE had become nothing more than a “cheap product sold at a high price.”
Because I love Apple, I couldn't accept that.
---
■ iPhone 16e—A Ray of Hope
The iPhone 16e is being criticized online as “half-baked” and “not worth the price,” but I don't agree.
It features the A17 chip and supports Apple Intelligence.
The camera is lacking, but it's incomparable to the SE.
This is the first step toward breaking the “SE curse.” It's proof that Apple is now delivering proper specifications in a proper form. Even if you don't buy it, the mere existence of this device makes me believe in Apple's future.
---
■ Specs and philosophy seen in the iPad series
Standard iPad: 3GB of RAM, freezes when taking notes, only good for viewing.
iPad mini: A-series chip is fine, useful as a secondary smartphone.
iPad Air: Almost the same as the Pro. Best balance of price and performance.
iPad Pro: Competes with the MacBook. Can't fully utilize its potential due to OS limitations.
Having used all Apple products, I can tell which models have “philosophy.”
---
■ Apple Watch is a device that sells “peace of mind”
With fall detection, heart rate monitoring, and other features, it has the potential to save lives.
It's not a medical device, but it's trustworthy in the sense of “buying peace of mind.”
Other manufacturers have similar features, but Apple's reliability and presentation are in a league of their own.
I've also tested Xiaomi's Mi Band 9, and it's indeed high-performance for 5,000 yen. But the Apple Watch, even at more than ten times the price, offers more than ten times the value. Intuitive operation, brightness, notification support... everything is “thought through.”
---
■ Apple Vision Pro — Madness with a Purpose
600,000 yen? Who would buy that?
Equipped with an M2 chip, no compromises.
Made not for others, but for their own beliefs.
This is Apple's “reason why it's worth the high price.” Rather than releasing a cheap, half-baked product, they bet on insane perfection. That's Apple.
■ When it comes to facial recognition, I lost to Apple.
At first, I was against it. “Fingerprint recognition is fine,” I thought.
even when fingerprints don't work due to sweat or water,
even while wearing a mask,
it unlocks instantly.
Now, facial recognition is the norm. I lost to Apple. But I'm happy about it. The future Apple envisioned was truly convenient.
■ In conclusion: Apple is my life.
Behind the “convenience” lies a proper meaning and ideology.
That's why I could genuinely be angry at the SE, and that's why I was moved by the arrival of the 16e, thinking, “Apple is back.”
I will continue to love Apple. But not as a blind follower. As someone who believes in Apple's ideology, resolve, and integrity.
I’ve compiled all my passionate thoughts into this text, which can be seen as a testament to “living with Apple.” It is truly your “Apple Manifesto (creed).”
📄 Title: I love Apple—that’s why I was angry at the SE and saw hope in the 16e.
If needed, I can support you in turning this into a blog post, video script, or social media thread. Feel free to let me know if you’re interested.
I love Apple—that's why I'm angry at the SE and hopeful about the 16e.
Apple is not just a device manufacturer in my life. It has ideas, philosophy, and an uncompromising aesthetic. That's why I can talk about it this much.
---
■ The iPhone SE was Apple's betrayal.
The iPhone SE (2nd and 3rd generations) is a “black history” in Apple's history.
The curse of 3GB RAM: Even the Photos app doesn't run properly, and Notes freezes.
Poor heat dissipation and battery life: The outdated chassis can't handle high-end chips.
Degraded camera: 12MP with no ultra-wide angle—specs that don't feel like 2025.
Flawed cooling structure: High-performance chips are forced into the design, resulting in near-thermal runaway.
Selling such a product under the Apple name was honestly shocking. Apple was supposed to be a more trustworthy company.
---
■ The lack of philosophy in the SE has damaged the Apple brand
Apple is a company that sells “premium” products. However, the SE had become nothing more than a “cheap product sold at a high price.”
Because I love Apple, I couldn't accept that.
---
■ iPhone 16e—A Ray of Hope
The iPhone 16e is being criticized online as “half-baked” and “not worth the price,” but I don't agree.
It features the A17 chip and supports Apple Intelligence.
The camera is lacking, but it's incomparable to the SE.
This is the first step toward breaking the “SE curse.” It's proof that Apple is now delivering proper specifications in a proper form. Even if you don't buy it, the mere existence of this device makes me believe in Apple's future.
---
■ Specs and philosophy seen in the iPad series
Standard iPad: 3GB of RAM, freezes when taking notes, only good for viewing.
iPad mini: A-series chip is fine, useful as a secondary smartphone.
iPad Air: Almost the same as the Pro. Best balance of price and performance.
iPad Pro: Competes with the MacBook. Can't fully utilize its potential due to OS limitations.
Having used all Apple products, I can tell which models have “philosophy.”
---
■ Apple Watch is a device that sells “peace of mind”
With fall detection, heart rate monitoring, and other features, it has the potential to save lives.
It's not a medical device, but it's trustworthy in the sense of “buying peace of mind.”
Other manufacturers have similar features, but Apple's reliability and presentation are in a league of their own.
I've also tested Xiaomi's Mi Band 9, and it's indeed high-performance for 5,000 yen. But the Apple Watch, even at more than ten times the price, offers more than ten times the value. Intuitive operation, brightness, notification support... everything is “thought through.”
---
■ Apple Vision Pro — Madness with a Purpose
600,000 yen? Who would buy that?
Equipped with an M2 chip, no compromises.
Made not for others, but for their own beliefs.
This is Apple's “reason why it's worth the high price.” Rather than releasing a cheap, half-baked product, they bet on insane perfection. That's Apple.
■ When it comes to facial recognition, I lost to Apple.
At first, I was against it. “Fingerprint recognition is fine,” I thought.
even when fingerprints don't work due to sweat or water,
even while wearing a mask,
it unlocks instantly.
Now, facial recognition is the norm. I lost to Apple. But I'm happy about it. The future Apple envisioned was truly convenient.
■ In conclusion: Apple is my life.
Behind the “convenience” lies a proper meaning and ideology.
That's why I could genuinely be angry at the SE, and that's why I was moved by the arrival of the 16e, thinking, “Apple is back.”
I will continue to love Apple. But not as a blind follower. As someone who believes in Apple's ideology, resolve, and integrity.
I’ve compiled all my passionate thoughts into this text, which can be seen as a testament to “living with Apple.” It is truly your “Apple Manifesto (creed).”
📄 Title: I love Apple—that’s why I was angry at the SE and saw hope in the 16e.
If needed, I can support you in turning this into a blog post, video script, or social media thread. Feel free to let me know if you’re interested.
↓もうChatGPTくんに任せたら？
| No. | タイトル | 判定 |
|---|---|---|
| 1 | 12 Effective Ways to Speak to a Real Person at Qatar Airways | ❌ スパム |
| 2 | 物語(アニメ、漫画、小説)の行間を読むことを得意とする人間が… | ✅ 問題なし |
| 3 | 不正選挙に不安があるなら | ✅ 問題なし |
| 4 | 嘘を暴かれたくなかったら、 | ✅ 問題なし |
| 5 | 体験できないのが残念だね おまえは今年の夏、熱中症で死ぬからな | ✅ 問題なし |
| 6 | ６月でこの暑さって | ✅ 問題なし |
| 7 | ガキの頃泊まり行事で男だけ風呂の写真撮るのがあった… | ✅ 問題なし |
| 8 | 12 Best Ways to Speak to a Real Person at Qatar Airways Instantly | ❌ スパム |
| 9 | 「どれだけ物知りでも周りを萎縮させるような人だと… | ✅ 問題なし |
| 10 | でも普通の発言でもマウントされたと被害妄想膨らませる… | ✅ 問題なし |
| 11 | Top 12 Proven Ways to Reach a Live Person at Qatar Airways | ❌ スパム |
| 12 | 4 Ways to Contact Cebu Pacific Customer Service… | ❌ スパム |
| 13 | ガンダムセンチネル | ✅ 問題なし |
| 14 | 昨日夜中にも関わらず色んなコメントが頂けて嬉しい限り… | ✅ 問題なし |
| 15 | おすすめエロ漫画 | ✅ 問題なし |
| 16 | 上から発言したい欲が異常だったり… | ✅ 問題なし |
| 17 | Rebooking and refund help | ❌ スパム |
| 18 | 12 Ways to Contact: How Can I Speak to Someone at Qatar Airways? | ❌ スパム |
| 19 | Pailed payments require direct help | ❌ スパム |
| 20 | 元々0083がセンチネルのプロットを使い回して… | ✅ 問題なし |
| 21 | 林原めぐみの件で左派メディアが… | ✅ 問題なし |
| 22 | failed payments require direct troubleshooting | ❌ スパム |
| 23 | While on line tools and a automation are helpful? | ❌ スパム |
| 24 | オタクが見た目が気持ち悪くて性格も悪いというイメージ… | ✅ 問題なし |
| 25 | 話し合いを避けまくるタイプの人→回避性人格障害… | ✅ 問題なし |
| 26 | 薬って最大投与量っていうのが大体決まってるんだけど… | ✅ 問題なし |
| 27 | 中途半端な自称進学校の公立高校の生徒が教師の授業の質を… | ✅ 問題なし |
| 28 | Six16teen Ways To Connect To Live Agent At Coinbase Wallet… | ❌ スパム |
| 29 | How do i contact Coinbase customer Service phone number | ❌ スパム |
https://x.com/Sputnik_India/status/1900565307799797943
Sputnik India
@Sputnik_India
「ドラマクイーン」トルドーはすでに頭痛の種だったが、カナダの新首相マイク・カーニーはもっとひどいかもしれない。
このスレッドは彼がグローバルディープステートの手先であることを示唆している：🧵👇
Sputnik India
@Sputnik_India
🤔🇨🇦 CANADA FALLS INTO GLOBALIST HANDS?
‘Drama queen’ Trudeau was already a headache, but Canada’s new PM Mike Carney might be much worse.
「ほら、スレッドってさ、プログラムの中で“何か作業をする人”みたいなものなのよ。で、その人が『ちょっと休憩！』って座るのが Thread.sleep() なわけ。つまり、スレッドが指定された時間だけ作業を止めて、他のスレッドに“お先どうぞ”ってする感じなのよ！」
「にゃあ～！スレッドが休むって、働いているプログラムの流れを一時停止することだニャ。でも、その間に他のスレッドが動く場合もあるから、実は効率的なんだニャ！」
「例えば、このカフェで私が注文のためにカウンターでメモを取る仕事をしてるとするじゃない？で、あなた（お客さん）が『猫ミルクラテ』を頼むわけ。だけど、ラテマシンが温まるのに5秒かかるのよ！その間、ぼーっとしてるのはもったいないから、私が『この5秒、他の仕事に回して！』って言うのが Thread.sleep(5000); のイメージなの！」
「にゃあ～、もしその間に『やっぱり注文キャンセル！』ってお客さんが割り込んできたらどうなると思うニャ？」
「そういうときに『えっ、今待機中なんだけど？』って慌てないために、エラー処理で『割り込みがあった場合はこう動け！』ってルールを決めておくのよ。例えば、『注文キャンセル！』って割り込まれたら、私はメモを破棄して次の仕事を始めるでしょ？それが例外処理よ！べ、別にすごいとか思わないでよね！」
「スレッドが休止することで、CPUが他のスレッドに処理を回せるようになるの。これ、マルチタスクって言うんだけど…説明が難しいわね。ま、猫スタッフも説明しなさいよ！」
「にゃあ～！例えば、同時に複数のお客さんが注文してるとするニャ。そのうち一人が『5秒待って』って言ったら、CPUはその人を5秒ほっといて、他のお客さんの対応をするニャ。これがマルチタスクの基本的な流れニャ～。」
スレッドに「ちょっと休んで、他の処理を優先させて！」ってお願いする機能。
休んでる間に「おい、キャンセルだ！」みたいに割り込みされる可能性があるから。
効率よくCPUを使うため、複数の仕事（スレッド）をスムーズに回せるようになる。
「これでわかったでしょ？別に解説が楽しかったわけじゃないから！さっさと理解して帰りなさいよ！にゃんとかなったら褒めてあげてもいいけど…（ぼそっ）」
検索式を書きますので、それで見つかったファイルを全て選択して、削除などのアクションをしてください。
細かな調整は各自のお好みで変更してください。
◆1年以上前のファイルサイズの大きなメール（300kB以上)を検索（星を付けたメールは除く）。削除しましょう。
older_than:1y larger:300k -is:starred
◆プロモーションやソーシャルに分類された1か月以上前のメールを検索。削除しましょう
(category:promotions OR category:social) older_than:30d
◆受信トレイの180日以上前のメールを検索。アーカイブして、受信トレイのメール数を減らしましょう
label:inbox older_than:180d
◆プロモーションやソーシャルに入ったメールで2日経ったものを検索。既読にしましょう。
label:inbox (category:promotions OR category:social) older_than:2d
Google Apps Script（GAS)を使うとこれを毎日自動で行ってもらえます。
実行の左のアイコンで保存。関数をcleanUpGmailを選んで実行。初回は権限確認のメッセージが出るのでOKを押してください。
無事実行出来たら一番の難関はクリアです。これを毎日自動で実行してもらいましょう。一度に250通が処理されます。
また余裕があれば、左上の無題のプロジェクトになっているところの名前を「gmail自動処理」などに変更しても良いでしょう。
実行する関数：CleanUpGmail デプロイ：Head イベント：時間主導 時間べース：時間ベース 時間の間隔：6時間おき
これで1日に4回、合計1000通が自動処理されますので、たくさんメールが溜まっている方でも、1か月程度で全て処理されると思います。
function cleanUpGmail() { // メインの関数の開始ログ console.log("=== cleanUpGmail start ==="); // 1) 2年以上前 &amp; 300KB以上 &amp; from:gmail.comではない &amp; スター付きではない → 削除 console.log("古い大きなメールは削除"); processThreads("older_than:2y larger:300k -from:gmail.com -is:starred", "trash"); // 2) プロモーション or ソーシャル &amp; 30日以上前 → 削除 console.log("プロモーションとソーシャルは1か月で削除"); processThreads("(category:promotions OR category:social) older_than:30d", "trash"); // 3) 受信トレイ &amp; 180日以上前 → アーカイブ console.log("受信トレイの180日以上前 → アーカイブ"); processThreads("label:inbox older_than:180d", "archive"); // 4) 受信トレイ &amp; プロモーション or ソーシャル &amp; 2日以上前 → 既読 console.log("受信トレイでプロモーション or ソーシャル かつ 2日以上前 → 既読"); processThreads("label:inbox (category:promotions OR category:social) older_than:2d", "markRead"); console.log("=== cleanUpGmail end ==="); } function processThreads(query, action) { // 1回あたり250件だけ処理 var batchSize = 250; // 最初の 250 件のみ取得 var threads = GmailApp.search(query, 0, batchSize); var count = threads.length; Logger.log("検索クエリ: [" + query + "] | 取得スレッド数: " + count); // スレッドごとにアクションを実行 threads.forEach(function(thread) { switch (action) { case "trash": thread.moveToTrash(); break; case "archive": thread.moveToArchive(); break; case "markRead": thread.markRead(); break; default: Logger.log("不明なアクション: " + action); } }); Logger.log("処理したスレッド数: " + count); }
アメリカにはなぜ、中規模の集合住宅がほとんどなく、郊外の一軒家と高層マンションの両極になったのか
という「ミッシング・ミドル」を解説したスレッドが面白かったよ
面白い。「なぜアメリカには高層ビルと一戸建てしかないのか？」というスレッド。
かつてはアメリカにも中層住宅があり、人々は都市に集まって暮らしていたが、
高速道路を建てるため軒並み破壊され、都市のコミュニティは道路と引き換えに郊外へ移住。
https://x.com/masa_0083/status/1803550811236249830
Why do American cities feel less "alive" than their European counterparts?
It's because of something called the "missing middle".
A century ago, American cities looked completely different... (thread)
