  |
はてなキーワード: 偏重とは
いや、それってかなり非現実的。
って、実質
に近い。
毎回DNAが残ってるわけでも、
高画質防犯カメラがあるわけでも、
“どこにあるか分からない”
こと自体が多い。
その全件に対して、
「大規模な聞き込み」
「高度鑑定」
「潤沢な人員投入」
理想としては出来ればいい。
でも現実には、
別に「怠慢」だけではなく、
もちろん、
でも、
仮に一切黙秘したとしても、他の証拠で有罪を立証できるような捜査体制を作れというわけよ。
そのために、司法解剖や科学捜査や目撃者の聞き込みなど、いろいろやるわけでしょ。
これが本来あるべき姿だ。
ただ、それをするにはカネがかかるから自白偏重になっているように思う。
でもそれって捜査機関としての怠慢だよね。
https://www.akita-u.ac.jp/honbu/lab/vol_21.html
日本の解剖率が約10％なのに対し、海外での解剖率は英国やオーストラリアで40～50％、北欧では70％～80％といわれており、日本の解剖率ひいては死因究明率の低さが伺えます。
「アメリカでは黙秘権を行使したら取調べが止まる！日本は遅れてる！」
でも、アメリカの刑事司法って“被疑者に優しい世界”じゃないからね。
・超長期刑
っていうのは、かなり都合のいい摘み食いなんだよ。
それは結局、「警察はそれ以上何も聞くな」「本人が黙ればそこで終了」
という方向に近づく。
当然その分、
・組織犯罪
の立証難易度は上がる。
それは裏を返せば、
「立件できずに野放しになる犯罪が増える」
も受け入れるって話でもある。
もちろん、日本の密室取調べや自白偏重への批判には合理性があるし、
ただ、その議論をするなら、
って部分まで含めて語らないと、公平な制度論にはならない。
良いとこ取りだけして、
悪い部分は「それは導入しません」は、
制度論としてはかなり雑だと思う。
中国の指導層、特に1990年代の日本の崩壊をリアルタイムで観察していたエリートたちは、日本の失敗を国家主権を失った国が辿る末路として徹底的にケーススタディした。
中国は、日本が米国の圧力に屈して急激な円高を受け入れ、バブルとその崩壊を招いたプロセスを最大の教訓とした。米国が長年人民元を切り上げろと圧力をかけ続けても、中国は決して一気に応じなかった。自国の輸出競争力と通貨の主権を手放すことは、国家の自死を意味すると理解していたからだ。
日本が金融自由化の名の下に外資の浸食を許したのに対し、中国は資本の流出入を厳格に管理し、グローバル資本が国内経済を根底から揺さぶることを許さなかった。中国は通信、エネルギー、金融といった国家の背骨となる部門を、決して民営化（＝外資への売却）しなかった。
市場経済を取り入れつつも、最終的な決定権を国家（共産党）が保持し続けることで、資本の論理が国家の主権を上書きすることを防いだ。日本の林道整備が収益性で切り捨てられたような事態を、彼らは国家の弱体化として回避した。
日本が製造業の現場を軽視し、派遣労働の拡大で技能を破壊し、技術を米国や周辺国に流出させた失敗も、中国は注視していた。サービス業や金融への偏重（経済のソフト化）が国力を削ぐことを見抜き、製造2025の掛け声のもとにハイテク製造業での自給自足を急いだ。
西側の技術を導入しつつも、それを自国のものに昇華させ、逆に西側が中国のインフラ（5GやEVなど）に依存する構造を作り上げた。
中国の躍進は日本のようにだけはなるなというスローガンの上に築かれている。彼らは日本がバブルの宴に酔い、竹中平蔵のようなパシリによってシステムを解体され、最終的に搾取対象へと転落していく様を、冷徹な目で見つめていた。
皮肉なことに、日本が米国に差し出した果実が大きければ大きいほど、中国は主権を失うことの代償を強く認識し、独自の軍事力と経済ロジックを磨き上げることができたのだ。
覚悟がなければ未来はない。中国は米国と衝突してでも主権を守るという覚悟を決め、日本はその覚悟を捨てて隷属の安寧を選んだ。その結果が、現在の両国の決定的な国力の差となって現れている。
[B! 教育] ｢学力低下｣の原因はスマホでもコロナ禍でもない？法学者も指摘｢小学校での探究やグループワークの増加｣が問題か〈再配信〉
探究学習やグループ学習偏重の教育が深刻な学力低下を招いているという内容です。
創作（フィクション）における「オタクに優しいギャル」は、実在のギャル文化とは乖離した、オタク側の願望が投影されたファンタジー上の存在です。
こうしたキャラクター造形に対して、実在のギャル文化を尊重していない点や、描写の解像度の低さがギャル当事者から強く批判されています。
ファッション誌などで研究せず「雰囲気」で描かれているため、ギャルファッションではなくV系、バンギャ、地雷系などが混ざり合った「雑な偽ギャル（キメラ）」になっているという指摘があります。
自分たちが愛する作品の表記ミス（例：エヴァンゲリオンをエバンゲリオンと書く）や改変（例：漫画原作を実写化する際にリスペクトを欠いた設定変更を行う）には厳しい一方で、実在するギャル文化を「魔改造」し、自分たちの都合の良いように消費している点が「ダブルスタンダード」であると批判されています。
実在のギャルとは別物であるにもかかわらず「ギャル」という名前を使い続けることで、本来の文化を上書き・消去してしまう「乗っ取り」のような状態への懸念が示されています 。
対象を「シコの対象（性的消費の道具）」としてしか見ていないため、当事者からの批判に対しても「可愛く描いてやっている」といった高圧的な態度や、怒りが先行してしまうという指摘があります 。
「二次元の属性」として定着したギャル像と、時代とともに変遷する「現実のギャル」との間で定義が食い違っており、実在のギャル側から見ると、不快感や迷惑を感じるレベルに達しているという意見が出ています。
劇中で、ホームズが血液だけに反応する試薬を作ろうとしているけど、現代にはもうすでにそれがある。
薬莢や弾丸のデータベースもあるし、動画から人相をマッチングさせることもできる。
高い推論力を持ったAIもある。
事件が起きると、怪しそうな奴を適当に捕まえて"お前がやったんだろう"と自白を迫っていたわけよ。
当然、そんなずさんな捜査では、複雑な事件は解決できるわけもなく・・・
冤罪だとしてもとりあえず犯人を上げられれば解決になるのかもしれんけどね、
(今も日本は人質司法からの自白偏重で変わっていない気もするが。)
そんな状況だったから、理想の科学捜査をして犯人を追い詰める名探偵はヒーローだった。
ホームズの頃はその赤いのが血糊なのか、動物の血なのか、人の血なのかもわからない時代。
江戸川乱歩あたりになると、血液であることは分かるようになった。
戦後直後の金田一耕助の時代になると、血液型までわかるようになり、
ジュディス・バトラー（Judith Butler）は、1990年の『ジェンダー・トラブル』以来、フェミニズムやクィア理論に革命を起こした一方で、多方面から激しい批判を浴びてきました。
彼女に対する主な批判は、大きく分けて「実効性・政治性」「身体の物質性」「文体とエリート主義」の3つの観点から整理できます。
最も有名な批判の一つは、哲学者マーサ・ヌスバウムによるものです（論文「パロディの教授」）。
「静かな抵抗」でしかない： ヌスバウムは、バトラーが提唱する「パロディ的な反復（ドラァグなど）」によるジェンダー攪乱は、象徴的なパフォーマンスに過ぎず、法制度の改善や経済的格差といった実質的な政治変革に結びつかないと批判しました。
倫理的指針の欠如： 「どの規範を覆すべきか」という倫理的な基準がバトラーの理論には欠けており、単に「規範を壊すこと」自体を自己目的化していると指摘されました。
身体は「言葉」だけではない： バトラーは、生物学的な「セックス」さえも社会的・言説的に構成されたものだと主張しました。これに対し、「生理痛、妊娠、老化、肉体的な暴力など、言葉を超えた肉体の生々しい現実（物質性）を無視している」という批判が根強くあります。
新実在論からのアプローチ： カレン・バラッドなどの「新しい実在論」の論者は、バトラーが言語や文化（言説）を重視しすぎるあまり、人間以外の物質や生物学的な力が持つ「行為主体性」を見落としていると批判的に発展させています。
社会学者ナンシー・フレイザーとの論争（「不平等の再配分か、差異の承認か」）が有名です。
「単なる文化」への偏重： フレイザーは、バトラーがアイデンティティや文化的な「承認」ばかりを重視し、資本主義が生み出す経済的な「再配分（格差解消）」の問題を二の次にしていると批判しました。
新自由主義との親和性： バトラーの「アイデンティティは流動的である」という考え方が、消費社会における自由な自己選択という新自由主義的なロジックに回収されやすいという指摘もあります。
難解すぎる文章： バトラーの文章は意図的に難解（ポスト構造主義的）であり、学術的なエリートにしか理解できない「象牙の塔の理論」であるという批判です。ヌスバウムはこれを「難解な言葉で読者を威圧し、実際には何も解決していない」と厳しく非難しました。
生物学的区別の消失： いわゆるTERF（トランス批判的なラジカル・フェミニスト）からは、「『女』というカテゴリーを解体することは、女性が生物学的な性に基づいて受けてきた抑圧を不可視化し、女性解放運動の基盤を壊すものだ」という批判がなされています。
バトラーへの批判を支えているのは、「理論は高度だが、現実に苦しむ人々の生活や肉体を救えるのか？」という実学的な問いです。
かつては40年間自動車という負債を持たなければ3396万円超も節約できるという試算があったが、ガソリン価格が今後も値上がり続ける状況だとさらにバカみたいな金額になってる。
利口なモンはさっさと自動車売却処分して自転車に乗り換えてるよ。
今まで通り歩道走れるし、ノーヘルOK、ハンドサインなんて警察官でさえ出してないしペナルティが与えられたケースもない。
テレビ局や新聞社、まとめサイト含めたネットメディア、ほら吹きインフルエンサーのバカみたいな繰り返しのデタラメ情報流布とは異なり、今まで通りに自転車が便利に使えてる。これが現実だ。
言うまでもなく交通刑務所懲役囚人のほぼ全員は自動車運転者、つまり車カスだ。
オランダ、フランス、イギリス等先進諸国の調査で自動車依存者は基本的に健康寿命が短く心身ともにボロボロとなる時期が早く、実際に短命、早死に。
いっぽうの自転車利用者はその真逆で、まず健康寿命自体が長く、実際に長寿の傾向にある事実が明らかになっている。
また、オランダ、デンマーク、ノルウェー等では自動車、特に自家用自動車＝マイカーへの課税や規制を強化し、車道を自転車専用道ネットワークのいちぶに置き換えてでも自転車インフラを整備して自転車活用者を増やす政策で重大事故も公害も渋滞も激減に成功し、地域の良好化、活性化を実現、公共投資効率の良いコンパクトシテ化促進を為すこともできている。
つまり、自動車、特に自家用自動車を減らして自転車を増やすほどに地域、公共の利益になり、自転車活用は個人の大きな利益にもなるというわけだ。
こういった「そうだ！自動車を減らして自転車を増やそう！」という合理的な考えにたどり着ける情報の発信が、自動車企業と癒着しているテレビ局や新聞社、まとめサイト含めたネットメディア、インフルエンサーからは日本の場合、他国と比べて異様なぐらい少ないのが特徴的。
フランスでは自動車のCMに「自転車のほうがより地域と地球環境にとってやさしい乗り物です」というような旨のメッセージを明記するよう法令で定めているのとは対照的だ。
ノルウェーの首都オスロは自家用自動車、つまりマイカーへの締め付けを徹底強化し、自転車を徹底優遇する施策で重大事故も公害も渋滞も激減に成功し、地域良好化に成功しているが、これを日本の主要メディアはほとんど報じていない。
いかに日本のメディアが発信する情報が自動車カルトといえるぐらいにまで偏っていて「自転車は歩道絶対ダメ！」「ハンドサインしなきゃ罰金！」「ノーヘル罰金！」と誤認させるようなデタラメ情報を繰り返し発信してきたか、記録をたどってみるといい。
あまりに自動車カルト的で、不当に自転車離れを起こさせようとする異様さを示す歴史資料のひとつとして残せるぐらいの仕上がりになってる。
自転車活用推進という合理的な施策の有用性に気付きにくいか、他国の自転車政策と交通統計を知れば知るほど実感するものだ。
JAF調査で日本の自動車運転者の9割以上が交通犯罪常習犯だと明らかになった頃の報道も思い出す。
自動車が停止しない交通犯罪を糾弾するのではなく、なぜ停止しないかの考えに寄り添い（自転車に対しては容赦なく糾弾するのとは対照的だ）、あろうことか手を上げない歩行者への責任転嫁的な論調がやたらと目立ったのが日本のテレビ局や新聞社の姿勢であり、まさに自動車カルトそのものな姿だった。
日本のテレビ局は世界中にネットワークがあり、先進諸国では信号の無い横断歩道で自動車が停止する率はほぼ100パーセントだというのは情報として毎日見ていたのにも関わらず、それに言及しなかった。
外国と比べて、日本の自動車運転者らの身勝手さ、悪質さ、卑劣さ、自己中心ぶりがより際立つことを恐れて、その事実を日本国内で周知するのを避けた。人々がそれに気づくチャンスを奪ったのだ。
また、JA共済による自転車を不当にバッシングするデタラメ、捏造情報の発信も思い出す。
疋田智が自身のメルマガ記事『JA共済の“捏造広告”を許すなの510号』で指摘していたものだ。
JA共済は
「知ってるかな。自転車事故の2/3は、自転車側の違反なんです。」
だが統計をより詳しく分析してみると、自転車側が第一当事者の割合は15.4％で、それ以外の8割以上のケースでは自動車側のほうがより悪質な運転だったと認定されていた事実が浮き彫りになった。
（「交通統計平成23年版」（警察庁交通局）平成24年7月発行）。
その後もNHK等で、自動車側のほうがより悪質な運転だった認められるケースのほうが遥かに多い状況があるにも関わらずそれに言及せず、自転車側の違反だけを責め立てる悪質な印象操作的記事や報道が目立った点からして、日本メディアの自動車カルト偏重ぶりがより際立っていた。
テレビ局や新聞社は、子宮頸がんを予防するHPVワクチンへのネガティブキャンペーンで、いかに多くの人々を犠牲にしたか、まったく反省していない。
自動車を減らして自転車を増やす政策を進めるほどに重大事故も公害も渋滞も激減に成功し、多くの人が救われる事実が各国の実績が明らかになっているのに、それをろくに報道しない報道姿勢とも共通している。
現在、いかにパリ、ロンドン、ニューヨーク、オスロ、アムステルダム等先進諸国の特に市街地が自動車、特に邪魔で迷惑で身勝手な自家用自動車を抑制し、自転車専用道ネットワーク整備を進めて自転車活用を推進、後押しし、いかに重大事故も公害も渋滞も激減に成功しているかも無視し、自動車企業との悪しき癒着により、報道しない自由を乱用している。
また、自動車依存者よりも自転車によく乗る人々のほうが健康寿命が長く、実際に長寿の傾向にある事実も報道しない。
そうした状況になるなか、結局のところは自家用自動車を売却処分して自転車に乗り換える利口な人だけが地域環境の良好化に貢献でき、得もできるという点で締めくくりたい。
自転車は自動車と違い、車体重量が軽量な為に道路を傷めず、重大事故を起こしにくく(自動車を減らして自転車を増やす政策で実際に各国は重大事故は例外なく激減している)、排気ガスや騒音といった公害で地域を劣悪化しないという点で、地域貢献になる。
自転車運動で肉体と精神の健康増進を進め、自動車を持たないぶん多額の節約ができ、より有意義なことに富を回せる。
交通刑務所懲役囚人のほぼ全員は自動車運転者であり、自動車の運転さえしなければ交通刑務所懲役囚人となるリスクは実質的に回避できるという点も大きい。
自称インテリがしばしば陥る最大の過ちは、自らの知的優越性に酔いしれ、市場や社会の自発的秩序を軽視することである。
これはまさに典型的な自己放尿であり、理論偏重・現実軽視・選民意識のトリプル放尿である。
この種の自己放尿は単なる態度の問題ではなく、資源配分の歪みを正当化しかねない危険な思想である。
まず、多様性とは単なる文化的スローガンではない。それは分業の基盤であり、異質な能力・知識・選好を持つ個人が市場を通じて相互利益を実現するための前提条件である。
高学歴者のみが価値を生むという発想自体が自己放尿であり、人的資本の異質性を無視した非効率な中央計画的思考に他ならない。
知識は分散しており、誰も全体を把握できないという事実である。にもかかわらず、自称インテリは自らを全知に近い存在と誤認し、自己放尿を繰り返す。
自由とは、各個人が自らの選択に基づいて行動する権利であり、その帰結として多様な結果が生まれることを含意する。
この結果の不均一性を問題とみなす態度こそ、自己放尿である。なぜなら、それは結果の平等を追求するあまり、プロセスとしての自由を侵害する傾向を持つからである。
市場は、価格メカニズムという情報システムを通じて無数の個人の判断を調整する。この精緻な制度に対して、机上の空論で介入しようとすること自体が、知的傲慢という名の自己放尿なのである。
さらに、低学歴とされる人々の存在は、市場経済において不可欠である。ここでいう低学歴とは単に形式的教育年数の問題であり、実際の生産性や技能とは必ずしも一致しない。
労働市場は多様なスキルセットを必要とし、単純労働から高度専門職までの連続体によって構成されている。
もし全員が同一の高度教育を受け、同一の職を志向すれば、供給のミスマッチが生じ、社会全体の厚生は低下する。
したがって、低学歴は不要だという主張こそが、分業の原理を理解しない自己放尿である。
方法論的個人主義に立てば、社会とは個々人の選択の集積であり、上から設計されるものではない。
自称インテリが好むトップダウンの設計思想は、しばしば現実の複雑性を無視し、予期せぬ結果を生む。
これは政策的自己放尿とも言える。市場における競争は、誤りを淘汰し、効率性を高める進化的プロセスであるが、自己放尿的介入はこのプロセスを阻害する。
自称インテリに求められるのは、自己放尿の停止である。すなわち、自らの知識の限界を認識し、市場の自発的秩序と多様性を尊重する態度である。
自由な社会においては、すべての人が異なる形で価値を創出する。その現実を受け入れず、選別と序列に固執する限り、自己放尿は止まらない。市場は寛容であるが、自己放尿には容赦がない。
「大学を学部ごとに三つ星で評価する」みたいなニュースを見て、「へえー、ミシュランみたいですねえ」と思った人もいるかもしれない。
でも文科省の資料を何本か追っていくと、これ、単なる「受験生にわかりやすい情報提供をしましょうね」という話ではあんまりない。
いや、建前としてはそうなんです。
「偏差値じゃなく教育の中身を見よう」とか、「在学中にどれだけ力が伸びたかを見よう」とか、言っていること自体はまっとう。実際、2025年の中教審答申 [1] でも、新しい評価制度は「適合・不適合」だけじゃなく、大学教育の質を数段階で示すべきだ、と書いてある。しかもそこで、在学中にどれくらい力を伸ばせたかみたいな観点を入れるべきだ、とまで言っている。
で、問題はその次。
同じ答申 [1] には、さらっと、でもかなり重い一文がある。
「教育の質が十分に担保されていない機関については撤退を促していくことが望ましい」
しかもこの話、急に湧いたわけじゃない。
2018年の答申 [2] ですでに、「学修成果の可視化」「大学教育の質に関する情報公表」「比較可能な形での提示」といった方向は打ち出されていた。さらに認証評価の結果に応じて改善措置を強化する話も出ていて、つまり昔から「見える化して、言いっぱなしでは終わらせない」構想ではあった。
じゃあ、今の「学部ごとの星付け」は何なのか。
制度の直接の検討の場が、このワーキング [3]。資料を見ると、文科省はかなり露骨に学部単位の段階別評価を検討している。ニュースで「三つ星」と呼ばれているものの元ネタはこれで、大学全体ではなく、教育の基本単位である学部ごとに評価を出す設計。
要するに、
ではなく、
を細かく切る方向。
ここまではまだ「教育の質」の話に見える。
私立大学の在り方検討会議の中間まとめ案 [4] を見ると、少子化のもとで2040年には現在ある法人の全てが存続することはあり得ず、相当数の法人が縮小や撤退を余儀なくされるとかなりはっきり書いてある。
なかなかすごい言い方だけど、ほんとにそう書いてある。
さらに、大学改革の現状を整理した文科省資料 [5] では、もっと踏み込んで経営体力がある段階での撤退を慫慂するとまで書いている。
潰れそうになってからでは遅い、まだ動けるうちに撤退判断もしろ、という話。
このへんまで来ると、「三つ星評価」はただのレビューサイト化ではなくて、
として理解した方がたぶん正しい。
しかも、これが「すべての大学に等しく厳しい」のかというと、そこも違う。
地方で看護や教員養成を担う大学とか、研究力の高い大学とか、そういうところは「残ってくれ」側。
じゃあ、逆にどこが圧を受けるのか。
ここは名指しはされていないけど、資料を読んでいくとかなり見えてくる。
さっきの中間まとめ案 [4] では、私立大学について人文科学・社会科学が半数近くを占め、文系に偏っていると書く一方、国公私立全体でも理工系入学者割合は17%でOECD平均27%よりかなり低いと問題視している。
という話。
人文14.9%
社会科学35.9%
に対して
理学2.3%
という数字が出ている。
と言いたくなる構造。
加えて中間まとめの要旨資料 [8] では、労働需要の推計として
というかなり踏み込んだ話まで出てくる。
ここまで来ると
というより
「その定員、本当に今後も必要？」
でも政策の大きな流れとしてはたぶんこう。
文系偏重で、教育成果や社会的必要性の説明が弱い私大には、評価と助成で圧力をかけるので、どんどん潰れていってね⭐︎
まあ、言い方は悪いけど。
資料を読むと、だいたいそういうことではある。
出典
[1] https://www.mext.go.jp/content/20250221-mxt_koutou02-000040400_1.pdf
[3] https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/mext_02266.html
[4] https://www.mext.go.jp/content/20250728-mxt-sigakugy-000043581_01.pdf
[5] https://www.mext.go.jp/content/20260225-mxt_koutou01-000047433_2.pdf
[6] https://www.mext.go.jp/content/20251219-mext_sigsanji-000046210_02.pdf
[7] https://www.mext.go.jp/content/20250310-mxt_sigakugy-000040820_6.pdf
[8] https://www.mext.go.jp/content/20250728-mxt-sigakugy-000043581_02.pdf
ふむ、増田。よい勘所に気づいたのう。日本の「254日分」という見出しは、原油と石油製品の在庫に加えて、企業が操業上持っている商業在庫まで抱き合わせで数えることが多いから、国際的な「戦略国家備蓄（ガバメント＋義務備蓄）」だけを指す数字とは一致せんのじゃ♡
比較のコツ：
実務上の注意：
要するに、254日分は「広義の在庫」、95日分は「統制可能な戦略備蓄」に近い見方というわけじゃ。国際比較ならIEA方式で揃えて語るのが大人の流儀、増田。ここは基礎の基礎、しっかり押さえておくのじゃ♡
その発言は、おそらく理論物理学者のEric Weinsteinが、主流の量子重力研究、とくに弦理論コミュニティに対して批判的な文脈で語ったものだ。
まず事実整理をしよう。
量子重力とは、一般相対性理論（重力）と量子力学を統合する理論を探す試みだ。現在の物理学はこの二つを同時に扱えない。
ブラックホール中心やビッグバン初期宇宙では両方が必要になるのに、数式が破綻する。これは理論的な未完成部分だ。
主なアプローチは例えば：
彼はこれを「精神病」的だと表現した。これは医学的診断ではなく、比喩だ。社会的・制度的な集団ダイナミクスへの攻撃だ。
ここで冷静に分解する。
第一に、「実験がない理論は病的か？」という問い。歴史を見ると、マクスウェル方程式やディラック方程式も、最初は高度に理論的だった。しかし、それらは比較的短期間で検証された。量子重力はスケールが極端に小さく、プランク長（約1.6×10⁻³⁵ m）を直接検証できない。実験装置が宇宙規模になる。これは技術的制約であって、理論家の怠慢とは限らない。
第二に、数学偏重批判。弦理論はカラビ–ヤウ多様体、ミラー対称性、モジュライ空間など、純粋数学に巨大な影響を与えた。これは客観的事実だ。ただし「数学的に豊か＝物理的に正しい」ではない。整合性は必要条件であって十分条件ではない。ここを混同すると宗教化する。
第三に、制度的閉鎖性。研究資金・ポスト・査読ネットワークが特定のパラダイムに集中する現象は社会科学的に起こりうる。科学も人間の制度だ。完全な自由市場ではない。
ただし注意が必要だ。「主流理論が停滞している」ことと「量子重力という問題設定が無意味」というのは別問題だ。重力の量子化が必要になる理論的理由は明確に存在する。ブラックホール蒸発（ホーキング放射）や情報パラドックスは未解決だ。
つまり、ワインスタインの発言は制度批判としては理解可能だが、量子重力研究そのものを精神病と断定するのは科学的評価ではない。レトリックだ。
さらに面白い点がある。科学史では「理論が長期停滞 → 外部からの挑発的批判 → 新理論誕生」というパターンがある。たとえば19世紀末のエーテル問題。停滞は必ずしも病気ではない。未成熟段階とも言える。
問題はこれだ。量子重力は未検証理論の巨大な森だが、森があること自体は事実だ。そこに道があるかはまだわからない。
最後に少しメタ視点。もし量子重力が完全に間違っていた場合でも、その過程で生まれた数学や概念は残る。科学はしばしば副産物で進む。錬金術が化学を生んだように。
なので評価はこうなる。
世界は未完成だ。未完成の部分をどう扱うかで、科学者の性格が出る。
```markdown
東アジアの超少子化の極端な形として共通する要因が凝縮されているからです。特に両地域は**小さな高密度都市国家 / 特別行政区**という特性が、少子化を加速させています。
となっており、**世界ワースト1〜2位を争う状況**が続いています。
---
- 子供1人の生涯費用が**数千万円規模**になるケースも。
---
#### 香港の例
---
### 3. 晩婚・非婚化の極端な進行
- 「1人でも十分」
---
### 4. 儒教文化の影響（教育至上主義＋ジェンダーロール）
---
#### マカオ
#### 香港
---
| 地域 | 合計特殊出生率（最新） | 主な特徴・追加要因 | 出生数実績（最近） |
| -------- | ---------------------- | ------------------- | ------------------- |
| マカオ | 0.58〜0.69 | 世界最低更新中、カジノ経済の不安定さ、超高密度 | 2025年：約2,871人（前年比-20%） |
| 香港 | 0.73前後 | 住宅・教育費が世界トップクラス、政治的不安 | 減少継続中 |
| 韓国 | 0.7〜0.8 | 教育競争が世界最激戦区 | - |
| 台湾 | 0.8前後 | 似た文化・経済構造 | - |
| 日本 | 1.1〜1.2 | 参考：まだ高いが同じ方向 | - |
---
## まとめ
が同時に存在する地域であり、これらが相乗効果を起こして出生率を極端に押し下げています。
金銭的インセンティブ（出産手当など）の効果が限定的なのは、問題の本質が**経済だけではなく、生活スタイルの圧迫**にあるためです。
東アジア全体に共通する課題ですが、香港とマカオはまさに**「人類史上最低出生率の実験場」**とも言える状態になっています。
将来的には、
が予測されており、
```
女性の言う優しさは、能動的優しさ＝相手の潜在的要求を自発的にくみ取って与えること。コミュニケーションコストを多めに負うこと。
男性の方は受動的優しさ＝相手の不快なことをしない、害にならないこと。相手の発した要求を受け入れること。
もちろん両方必要だけど、婚活番組とかでよく見る恋愛・結婚対象になりにくい男性って②偏重で①がほぼ無い。
だって女性は①を求めてるのに、②をもって「俺は優しくしてるのに、なんでダメなんだ！嘘をつくな！」ってそりゃそうやろと。嘘はついてないんだ。
若くてモテる女性ほど①に慣れてる。なんなら幼少期から蝶よ花よで①に囲まれて育ってる。
あと①って相手の要求を見誤ってアクションした結果突っぱねられるリスクも同時についてくるから、ある程度めげずに試行回数重ねて精度上げる根気とメンタルも必要なんよな。
逆に言えばそれだけの話だから、気付けるかどうかが本当にでかい。若いころ、それも小学生とかおそくとも高校生くらいのうちに気付いて意識的に動ければ以後無双できる。恋愛に限らず人間関係に通じる話だし。
追記１
じゃあなんで男性は優しさを②のことだと勘違いしやすいか？だけど、小さいころに受ける教育とか指導が関係してる気がする。
男女比較したとき単純に力が強いし、親や先生からも、女の子には優しくねと言われて育つ。感情をこらえてぐっと我慢するのが優しさっていう思考。
たしかにそれも「優しさ」なんだけど、女性視点それは大前提に過ぎない。そりゃ嚙み合わないよな。
追記２
＞hazlitt その意味ではむしろ優しさと暴力は両立する、というか本質的には暴力の言い換えでしかない（愛情も同じ）
俺が考えてることの要約としてはこれが一番しっくりきた。突き詰めるとね。
DV男が謎にモテてたりする理由もこれと理解してる。相手に干渉することそれ自体が受け手によっては①になる。
＞nowa_s 相手の要求を受け入れるのはともかく、相手の害になるようなことをしないことは「優しさ」というより「当たり前」レベルのことだからなぁ…。「俺は殴らないから優しいんだ」とか、何言ってんだってなるじゃん。
言葉足らずだったけどより丁寧に言えば「（自分の欲求や相手への不満を抑えて）相手を害することはしない、受け入れる」かな。
たとえば偶然怪我させられて痛くても歯を食いしばって「いいよ」と許して、それ以上を求めないとか。
これをもって優しいねって言われたりするし、別の話として「男の子でしょ、我慢しなさい」とか小さいころ親に言われて育った影響あると思わない？
＞tapi423 この増田を正しいとするなら、男性同士の付き合いの中で受動的に優しい男性の友人のことを男性は「あの人は優しい人だ」と認識するの？
ただしその優しさを好ましく思うか気弱でダメだと思うかは男性に寄るかな。
＞nani-ittenda 女性が基本的に男性にコミュニケーションコストを多く負うことを求めるなら、自分がコミュニケーションコストを多く負う「優しい女性」って、基本的に居ないことにならない？姫扱いを求めるテイカーしかいないことに
女性の世界観は基本的に、ギブアンドテイクが前提なんじゃないかな。
自分が損することも、損させることもある。しかも相手に損させたかどうかは認知できると限らないから多めにギブするしそれができる人を求めるんじゃない？
これは男女関係ないと思うけど、俺は損はなるべくしたくない、だから相手が損するリスクもなるべく減らす、という基本姿勢（つまり②）だったからモテなかったし今もモテないｗ
別に損させてもいいのよ。それより多く得させれば。
追記３
わおその２。もしかしてめっちゃ読まれてる？最後の追記にします。
＞unpaku 女性の言う「優しい男性が好き」は「どんな男性が好きですか？」って質問に回答するのめんどくせえなぁって意味です。
これ系のツッコミ多かった。たしかにその通りだろうし反論ないです。
その上でなんだけど、めんどくせえなぁって思いながら答えてると思うけど、でもあながち100％嘘ってわけでもないから通用してる答えだと思うんだよね。
面倒ごとを避けるため敢えて使われる「優しさ」っていうざっくりしたワード、真剣に考えたときはもっと丁寧に言語化すると思う。
その時女性はどっちかというと①、男は②をイメージすることが多いんじゃないかなと。
