男性	既婚	独身	独身
年	既婚	恋人あり	恋人なし
1982	43.8	21.9	34.3
1987	39.7	22.3	38.0
1992	36.2	26.3	37.5
1997	33.9	26.1	40.0
2002	31.6	25.1	43.3
2005	29.3	27.1	43.6
20 10	29.0	24.5	46.5
2015	26.8	21.3	51.9
2021	25.4	21.1	53.5

女性	既婚	独身	独身
年	既婚	恋人あり	恋人なし
1982	63.0	23.9	13.1
1987	59.1	30.8	10.1
1992	53.2	35.4	11.4
1997	48.4	35.4	16.2
2002	43.8	37.1	19.1
2005	40.1	36.7	23.2
20 10	38.5	34	27.5
2015	36.1	30.2	33.7
2021	34.2	27.8	38.0

明らかに離れている

そりゃそうだろ、騙されんなよ？

独身の恋人いる率は確かにそれほど変わっていないが、そりゃ結婚したら対象外になるからな、「恋愛離れ」に用いるのはおかしい

厳密にはこの数字も、恋愛離れというよりパートナー離れと言ったほうが正しいけどな

おまけ、恋人を希望する／希望しないをいれたもの

男性	既婚	独身	独身	独身
年	既婚	恋人あり	恋人なし、交際を希望	恋人なし、交際を希望しない
20 10	29.0	24.5	33.7	12.8
2015	26.8	21.3	36.2	15.7
2021	25.4	21.1	35.6	17.9

女性	既婚	独身	独身	独身
年	既婚	恋人あり	恋人なし、交際を希望	恋人なし、交際を希望しない
20 10	38.5	34	21.3	6.2
2015	36.1	30.2	24.9	8.7
2021	34.2	27.8	25.0	12.9

若者（18〜34歳）の男性の18％、女性の13％がガチで諦めている

結構多いよな、しかもこの10年急激に伸びてるようにみえる

あとグラフにしてみると女性の恋愛離れがとんでもなく急激に伸びてる

経済的に独立した結果、男性と似た状況になってきた感じかね

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

本当はもっと「恋愛離れ」について厳密に調査すると思うんだけどなあ

ちなみに30ページも面白いぞ

2021年時点で、未婚者ｘ恋人ありの出会いの経路、思ったよりネットが少ない

まあこの母数って大学生が多そうだからってのもあるけどね

31ページの性交経験も、たまに記事で見かけるんだけど、独身者に限った話だからデータとしてさほど使えない

既婚者を含めればセックス離れしてるというデータになると思う

ちなみに夫婦調査の結果はこっち

https://www.ipss.go.jp/ps-doukou/j/doukou16/JNFS16_Report04.pdf

元はこれ

https://www.ipss.go.jp/ps-doukou/j/doukou16/doukou16_gaiyo.asp

結構面白いので目次書いとくね

独身調査

2. 結婚についての考え方
2.1 結婚の意思
2.2 結婚の利点・独身の利点
2.3 結婚へのハードル・独身でいる理由
2.4 結婚意思のない未婚者の意思変化
3. 交際経験
3.1 異性との交際状況
3.2 交際経験・回数など
3.3 交際相手をもたない未婚者とその交際希望
4. 恋人・婚約関係・交際期間
4.1 現在の交際関係の種類（恋人／婚約者等）
4.2 最長交際期間・平均交際期間
4.3 交際相手との将来計画（結婚意向・時期）
5. 将来設計・ライフコース志向
5.1 結婚時期・適齢期観
5.2 子どもをもつこと・結婚後の生活意向
5.3 未婚期間・晩婚の志向
6. 特性別比較・変化傾向
6.1 年代別・性別比較
6.2 学歴・就業形態別比較
6.3 過去調査との時系列比較
7. 結論・政策的示唆
7.1 主な発見
7.2 独身者を取り巻く課題
7.3 今後の方向性

夫婦調査

2. 夫婦の結婚過程
2.1 配偶者と出会った年齢・初婚年齢・交際期間
2.2 出会いのきっかけ
2.3 結婚を決めたきっかけ
3. 出生・出産過程
3.1 完結出生子ども数
3.2 結婚持続期間別出生子ども数
3.3 社会経済状況別子ども数（妻年齢45-49歳）
3.3.1 居住地別（都市・非都市）
3.3.2 地域ブロック別
3.3.3 夫婦の学歴別
3.4 育児休業制度利用と就業継続の影響
4. 子ども数に関する考え方・意識
4.1 理想子ども数・予定子ども数
4.2 結婚持続期間別・年次推移
5. 結論・示唆
5.1 主な傾向と変化点
5.2 政策的示唆
5.3 今後の課題

HTML版、Excel版もある（見づらい）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

元データ見たけど「恋人がいると回答した独身者」の割合は載ってるけど、既婚者、恋人いない人の割合はどこにもない。別の調査混ぜて表作ってる？この手の調査で合計が100%になる（未回答者がいない）のは嘘っぽい。

既婚率は国勢調査から持ってきてるだけです

離婚率・死別率は少ないので入れていません

調査年が若干ずれてるのと、人口分布を加味していないので「ざっくりした統計」です

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

お前らほんと数字苦手だよな

未婚・恋人なしが増えているとは言え、結婚する人の方が多いというのが今の世の中だよ

印象で語ってんじゃねーよ

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

おそらくここ10年20年で「結婚しろ、恋人作れ」の圧が減ったというのはあると予想できるよね

これって親世代が変わったからなのかな？今の親って団塊ジュニア世代？もう感覚が現代人なんよ

団塊の世代までは昭和脳なんだけど

Permalink | 記事への反応(15) | 21:53

■202510 12 BS10[アタック25] 2025年 10月12日新作年間チャンピオン 大会1st round 2025-10-12 結果

来週も再放送は土曜昼1時ちょうどから

中尾大助@兵庫 7.27

宮川敬@北海道 8.10

國光紀子@岡山 8.17

中島由香@兵庫 9.28

BSジャパネクストがリニューアル BS 10の無料放送側で日曜昼などに放送中

見られなかったケーブルテレビ局でも見られるようになったので要確認

つながるジャパネットアプリで放送同期・スマートテレビや4月から tverを含め見逃し配信あり

－－－－－

今日の答え（放送とは表現が異なる場合があります）

・01 [隠し絵][ある人物の名前]マーガレット・)サッチャー

・02 サツマイモ

・03 横溝正史よこみぞせいし

・04 『アニー』

・05 [英語]バレル(レッグ

・06 リン

・07 [すべて]聖徳太子新渡戸稲造樋口一葉津田梅子

・08 阿部サダヲ

・09 [近似値]16 (か国

・10 友禅(染

・11 大江健三郎おおえけんざぶろう

・12 [ポチャッコクイズ][見えてくる熟語]対策

・13 芳根京子よしねきょうこ

・14 ホーバークラフト

・15 ドリア

・16 アイゼンハワー

・17 [覚えて]タイタン

・18 [曲名頭文字]すすき

・19 馬場のぼる

・20 ユーフラテス(川

・21 秋の風

・22 [2択]増える

・23 12(回

・24 [AC]スイス

・25 [AC2][アルファベット2文字]IP

・26 [AC3][中国王朝]民

・27 羊文学ひつじぶんがく

・28 初冠雪

・29 新体操

・30 出雲

・31 加藤清正かとうきよまさ

・32e マジック(ミラー

－－－－－

・xx [ある州の名前]アリゾナ州

＝＝＝＝＝

(日曜本放送)このあと今週は

14:１5からは「BS 10 からのお知らせ」→「蛍原徹の真剣ゴルフ部! ホトオープン　＃１７４」再放送→15:30「ザ・ゴールデンステージ　＃１」再放送

17時からは「ＴＨＥ仕事人～おとなの社会科見学～【一年中おせちに取り組む企業に迫る】」

(12日日曜日)

Permalink | 記事への反応(1) | 14:14

2025-10-11

■32歳喪女の資産記録

モチベーション維持のため、6年前から5ch喪女板の貯金スレに定期的に書き込みをしていた。

が、スクリプト荒らしやらどんぐりやらでこの先5chに書き込むことはなさそうなので、2024年からはてな匿名ダイアリーで記録する。

今回は2025年分。

2020年〜2025年の収入、貯蓄推移

年	年齢	年収	現金	投資	資産計	前年差
2020	27	600	480	230	710	0
2021	28	600	500	500	1000	290
2022	29	650	550	800	1350	350
2023	30	720	340	1330	1670	320
2024	31	850	420	2170	2590	920
2025	32	900	430	3100	3530	940

※年収は前年度のもの

※現金には財形貯蓄含む

※投資には確定拠出年金含む

所感

・年収はあまり増えなかったものの、アッパーマス層になれたことが嬉しい

・この先、入金力や投資スタイルに変化がなさそうなので、世界経済の情勢（為替含む）によってのみ結果が左右されそうな予感

昨年度の記録

https://anond.hatelabo.jp/20241017221006

Permalink | 記事への反応(1) | 17:28

■三橋貴明 @TK_Mitsuhashi 経世論 研究所所長

https://x.com/TK_Mitsuhashi/status/1976581346974986375

@bSM2TC2coIKWrlM(註：元朝日新聞記者五月書房新社・編集委員長)
おまえ、まじで、ころす。殺すだ。曖昧に受け取らなくていい、殺す。
午後6:31 · 2025年 10月10日

Permalink | 記事への反応(0) | 08:02

2025-10-07

■

最近のyahoo ニュースってなんで芸能人の名前を出さない事が増えたんだろ。

31歳俳優とか、50代ミュージシャンとか、40代人気声優とかそういうのばっかり

Permalink | 記事への反応(0) | 18:26

■anond:20251006181236

日本の全家庭の照明をシーリングライト から LED 行灯に置き換えた場合の経済効果について、概算で試算します。

この試算は、シーリングライトを完全に廃止し、より低消費電力のLED 行灯（必要な部分だけを照らす局部照明）に置き換えることで得られる年間電気代の削減効果（経済効果）に焦点を当てます。

試算の前提条件

経済効果を算出するため、以下の前提条件を設定します。

項目	設定値	根拠・備考
日本の総世帯数 (A)	54,825,000 世帯	2024年（令和6年）6月6日現在の全国世帯総数（厚生労働省）を採用。
1世帯あたりの照明器具数 (B)	2 台	各家庭のリビング・ダイニングなど主要な部屋に1台のLED シーリングライトが設置されていると仮定し、部屋数・種類を考慮して平均2台と仮定。
現行LED シーリングライトの平均消費電力 (C)	45 W/台	8～12畳程度の主流なLED シーリングライトの消費電力の目安（約43.8W～65.9Wの範囲）から中間的な値として45Wを採用。
LED 行灯の平均消費電力 (D)	5 W/台	LED 行灯や小型LED照明の消費電力（1W～12W程度）から、複数台使用する前提で1台あたり5Wと仮定。
1世帯あたりの行灯使用台数 (E)	3 台/世帯	シーリングライト2台の代わりに、必要な場所を照らすために3台のLED 行灯を使用すると仮定。
1日の平均点灯時間 (F)	9 時間/日	一般的な家庭における照明の平均点灯時間として9時間を採用。
電気料金単価 (G)	31円/kWh	全国家庭電気製品公正取引協議会の定める新電力料金目安単価（税込）を採用。

1. 現行のLED シーリングライトの年間消費電力量と電気代

年間総消費電力量（シーリングライト）

全世帯のシーリングライトの年間総消費電力量を計算します。

年間総消費電力量(kWh)=(A)×(B)×(C)×(F)×365÷1000
54,825,000世帯×2台×45W×9時間/日×365日/年÷1000
=1,620,011,250kWh/年≈16.20億 kWh/年
年間総電気代（シーリングライト）
上記の年間総消費電力量に電気料金単価をかけます。

年間総電気代=年間総消費電力量×(G)
1,620,011,250kWh×31円/kWh=50,220,348,750円/年
≈502.2億円/年

2. 置き換え後のLED 行灯の年間消費電力量と電気代

年間総消費電力量（LED 行灯）
全世帯のLED 行灯の年間総消費電力量を計算します。
年間総消費電力量(kWh)=(A)×(E)×(D)×(F)×365÷1000
54,825,000世帯×3台×5W×9時間/日×365日/年÷1000
=270,001,875kWh/年≈2.70億 kWh/年

年間総電気代（LED 行灯）
年間総電気代=年間総消費電力量×(G)
270,001,875kWh×31円/kWh=8,370,058,125円/年
≈83.7億円/年

3. 年間経済効果（電気代削減額）

年間経済効果は、現行の電気代から置き換え後の電気代を引いた額です。

年間経済効果=現行の年間総電気代−行灯の年間総電気代
502.2億円−83.7億円=418.5億円/年

結論

日本の全家庭の照明を、平均的なLED シーリングライト（45W）から低消費電力のLED 行灯（5Wを3台使用）に置き換えた場合、年間で約418億円の電気代削減効果（経済効果）が見込まれます。

これは、照明による電力消費を約83%削減する計算になります。

留意点

この計算は、あくまで電気代の削減額のみを考慮した概算であり、以下の要素は含まれていません。

導入コスト（初期費用）:

全家庭分のLED 行灯の購入費用と、シーリングライトの撤去費用は含まれていません。この費用は数百億円から数千億円規模になる可能性があり、初期費用回収期間を考慮する必要があります。

照明の質と利便性:

シーリングライト（全体照明）から行灯（局部照明）への変更は、部屋全体の明るさや均一性を低下させ、生活の質（QOL）や安全面（特に高齢者世帯）に影響を与える可能性があります。

使用台数の変動:

実際の行灯の使用台数や点灯時間は、世帯の生活様式や部屋の広さによって大きく変動します。

環境負荷の削減:

電力消費の削減は、発電に伴うCO2 排出量の削減という環境経済効果をもたらしますが、この計算には含まれていません。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:47

■地下に映画館を作った話

還暦を過ぎてから、長年の夢だった”自宅に映画館を持つ”計画を実行に移した。

若い頃から映画が好きで定年後に時間ができたら作ろうと漠然と考えていたが、実際に着手してみると想像以上に手間と費用がかかった。

以下は、記録として残しておきたいと思う。

地下室の改装 計画

自宅は築25年の木造二階建て。

地下一階に8畳ほどの物置部屋があり、もともとは古いワインセラー兼倉庫として使っていた場所を映画室に転用することにした。

天井高は約2.3メートル、コンクリート打ちっぱなしの壁面。湿気が多く、まず最初に除湿と防音の両立が課題となった。

リフォーム会社に見積もりを依頼したところ、

・防音工事：約78万円（吸音材・遮音シート・壁パネル施工含む）

・床上げ＋防振マット施工：約22万円

・防湿処理・換気設備追加：約31万円

・照明・電源の増設工事：約18万円

合計で約149万円。

この時点で、当初の想定額（100万円以内）はすでに超えていた。

防音と空調

防音工事は最も大きな出費になった。

使用したのは旭化成のサウンドカット NT吸音パネルと、YKKの遮音ドア。

天井にはグラスウール断熱材を50mm厚で敷き詰め、その上に遮音シートを重ね、化粧パネルで仕上げた。

ドアは外開きの防音仕様で閉めると耳が詰まるような密閉感がある。

次に問題になったのが空調。

防音室は密閉度が高く、換気が悪い。

家庭用のダクト式換気扇を2台設置し、吸気・排気の両方を分けて運用。

さらにダイキンの除湿機クリアフォースZも常設した。

これらの設備関連だけで約40万円。

電源も100V→200Vのコンセントを追加し、プロジェクター専用回路を確保。

配線は壁内を通して見た目をすっきりさせた。

スクリーンと映写設備

スクリーンは悩んだ末にキクチ科学研究所のSE-120HDWを選択。

100インチでは物足りず、120インチを選んだ。

電動昇降式でリモコン操作が可能。設置費込みで約12万円。

プロジェクターはEPSONのEH-TW8400。

4K 対応、HDR10 サポート、明るさ2600ルーメン。

本体価格は約28万円。

天吊り金具SLG-011とHDMI ケーブル（エレコム製20m、5,800円）を併せて取り付けた。

映像ソースはPanasonicのDP-UB9000（UHD Blu-ray 対応プレイヤー）を導入。

これが約17万円。

さらにNAS（Synology DS220+、約5万円）を設置し、自宅サーバーに保存した動画をLAN経由で再生できるようにした。

AV アンプはDENONAVR-X3800H。

価格は約17万円。

スピーカーはフロントにBowers & Wilkinsの「607 S3」（約11万円×2台）、センターにHTM6 S2（約9万円）、リアに「606 S2」（約10万円×2台）、サブウーファーはYAMAHAのNS-SW100（約4万円）を選択。

サラウンドケーブルはオヤイデ電気のSP-3398（メートル単価550円）を20m使用。

音響機器関係だけで合計約70万円。

ラックやスピーカースタンドを含めるとさらに10万円上乗せとなった。

座席と内装

映画館の雰囲気を出すため、座席にはリクライニング式のシアターチェアを導入した。

カリモクのZC7303シリーズ、2人掛けで約32万円。

左右にドリンクホルダー付きの肘掛けを備え、電動リクライニング機能を持つ。

床は吸音カーペット仕様で、サンゲツのNT-700を採用（1平方メートルあたり3,800円）。

施工費含め約12万円。

壁面は黒の吸音クロス仕上げに変更し、余計な光の反射を防止した。

照明はPhilips Hueのスマート LEDを5基設置。

アプリ連動で調光・色温度調整ができるようにした。

本体とブリッジ含めて約4万円。

配線と収納

地味だが、最も苦労したのは配線整理だった。

映像・音響ケーブルはそれぞれ独立して配線。

LAN、電源、スピーカーコードを束ねて壁裏を通すために、既存のコンクリート壁にスリーブ孔を開けた。

コアドリル工事費が約5万円。

防振ゴム付きの配線モール（パナソニック製）でカバーし、床下収納には電源タップを隠した。

ラックはIKEAのBESTÅシリーズをカスタム。

木製パネルを黒塗りにして高さを低く抑え、機器の熱がこもらないよう背面を開口。

金具やネジ込み部の補強材としてスチールバー（コーナンで購入、1本1,480円）を使用。

音響調整とテスト

設置後、実際に試写を行うと反響音が予想以上に強く、音がこもって聞こえた。

床と壁の反射を抑えるため、追加でニトリの厚手カーテン（遮光3級、1セット6,800円）を壁面に吊り下げた。

さらにコーナー部分にウレタン製のベーストラップ（ヤマハ製）を設置（1本9,200円×4）。

音響調整には無料ソフト「Room EQ Wizard」を使用。

マイクはBehringerのECM8000（約9,800円）をPCに接続し、周波数特性を測定。

AV アンプの自動補正機能Audyssey Mult EQと組み合わせて微調整を行った。

結果、明瞭度が向上し、セリフが聞き取りやすくなった。

運用と維持費

施工から完成まで、約3か月を要した。

総費用はすべて含めて約340万円。

当初想定より100万円以上のオーバーとなったが、途中で妥協しなかったことが功を奏したと思う。

運用にあたっては、電気代とメンテナンス費用が月平均で約3,000円。

除湿機と換気扇を常時稼働しているため、湿度は50％前後で安定している。

プロジェクターのランプ寿命（約5,000時間）を考慮すると、交換費用は約2万円。

年間に換算しておよそ1,500時間の稼働であれば、3年はもつ計算になる。

トラブルと改善

一番の失敗は換気経路の設計だった。

最初は排気口を小さくしすぎて空気が循環せず、夏場に室温が35度を超えた。

その後、直径100mmのアルミダクトを150mmに変更し、サーキュレーター（バルミューダ製GreenFan C2）を導入して解決。

工事費と機器代で追加約6万円。

また、湿気による金属部品の錆びも発生。

スピーカースタンドの支柱に軽い赤錆が浮いたため、サンドペーパーで磨いて防錆塗料を塗布。

半年ごとに点検を行うようにしている。

まとめ

地下に映画館を作るのは、費用面でも体力面でも容易ではない。

工事の打ち合わせ、配線の確認、資材の選定など、すべて自分で行った。

しかし完成した空間は日常から完全に切り離され、映画を“観る”のではなく“迎える”場所になった。

上映中は時間を忘れる。

外の音も入らず、誰にも邪魔されない。

その密度の中で一本の映画を観終えると、少しだけ若返ったような気がする。

費用は確かに高かった。

だが、年を重ねると”何を持つか”よりも”何に時間を使うか”のほうが重要となる。

地下のミニシアターは、そういう意味でとても有意義な投資だったと思う。

Permalink | 記事への反応(17) | 14:34

2025-10-05

■アイスのおすすめ教えて！

アイス大好きで、なんかしらストックしてるんだけどおすすめあったら教えて！

ホワイトチョコとイチゴが特に好き！普通のチョコも好き！31も好きだけどちょっと甘すぎるかも。でも食べるけどね！

ソフトクリームも大好きで、コメダのソフトクリーム絶対行ったら食べる！マックのフルーリーも好き！ソフトクリームの美味しいところ（チェーン店とか）あったら教えてー！

Permalink | 記事への反応(4) | 18:13

■今日の室温は31.5度で空気は乾燥している

扇風機を２台並べて最強にするとすげー気持ちいい

エアコンで冷やしたのと違って、何時間続けても寒くならない

Permalink | 記事への反応(0) | 09:50

■

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.asahi.com/articles/ASTB436V9TB4OXIE00PM.html

TOT2020 オールドメディアを超えて、質の悪いウェブメディア。揚げ足取り以外にやることあるでしょうに。

2025/10/04 23:31

milano4121 まあそんな隙だらけの発言する方もどうかと思うし、揚げ足取りみたいな言い方もどうかと思う。もうそういうのいいから。

2025/10/04 23:33

こんなブコメが横並びになってるの見ちゃうと、陰謀論者の気持ちがちょっとわかるようになる。

Permalink | 記事への反応(0) | 09:27

2025-10-04

■再帰 構造を利用してネット 議論の膠着を目論む人々には注意しよう

「ドッグ・ホイッスル／ウルフ・クライ弁証法：スピーチ・アクト帰属を介した政治的発散」の端的な要約

この論文が端的に示しているのは、政治的言説が**「ドッグ・ホイッスル（隠されたメッセージ）」と「ウルフ・クライ（証明できない危険の主張）」**という、本質的に証明が難しい二種類の発話行為（スピーチ・アクト）を互いに非難し合うことで、**解決不能な悪循環（弁証法）**に陥るメカニズムです。

---

「ドッグ・ホイッスル／ウルフ・クライ弁証法」の詳細な要約

この論文は、**ドッグ・ホイッスリング（DW）**と**ウルフ・クライイング（WC）**といった特定の**スピーチ・アクト（発話行為）**に対する**帰属（Attribution）**が、現代の政治的言説において、どのようにして敵対的な弁証法と新たな**発散（Divergence）**を生み出し、解決不能な膠着状態に陥るのかを分析しています [1]。

この問題は、DWもWCも、その性質上、**認識論的に（知識の観点から）帰属が困難な**発話行為であることから発生します [1]。この困難さが原因で、DWやWCに対する**非難や指摘（帰属）**自体が、合理的であるにもかかわらず、**確定的に検証または反証できない**主張となってしまうのです [1]。その結果、これらの帰属のパターンは、DWとWCが相互に強化し合い、固定化する**相互的な悪循環（vicious cycle）**へと発展し、「不幸な現状（unhappy status quo）」を築き上げます [1, 2]。

I. 中核となるスピーチ・アクトの定義と具体例

DWとWCは、政治的環境において特定の影響力を持ち、政治的言説を構成するスピーチ・アクトです [3]。スピーチ・アクトとは、話し手が直接述べた文字通りの意味（locutionary meaning）を超えて、間接的に暗示された力（illocutionary force）や、世界との相互作用において追加された力（perlocutionary force）を持つ発話の形式を指します [4]。

1. ドッグ・ホイッスリング（Dog-whistling, DW）:**

DWは、**論争的ではない公のメッセージ**の中に**論争的な隠されたメッセージ**を埋め込んで送るスピーチ・アクトです [5]。

機能と意図: DWは二つの メッセージを同時に伝達し、隠されたメッセージについてもっともらしい否認 可能性（plausible deniability）**を維持します [4]。意図された効果は、公の支持を最小限に失う一方で、私的な支持を最大限に集めることです [4]。

ドッグタウンの例:** 党派的なニュース アンカー Alphaが、犬の国が直面している問題の一部について曖昧だが連想的な言葉「pitiful（哀れな）」を使用する行為が、DWの候補と見なされます [6]。これは「pitbull（特定の犬種）」への差別的な暗号化 であると解釈される可能性があるからです [6]。

2. ウルフ・クライイング（Wolf-crying, WC）:**

WCは、**危険が実際には存在しないか、あるいは証明できない**場合に、危険が存在すると主張するスピーチ・アクトです [3]。

機能と意図:** WCは通常、個人的に観察された危険に対してコミュニティを結集させる行為であり、一時的に最大限の注目を集めることを意図した効果としています [4]。しかし、乱用されると、多数派の将来的な不信を生むという意図しない効果があります [4]。

ドッグタウンの例:** 別のアンカーBuddyが、Alphaの言葉を「pitbull」の暗号だと特定し、Alphaらを懲りない品種 差別主義者だと結論づけて、コミュニティに危険を訴えかける行為が、WCの候補と見なされます [6]。

3. スピーチ・アクト帰属（Speech-Act Attribution, SAA）:**

これらDWやWCを**「〜という発話行為である」とみなす**行為が、第二階次のスピーチ・アクトである SAAです [7]。ドッグタウンのシナリオでは、Alphaを除いて、すべての参加者が互いにSAAを行っています [7]。SAAは、他者の行為を指摘する役割と、それ自体が新たなスピーチ・アクトであるという二重の役割を持ちます [7]。

II. 認識論的な難しさ：隠された意図と誤導性

DWとWCがこの弁証法的な問題を引き起こすのは、それらが定義上、間接的で**隠された（covert）**スピーチ・アクトであるため、**誤導的（misdirecting）**な性質を持つからです [8]。

1. DWの誤導性:**

DWは、公衆には無害なメッセージとして聞こえる一方で、特定の受け手にだけ私的なメッセージを送る、話者と受け手の**私的な意図と解釈**に依存するスピーチ・アクトです [8]。

検証の困難さ: DWは公には合理的に傍受され得るものの、話者の私的な意図が不明なため、公的に確定的に検証も反証もできません [8]。話者が自分の意図を告白しない限り、DWは未検証・未反証**のまま残る可能性が高いです [8]。

自己 否認: DWは話者 自身によってのみ自己 検証 可能（auto-verifiable）ですが、隠蔽が目的 であるため、話者によって自己 否認 可能（auto-denying）**でもあります [8]。

2. WCの誤導性:**

WCは、私的に観察されたとされる危険についての公的なメッセージですが、**その主張の真偽**が外部から証明されていません [9]。

検証の困難さ: WCは、その叫び（「狼だ！」）自体が真実 であることの唯一の情報源 であるため、自己 検証的（auto-verifying）です [9]。しかし、DWと同様に、私的な証言に根ざしているため、公衆に対してもっともらしい否認 可能性を維持しており、未検証・未反証**のまま残ります [9]。

嘘の場合の誤導:** もし「狼」の叫びが嘘であれば、その行為は「私に注目を与えよ！」という別のメッセージを間接的に伝えていることになり、これもまた誤導的なスピーチ・アクトとなります [9]。

これらのスピーチ・アクトの帰属を行う人々は、証拠の一部しか得られず、全体像の一部のみを見て全体を判断する「盲人と象」のような、**認識論的に不利な立場**に置かれてしまいます [10-12]。

III. 帰属の非対称性と「見かけの」スピーチ・アクト

認識論的な困難さの結果、あるスピーチ・アクト（DWまたはWC）を非難する行為（SAA）自体が、相手からは敵対的な別の種類のスピーチ・アクトとして解釈されるという非対称性が生じます [13, 14]。

1. DW 帰属者がウルフ・クライアーに見える（Dog-whistle Crying）**

DWの帰属者（DWA「あいつはDog whistlerだ」と指摘する人）は、隠された秘密のメッセージを証明しなければならない立場に置かれますが、DWの主体は常に自身の意図の直接的な（私的な）証拠に訴えて否定することができます [11, 15]。そのため、DWAは常に**認識論的に不利な立場**に立たされます [11]。

「ドッグ・ホイッスル・クライイング」: この状況により、DW 帰属者は常にウルフ・クライアー（狼を叫ぶ者）のように見えます** [13]。彼らは、危険が存在しないか 証明できないのにDWの危険性を主張する「ドッグ・ホイッスル・クライイング」を行っていると見なされます [13]。

公衆の解釈:** DWが聞こえない公衆の一部は、DW 帰属者を、証明できない「狼」について大騒ぎしている者として解釈し、その帰属を紛争の種だと考えます [13]。

2. WC 帰属者がドッグ・ホイッスラーに見える（Wolf-Whistling）**

WCの帰属者（WCA「あいつはWolf crierだ」と指摘する人）は、クライアーの個人的な経験に反して、「狼」が存在しないことを証明しなければならない立場に置かれます [12]。WCAは、非観察者でありながら、第一人称の観察者よりも権威ある知識を持っていると主張する不利な立場に置かれます [12]。

「ウルフ・ホイッスリング」: WCAを行う者は、常にドッグ・ホイッスラーのように見えます [14]。彼らは危険を否定する立場にあるため、コミュニティの安全を否定し、潜在的な危険を容認するかのような論争的な隠されたメッセージ**を送っているように見えるのです [14, 16]。これは「ウルフ・ホイッスリング」と呼ばれます [14]。

公衆の解釈:** 危険を感じている公衆の一部は、WC 帰属者を、深刻な危険を軽視し、潜む狼に共謀していると解釈 します [17]。WCAは、狼（危険）に対する同情や隠蔽の表れとして、レトリック的に不利な立場に置かれます [16]。

IV. 弁証法、悪循環、および均衡の形成

この相互に敵対的な帰属の非対称性が、DW 帰属がWCとして返され、WC 帰属がDWとして返されるという**多極的な相互作用**を生み出し、**認識論的な発散（epistemic divergence）**のプロセスを構成します [18, 19]。

1. 帰属の再帰性:**

帰属自体がスピーチ・アクトであるため、帰属はそれ自体に再帰的に適用されます。これは**スピーチ・アクト帰属の帰属**として例示されます [20]。ドッグタウンの例では、Alpha（DW 候補）→Buddy（DWA）→Charlie（WC A）→Duke（DWA）というサイクルが**無限に継続**します [2, 21]。

2. 相互強化と悪循環:**

このプロセスは、**多極スピーチ・アクト帰属相互性**（DW 帰属がWCとして、WC 帰属がDWとして相互に強化し合うこと）であり、反復されることで**悪循環**となります [2, 19]。対話参加者全員が、互いの主張が共通の基盤として受け入れられないまま、**非難の応酬**を繰り返します [19]。これは、単に敵意や内集団バイアスから生じるのではなく、**相互的な認識論的な膠着状態**から生じる現象です [18]。

3. 均衡の出現:**

この悪循環が政治的言説の領域内で修辞的な規範として安定化すると、**定常状態の均衡（steady-state equilibrium）**が出現します [2]。これは、参加者が戦略を変えるインセンティブを提供しないため、持続します [2]。

最終的に、**ドッグ・ホイッスル／ウルフ・クライ帰属均衡**が形成され、誰もがデフォルトで互いをDWまたはWCのいずれかであると見なすようになります [22]。これは、相互に矛盾する信念から構成される**信念均衡（belief equilibrium）**の一種です [23]。

V. 不幸な均衡がもたらす問題

この均衡は、参加者が真実を追求しようとする**認識論的な美徳**から生じているにもかかわらず、以下の3つの深刻な問題を引き起こします [24, 25]。

1. 認識論的な膠着状態（Epistemic Standoff）:**

これは、**相互に認識論的に強化し合うが、相互に認識論的に不適合な**視点のシステムです [26]。DWやWCの帰属は、合理的であるにもかかわらず**不確定**である可能性があり、この合理性と確定性の間のギャップが、相互に合理的だが相反する立場が**未解決のまま均衡**することを可能にします [26]。これにより、真実に到達するための「理想的な発話状況」の実現が不可能になり、会話の前提条件が満たされなくなります [26]。

2. スピーチ・アクト帰属飽和（Attribution Saturation）:**

この状態では、**スピーチ・アクトの帰属**が、**事実に関する帰属**を圧倒します [27]。政治的言説の内容は、ほとんどが「あなたの言葉はDWだ」「あなたの主張はWCだ」といった帰属で占められ、事実に関する議論はわずかになります [27]。

この飽和は、最初の扇動的な事実（犬の噛みつき事件など）自体が忘れ去られたり、無関係になったり、解決されたりした後でも継続する可能性があります [28]。なぜなら、最初の出来事Aそのものよりも、「Aに関するスピーチ・アクトの疑わしさ」の方が、政治的に重要であるように見えてしまうからです [28]。帰属飽和は、事実から独立した状態となり得ます [28]。

3. 自己敗北的な真実探求（Self-Defeating Truth-Seeking）:**

帰属を行う者の動機が**真実の探求**であるにもかかわらず、その追求自体が、実際には真実に到達しない均衡を生み出すという点で**自己敗北的**になり得ます [25]。

DWやWCの帰属は、特定の認識論的視点から見て合理的であったり、あるいは実際に正しい場合もあります [29]。しかし、不確実性が支配的な状況でこれらの帰属を提案することは、政治的に不安定化をもたらします [29]。したがって、帰属者の真実追求的な衝動こそが、言説をこの悪い均衡の罠に陥れる原因となり得るのです [29]。

VI. 解決策：自己 認識の必要性

この弁証法的な問題は、相互に合理的な認識論的視点から生じる**自己組織化された社会現象**であるため、単一の加害者を特定することはできません [30]。均衡から脱出するためには、政治的コミュニティにおける参加者の**満場一致の同意**が必要ですが、これは強力な反対者によって容易に崩壊する可能性があり、困難です（「一方主義者の呪い」） [30]。

1. サイクルの中止（Cycle Abortion）：**

帰属の伝播を防ぐため、すべての当事者に高い検証・反証基準を課すことが提案されます [31]。しかし、誤導的なスピーチ・アクトの性質上、単純な検証や反証はできません [31]。より現実的な解決策は、スピーチ・アクト帰属の飽和を減らし、事実に関する問いを再び顕著にすることです [31]。これには、相互理解を深めるための**修辞的傾聴（rhetorical listening）**のスキルセットが必要となるかもしれません [31]。

2. サイクルの終結（Cycle Termination）：**

帰属の落とし穴を認識し、増幅サイクルを抑制するために、新しい用語を導入する提案もあります [32]。

ウルフ・ウォッシング（wolf-washing）またはシープ・テイラ リング（sheep-tailoring）**：狼の叫びの帰属を過剰に行い、報告された問題を過小評価しているように見える者を記述する用語 [32, 33]。

ドッグ・ウィスパリング（dog-whispering）またはドリトル リング（Dolittling）**：ドッグ・ホイッスルを過剰に帰属し、実際の隠されたスピーチ・アクトの問題を誇張しているように見える者を記述する用語 [33]。

これらの新しいラベルが、過剰なSAAの力を無力化し、サイクルを終結させることが期待されますが、これらのラベル自体が新たなスピーチ・アクト帰属としてサイクルに貢献する可能性もあります [33]。

3. 真剣な自己懐疑（Serious Self-Doubt）：**

最も重要なことは、この問題を真に解決したいと望む人々は、**自分たちのスピーチ・アクト帰属自体が問題を引き起こし、構成している**という痛みを伴う自己認識を持つことです [34]。

我々がDWを帰属すると、WCerのように見えます [34]。
我々がWCを帰属すると、DWerのように見え Permalink | 記事への反応(1) | 17:15
ツイートシェア

2025-10-03

■anond:20251003143141

なんでそうなるんだよ

日本は憲法 31条で罪刑法定主義を定めているだろ

Permalink | 記事への反応(0) | 14:55

「31」を含む日記

■シナリオ別：金持ちの身を切る政策と中低所得層の負担減

A. 小幅強化

B. 中幅強化

C. しっかり強化

どの程度「中低所得層の負担」を減らせるか（まとめ）

■モニタの基準が全てゲームなのはあまり納得がいってない

■31になって初めて感じた老化

■納得行かないこと

■マチアプで出会う30代女性は余裕が無くて話ててピリピリする

■追記)議員定数の削減って島根を基準に1とすればいいんじゃないの

■日本とカナダの東アジア人における少子化文化のまとめと対策

■"伊藤園の食卓"

■若者は恋愛離れしている！！！

■20251012 BS10[アタック25] 2025年10月12日 新作 年間チャンピオン大会1st round 2025-10-12 結果

■32歳喪女の資産記録

2020年〜2025年の収入、貯蓄推移

所感

昨年度の記録

■三橋貴明 @TK_Mitsuhashi 経世論研究所 所長

日本の全家庭の照明をシーリングライトからLED行灯に置き換えた場合の経済効果について、概算で試算します。

試算の前提条件

経済効果の計算

1. 現行のLEDシーリングライトの年間消費電力量と電気代

2. 置き換え後のLED行灯の年間消費電力量と電気代

3. 年間経済効果（電気代削減額）

これは、照明による電力消費を約83%削減する計算になります。

留意点

導入コスト（初期費用）:

照明の質と利便性:

使用台数の変動:

環境負荷の削減:

■地下に映画館を作った話

地下室の改装計画

防音と空調

スクリーンと映写設備

座席と内装

配線と収納

音響調整とテスト

運用と維持費

トラブルと改善

まとめ

■アイスのおすすめ教えて！

■今日の室温は31.5度で空気は乾燥している

■再帰構造を利用してネット議論の膠着を目論む人々には注意しよう

「ドッグ・ホイッスル／ウルフ・クライ弁証法：スピーチ・アクト帰属を介した政治的発散」の端的な要約

「ドッグ・ホイッスル／ウルフ・クライ弁証法」の詳細な要約

I. 中核となるスピーチ・アクトの定義と具体例

1. ドッグ・ホイッスリング（Dog-whistling, DW）:**

2. ウルフ・クライイング（Wolf-crying, WC）:**

ドッグタウンの例:** 別のアンカーBuddyが、Alphaの言葉を「pitbull」の暗号だと特定し、Alphaらを懲りない品種差別主義者だと結論づけて、コミュニティに危険を訴えかける行為が、WCの候補と見なされます [6]。

3. スピーチ・アクト帰属（Speech-Act Attribution, SAA）:**

II. 認識論的な難しさ：隠された意図と誤導性

1. DWの誤導性:**

自己否認:** DWは話者自身によってのみ**自己検証可能（auto-verifiable）**ですが、隠蔽が目的であるため、話者によって**自己否認可能（auto-denying）**でもあります [8]。

2. WCの誤導性:**

嘘の場合の誤導:** もし「狼」の叫びが嘘であれば、その行為は「私に注目を与えよ！」という別のメッセージを間接的に伝えていることになり、これもまた誤導的なスピーチ・アクトとなります [9]。

III. 帰属の非対称性と「見かけの」スピーチ・アクト

1. DW帰属者がウルフ・クライアーに見える（Dog-whistle Crying）**

公衆の解釈:** DWが聞こえない公衆の一部は、DW帰属者を、証明できない「狼」について大騒ぎしている者として解釈し、その帰属を紛争の種だと考えます [13]。

2. WC帰属者がドッグ・ホイッスラーに見える（Wolf-Whistling）**

IV. 弁証法、悪循環、および均衡の形成

1. 帰属の再帰性:**

2. 相互強化と悪循環:**

3. 均衡の出現:**

V. 不幸な均衡がもたらす問題

1. 認識論的な膠着状態（Epistemic Standoff）:**

2. スピーチ・アクト帰属飽和（Attribution Saturation）:**

3. 自己敗北的な真実探求（Self-Defeating Truth-Seeking）:**

VI. 解決策：自己認識の必要性

1. サイクルの中止（Cycle Abortion）：**

2. サイクルの終結（Cycle Termination）：**

ウルフ・ウォッシング（wolf-washing）**または**シープ・テイラリング（sheep-tailoring）**：狼の叫びの帰属を過剰に行い、報告された問題を過小評価しているように見える者を記述する用語 [32, 33]。

ドッグ・ウィスパリング（dog-whispering）**または**ドリトルリング（Dolittling）**：ドッグ・ホイッスルを過剰に帰属し、実際の隠されたスピーチ・アクトの問題を誇張しているように見える者を記述する用語 [33]。

3. 真剣な自己懐疑（Serious Self-Doubt）：**

■202510 12 BS10[アタック25] 2025年 10月12日新作年間チャンピオン大会1st round 2025-10-12 結果

■三橋貴明 @TK_Mitsuhashi 経世論研究所所長

日本の全家庭の照明をシーリングライトから LED 行灯に置き換えた場合の経済効果について、概算で試算します。

1. 現行のLED シーリングライトの年間消費電力量と電気代

2. 置き換え後のLED 行灯の年間消費電力量と電気代

自己否認: DWは話者自身によってのみ自己検証可能（auto-verifiable）ですが、隠蔽が目的であるため、話者によって自己否認可能（auto-denying）**でもあります [8]。

1. DW 帰属者がウルフ・クライアーに見える（Dog-whistle Crying）**

公衆の解釈:** DWが聞こえない公衆の一部は、DW 帰属者を、証明できない「狼」について大騒ぎしている者として解釈し、その帰属を紛争の種だと考えます [13]。

2. WC 帰属者がドッグ・ホイッスラーに見える（Wolf-Whistling）**

ウルフ・ウォッシング（wolf-washing）またはシープ・テイラリング（sheep-tailoring）**：狼の叫びの帰属を過剰に行い、報告された問題を過小評価しているように見える者を記述する用語 [32, 33]。

ドッグ・ウィスパリング（dog-whispering）またはドリトルリング（Dolittling）**：ドッグ・ホイッスルを過剰に帰属し、実際の隠されたスピーチ・アクトの問題を誇張しているように見える者を記述する用語 [33]。