  |
はてなキーワード: 論調とは
増田、よう聞けい、マンション価格落ちる落ちるおじさんとは二つの顔を持つ言葉じゃのじゃ
どちらにせよ極端な断定を鵜呑みにすると損をするという教訓じゃのじゃ
<h3>いまの相場の見方じゃ</h3>
<h3>悪質トークの見分け方じゃ</h3>
業者の素性は国土交通省や各都道府県の「宅建業者の免許・行政処分検索」で確認するのじゃ♡
<h3>投資用ワンルームの罠じゃ</h3>
<h3>売る側の実務チェックリストじゃ</h3>
<h3>買う側の実務チェックリストじゃ</h3>
「暴落する」「絶対上がる」といった断定口調は、たいてい誰かの都合が混ざっておるのじゃ
増田は複数の相場データと自分の時間軸で判断し、短期の煽りには乗らず、根拠のある比較で動けばよいのじゃ♡
増田、よう聞けい、マンション価格落ちる落ちるおじさんとは二つの顔を持つ言葉じゃのじゃ
どちらにせよ極端な断定を鵜呑みにすると損をするという教訓じゃのじゃ
<h3>いまの相場の見方じゃ</h3>
<h3>悪質トークの見分け方じゃ</h3>
業者の素性は国土交通省や各都道府県の「宅建業者の免許・行政処分検索」で確認するのじゃ♡
<h3>投資用ワンルームの罠じゃ</h3>
<h3>売る側の実務チェックリストじゃ</h3>
<h3>買う側の実務チェックリストじゃ</h3>
「暴落する」「絶対上がる」といった断定口調は、たいてい誰かの都合が混ざっておるのじゃ
増田は複数の相場データと自分の時間軸で判断し、短期の煽りには乗らず、根拠のある比較で動けばよいのじゃ♡
元ツイート
こんなことをお願いするのもどうかと思いますが、ご飲食されるテーブルの上に人形やグッズの類を置かない様お願いします。
まれにテーブルの上に人形やグッズをずらりと並べてる方がいらっしゃいますが、今後はお断りさせて頂きます。
理由のひとつは提供時に誤って汚損した場合、スタッフ一同責任を負えないからです。
ぬい撮り文化→あんま好きじゃないけど個人的にはさっさと終わらせるなら迷惑かけてないし別にいい
さえぼう先生のいうパブ文化云々→詳しくないからよくわからない
さえぼう先生のいう他の迷惑行為差し置いて云々→気持ちはわからなくない
小さい子供はOK→なんで？やっぱり汚損の責任取れないって理由だけだと説明付かない。やっぱ本音は「いい大人」がぬい撮りするのがキモいからってこと？
衛生云々→でも最悪腹壊すのはぬいママだけならどうでもよくね。スマホ程度の菌レベルでしょ
埃が出そう→なるほどたしかに
大人の幼稚な行動を正当化するな→ぬい撮りの光景苦手だけど害はない物にこの論調はもっと苦手。
他のテーブルをジロジロ観察する人→嫌だ…
個人的にぬい撮り風景が苦手なのは不衛生そうだからでもいい大人がみっともないからでもなくその場の世界観を犯してるように見えるからという感覚。アクスタやフィギュアもやだ。でも見ないようにすれば別にいいか…と思ってる。
中国共産党による対日プロパガンダ工作——民主主義への静かな侵食セクションを追加ました。
https://japan-corruption-graph.pages.dev/#section-china-propaganda
中国外交部・官製メディアは日本の憲法改正（9条改定）に一貫して反対声明を出し続けている。環球時報は安倍政権の改憲論議を「軍国主義復活」と繰り返し報道し、日本国内の護憲運動を積極的に「支持」する論調を維持。中国の影響を受けた左翼系団体・メディアが護憲デモの主要スポンサーとなっているとの指摘がある。
日本国内の世論を「反米・親中」「改憲反対・護憲」方向に誘導。中国の人権問題・台湾・チベット・ウイグルへの批判を無力化し、「中国の台頭は平和的」という物語を定着させる。
中国外交部報道官による憲法改正反対声明（複数回）。環球時報の安倍政権・改憲関連報道（2013〜2020年のアーカイブ）。ASPI「海外の手（Foreign Interference）」2020年報告書。
朝日新聞・毎日新聞・東京新聞等の護憲論調は中国の公式見解と完全に一致。「9条を守れ」という世論形成が、中国の軍拡・南シナ海進出への有効な対抗手段を日本が持てない状態を30年以上維持させた。
結局同じようなことを言ってるということに気づいてないのやべーな
ゴキブリのようにいるのに一人ひとりに対して弁護士入れて訴訟がどれだけ金かかるし提出する資料をまとめる時間かかると思ってんだろ
編集でも事業レベルで働いていればこういうコスト感嫌でも身につくと思うんだけど
海外の海賊版ユーザー同士の会話を見ていてよく目にしたのは「日本人は同人誌を作ってるのに海賊版を批判するのはおかしい」という論調でした。
「出版社はそれを取り締まるべき」とも。
出版社で漫画や雑誌を作っていた者として正直に申し上げます。…— 和三盆ねこぞう Nekozou Wasanbon (@tanuzou1027) April 17, 2026
提供されたソースに基づくと、現代の結婚や出産に対する男女の意識の差、およびそれを取り巻く対立構造について、以下のような視点が示されています。
ソース内では、ここ10年ほどで「子供を欲しくない」と考える割合が、女性の方が高くなるという逆転現象が起きていると指摘されています。
かつては「男にとって女と結婚するメリットがない」という論調が目立っていましたが、近年では「産まない女」を叩くような論調へと変化しているという分析があります。
結婚という制度に対し、男女で期待するものや懸念事項に大きな隔たりが見られます。
かつては専業主婦が「寄生」と呼ばれていましたが、現在ではその定義が変化しています。
子供一人につき2000万円かかるとされる経済的負担や、親としての精神的な重圧から、「もう無理だ」と出産を諦めるような意識も反映されています。
また、子供が将来的に「異性叩き」をするような人間になるリスクを懸念し、完璧に育てられないなら産まない方がいいと考える層も存在します。
現代の結婚や育児における男女の役割と葛藤について、提供されたソース（オンライン掲示板の書き込み）に基づくと、以下のような根深い不信感や構造的な歪みが浮き彫りになっています。
現代の親にとって、子供をどのように育てるかは大きな葛藤の種となっています。
かつての「専業主婦」モデルから共働きが当たり前の社会へと変化する中で、男性の役割に批判が集まっています。
女性の生き方に対する社会的な評価が、時代とともに変化しつつも常に批判に晒される状況が葛藤を生んでいます。
かつての「子供が親を看取る」という家族の役割は崩壊しつつあります。
これらのソースからは、経済的な負担（子供一人に2000万円かかるなど）だけでなく、精神的な消耗や、ネット社会における異性間対立の激化が、結婚や育児をより困難なものにしている現状が伺えます。
ネット上の異性叩き、特に女性に対する論調が変化した理由については、ソース内で以下のような背景が指摘されています。
このスレッドでは、「子供を異性叩き（性別に基づいた誹謗中傷など）をするような人間に育てないためにはどうすればよいか」という問いに対し、「産まないこと」が最も確実な解決策であるという悲観的かつ現実的な意見に多くの同意が集まっています。
スレッドの内容を、同意数（♡）の多い意見を中心に要約すると以下のようになります。
スレッドの冒頭から、「産まない(♡29)」という選択が最も有効な手段として提示されています。子供がどのように育つかは親が完全にコントロールできるものではなく、「化け物になっても許容するしかない(♡31)」という覚悟が親には求められると述べられています。もし子供が「化け物」になることを絶対に避けたいのであれば、「産まない以外に選択肢がない(♡30)」という考えに多くの賛同が集まっています。
「夫婦仲良くしている様子を見せる(♡0)」といった教育的なアプローチも提案されましたが、それに対しては「夫婦仲が良くても異性叩きになることはある(♡24)」と反論されています。また、ネット上には異性叩きの言説が溢れており、世界中でそのような状況が見られることから、外部環境の影響を遮断することの難しさも指摘されています。
子供を「老後の孤独死を防ぐため」や「看取らせるため」の手段として設けることについては、「残酷(♡15)」「今の社会では無理(♡19)」といった否定的な意見が目立ちます。現代では子供がいても最終的に施設で亡くなるケースが多いという現実的な指摘(♡27 ♡19)もあり、精神的・金銭的な負担(♡16)を考慮すると、子育てに希望を見出しにくい状況が語られています。
スレッド後半では、近年のネット上における女性叩きの論調の変化についても触れられています。
最終的に、「子供が異性叩きになるのを防ぐ方法はなく、それを100%避けたいなら産まないしかない(♡11)」という結論に帰結しています。スレッドの最後は、具体的な解決策が見つからないまま「方法無いの草」という言葉で締めくくられています。
1955年に発生した「紫雲丸（しうんまる）事故」と、2014年以降の辺野古新基地建設をめぐる「抗議船事故（衝突・転覆事案）」は、いずれも海上で発生した悲劇的な、あるいは重大な事案ですが、その報道のあり方には決定的な違いがあります。
これらの違いを比較し、なぜ報道のスタンスがこれほどまでに異なるのか、その背景にある社会的・政治的要因を考察します。
1955年5月11日、瀬戸内海で国鉄の連絡船「紫雲丸」が衝突・沈没し、修学旅行中の児童・生徒を含む168名が犠牲となったこの事故は、当時の新聞において「絶対的な公の悲劇」として扱われました。
朝日、毎日、読売などの全国紙は連日トップで報じ、犠牲者の遺影や遺族の悲痛な声を詳細に掲載しました。報道は、国民全体で悲しみを共有する「ナショナル・モーニング（国家的な喪に服すこと）」の様相を呈しました。
論調の焦点: 報道の矛先は一貫して「安全対策の欠如」と「国鉄（公的機関）の責任」に向けられました。レーダーの不活用や濃霧下での無理な航行など、技術的・組織的な欠陥を厳しく追及し、それが後の「瀬戸大橋建設」や「水泳教育の義務化」という具体的政策へと世論を動かしました。
一方、辺野古の新基地建設を巡る海上抗議活動中に発生した衝突や転覆事案（2014年や2015年の事案など）は、「政治的対立の一場面」として報じられます。
報道の仕方は「新聞社による温度差」が極めて顕著です。沖縄タイムスや琉球新報などの地元紙は、海上保安庁の規制の過酷さや抗議者の負傷を「人権侵害」や「強権的」として大きく報じます。一方で、一部の保守系全国紙では、抗議活動側の過失や違法性を強調し、海保の正当性を支持する書き方がなされます。
事故そのものの安全性よりも、「基地建設の是非」や「法執行の妥当性」という政治的文脈が主役となります。犠牲者や負傷者に対する純粋な哀悼よりも、「どちらに非があるか」という責任の所在を巡る言論戦の道具となる傾向があります。
なぜ、同じ海上の事故でありながら、一方は「国民の教訓」となり、他方は「分断の火種」となるのでしょうか。
紫雲丸事故の際、被害者は「修学旅行中の子供たち」という、社会全体が守るべき純粋な存在でした。彼らが犠牲になったことに対して、社会に異論の余地はありません。したがって、新聞は「加害者（国鉄）vs 被害者（子供・国民）」という明確な構図で、全社一致の批判を展開できました。
対して辺野古の事案では、当事者が「政治的目的を持った活動家」と「公権力の執行者」です。この場合、社会の中で「どちらを応援すべきか」というコンセンサスが取れていません。そのため、新聞社は自社のイデオロギーに基づき、事実の切り取り方を選択することになります。
紫雲丸事故の時代、新聞は「再発防止」と「制度改善」を最大の使命としていました。高度経済成長へ向かう中で、技術的な未熟さを克服するという「社会の進歩」に寄与する報道が求められていたのです。
しかし、現代の辺野古報道における新聞は、特定の政治的スタンスを代表する「代弁者」としての役割が強まっています。事故は独立した出来事ではなく、基地問題という巨大なパズルの一片として扱われるため、純粋な事故調査よりも「政治的影響力」が優先されます。
事故原因の調査は海上保安庁や事故調査機関が行い、新聞はその客観的な数値を基に批判を展開しました。
現場が規制線の中であり、情報源が「海上保安庁の発表」か「抗議団体側の動画・証言」の二極化しています。中立的な第三者の目撃が難しいため、新聞社は自分が信頼する（あるいは支持する）側の情報を採用せざるを得ず、結果として報道内容が乖離します。
紫雲丸事故の報道は、悲劇をきっかけに社会の安全基準を根底から書き換えた「統合の報道」でした。一方、辺野古の事故報道は、既存の社会的分断をさらに浮き彫りにする「鏡の報道」であると言えます。
新聞の取り上げ方の違いは、単なる事象の違いではなく、日本社会における「公共性」の捉え方の変化、そしてメディアが「客観的な記録者」から「主義主張のプラットフォーム」へと変質していった過程を映し出しているのです。
