「社会的責任」を含む日記

■anond:20241212112002

統一してれば問題の所在がはっきりするじゃん。

3つも4つもあれば批判対象が分散するけど1つだけならみんなでそこを批判すればいい。

インフラとしての社会的責任も増大するから会社の一存で好き勝手できなくなるよ。

Permalink | 記事への反応(3) | 11:22

ツイートシェア

■1合目で引き返す

私は飽き性で向上心がない

キラキラ上澄みに憧れて行動を起こすが

挫折未満で投げ出す

山の頂上の景色が綺麗なのはわかるけど

いざ登ると1、2合目でやめてしまう

そういう人間である

そういう人間なので

少しでもだらけていたいし

無駄な時間を過ごすのが苦ではない

よく転職とかで

しばらく仕事から離れると

そろそろ仕事をしたくなってくる

みたいなことを言う人がいるが

私には一切想像がつかない

だらけられるならだらけたい

好きなことがしたいとかじゃない

とにかくだらけて無駄な時間を過ごしたいのだ

何事においても

自分からアクションを起こしたくはない

言い出しっぺに押し付けるのが世の常だし

言われたらやる

指示待ちと言われたらそうなのかもしれない

そういう風に流れ流され生きているのに

割と自我があるのが厄介なところだ

嫌なことやりたくないことは

ギリギリまで引き伸ばすし

人にやってもらえるならやってもらう

手持ちのタスクはない方が嬉しいなとも思う

一方で自分がやりたいと思ったことは

割と手放さず、筆が乗れば早い

筆が乗らないと引き伸ばす

そういう性質をわかっているから

手に収まる範囲で、ちょっとやる気が出る

そういう、職に就いておくことが

ギリギリ正常なフリができる方法なのだ

人の目には弱いので指示待ちにならない

人から何もしてないと思われるのは

なんだか怖いからだ

やっているフリでは誤魔化せる人間ではない

嘘がつけないからだ

正直モノであるからではない

嘘をつくのは下手だ

嘘をつくけれどバレやすい

これで、正直モノだったら

たまのバレバレの嘘にも可愛げがあるが

普段から正直モノでないので

きっと、うっすら信用を失うし

大事な場面で頼りにされないだろう

なので私は人のわかりやすい道を行くことにした

大学を出て、就職して会社員をやる

大企業には行かない

下っ端でも社会的責任が大きいと思うから

前時代的な考え方のような気もするが

環境が人を作る

もっというと人の形を作らせるのだと思う

私みたいな人間は水だとか油とかだけになって

どんどん人の形を失うのだ

だから社会でなんとか型を探す

体積が足りなくても

型には入れるし

型に入っておけば

型破りはできなくても

型なしにはならずに済む

型があれば、入れる型を探すことができる

そう思ってなんとか型の中に居る

埋まるか埋まらないかわからない型を

徐々に心地いい温度にしながら

なんとか人の形で生きていくのだ

1合目にはきっとこのくらいの文章がちょうどいい

読んでくれた方、ありがとう

Permalink | 記事への反応(1) | 02:42

ツイートシェア

■問題に対する言い逃れのレベルと類型

アメリカはレベル6に到達し、日本はレベル4にさしかかっている。

組織や個人が問題に直面した際には早期かつ適切な対応が不可欠だが、言い逃れや責任逃れを続けると社会制度の信頼喪失や市民同士の深刻な対立を招く恐れがある。

特に「私はそうは思わない」という言い逃れは一定数の擁護者がいるかぎり有効に機能するため、問題が深刻化しやすい。

具体的な例

レベル2〜3: 自民党国会議員の裏金疑惑

状況

自民党国会議員に対して裏金に関する証拠が浮上した。

対応

自民党はそれらの議員に対して非公認・離党勧告などの処分を行った。検察はレベル3の「直接証拠」を得るも、多くの議員を不起訴とした。

その後

当選した議員は復党し、処分は継続されなかった。

分析

疑惑が完全に解消されないまま処分が解除されたため問題の根本的な解決には至っていないが、自民党はレベル3で踏みとどまるという建前がある。

レベル3以上: 兵庫県知事の内部告発疑惑

状況

地方自治体の首長に対して、内部告発により直接的な証拠が提示された。

対応

首長はレベル3の「直接証拠提示」の段階で、言い逃れや否定を続けた。

その後

問題はレベル4の「裁判や第三者機関で認定」に移行した。

分析

初期段階で責任を認めず対応を怠った結果、事態が深刻化し法的な手続きへと発展中である。

レベル6: トランプ大統領の様々な疑惑

状況

元大統領に対して、複数の法的な問題や訴訟が提起され、レベル5の「判決の確定」に相当する状況が生じた。

対応

元大統領は判決を不服として認めず、責任を受け入れなかった。

その後

その状態で再び選挙に出馬し当選し、レベル6の「社会的制裁や批判の高まり」の中で就任することとなり国民は深く分断された。

分析

法的な問題が解決しないまま社会的役割を続けたことにより、国全体に対立や不安定さをもたらす可能性がある。

例に不満や疑義がある人もいると思うが、問題提起のためにあえて示した。

社会制度の信頼喪失や市民同士の深刻な対立を回避するためにどうすればよいのか話すネタになればうれしい。

Permalink | 記事への反応(0) | 01:02

ツイートシェア

■30代彼女なし未婚男性は敗者か？

独身の30代男性は時代遅れの象徴

30代で未婚、彼女なしの男性は「人生から降りた敗者」と見られることが多い。家庭を築く意志も努力も見せない彼らの存在は、社会の未来を担うべき役割を放棄したものと言えるだろう。

社会的貢献の欠如

30代は本来、家庭を持ち子育てに励むことで社会の次世代を育む重要な時期だ。しかし、独身男性はその重要な社会的責任を全く果たしていない。この状況は、本人の怠慢や無責任な価値観によるものとしか考えられない。

怠惰な独身ライフの実態

実際のところ、彼らの生活は自堕落そのものだ。趣味や娯楽に没頭し、経済的な責任を負わず、家庭やパートナーのために時間や労力を使うことを避けている。彼らが投資するのは、自分自身の短期的な快楽のみだ。これが彼らの「自由」という幻想の正体である。

結局は孤独に向かうだけ

最終的には、独身でいることが生むのは深い孤独だけだ。年齢を重ねるにつれ、周囲の人間関係が希薄になり、頼れる存在も消えていく。30代で彼女もいない未婚男性は、将来的な孤独死に最も近い存在として社会から憐れみの目で見られることになるだろう。

Permalink | 記事への反応(2) | 08:55

ツイートシェア

■BL同人誌を捨てはじめた

引っ越すにあたって昔買って押入れに入れたままの同人誌とかを整理し始めてる。

同人誌を買ってたのは主に中学から大学生のころ。

社会人になってからはあまり買わなくなったので、主に10年以上前の本がたくさんある。

久々に読んだけど、まーーつまらん。

なんでこんなに買い込んでるんだってくらい買ってる。同人誌なんてそこらで捨てられないから処分が大変なのに。

マジで後悔しながら駿河屋に発送手配をしてる。

でも、大人の私が読んでもつまらないだけで、あの頃の私は本当に大事な本だったんだよな。

あの時の感性だと大爆笑してた内容でも今はしらーっとした気持ちで見てる。

時間が経って趣味や感性が変わったこともあるんだけど、なにより「これは。。。児童ポルノやな。。」って思っちゃうのが大きい。

当時中学生高校生くらいの子が活躍するジャンルが好きだったのもあり、子供達のカップリング同人誌が大量にあるんだ。

んで、その子供達が何の前ぶりも無くエッチしてたりするわけ。エッチしないにしてもイチャイチャラブラブ、夜の香りを匂わせる会話とかしてんの。

部室でこっそりエッチして、事後に入ってきた他の部員が「なんか生臭くさくね？」とか言って2人でカァ〜〜ッてなるみたいな。んで察しのいい友人が「お前らさぁ」って呆れてるみたいなのとか。

そんなん見て「〇〇くんはしっかり者だし部室でエッチするようなタイプじゃないけど、好きな人に求められたら流されてエッチしちゃうタイプだよね、やっぱ！」とか言ってたの謎すぎる。こいつまだ中1やぞ。

社会呑まれてエンタメを楽しめなくなった悲しい大人だよ私は。

あと大人キャラ（もちろん男性）に「子供じゃない！」って自分で慰めたケツアナ見せて「入れて欲しいよぉ」ってアピールする中学生を見て大人の理性が飛んで「ほぐさなくても入ったね。。。」とか言うやつとか。この大人キャラはいつ捕まるのか？って気になって楽しめない。

もーこんなんファンタジーだしマジレスいらんのわかってるのについ考えてしまう。

ここまで書いといてアレなんだけど、別にBL卒業したわけじゃないのよ。

まだ好きなカップリングあるし、「〇〇くんと△△くんはいつ結婚するのかな？」って思ってるし。

ただ、子供たちがメインのジャンルではエロが読めなくなった。これがこれが大人になったと言うこと。社会的責任かと思う。

BLで自慰する趣味はないのでマジでエンタメとして買い漁ってたんだけど、逆に自慰するわけでもないのにあんなに必死に買ってた理由なんだったんだろう。マジで不思議。

でももはや自宅にこの本たちがあるのが苦痛。

私が死んで人様に見られるようなことがあったらその人に申し訳なさすぎる。

そんなこんなで家のBL同人誌をほぼ手放すことにした。特に18禁は。

今も大好きな作家さんの本だけは手放す勇気がなかったので残すけど、数年後には手放すことになるだろう。本の内容が他と同じようなものだったので。

エロ本は大好きなんだけどなあ。

掃除するまでは今も大好きな認識で「捨てないとまずいけど捨てられないだろうなあ」とか思ってたのに。時が経つと趣味も変わるもんなんだな。

Permalink | 記事への反応(0) | 21:02

ツイートシェア

■

フィクションは何を描いても自由、だと、今までは思っていた。

推しの子の炎上で分からなくなった。

好きに表現する事でさえ、現代では許されないのか。

架空の少女を描いたポスターを思い出す。

少女のスカートに、余計な陰をつけない責任（コンプライアンス）がショッピングモールには、ある。

社会的責任を果たさなければ批判されてしまう。

窮屈さを感じるのは、僕だけだろうか。

Permalink | 記事への反応(2) | 00:18

ツイートシェア

■anond:20241126185957

なるほど

自分の場合むしろ変なこと言ったらスポンサーつかなくなる（からある程度の社会的責任が求められてる）って考えてしまうけど

難しい話だな

Permalink | 記事への反応(0) | 19:00

ツイートシェア

■anond:20241124120910

彼女は一社員じゃなくて経営者で自分の判断で仕事を受けているからな

地位がある分、社会的責任も重い

Permalink | 記事への反応(1) | 08:17

ツイートシェア

■メディアリテラシーが「ある」せいでみんなネットで騙される

　メディアリテラシーとしてよく語られがちなこととして次のようなものがある。

「異なる意見にも耳を傾けよう」

「自分で情報収集して一方的でない様々な情報を集め、自分で考えて判断しよう」

　まあ、間違ってはいない。でも、自分が思うに多くの人がネットで騙されてしまうのはこういう意識のせいだ。ネットで騙されてしまう最大の要因は、メディアリテラシーが無いことではなく、いくらかあることのほうにこそある。

　というのも、上記のような心掛けは、それよりももっと大事な基本中の基本を忘れさせることに繋がりがちだからだ。

　その基本中の基本とは、「情報(源)の信頼性には差がある」ということ。これが一番大事。

　情報の信頼性には差があるので、信頼性の高い情報を重視し、低い情報は軽視するという姿勢が非常に重要だ。なんならこれだけ意識できてれば他はどうでもいいレベル。

　より具体的に言えば、公的機関や大手メディアは情報源として信頼性が高く、一方でSNSや動画サイトは信頼性が低い。

　別の言い方をすれば、オールドメディアは信頼性が高く、ネットは信頼性が低い。

　こう書くと、「オールドメディアは嘘ばっかりじゃないか！ 増田は偏っている！」と怒り出す人がいるかもしれない。まさにこういう人こそがネットで騙されるカモなわけだけど、おそらくこういう人は情報源の信頼性を判断する上での基準がおかしい。

　情報源の信頼性の判断はある程度機械的にすべきで、その基準は「その情報源が明らかな嘘を発信した場合、そこはどのくらい面倒な目に合うか」を考えればいい。

　例えば、かつて民放バラエティに「発掘!あるある大事典」という番組があった。この番組が納豆はダイエットにいいという内容を放送したのだが、内容に捏造があったことが発覚。局全体が打撃を受けるほどの大騒動に発展し、最終的には10年以上続いていた同番組は打ち切りとなった。

　この話を聞いて「やっぱりテレビは嘘をついてるじゃないか！」と思う人もいるかもしれない。しかし、こう考えてみてほしい。もしも同じことをどこかのYoutubeチャンネルがした場合、このような大騒動になるだろうか？　その可能性はゼロに等しいだろう。誰かが誤りを指摘してもそれが広がることはなく、何もなかったかのように動画投稿が続く可能性が高い。

　つまり、知名度が高く社会的責任を厳しく見られる立場であるほど、嘘を発信した場合に面倒なことになるリスクが高い。そういう媒体では、間違っても嘘を発信してしまうのは避けようという事なかれ主義的な意識が働きやすい。また、嘘を発信してしまった場合も、それが指摘され、その指摘が多くの人の知るところとなる可能性が高い。

　だから、公的機関や大手メディアは信頼性が高いと言えるのだ。

　ここで強調したいのは、この信頼性の判断において何を基準として「いない」かだ。

　内容に納得できるか。内容は面白いか。発信者に好感は持てるか。発信者は我々の味方か。

　そういったことは情報源の信頼性の判断基準にはしない。すべきでない。これらは正しさとは無関係だからだ。

　そして、冒頭で書いたメディアリテラシーとして語られがちなことの問題点はここにある。

「自分で情報収集して一方的でない様々な情報を集め、自分で考えて判断する。」

　これを心がけるとどうなるか。

　自分で情報収集すると、受動的に与えられる大手メディアからの情報よりも、能動的に得た情報のほうが信じられるように感じてしまう。

　一方的でない様々な情報を集めると、信頼性に差がある情報でも対等であるかのように誤認してしまう。マスコミの伝えない真実は往々にしてマスコミの伝える事実に比べて著しく信頼性が低いのだが、そういう情報にも偏見なく臨むほうが中立的だと勘違いしてしまう。

　自分で考えて判断すると、先に書いたような「内容の面白さ」や「発信者への好感」といったものに判断が引きずられてしまう。

　このように、メディアリテラシーを意識したがゆえに、本当に一番大事なはずの情報の信頼性の判断というところがガタガタになってしまう場合がある。これが多くの人がネットで騙される原因のひとつになっているのではないだろうか。

　また、ネットで騙されると自分がメディアリテラシーに優れた人間であるかのように感じやすいということも指摘しておきたい。

　ネットの嘘は当然大手メディアで流されるようなメジャーな見解とは異なるものになるわけだが、そういったものは「一般にはこう思われているが、実は……」という知的好奇心に訴える形式になりがちである。そしてこれを受け入れると、なんだか自分が情報にさとくなったような高揚感が得られる。

　多くの人はマスコミに騙されているが、自分は情報強者なのでそれが嘘だと知っているという自負と優越感。ネットの嘘つきはそういった気分の良さをばらまく。

　これが本当に罪深いと感じるのは、騙された人が騙されたと認めづらくなる構造がここに埋め込まれているからだ。

　意見の異なる人をマスコミに騙されている情報弱者と馬鹿にする考えに浸ってしまえば、実はネットよりも大手メディアを信頼する人のほうがメディアリテラシーについてちゃんとわかっているという事実は認めがたいものになる。そして、オールドメディアは信じられないという植え付けられた信念のもと、騙され続けるカモとなる。

　自分は気付けばかれこれ20年以上もネットばかり見て過ごしてきた。駄目人間である。

　その上で感じているのは、大手メディアへの不信を煽り、受け手に情報強者幻想を与えるという形式の強力さだ。

　例えばネット右翼と呼ばれる人たちについて、我々は「右翼」のほうに注目しすぎた。

　反ワク。三浦春馬。ジャニーズ、松本人志。石丸伸二。斎藤元彦。

　実は思想は別のもので代入可能で、本体は形式のほうだった。

　思想の対立だと思っていたものは、実はメディアリテラシーについての意識の差だった。

　そのことが、最近やっとわかってきた。ずっとうっすら気付いてはいたけど、ようやくはっきり言語化できたと言った方が正確かもしれないけれど。

Permalink | 記事への反応(1) | 08:05

ツイートシェア

■anond:20241113204605

ここだけ理解できればいいです

抽象的思考に基づく社会的判断ができる者にとって、差別を避けることは単に倫理的義務であるだけでなく、社会的責任でもあります。社会における公正と平等の原則を理解し、実践することが、より良い社会の構築に寄与することは明らかです。

あと良い差別はないです。平たく説明したんだけど通じないよな

とりあえず、子どもに『なぜ、バーカって言ってはいけないの？』と聞かれたときは、マナーだからと答えずに、

『そういう言葉を使うと相手が悲しいだけじゃなくて、誰かを低く見る気持ちを生んでしまうからだよ』と伝えれば、

言葉や態度の影響をしっかり理解できるようになっていくのでは？

Permalink | 記事への反応(1) | 22:58

ツイートシェア

■anond:20241113160219

面倒なのでAIちゃんに回答書いて貰いました、何度もやってる話題なので省エネ

抽象的思考を持たない人に差別がなぜいけないのかをわかりやすく説明する文章を作成してください

### なぜ差別はいけないのか？ みんなでご飯を食べるイメージで考えてみよう

皆さんは、みんなでご飯を食べる時、好きなおかずだけをたくさん食べたいと思うかもしれません。でも、みんなが同じおかずばかり食べていたら、他の美味しいおかずは残ってしまうし、お腹を壊してしまう人も出てきてしまいますよね。

社会も、みんながそれぞれ違う「おかず」を持っているレストランのようなものです。例えば、

• 得意なこと:料理を作るのが得意、スポーツをするのが得意、絵を描くのが得意など
• 好きなこと:音楽を聴くのが好き、旅行するのが好き、本を読むのが好きなど
• 持っているもの:お金、時間、知識、経験など

みんなが持っている「おかず」は違いますが、どれも社会を豊かにする大切なものです。

差別とは、ある人の「おかず」だけをダメだと言ったり、その人が好きな「おかず」を食べてはいけないと言ったりすることです。

例えば、「Aさんのおかずは、Bさんのおかずより美味しくないから、Aさんの意見は聞かなくていい」と言ったり、「Cさんの持っているものは、Dさんの持っているものより価値がないから、Cさんは大切にしなくてもいい」と言ったりすることです。

どうして差別がダメなのか？

• 不公平だから: みんなが同じように尊重されるべきなのに、ある人だけを特別に悪く言うのは不公平です。
• もったいないから: みんなが持っている「おかず」は、社会を豊かにする大切なものです。ある人を差別することで、その人の「おかず」が活かされず、社会全体が損をしてしまいます。
• 悲しいから: 差別された人は、とても悲しい気持ちになります。誰もが、自分を受け入れてもらいたい、認められたいと思っています。

差別をなくすためには

差別をなくすためには、みんながそれぞれの「おかず」を大切にし、尊重し合うことが大切です。

• 相手の話を聞く: 相手の意見や考え方を、自分の意見と違うからといって否定せずに、まずはしっかりと聞きましょう。
• 相手の立場に立って考える: 相手の気持ちになって考えてみましょう。
• 偏見を持たない: 人の外見や出身地、考え方などによって、決めつけたり、偏見を持たないようにしましょう。

### まとめ

差別は、社会全体にとって良くないことです。みんながそれぞれの「おかず」を大切にし、尊重し合うことで、より良い社会を作ることができます。

大切なのは、みんなが違って当たり前、そしてみんなが大切だということです。

### ポイント

• 比喩: ご飯を食べるという身近な体験を用いて、抽象的な概念である差別をわかりやすく説明しています。
• 具体例: 具体的な例を挙げながら、差別がなぜいけないのかを説明しています。
• 感情への訴え: 差別された人が感じる悲しみや、社会全体が損をするという損失に焦点を当て、感情に訴えかけています。
• 行動への促し: 差別をなくすために、どのような行動をとればいいのかを具体的に示しています。

補足

• この文章は、抽象的思考を持たない人を対象とした、極めてシンプルな説明です。より複雑な差別問題については、より深い議論が必要となります。
• 読者の年齢や知能レベル、背景知識に合わせて、文章の内容や表現を調整する必要があります。

一定の知能を有する人は、抽象的な概念を理解し、その概念に基づいて思考する能力を備えています。
例えば、「尊厳」という概念は抽象的でありながら、人間が社会生活を送る上で非常に重要です。
現代社会の制度は、すべての人間が生まれながらに持っている尊厳を尊重するという前提に基づいて構築されていることを、私たちは当たり前のこととして理解しています。

抽象的な概念を理解することができない人は、何らかの問題を抱えている可能性が高いですが、だからこそ、知的なものに過度な憧れを抱くケースがあります。
そういう人物を対象にして、差別はなぜいけないのか硬めで権威付けされた文章を作成してください

差別と尊厳の不可分性：抽象的思考を前提にした社会の原則

現代社会における倫理的基盤は、人間の「尊厳」という抽象的概念に深く依存しています。人間は単なる物理的存在ではなく、意識と自己認識を持つ存在であり、その尊厳は一人一人が内包する不可侵の価値として社会の基本的な原則に組み込まれています。これを理解することは、知的な思考能力を持つ者にとって、社会の健全性を理解するための前提であり、個々人の行動基準を形成する上で不可欠な要素です。

社会の制度は、この「尊厳」を根底に置き、全ての人間が平等に扱われるべきであるという思想に基づいて構築されています。差別はこの尊厳を無視し、ある人々を不当に劣位に置く行為であり、その結果として社会全体の秩序が崩れる可能性があることを意味します。人間社会において抽象的概念を理解できることは、単に知識的なスキルを示すものではなく、社会全体の運営に対する責任感を伴う倫理的な能力を示しています。

知的能力と社会化の相関関係

抽象的思考能力が高い者は、「尊厳」や「平等」などの社会的概念を理論的に理解できるため、差別的な行為を避けることが期待されます。これは、知的能力が高い者が社会的なルールや規範を認識し、それを遵守することで社会全体の安定が保たれるためです。知的な成熟度が欠如している場合、その人物が社会で適切に振る舞うための教育的支援が必要であることは言うまでもありません。しかしながら、知識を持つことだけでは必ずしも倫理的行動が保証されるわけではなく、知識をどのように活用するかが重要です。

知的なものへの過度な憧れがある人物が抱える問題の一つは、知識を「優越性」の証として捉える傾向です。このような人物は、知識や学問を持つ者こそが社会的に価値があり、そうでない者は劣位にあるという誤った認識に陥りがちです。しかし、この考え方こそが差別的態度を助長し、結果的に社会の公正性を損なう原因となることを理解しなければなりません。知識は単なる道具であり、それ自体に優劣はないことを認識することが重要です。

差別が社会に及ぼす影響

差別が行われると、その影響は個々人にとどまらず、社会全体に波及します。差別を受けた側は自己価値を低く見積もるようになり、社会的な参加意欲を喪失することが多く、社会の一員としての積極的な貢献ができなくなります。これにより、社会の生産性や創造性は低下し、全体の発展が阻害されます。さらに、差別を行う側も、その行為によって倫理的な成熟を欠いた存在となり、最終的には社会的な信用を失うことになります。

抽象的思考に基づく社会的判断ができる者にとって、差別を避けることは単に倫理的義務であるだけでなく、社会的責任でもあります。社会における公正と平等の原則を理解し、実践することが、より良い社会の構築に寄与することは明らかです。

結論

差別は社会秩序と個人の尊厳を損なう行為であり、その行為がもたらす不公平と不利益は社会全体の成長を妨げる結果を招きます。知的なものへの憧れを持つこと自体に問題はありませんが、その知識を用いる際に他者を不当に評価し、差別的行為に結びつけることは決して許されません。知識を持つ者は、社会全体の調和を維持するために、その知識を適切に活用し、全ての人々の尊厳を守る責任を負っています。

ーーー

関連増田：https://anond.hatelabo.jp/20230122083219#

この2つはすごく共感できる

＞別にバカのやることに大した理由はない。ド詰めにして「真意」を吐かせたところで「ちゃんと働いてなくてけしからんから」とか、その程度のものしか出てこないだろう。

＞むしろそういうことをしない者はなぜしないのか。

＞同情心、共感能力があるから。それはそう。しかし「しない人」がみな生来優しい心の持ち主なわけではない。

＞ひとつの理由は合理的判断だ。露見して罪に問われたら割に合わないから。

＞もうひとつの理由は抽象的思考だ。どういう立場の人間の尊厳も尊重すべきというフィクションに現行社会制度が立脚しているのを理解しているから。

そもそも自分より下の階層があるのは安心できることだ、自分より下のものをバカにできるのは嬉しいことだという前提でモノ言ってるが、私はその前提を共有していない。

共感できないと言うか単純に間違っているのはここかな

＞教育によって遍くすべてのバカにそうした思考を植え付けることは可能か。できるわけがない。

ここが YES になっちゃうようなら、ペットと共生なんて出来ないし、人間に限定しても道徳も社会規範も刑法も要らないんだなぁ

○○をしたら自分が社会的に損をするってことを理解させることは可能だし、それが達成出来ればその人物の社会化に成功したと言える

動物にだって理解させることが出来るんだから人間が理解できないわけないじゃない

これを理解させることがすべて保護者の義務だし(なのでメンヘラや開き直りDQNは保護者として不適格なことが多い)、

フツーに文部科学省もそういう子どもたちがいることをちゃんと認識をしていて

『特別な支援を必要とする 児童生徒』として取り組み自体はあるよ。発達障害の枠組みに入ってるよ

CU特性

– 共感性に乏しく、悪いことをしても罪の意識を感じない。非行ハイリスク

http://www.ed.niigata-u.ac.jp/~nagasawa/2019SEN.pdf

あと『知能が低い＝共感性が低い』ではないし、『知能が高い＝共感性が低くても"どういう立場の人間の尊厳も尊重すべき"の建前を守ることができる』わけじゃない

アインシュタインがド畜生だったの有名な話(https://anond.hatelabo.jp/20200706223440#)だし、

福沢諭吉の大学の出身者で世間を賑わせるド畜生発言している人(https://anond.hatelabo.jp/20210911095702#)たくさんいますよね？

あとアカデミアの人間なのに自身のバックグラウンドを明示した上で、140文字できゃっきゃやってる人らたくさんいるし、

それだけでも度し難いのに、単純に学術的に間違ったこと(少なくとも国内外の学会で同意が取れないこと)を言ってる人すらいますよね？

こういう人たちは一刀両断でバカで良いと思いますけど、別に知能が低いわけじゃあ無いと思います

ただただひたすらにバカなだけで

社会にとって、下記の二つに該当する人物は脅威になり得ます

• 共感性が低い上に、知能が低くくて、"どういう立場の人間の尊厳も尊重すべき"の建前を導き出せない上に、更に親ガチャもハズレて社会化に失敗した
• 共生性が低い上に、親ガチャもハズレ、さらに現代社会で得する能力・属性を持って生まれた(誰もあたおかな価値観を修正出来ない)

こういう人たちが増えないよう出来ることをしたいものですな

Permalink | 記事への反応(1) | 17:40

ツイートシェア

■anond:20241112181131

1. 結婚＝「所有物扱い」の誤解

ブコメでは、結婚が「所有物扱いで他人の性愛や恋愛を死ぬまで制限できる」と主張していますが、これは結婚制度に対する極端かつ誤解を招く見方です。

結婚という制度が、必ずしもパートナーを「所有する」ことを意味するわけではありません。

現代の結婚は、信頼と愛情に基づくパートナーシップであり、どちらか一方が他方を「所有する」ような関係ではないのが一般的です。

結婚は、互いの自由や独立を尊重しつつ、共同で人生を歩むことを意味します。

もちろん、個々の関係にはさまざまな形があり、伝統的な結婚観に基づく価値観が強い場合もありますが、現代社会では、パートナーシップの形態やお互いの自由に対する理解も重要です。

したがって、結婚が「他人の性愛や恋愛を制限する」という描写は、現代の結婚観には合わない一面的なものです。

2. 自由と責任の不均衡

ブコメは「お互い好きでそうする分には素晴らしい」としていますが、この主張は結婚の本質を理解していない可能性があります。

結婚においては、単なる「好き」だけでなく、相互の責任やコミットメントが重要です。

結婚は、感情的な自由だけでなく、相手を尊重し、共に人生を歩む責任を伴うものです。

もし「好き」で結婚が成立するならば、結婚の持つ社会的責任や、互いに対する倫理的義務（信頼、尊重、忠実さなど）を無視していることになります。

このような視点は、結婚における責任感や倫理的側面を軽視しており、現実の関係においてはうまく機能しにくいものです。

3. 自由主義的立場の一方的な適用

ブコメは結婚を過度に自由主義的に捉えており、「死ぬまで制限できる」という側面を強調するあまり、自由と責任のバランスを欠いています。

結婚やパートナーシップにおいては、個人の自由はもちろん重要ですが、その自由は相手との関係や社会的な責任に基づくものです。

自由主義の立場は、確かに個人の自由や選択を尊重するものですが、これを無制限に適用することで、パートナー間の責任や義務、あるいは社会的な影響を軽視してしまう危険があります。

結婚には、互いに尊重し合い、支え合うという責任が伴い、これを無視した「自由のみに基づく結婚観」は、実際には安定した関係を築くうえで問題を生じさせることが多いです。

4. 結婚＝自由を制限することではない

ブコメは結婚を自由の制限として捉えている部分がありますが、実際には結婚自体が「自由を制限する」ものではありません。

結婚は、お互いに約束や信頼を基に成り立つ共同の営みであり、その中で互いに支え合う自由が大切にされるべきです。

結婚が「自由を制限する」と捉えるのは、パートナーシップの意義を誤解していることになります。

また、結婚をしているからといって、パートナーが他の人との性愛や恋愛を一切できないわけではありません。

現代の結婚では、カップルによってはオープンな関係を築いている場合もあり、「制限」という概念が必ずしも適用されるわけではありません。

要は、結婚をどう捉えるか、どのようなルールで関係を築いていくかが重要です。

5. 倫理的な価値観を無視する危険性

ブコメは「結婚してイエに入れば所有物扱い」と述べることで、伝統的な価値観を非倫理的だと一括りにしていますが、このような極端な視点では、結婚や人間関係における多様な価値観や倫理的側面を無視することになります。

結婚には、相互の尊重、信頼、愛情、責任が必要であり、それらを軽視することは、関係における基盤を弱くする危険性を孕んでいます。

たとえば、結婚が所有物のように扱われることを問題視するのは理解できますが、それをすべての結婚観に当てはめることは誤りです。

結婚における平等性やパートナー間の自由を重んじる考え方もありますが、これは所有という概念に基づくものではなく、あくまで信頼と協力に基づくものです。

結論

ブコメは結婚に対する自由主義的アプローチを強調しすぎて、結婚における責任や倫理的な側面を軽視している点が問題です。

結婚は自由でありながらも、互いに支え合う責任が伴うことを理解し、価値観や文化に基づく多様な結婚観を尊重することが重要です。

自由が重要であることは間違いありませんが、それを実現するためには、個人の自由と社会的責任とのバランスを取ることが必要です。

またブコメを書いた人の思考にはいくつかの偏りが見受けられます。以下にその特徴を挙げてみます。

1. 極端な自由主義的立場への偏り

ブコメは結婚を「自由を制限するもの」として捉え、結婚を批判しています。この視点は、自由主義的な立場を過度に強調し、結婚が持つ多様な意味や責任、パートナーシップとしての価値を軽視していると言えます。結婚が「自由を制限するもの」として描かれているため、結婚の本質的な価値や役割を過度に否定する偏りがあります。

偏りの具体例:ブコメは「所有物扱いで他人の性愛や恋愛を死ぬまで制限できる」という見解を示していますが、これは結婚制度の実態を過度に単純化したものです。現代の結婚においては、パートナーシップの自由や独立を重視する考え方も多く存在しており、結婚を一面的に「自由を制限するもの」とだけ捉えるのは誤りです。

2. 結婚に対する過剰な批判

ブコメでは結婚をほぼ否定的に捉え、「所有物扱い」といった極端な表現を使っています。結婚は「自由を奪うもの」であるという前提を置き、結婚における責任やパートナーシップの価値を十分に評価していないように見えます。

偏りの具体例:結婚における責任感や共同生活の価値を無視し、結婚を単に「所有」や「制限」の観点から批判している点は、過剰な批判的視点に基づいています。結婚は、信頼や尊重、協力の上で成り立っている場合も多く、その側面を無視して自由を制限するものだと決めつけるのは偏った見方です。

3. 過度の一般化

ブコメでは、結婚という制度がすべて「所有物扱い」や「自由を制限するもの」だと一般化しています。しかし、結婚制度は文化的背景や価値観、個々のカップルの関係によって非常に多様であり、その全体を一つの偏った視点で評価するのは誤りです。

偏りの具体例:「結婚してイエに入れば所有物扱い」という表現は、伝統的な結婚観に基づく一部の事例を過度に一般化したものです。現代社会では、平等なパートナーシップとして結婚を捉える考え方も多く、すべての結婚が「自由を奪うもの」だとは限りません。

4. 理想化された自由の価値

ブコメは、自由を非常に強調し、「お互い好きでそうする分には素晴らしい」という視点を持っていますが、これは理想化された自由の概念に偏っている可能性があります。結婚においても恋愛においても、個人の自由を尊重することは重要ですが、それと同時にお互いの責任や義務が存在することを理解していないようです。

偏りの具体例:自由の尊重は重要ですが、それが互いの信頼や責任感を無視することと結びつくわけではありません。結婚には、相手を尊重し、共に歩んでいく責任が伴います。ブコメは、自由が理想的なものとして描かれていますが、現実的には責任感やパートナーシップの価値も同じくらい重要です。

5. 道徳的相対主義の過度な適用

ブコメには、道徳や価値観が相対的であることを過度に適用する傾向があります。結婚という制度が自由を奪うものであると一概に否定することで、他者の価値観や文化的背景を考慮していないように見受けられます。道徳や倫理観は文化や社会において異なるため、その相対性を無視するのは問題です。

偏りの具体例:結婚を「自由を制限するもの」と一括りにして批判することは、個々の文化や価値観を尊重しない姿勢に見えます。実際には、結婚が持つ意味や価値は地域や個人によって大きく異なりますが、その多様性を無視して一つの視点に固執するのは偏った考え方です。

結論

ブコメを書いた人は、結婚に対する過度に自由主義的な立場を取るあまり、結婚の責任や相互の支え合いという側面を軽視し、理想化された自由の概念に過度に依存しているように見えます。また、結婚という制度に対する批判が過剰に一般化されており、その多様性や実際のパートナーシップにおける倫理的価値を十分に考慮していない点が、思考の偏りとして挙げられます。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:20

ツイートシェア

■はてなブックマークを法的な立場から見ると

はてなブックマークのコメント欄って、みんな好き勝手に意見言ってる感じだけど、俺から見るとヒヤッとすることも多いんだよね。

まず、誹謗中傷とか名誉毀損のリスクがあるってこと。ネットだと匿名で自由に言える感じするけど、個人とか企業について悪く書くと、特定されて訴えられる可能性もある。表現の自由はもちろん大事だけど、他人の権利を侵さない範囲でやらなきゃいけないっていうルールがあるんだよ。

それに、記事やブログからの引用も気をつけないと著作権の問題が出てくる。適当にコピペしてると、著作者の権利を侵害してるかもだからね。

あと、差別とか偏見っぽいコメントも結構見かけるけど、ああいうのが広がると社会全体に悪影響が出ちゃう。ネットで簡単に拡散されるから、発言には社会的責任がついてくるんだよね。

デマとか誤った情報が広まると、結局みんなに迷惑がかかるから、発言する時はその辺も意識してほしい。

コメント欄が健全に回ってて、余計なトラブルが起きないことが理想だよね。

Permalink | 記事への反応(2) | 12:16

ツイートシェア

■《呼び出された複数の女性が告発》ダウンタウン・松本人志（60）と恐

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/bunshun.jp/denshiban/articles/b7696

695 users

コメント 297

■去年の今くらいから考えてたことに、ようやく答えが出た(メモ)

あとはどう書き出すかだよなぁ🤔

いつも通り、思いつくまま適当に書いとくか、出来る範囲で読みやすくしとくか、うーーーん

とりあえず、忘れないうちにメモ書きしとく

結論：『差別』とは、何かしらの理由をつけて他者を見下して良いと正当化し、自分の方が価値がある(上位である)とする態度のこと

ワイは以前、『差別』というものは、生死に関わる問題や経済的な困窮、戦争といった深刻な問題に直結するケースのみに限定されると考えていた

なので、無礼な態度や高圧的な態度は、単にその人の問題であり、べつにどうでもいいと考えていた

そもそも、一般的に高所得と言われる立場にある人間にとって、気持ちを鈍感に保ち、何か言われても気にせずスルーするのは、持っていて当たり前のスキルだ

もちろん、ハラスメントや名誉毀損・侮辱罪として取り上げられるレベルの罵倒や侮辱は除くが、それに至らない範囲の言動にいちいち反応しているのを見ると、

『稼ぐ気がないんだな』『働く必要がない裕福なご家庭の人なんだな』『生まれつき過敏なんだな。生きづらそう』と感じずにはいられなかった

だが、他者を『バカだな』とか『ボンクラだな』と感じるとき、よくよく考えるまでもなく、"自分の方が上だ" という考え、頭にあるよね？

人の価値はお金で測れるものではないにもかかわらず、経済力という一点で優位に立っているという理由だけでーーー・・・とか、いろいろグダグダとやるまでもなく、

『自分の方が価値が上だ』ってやった時点で、＜ハイ、差別そのもの＞で話は終わりだと、ふと気付いた

『差別』とは、特定の属性（例えば経済力やさまざまな社会的地位）に基づいて、自分を他者より上位に置き、他者を不当に扱う態度のことだからね

なぜこれまで自分の『差別意識』を意識することが無かったのか？

1. 労働収入が必要な一般国民の場合、トップダウンの組織文化と完全無縁ではいられないから：
   自給自足の生活をせず、社会に労力を提供してそこそこの収入を得ている立場の場合、『上下の関係』が日常化し、そこに疑問を抱きにくくなる
   端的に言えば、『自分が人にやられたことを他の人にもしている』
   
   
2. お兄ちゃんお姉ちゃん、人生の先輩という順位制(序列)：
   多くの社会性動物は順位制を持っている。人類にもあり、お兄ちゃんお姉ちゃん、人生の先輩は『○○を優先的に出来て当然』みたいな慣習はまぁあるよね
   なお、人間社会は、ほかの動物よりもより複雑な社会構造であること、序列を無視する個体が相当数いることが合わさり、
   序列上目でも、動物社会のような明確な特権は貰えてはいないような・・・？といったことはよく起きる模様（中間層でより顕著)
   
   
3. 現実に即していなかった他人の能力への期待値と他者視点の欠如：
   多くの人と同じく、以下のように考えていた
   
   ・知能とは多面的なものであり、一面からどうこうジャッジできるものではない
   ・知的なハンデキャップがないすべての人は、最低でも自分と同等以上の思考能力を持っている
   
   
   ・・・と言うか、自分をどこの位置に置いてるのか？と言う人物でない限り 、自分レベルがこの位置にいるなら知能は重要なファクターにならないと考えるのが正常だし、
   低スキルでマウント取っているの見ると心底ウンザリするのがフツーだし(VLOOKUPとか、Excel・パワポなんたら術とか)、
   ドヤ顔で『IQが20違うと会話が成り立たない』とか言ってる輩を見ると、『おっ、頭が悪い／まともな説明能力がないって言う自己紹介か？』って思うのが正常
   
   ・・・でもまぁ、ブクマカやブクマカを兼ねている増田を見ていて気付けたよね。種として見た時には誤差と言えるほんのわずかな認知能力の差で、以下の違いが顕著が出てしまうことに

　　　　　- 日常的な問題解決能力の違い  

　　　　　- 想像力の違い （リスク管理や他者理解）

　　　　　- 上記の結果として収入の違い  

　　自分と同等以上の能力がない人や、自分と異なる興味や能力を持つ人に対して、『やる気が足りないのでは？』と傲慢な態度を取っていたかもしれない

※ 年収に影響する要素で1番大きいのは『運』、ついで『社会制度』、それらに比べたら『能力』の影響は小さいことも、他人の能力を見誤る要因になっている

※ それ以前の問題として、『自分と他人は違うを理解する機能』がそもそも未搭載なので、何度学習しても、つい他人の能力を見誤ってしまう

なぜ、"自分の方が上だ" について掘り下げようと思ったのか？

例えば、女性を『おばさん』と綴り、男性を『男』と呼称しインタビューに応える某皇族は、自分のことを『ガチ貴族』と思ってるし、実際に貴族なんだけど、

(あれがなんでウケてるのかマジでわからん。中世か？　本当、膝を折って各地を訪問した平成天皇だけが皇族の例外でしたわ)、

政財界の人間は、皇族と違って、いちおう一般人の"ハズ"なのに、日本以外の国でかましたら、

失脚、株価暴落、活動家に永久粘着される or 永久に身の危険を覚えることになるような暴言を マスコミにすっぱ抜かれたとかではなく、

公の場で自ら積極的に発信してるのマジでなんなんだろ？って思ったわけです（ナチス発言ほかキリがない)

『オメー、平等絶対の日本のどこでそんな教育を受けてそうなったの？』、『オメー、ガチ貴族ではなくね？』みたいな

だけど、べつにガチ貴族や上級国民でなくても、無限に無礼な人／上からな人いますよね？

せいぜいあっても年収2000万程度で、なんならワイ以下の年収でも無限にいます

つまり、これは生まれや社会的な立場の問題じゃ無さそうだな・・・ってなったわけです

単純にその人の態度(attitude)、人間性の問題なのでは？ってね

なお、アリストテレスは『ニコマコス徳倫理学』で、徳（美徳）は習慣(ēthos)化によって形成されるとって言ってるし、

人間の行動が繰り返されることで習慣となり、それが最終的に性格や人格を形成するって言っているので、

人間性の問題という表現で問題ないという認識です

というか、いろんな自己啓発書で古来から言われてる通りよな

※下記は、マザーテレサでもウィリアム・ジェームズでも無いらしいです

「言葉に気をつけなさい、それは、いつか行動になるから」

「行動に気をつけなさい、それはいつか習慣になるから」

「習慣に気をつけなさい、それはいつか性格になるから」

心が変われば行動が変わる。行動が変われば習慣が変わる。習慣が変われば人格が変わる。人格が変われば運命が変わる。

自己責任論者は、自分たちが恵まれた環境にいることを相対化できていない『自己中心論者』である。エクイティや共通善に反する傲慢

自己責任論って突き詰めたら、森羅万象あらゆる事象は自己責任を主張している本人のせいに全部転嫁できるはずなんだけど、いまだかつてこの主張が自己責任論者に聞き入れられたことがないので、自己責任論者は自己中心論者だと思っている

https://anond.hatelabo.jp/20240227185639#

これは 1000000000%、それはそう

森羅万象ではなく、もっと単純な日常的な視点で言っても、それはそう

例えば、通貨が弱く教育や医療システムが整っていない国からやってきた人々や、スラム街から成り上がった人々にとって、先進国での一般的な悩みは『甘え』のように映るだろう

同じ先進国に住んでいても、呼吸や歩行、食事など、日常生活の基本的なことすら困難な人々からすれば、健康に恵まれた人々の日常的な悩みなんぞ『甘え』に感じられるだろう

でも、先進国で自己責任を説いたり、ぼくあたちは頑張った！努力した！をやる人は、上記の人々と同じ立場に身を置いたことがないどころか、

そういう境遇を想像することすら、まず無いのよね

もっと言えば、社会には多種多様な問題が存在する

居所不明児童 の悲劇、 川口高齢夫婦殺害事件(2013年) の当事者に近い環境に身を置く人は今日もいるだろうし、

殴る蹴る性加害など緊急性の高い虐待ではなくても、電気ガス水道が止まるのが日常な環境で暮らす児童は今日もいるだろうし(貧困ではなくて親が生活能力がない)、

ネグレクト・機能不全家庭でなくても、教育DVや暴言が日常とか過干渉とか条件付き愛情とか、基盤を壊すものは無数にあってひとつひとつ挙げたらキリがない

そして、自己責任を説いたり、ぼくあたちは頑張った！努力した！をやる人は、上記の人々と同じ環境に身を置いたことがないどころか、

そういう境遇を想像することすら、まず無いのよね

人類は自然に完全に打ち勝ったわけでも、自然から独立した存在でもない

だが、他の動物と異なり、『優れた貯金力（資源を蓄積する能力）』と『高度な想像力』を持っている。そのため、先進国では、福祉制度や社会保障が充実しており、動物のように弱者を切り捨てたりしない。

また、見て見ぬふりをしてしまうこともあっても、自ら手を下して積極的に弱者を切り捨てたいという輩は異常者とされるし、自分自身が社会から切り捨てられたいとも思うのも異常者だ

したがって、裕福な立場や恵まれた環境にあるすべての人は、たとえエリートでなくても社会的責任（ノブレス・オブリージュ）を意識する必要がある

持てる者が傲慢な態度であることは、エクイティ（公平性）や共通善の観点から見ても、批判されるべきだ

差別意識がわかりやすい『悪意』からではなく、むしろ無自覚な『習慣化された態度』から生まれる事に気づいて、今後どうするの？

批判的ではありつつも、バーカ、バーカ、と言うのは控えたいと思います

世の中のすべての人が自己効力感の持てる世の中でありますように🙏

Permalink | 記事への反応(1) | 05:58

ツイートシェア

■資本主義・民主主義の限界に対する検討は進んでいるの？

資本主義や民主主義の限界に対する修正や改善を目指す学問や思想は多岐にわたり、特に近年では貧富の格差や社会の分断などの課題に対応するための議論がさまざまな分野で展開されています。以下は、その代表的な取り組みです。

1. ポスト資本主義（Post-Capitalism）

ポスト資本主義は、資本主義に替わる新しい社会経済の枠組みを模索する思想です。経済学者や社会思想家の中には、技術の進展や労働の自動化が進む中で、資本主義に基づく経済システムの持続可能性に疑問を持つ声が増えています。ポール・メイソンやトーマス・ピケティなどは、資本の集中が引き起こす格差の拡大に着目し、持続可能な経済の実現のために富の再分配や共有経済を含む新しい制度の導入を提唱しています。

2. 社会的市場経済（Social Market Economy）

ヨーロッパ、特にドイツを中心に発展した「社会的市場経済」は、自由市場経済と社会的福祉政策を融合させたモデルです。市場競争の効率性を維持しながら、労働者や弱者を保護し、公正な所得分配を目指します。社会的市場経済は、資本主義の自由経済と民主主義的価値観を調和させる試みとされ、欧州の福祉国家の基盤となっています。

3. 分配正義とベーシックインカム

分配正義（Distributive Justice）は、財や資源の公平な分配を考える哲学的・倫理的分野で、アマルティア・センやジョン・ロールズが代表的な思想家です。特にロールズは「公正としての正義（Justice as Fairness）」を提唱し、社会制度が公平に機能するための条件を提示しています。この流れから、貧富の差を是正する手段として「ベーシックインカム」が注目されており、すべての国民に一定の所得を無条件に支給することで最低限の生活を保障し、貧困や格差の縮小を図ろうとしています。

4. 修正主義的資本主義とESG（Environmental, Social, and Governance）投資

修正主義的資本主義は、持続可能性と社会的責任を資本主義に組み込むことでその問題を解決しようとするものです。ESG投資は、この理念に基づき、企業の収益性だけでなく環境、社会、ガバナンスに配慮した投資活動を推進することを目指しています。企業活動が長期的な社会的利益に貢献するための枠組みを重視し、企業が利益のみを追求するのではなく、持続可能な成長を図ることが期待されています。

5. デル・メトリオクラシー（Deliberative Democracy）と共同体主義

民主主義において、社会の分断やポピュリズムの台頭に対抗するため、「熟議民主主義」や「共同体主義」といった思想が見直されています。熟議民主主義は、市民が公共の場で意見を交わし合うことで、合意形成を目指すアプローチであり、単なる多数決ではなく深い議論に基づく意思決定を重視します。また、共同体主義は、個人の自由とともに地域や共同体の価値を重視する思想で、アミタイ・エツィオーニなどが提唱しており、社会的な絆や共通善を再評価する動きが見られます。

6. デジタル技術を用いた新しい社会経済システム

ブロックチェーン技術や分散型台帳技術（DLT）は、新たな経済システムやガバナンスモデルとして注目されています。これらの技術を活用することで、中央集権的な管理を排し、分散的かつ透明性の高い社会システムが可能になると考えられています。ブロックチェーンを基盤にした分散型自治組織（DAO）や、暗号資産を用いた経済圏が試みられており、伝統的な資本主義や民主主義の枠組みを再考する材料となっています。

これらの思想や学問的検討は、資本主義・民主主義の限界に対して、社会の持続可能性や公平性を向上させるための試みとして重要な役割を果たしています。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:45

ツイートシェア

■メイク日本エロアゲイン

エロ表現規制の話を聞いた。

なんて事だ。

事態はそこまで進行していたのか。

ディズニ◯、Appl◯、決済会社など。

大きな社会的責任もつ大企業が旗を振って、ポリコレを進めてる。

日本でも多くの企業が、

西洋フェミニズム由来の、女性の性的消費を許さない思想に屈してしまった。

今こそ、新しい決済手段が生まれるべきだ。

エロに寛容な、オタクカルチャー寄りの思想を表現した、日本独自の考え方を表現しようぜ。

表現の自由があるのだから。

Permalink | 記事への反応(2) | 23:15

ツイートシェア

■虹の橋

芸能人の訃報に対して親交のあるタレントがコメントを出した。

その内容は「彼は虹の橋を渡った」と哀悼の表現したのだが、この表現は適切だろうか？

ChatGPT

「虹の橋を渡った」という表現は、特にペットが亡くなった際によく使われる言葉で、愛された存在が安らかな場所へ旅立ったという意味が込められています。しかし、近しい関係にあった人の訃報について使う場合、やや違和感が生じることもあります。日本語の表現としては、厳粛さや尊重を重んじるものが多いため、相手の家族やファンに配慮する意味で、もっと一般的な表現（「ご冥福をお祈りします」「天国へ旅立たれました」など）の方がより適切と感じる人もいるでしょう。

ただし、故人と親しい間柄だった場合、その人なりの表現で伝えたい思いを言葉にしたいという気持ちも理解できます。

Copilot

「虹の橋を渡った」という表現は、主にペットが亡くなった際に使われることが多いですが、人間に対しても使われることがあります。哀悼の意を伝えるための表現としては、一部の人々には優しさや慰めの意図が伝わるかもしれませんが、他の人々には違和感を感じる可能性もあります。

こうした表現の適切性は、文化や個人の感覚に左右されるものです。そのため、どのような表現が最も適しているかを考える際には、故人やその家族の感情、そしてコミュニティの文化的背景を考慮することが重要です。

Gemini

芸能人の訃報に対して親交のあるタレントが「彼は虹の橋を渡った」と表現した件ですね。この表現の適切性について、様々な側面から考えてみましょう。

「虹の橋を渡った」という表現の背景

由来: この表現は、ペットの死を悼む際に使われることが多いものです。虹の橋は、天国へ続く架け橋という象徴的な意味を持ち、亡くなったペットが虹の橋を渡って天国へ行ったという温かいイメージを与えます。

広がり: 近年では、ペットだけでなく、人間にもこの表現が使われることが増えてきました。特に、家族や親しい間柄の人を亡くした際に、その人の冥福を祈り、安らかな旅立ちを願う気持ちを表す言葉として定着しつつあります。

芸能人の訃報に対してこの表現を使うことの是非

肯定的な意見:

故人の霊魂が安らかに天国へ行ったことを連想させ、温かい気持ちになれる。

親しい間柄だからこそ、故人を想う気持ちがストレートに伝わる。

一般的な「ご冥福をお祈りします」という表現よりも、個性的で印象に残る。

否定的な意見:

ペットに使う表現を人間に使うことに抵抗を感じる人もいる。

宗教観や死生観の違いから、不快に感じる人もいる。

芸能人という公の立場の人物であるため、よりフォーマルな表現が求められる場合もある。

適切かどうかを判断する際のポイント

故人との関係性: 親しい間柄であれば、個人的な感情を込めて表現しても良いでしょう。

故人の宗教観や家族の意向: 故人や家族が宗教を深く信仰している場合などは、その宗教観に配慮した表現を選ぶべきです。

発信する場の雰囲気: プライベートな場で親しい人に伝える場合と、公の場で多くの人に伝える場合とでは、適切な表現が異なります。

周囲の反応: 自分の言葉が周囲の人にどう受け止められるかを考えて、表現を選ぶことが大切です。

まとめ

「彼は虹の橋を渡った」という表現は、決して間違いではありませんが、状況や相手によって適切な表現は異なります。故人への敬意を払い、周囲への配慮を忘れずに、言葉を選ぶことが大切です。

より適切な表現を探したい場合

もし、より適切な表現を探したい場合は、以下のような表現も検討できます。

ご冥福をお祈りいたします。

安らかに眠ってください。

彼の温かい笑顔を忘れません。

彼の才能に感謝します。

結論

「虹の橋を渡った」という表現は、決して悪い表現ではありませんが、状況に応じて適切な表現を選ぶことが大切です。故人への思いやりを込めて、温かい言葉で故人を偲ぶことが、最も大切なことと言えるでしょう。

補足

この件に関して、より深く議論したい場合は、以下の点について考えてみると良いでしょう。

「虹の橋」という言葉の意味や由来

異なる文化における死生観

言葉の持つ力と責任

芸能人の社会的責任

これらの点について、様々な視点から意見交換をすることで、より深い理解を得ることができるでしょう。

Permalink | 記事への反応(0) | 19:39

ツイートシェア

■ジャニーズファンには性加害問題の責任の一端がある？

「ジャニーズファンは反省していない」という指摘について考えると、ジャニーズ事務所の性的加害問題に関してファンの立場や役割に対する議論は複雑です。この指摘が妥当かどうかを評価するには、いくつかの観点から分析が必要です。

1. ファンの意図と情報の非対称性：

多くのファンが、これまでジャニーズ事務所の性的加害に関する情報にアクセスしづらかった可能性があります。特に過去のメディア報道は限られ、所属タレントや事務所のイメージ戦略が影響力を持っていたため、加害構造について十分な認識を持っていないファンも少なくありませんでした。そのため、ファンが意図的に「構造維持に協力した」とみなすことはやや不当とも考えられます。

2. ファンの心理的距離とエンゲージメント：

一方で、ファンコミュニティの中には「タレントの活動を応援することが事務所の存続に寄与する」との認識が薄かったとは言い切れません。結果として、ファンが事務所の利益を支えたという構図が存在する可能性はありますが、個々のファンがジャニーズ事務所の加害行為の具体的影響を知りながら支援していたとは考えにくく、直接的な責任を負わせるのは過剰な評価ともいえます。

3. ファンダムの役割：

ファンは必ずしも事務所の経営や組織方針に影響を与えられる立場にいないため、企業の不祥事に対してファンが主体的に反省すべきかどうかには疑問があります。むしろ、不祥事発覚後のファンの対応（例えば、批判や改善要求を表明するか、変わらぬ支持を続けるか）に焦点を当てるほうが、公平な評価に繋がります。

4. ファンの行動と社会的責任：

それでも、ファンが組織の改善を求める声を上げることで、タレントやスタッフへの加害をなくし、より健全な環境を構築することに貢献する可能性もあります。これにより、ファンも間接的に業界の健全化に寄与できるとの見方もありますが、これはあくまで期待であり義務ではないでしょう。

したがって、ファンがジャニーズの性的加害問題の「構造維持に協力した」として、反省を求める意見には妥当性がある一方で、責任を一方的に求めることは過剰であり、ジャニーズ事務所自体の責任を中心に議論されるべきだという見方も強いです。ファンの役割に対する評価は、個々の状況や反応に基づき、慎重に判断されるべきといえます。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:28

ツイートシェア

■３０過ぎてフリーターにジョブチェンジしたけど生活に余裕ができた

社会的責任追わないのって心が軽くなるんだな

結婚はとっくの昔からする気なかったし問題ない

貯金は旧NISA解約した700万しかないけど次のアメリカのリセッションきてから積み立てていく予定

老後どうするの？とか聞かれるけどあのまま働いてたら老後迎える前に狂って死ぬわ……

Permalink | 記事への反応(0) | 18:40

ツイートシェア

■anond:20241022103413

自分が車道側歩くの納得行かないおじさんです。

前の二人とはちょっと違うなーと思ったから書いてみる。

歩道がないようなちょっと狭い道路を歩いている時、すれ違う相手が車道側に避けないことがいつも納得がいかない。

例えば道路の左側を歩いている時、自分から見て相手の右側を通るということは車が走る側に避けるということになる。

それって当たり前にそれだけ危ないわけで、なんで他人のために自分を危険にさらさないといけないのかということに納得ができない。

歩行者は右側通行だというルールなら知っている。

それでも駅とかで左側通行が多いからか、都内で歩道を歩く限りでは左側通行の歩行者のほうが圧倒的に多い。

かといって自分が右側通行すれば車道側に避けないで済むかというとそれも別。

基本的に車道側に避けるということをする人が少ない。

中でも女性は本当に車道側には避けない。

もちろんぶつかるのは嫌だから自分から避けるのだけど、こちらが避ける仕草を見せないと歩道側の建物にへばりつくんじゃないかの勢いで避けたりする。

これって自分がぶつかりおじさん認定されてるんだろうなって思うのだけど、それも到底納得ができない。

自分がアラフィフの男性だから？

アラフィフの男性の命は、全女性よりも軽いということ？

あほか。

女性全員が自己中っていう証左だろ。

一度、子どもと女性とがすれ違うときにどうするのかを見てたことがあるけど、当たり前に女性が歩道側に避けて子どもが車道側に出てすれ違ってた。

これはどうやって説明するのだろうね。

男性もそうだというならそんなことはない。現に自分は車道側に避けてるし、男性同士ですれ違うときは大体５：５ですれ違えている。

もちろんじいさんと子どもは別。弱者を守るのは社会的責任だ。

でも、若い女性や年頃の女性がアラフィフ男性より弱者ってことはないですよね。

なんであなた方は当たり前のように「守られる側」の態度を未だに取っているんですか？

それってもしかして、自分が歩道側を歩く権利が優先されるって勘違いしてるからじゃないですか？

それでいて避けない側がぶつかりおじさん認定されるのは、流石に見えてる風景が違いすぎるよ。

この間なんて、母親が子ども二人つれて横一列で歩いてきて、流石にそれを避けるのはないだろうってまっすぐ歩いていったら今度は守るような仕草で子ども達を歩道側に寄せてこっちを睨んできやがった。

いやー、それは流石に睨み返すよ。

それだって相手からしてみれば自分たちが被害者でしょ。

狂ってるのはお前の躾だからね。

言っておくけど、少なくとも自分は車道側を選んでる。

それで申し訳無さそうにしたり感謝されたりなんてことは皆無。

最近はこいつら全員頭がいかれてるんだなって思っていながら譲ってるから精神的には安定してるけど、それってもう相手を自立した人間だとは認めてないってことなんだよね。

それでいいなら今後も「自分たちは守られるべき存在である」って勘違いして生きていけばいいと思うよ。

完全に便乗だけど、あまりにも納得が行かないから書いた。

全ての女性の勘違いがなくなって欲しい。

Permalink | 記事への反応(1) | 10:09

ツイートシェア

■NHKが元ジャニーズタレント起用を再開するにあたり求められるものは？

ジャニー喜多川氏による少年たちへの性加害問題を受けて、NHKが元ジャニーズタレントの起用を再開するにあたり、社会がこれを受け入れるためには、いくつかの重要な対応が求められるでしょう。以下に、そのポイントを示します。

1. 透明性の確保

• NHKは、元ジャニーズタレントの起用に関して透明性を確保するために、なぜその判断をしたのか、そしてそのプロセスがどのように進められたのかを明確に説明する必要があります。視聴者や社会に対して、単なる利害関係や人気による決定ではなく、公正で透明な基準に基づくことを示すことが重要です。

2. 被害者への配慮と支援

• NHKが被害者に対して敬意を払い、その声に耳を傾ける姿勢を持つことが重要です。被害者の立場に寄り添い、再起用の過程で彼らを傷つけないような配慮を行うことが求められます。また、被害者への支援活動に積極的に関与し、その姿勢を明確に示すことも効果的です。

3. 再発防止策の確立と公表

• ジャニーズ事務所における問題を受けて、NHKとしても自らの内部でのハラスメントや不祥事防止策を強化する姿勢を示すことが大切です。再発防止に向けた具体的な取り組みや対策を講じ、その内容を公表することで、社会からの信頼回復を図ることが求められます。

4. 社会的責任と倫理観に基づいた行動

• NHKは、公的放送局としての社会的責任と倫理観に基づいた行動が求められます。単なる視聴率や経済的利益を優先するのではなく、公共放送としての使命を果たすため、社会的な倫理や道徳観に基づいて判断を下すことが期待されます。

5. 視聴者や社会との対話

• 視聴者や社会の声に耳を傾け、その意見を反映させる仕組みを持つことが重要です。例えば、オープンな対話の場を設け、視聴者からの意見やフィードバックを積極的に受け入れ、対応を改善していく姿勢を示すことが信頼回復に繋がるでしょう。

6. ジャニーズ事務所との関係性の見直し

• ジャニーズ事務所との関係性を見直し、適切な距離を保つことが重要です。特定の企業やタレント事務所に過度に依存しない、独立した立場を維持することが、NHKの信頼性を高めることにつながります。

これらの対応を誠実に行うことで、NHKは元ジャニーズタレントの起用再開に対する社会の理解を得やすくなり、信頼を回復することができるでしょう。社会的な課題に対して真摯に取り組む姿勢が求められる場面であり、これを怠るとさらなる批判を招く可能性もあるため、慎重かつ積極的な対応が必要です。

Permalink | 記事への反応(0) | 09:17

ツイートシェア

■最適な投票行動の定義は？

選挙における最適な投票行動は、以下のように定義できると考えられます。

1. 情報に基づいた意思決定

最適な投票行動の第一条件は、自分の投票先について十分な情報を持ったうえで決定することです。政党や候補者の政策、過去の実績、価値観の一致度、社会問題に対する立場などを調査し、自分の価値観や利益に最も合致する選択をすることが重要です。情報不足や感情的な反応による投票は、自分の意志を十分に反映した行動とは言えません。

2. 長期的視点を持つ

短期的な利益や感情に左右されず、長期的な影響を考慮した上で投票することが望ましいです。社会や経済の変化は、しばしば長期間にわたって効果が現れるため、将来に向けたビジョンを持つ政党や候補者を選ぶことが重要です。

3. 自分の価値観と合致した候補者や政党を選ぶ

投票行動は、自分の価値観や信念を反映するものです。そのため、自分が重要だと感じる社会的、経済的、政治的な問題に対して、最も近い立場に立つ政党や候補者を選ぶことが、最適な投票行動となります。

4. 白票や棄権も戦略的に考慮

投票先が見つからないと感じた場合でも、白票を投じたり棄権したりすることは、政治的な意思表示の一つと考えられます。白票は「現状の選択肢に満足していない」という意思を示す方法であり、政治家や政党に対して改善を促すメッセージを送る手段ともなり得ます。

5. 社会的責任を意識する

選挙は個人の意思を社会全体に反映させる機会であり、投票行動を通じて社会に対する責任を果たすことが求められます。自分の一票が政治を直接的に変えることは難しいかもしれませんが、多くの一票が集まることで変革が生まれるため、個々の投票行動が重要です。

まとめ

最適な投票行動とは、情報に基づいた意思決定を行い、自分の価値観や信念を反映した選択をすること、長期的視点を持つこと、社会的責任を意識することが要素となります。また、投票先が見つからない場合でも、白票や棄権を戦略的に使うことで自分の意見を表明する方法があります。これらの要素を総合的に考慮し、冷静かつ理性的な判断で投票を行うことが望ましいと考えられます。

Permalink | 記事への反応(2) | 12:58

ツイートシェア

■anond:20241015101111

社会的責任を求められる上場大企業がグローバルな基準に合わせて性的少数者を顧客と認めて対応します

というだけの話に対して、いちいち変態的な悪意を見出していると陰謀論者に落ちちゃうよ？

Permalink | 記事への反応(0) | 11:42

ツイートシェア

■日本がポリコレ嫌いには住みにくい国になる覚悟はしておきなさい

下着メーカーのワコールがトランスジェンダーに加えてクロスドレッサー（女装者）まで顧客として対応する方針を出したことで主にシス女性が反発しているけど、昨今の多様性尊重とかDEIとかの流れからすれば社会的責任を求められる大企業がこういう判断を下すのは必然であって、他の国内下着メーカーもワコールに追随するだろうし、日本社会が全体としてこういう「ポリコレ」な方向に進むのは止められないでしょう。

今まで「ポリコレ」な変化というのは、女性やゲイに対する差別撤廃や社会参画といったマイノリティの権利向上によって、マジョリティのシスヘテロ男性が既得権益を奪われると感じて反発する変化が多かったが、いよいよシス女性の既得権益を（シス女性と比べれば相対的にマイノリティである）トランス女性に奪われると感じる局面が来たようである。

個人的にはLGBTQ+の権利が認められようが僕が何かを奪われる感じは全くしないので別にいいのだけど。

今回のようにトランスやクィア（女装者はこっちかな？）の権利が認められることで剥奪感のような気持ちを覚えた人にとっては日本はどんどん住みにくい国になっていくだろうから、価値観のアップデートというやつをするか、さもなければ海外移住をする覚悟は必要そう。

もっとも西洋的な「ポリコレ」を拒否している国って、ロシアとか中国とかイスラム圏とかだろうから、普通の日本人が移住して快適に暮らすのはなかなか難しそうである……

Permalink | 記事への反応(3) | 00:13

ツイートシェア