  |
はてなキーワード: 批評家とは
commentatorHeader
ホックシールド氏の言葉は重い課題を投げかけていると思います。「皮肉な矛盾です。左派は自分たちをコスモポリタンで多様性に開かれていると誇る。また複雑な世界だから他の言語を学びたいという傾向が強いのに、実際には自分と違う考えの人々に耐えられない。すぐに警戒心を抱き、心を閉ざしてしまう。リベラル派こそ、頭の中の警戒システムの電源を切って他者の声を聞く訓練が必要です」。
私の印象では、近年の日本のリベラルは負けました。決定的に敗北した。しかし、その敗北の事実を認めることができていません。敗北を認めなければ、リベラルな価値観を再構築し、戦後民主主義を継承していくことはできません。
正直にいえば、現在の日本国内のリベラルたちの他責思考と衆愚論、批判的検証の不在には、かなり不安を覚えます。現政権の政策や価値観をしっかりと状況的に批判しながら、リベラリズムの普遍的正義を堅持し、かつ、現状のリベラル陣営のあり方の欠点（戦略や戦術、語り口、物語の構築、情報技術の変化への対応、階級問題の認識など）を反省的かつ対話的に改善していく、という路線がそれほど難しいものだとは思われません。
少なくとも（普遍主義的リベラリズムではなく）戦後民主主義的な革新リベラルは「負けた」。保守・右派陣営に政治的に負けたし、しかも有権者／大衆のリアリティから解離して負けたのであり、敗北を認め、敗北を抱きしめないと、戦後民主主義の理想を批判的に継承することもできないのではないでしょうか。
このような反省の姿勢は極めて穏当で常識的なものだと思うのですが、リベラル陣営の人々が、自分たちは負けていない、変わる必要はない、ちょっと情報戦略を怠っただけだ、大衆は愚かで知的に劣化した、自分たちが嫌われるのは正しいからだ、多数派の大衆に阿るのはポピュリズムだ、等々といまだに主張するのを見ていると、やはり不安を感じるのです。このままでよいのでしょうか？
commentatorHeader
とても面白かった。最近、インセルや、男性差別などの研究をしていたので、ここに書かれていることは腑に落ちます。しかし、トランプがキリストのように、人々の恥の意識や攻撃を代理で引き受ける役割を担っていると見なされていたとは。そういうことは、ディープに潜っていかないと分からないものですね。誇りやアイデンティティ、感情の流れを知ることは大事であるのだとよく分かりました。現在の日本でも、恥の感覚を刺激し動員する政治をあちこちで目にしますね。
重要な指摘は、AIによる第四次産業革命のあとに、さらに多くの者が、ラストベルトなどで仕事を失い、誇りを失い、「絶望死」するような者たちと同じ状態になる可能性があるという指摘ですね。同じことを危惧していました。
「多くの非大卒の白人が探し求めるような仕事です。ホワイトカラーの業務でも半分以上でAIの性能が人を上回るようになる。職を失うとは限りませんが、とてつもない大激震です」「欧州企業の3分の2は労働者の再教育プログラムを持っているが、米企業は半分しかない。つまり、私がケンタッキー州の炭鉱離職者らに見いだした『喪失』と『恥』、そこから右翼政治に絡め取られるということが、世界中のホワイトカラー層にも起きる危険があるのです」
産業構造の変化で、「置き去りにされ」「見捨てられ」てしまい、不可視化され、新自由主義の自己責任論や、進化論的な「弱肉強食」の論理でそれを正当化されるようになってしまうのは、未来の我々なのかもしれません。そう考えると、「橋を作る」こともできそうな気がしてきます。
1990年代前半のフェミニスト系ミニコミ誌『CHOISIR（ショワジール）』を舞台に繰り広げられ、「フィクションの自由」と「他者表象の倫理」をめぐる激しい議論となりました。
• やおいの隆盛：1970年代の「花の24年組」（萩尾望都『トーマの心臓』、竹宮惠子『風と木の詩』など少年愛もの）→1980年代の同人誌ブームで「やおい」（やまなし・おちなし・いみなし＝起承転結なしの二次創作）が爆発的に広がる。
• 1992年：ゲイ当事者の佐藤正樹氏が『CHOISIR』に投稿した連載「ヤオイなんて死んでしまえばいい」が火付け役。
◦ 核心主張：BL/やおいは現実のゲイ男性の経験を不正確にステレオタイプ化・美化・商品化し、性的ファンタジー材料にしている。「気持ち悪い女」「ゲイを玩具にするな」と痛烈に非難。
◦ 当時のBL典型描写（美形・裕福・差別ほぼなしの純愛、ホモフォビア的セリフ「男同士なんて…」など）が、現実のゲイの苦しみを無視していると指摘。
この投稿は大々的なゲイコミュニティの総意ではなく、1人のゲイ男性の過激な投書から始まったミニコミ論争でした（溝口彰子氏も後年「一般のゲイたちはほとんど気にしていなかった」と指摘）。
◦ 「これはフィクション・ファンタジーで、現実のゲイとは無関係」
◦ 「ほっといてください」（欲望の自律性＝女性の性的想像空間に干渉するな）
◦ 結果、BLファン層が「腐女子」という自称を生むきっかけにも。
◦ BLが「一見寛容そう」なのに、内在的にホモフォビアや女性の欲望優先を再生産している。
◦ 現実のゲイ経験を「借用・消費」するだけで、当事者の声は無視。
石田氏は1992年のフェミニスト誌『Choisir』掲載の佐藤正樹（ゲイ作家・批評家）による批判と、BL側の反論を起点に論を進めます。
「フィクションだから現実のゲイとは無関係」「ほっといてください」（現実のゲイ男性に干渉される筋合いがない）という「欲望の自律性（autonomy of desire）」を盾に、批判を退ける。
石田氏はこの「ほっといてください」という表明を丁寧に分析しつつ、「自律性」と「表象の横奪」の両立した視点で批評します。
「欲望の自律性」は女性の独自の性的・感情的空間として一定の価値を認めつつ、それが「表象の横奪（representational appropriation）」という問題を隠蔽していると指摘します。 
石田氏の造語・概念。女性作者・読者が他者（現実のゲイ男性）の経験・アイデンティティ・表象を無断で借用・商品化している状態を指します。
• 「一見寛容そう」なBLの表層（男性同士の恋愛を描く）とは裏腹に、内在的な差別的要素を具体的に列挙。
1. ゲイキャラの「利用後捨て去り」：物語でゲイ男性を道具的に登場させ、恋愛が成就した後は「現実のゲイ」として扱わず捨てる。
2. 言語的・二元的な非対称性：標準語＝正常／オネエ言葉・方言＝異常という二分法で、ゲイを「異常者」として描く。
3. 頻出するホモフォビック発言：キャラが「男同士なんて気持ち悪い」「こんなことしちゃいけない」と罪悪感・嫌悪を繰り返す。
4. 同性愛アイデンティティの否定：「自分たちはホモじゃない」「これは特別な相手だけ」といった、ゲイとしてのアイデンティティを拒否する描写。 
これにより、BLは「現実のゲイとは無関係」と主張しながら、実際にはゲイの表象をステレオタイプ化・消費していると結論づけます。
• 肯定的影響：BL作者・読者が表現を見直すきっかけに（ホモフォビア描写減少）。
• 残る課題：石田氏が指摘した「表象の横奪」は今も根強い（会話で触れた書店配置：BLは一般棚、ゲイ書籍は奥の18禁スペース → 一般人の「同性愛＝BL」混同）。
• 商業的歪み：BL市場300億円規模 vs. ゲイ当事者メディアほぼ消滅 → 女性の欲望がゲイ文化を「巨大ポルノ産業」的に消費する構造が固定化。
• 海外でも「yaoi ronsō」として引用され、中国danmeiやThai BL研究の基礎に。
やおい論争は単なる「感情的ぶつかり合い」ではなく、フィクションの自由 vs. 他者表象の責任を問う、BL文化の「原点回帰」の場でした。
この論争を振り返ると、現在のBLブーム（ドラマ化多数）や書店配置の歪みが、1990年代の「平行線」の延長線上にあるのがよくわかります。
オタク文化やサブカルチャーにおける「ステレオタイプ享受文化」は、BL（やおい）のseme/uke二元論、ロリコン漫画の「ロリビッチ」（幼い外見ながら性的に積極的なキャラクター）、オタクに優しいギャル、エルフ、ケモ耳・ケモミミなどの極端に理想化・誇張されたトロープを意図的に消費するものです。これらの表現は、「現実には存在しない」ことを前提としたファンタジーとして成立しており、現実の人間（ゲイ男性、実際の少女、特定の民族・文化）をそのまま反映・再現するものではありません。むしろ、現実の多様性を無視・簡略化・美化することで、安全な逸脱や欲望の出口を提供する点に価値があると、ファンや創作者は位置づけます。
これに対し、ジェンダー学者（特にフェミニズム・クィア理論寄り）は、この文化と根本的な緊張関係にあります。主な批判は以下の通りです。
• BLでは、seme（支配的・男性的）/uke（受動的・女性的）の役割分担、rape as love（非合意を愛に転化）といったトロープが、現実のゲイ男性の関係性やアイデンティティを歪曲したステレオタイプとして問題視されます。
• ロリコンや萌え系では、女性キャラクターの性的対象化（巨乳強調、オタクに優しいギャルなど）が「ジェンダー規範の再生産」「女性蔑視」と批判されます。
• エルフやケモ耳などのファンタジー種族も、時に「異文化のステレオタイプ化」や「エキゾチック化」としてクィア理論から警戒されます。
ジェンダー学者の中には、Mark McLelland（オーストラリア・ウォロンゴン大学）のように、ファンタジーを「現実害のない安全弁・transgressive sexual fantasiesの共有」 と擁護する立場もあります。
ファンタジーは女性や若年層の性的主体性を解放し、社会的タブーを安全に探求する場だと評価します。
一方で、Helen Wan Wei Luo（コロンビア大学）のような論者は、BLのトロープが「patriarchal status quo（家父長制の現状維持）」を間接的に再生産すると指摘し、再考を促します。
特に深刻な緊張が生じるのが「非実在青少年」（fictional underage characters、18歳未満として描かれる漫画・アニメの性的描写）です。日本国内では東京都青少年条例改正案などで「非実在青少年による性交などを肯定的に描写」する作品を不健全図書指定の対象とする動きがあり、BLやロリコン・ショタコンが巻き込まれやすい構造です。
海外ジェンダー・クィア研究では、仮想児童ポルノ（virtual child pornography）として法規制の対象となりやすく、McLellandは「yaoiファン（主に女性）を巻き添えにする過剰立法」と警告します。一方で、児童保護の観点から「たとえ非実在でも、児童の性的対象化イメージが社会規範に影響を与える」とする批判は根強く、ファンタジーが「現実の児童虐待を間接的に容認・正常化する」との懸念が交錯します。
ジェンダー学者とステレオタイプ享受文化の対立は、「ファンタジーは現実から完全に切り離された遊び場か、それとも現実の価値観に影響を与えるものか」 という根本的な認識の違いにあります。
国際的にはクィア理論の影響で「表象の責任」がより重視される方向にあります。結局、ファンタジーの価値は「現実と混同しない」線引きにかかっている——という点で、双方の議論は一致しますが、その線引きの厳格さや「害」の定義で決定的に食い違っています。表現の自由とマイノリティ保護のバランスをどう取るかは、今も学問的・社会的に unresolved な課題です。
『ルサンチマンに焼かれすぎてディテールを読み取る余裕がありません』で伝わります。
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/note.com/wakusei2nduno/n/nea1846970752
「批判が無くなるとダメになる」「批評が無いと成長しなくなる」みたいな話、みんな好きだけど（anond:20260421182930 これとか）
プロ（編集者、同業者、プロの批評家）ならまだしも、一般の消費者の批判・批評がそこまで重要な意味をもつと思うのは、ちょっと流石に思い上がりじゃないかな？
「大衆」がどうの、「流行」がどうのと言うけど、君たちがそもそも「大衆」の一部でしょ（流石に「自分は大衆とは違うんだ、特別なんだ」みたいな自意識は中学生で卒業していると思いたい）
で、大抵の創作物は作る際にまずターゲットを想定するんだよ、そのターゲット層の感想や批判なら参考にする事は有るけど、君たちは本当にその作品のターゲットなの？
ターゲットの方を見ず、ターゲット外の批判や批評を気にして作品を曲げるのは基本的にやっちゃいけない事だよ
「誰かが批判して、それを作者が受け入れ、作品を改善する」という単純なストーリーを好んでいる人が多いようだけど、
それが成立するためにはまずその批判が適切で的を得ている必要がある、でも、そんな批判、批評、本当に出来てるつもりなの？
そもそも「正しい批判」「正しい批評」なんてあるのかな？ それはどのようにして定義され、何によって基礎づけられる？ ……みたいなこと考えたことある？
「誰かが批判して、それを作者が受け入れ、作品を改善する」という単純なストーリーを好む人ほど、実はそこまで深く考えたことが無いし、批判・批評に対するメタ意識が無かったりするんだよね（だからこそ単純化しすぎたストーリーを無邪気に信じられる、という話でもある）
あと実作者としての目線で言うと、そもそも作品制作のプロセスで「批判・批評」を参考にする工程が入る事ってやっぱりあんまり無いんだよね
例えば新人賞を取ってデビューする新人の作品って、そもそも君たちの目に入る前に完成してるよね。つまりその時点で批評・批判による改善のはいる余地は無いし、
つまり初心者からプロとしてデビューできるレベルまでに至る過程に君たちの批判・批評が入る余地はないわけだ
で、デビュー後にしても、正直あまりプロ以外の「批判・批評」を参考にする工程が入る事はあまりない、編集者の言う事は聞くし参考にするよ？ でもそれはプロの意見だからだよね（勿論ここは人によるけど）
また、そもそも人気作であればあるほど、感想・批評は多くなる。例えば1000の感想・批評がある場合、あなたの感想・批評は全体の1/1000という事になるんだけど、これは意識できてるかな？
創作の経験がない人にありがちな誤解だけど、プラスしかない「改善」なんてほぼあり得ないし、作品にある要素を付け加える「だけ」ということはほぼ無いんだよ
あるものを加えることはあるものを捨てることになる。ただ要素を増やすだけでも「要素が多い」というのがマイナスに作用する事は多いから実質上そこでは何かを捨ててる
つまりあなたの考える「こうしたらいいのに」って改善案にも何かしらのデメリットはあるし、それを選ばない理由もあるかもしれない、ということ
では何を基準にどう「改善」するか選べばいいのか？ その指針のひとつが「ターゲット」だ
その作品は誰に向けたものなのか？ 誰にどう思って欲しい作品なのか？ そこが重要な基準になる。だからこそ「ターゲット」を踏まえない非プロの意見はそのままでは利用できないんだよ
そもそも、君たちは君たちの批判・批評が作品にどの位影響し、作品の何％くらいを占めることになると思う？ 滅茶苦茶大雑把でいいから具体的に考えてみて欲しい
自分の実感としては1%くらいじゃないかなぁ？ と思う。もちろんこれは人によるし、もっと多い作者も居ると思う
で、改めて考えて欲しいんだけど、「批判が無くなるとダメになる」「批評が無いと成長しなくなる」みたいなのって、これ何％を想定してるの？
どう考えても1%とか5%の寄与率の話じゃないよね？ その程度の寄与率で「ダメになる」「成長しなくなる」はいくらなんでも大袈裟すぎだよ
かといって寄与率が50%とか考えてるとしたら、まぁ思い上がり過ぎだってのは今までの話で分かるよね
要するにこういう物言いは、自分達の批判・批評の作品に対する寄与率を具体的に考えたことがないから言えるんだよ
まとめると、君たちが「批判が無くなるとダメになる」「批評が無いと成長しなくなる」みたいな事を何でいえるかって言うと、
よく考えず、雰囲気で口当たりのいい言葉、自分にとって気持ちのいい言葉、自分に都合のいい言葉（大衆、流行、媚び、数（という他者の矮小化とそれによる自己の特別化）、等々）に耽溺しているから言えることなんだよ
作品のターゲットや、批判・批評に対するメタ視点、具体的な「創作」や「改善」のプロセス、全体の中の割合、具体的な寄与率、そして「あなたは特別ではない」という現実などを考えていればぶつかるはずの壁にぶつかったことがないから言えてるんだよ
ま、もしそれでも「批判を受け入れて、改善する」というプロセスを信じたいなら、
まずはこの文章を受け入れて自分を「改善」してみたらいいんじゃないかな？
（ちなみに蛇足だけど、プロの批判・批評は参考にすると書いたけど、プロの批評家の場合は微妙な場合もあるね。というのはプロの批評家の批評というのはそれ自体一つの作品であり、そこには作為や色々な「工夫」が含まれてたりするからね。
批評家は批評の中である「ストーリー」を構築し、それに沿うように話を作ったりする（その中で沿わないものは捨象したり曲げたりする事もある）し、まず批評家は批評の中で自身をブランディングする必要もあったりする。
そういう訳で意外と「批評」というのは純粋な「批評」ではないし、それらを踏まえた上である程度距離をとって加工して受け止める必要があったりする）
チック・リット（英語: chick lit）は大衆小説のジャンルで、「個々の主人公の試練と苦難に焦点を当てた、ヒロイン中心の物語で構成されている」もののことを指す[1]。このジャンルは多くの場合、現代における「女性らしさ」の問題（恋愛関係や女性の友情、職場での問題など）をユーモラスで軽快な方法で取り扱っている[2]。
このジャンルが始まった当初、チック・リットの主人公は「独身、白人、異性愛者、イギリス人かアメリカ人の女性、20代後半から30代前半、大都市圏在住」である傾向が高かった[1]。このジャンルは1990年代後半に人気が出てきて、チック・リットの小説がベストセラーとなったり、チック・リットに特化した出版社ができたりした[3]。チック・リットの批評家の間では、チック・リットのジャンルの始まりはイギリスの作家キャサリン・アリオットのThe Old Girl Network（1994年）であり、チック・リットの「原典」として広く知られているヘレン・フィールディングの『ブリジット・ジョーンズの日記』（1996年）は、これにインスピレーションを受けたものであるということで合意している[4]。
"chick"は英語で「雛鳥」を意味し、転じてアメリカのスラングで「若い女性」を意味する。"lit"は"literature"（文学）の短縮形である。チック・リットの研究者は、この用語の初出は、1995年のクリス・マッツァ（英語版）とジェフリー・デシェルが編集したアンソロジーChick Lit: Postfeminist Fictionであるとしている。これは、マッツァとデシェルの「ポスト・フェミニストの作品を」という呼びかけに応えた22の短編小説を収録したものである[5]。1990年代半ばには、女性作家が女性読者のために書いたフィクションを指す言葉として、様々なメディアでこの言葉が使われるようになった。
この用語を、この用語が生まれる以前の同様の女性向け作品についても適用して、"chick lit in corsets"（コルセットを着たチック・リット）と呼ぶことがある[6]。また、このジャンルの要素と青春物語を組み合わせた、若い読者向けのチック・リットのことを"chick lit jr."（チック・リット・ジュニア）という[6]。
論争
チック・リットは、読者の間では非常に人気となったが、批評家の大半はこのジャンルを支持しなかった。『ニューヨーク・タイムズ』紙の書評において、アレックス・クジンスキー（英語版）はフィールディングの小説を特に非難し、「ブリジットは男に狂わされた無力感に浸っている哀れな姿であり、彼女の愚かさは言い逃れできない」と書いた[7]。作家のドリス・レッシングはこのジャンルを「すぐに忘れられてしまう」とし、ベリル・ベインブリッジ（英語版）は「泡のようなもの」(a froth sort of thing)と呼んだ[8]。編集者エリザベス・メリック（英語版）は、2005年にアンソロジーThis Is Not Chick Lit（これはチック・リットではない）を出版した[9]。メリックはこの本の紹介文の中で「チック・リットのお決まりのパターンは我々の感覚を麻痺させる」と主張した[9]。編集者ローレン・バラッツ＝ログステッドは、メリックの本に対抗して2006年にThis Is Chick Lit（これがチック・リットだ）[10]を出版し、このプロジェクトは「怒りから生まれたものである」と述べた[10]。
このジャンルの作家たちは、その弁護に乗り出した。チック・リット作家のジェニー・コルガン（英語版）は、すぐさまレッシングとベインブリッジに反撃した[11]。『グッド・イン・ベッド（英語版）』（2001年）や『イン・ハー・シューズ（英語版）』（2002年）など数多くのチック・リット小説を著したジェニファー・ウェイナー（英語版）は、常にチック・リットを擁護した[12]。『スレート』誌2013年5月22日号では、『ウーマン・アップステアーズ（英語版）』（2013年）の著者である小説家クレア・メスード（英語版）が、女性の小説と主人公の好感度について語ったコメントに対する、ウェイナーの記事を掲載した[13]。ウェイナーはその記事の中で、商業小説、特に女性の商業小説に存在する偏見に疑問を投げかけた。ウェイナーは、『ニューヨーク・タイムズ』紙に"The Snobs and Me"を執筆するなど、チック・リットに対する人々の認識に挑戦し続けている[14]。この記事では、自分の作品を軽視する文化的風土の中で、自分の作品を信じようとする彼女の個人的な葛藤が綴られている[15]。
ダイアン・シップリー[16]などの他の作家もこのジャンルを擁護している。特に、フェミニストのグロリア・スタイネムがウェイナーの意見に共鳴し、女性の文学に対する偏見に注目しながら、自分たちがこの言葉を使っていること、そしてこの言葉が女性や女性の小説について何を語っているのかを問うよう人々に求めた[17]。
その後の状況
出版社がこのジャンルをプッシュし続けているのは、売上が高い状態が続いているからである。作品の市場性を高めようとして、この用語の様々な派生語が造語されてきた。
『リファインリー29（英語版）』のライター、ローレン・ルヴァイン(Lauren Le Vine)は、2016年3月に"The Chick-Lit Books That Won't Destroy The Feminist Inside You"（あなたの中のフェミニストを破壊しないチック・リット本）と題して、女性が女性のために書いた8冊の本を紹介した[18]。ルヴァインは、女性を題材にした小説の文学的伝統には、時に、買い物に夢中になって夫とはぐれた女性が夫を探すという物語が含まれており、このような本はフェミニストの価値観と矛盾しているということを認識している。しかし、ルヴァインはヘレン・フィールディングの1996年の小説『ブリジット・ジョーンズの日記』を紹介する際に、「一人の女性が個人的な満足感（それは彼女にとって愛、キャリアの成功、身体の受容を意味する）を見つけようとすることにのみ焦点を当てた本であり、それはフェミニズム（どの波に乗っても）とは何かということである」と書いている[18]。
『パブリッシャーズ・ウィークリー』誌の編集者であるサラ・ネルソン（英語版）は、2008年に、チック・リットというジャンルの中で考えられるものの定義が、より完成度が高く、「成長した」ものになってきていると示唆している[19]。
2000年、『シドニー・モーニング・ヘラルド』は、女性読者を対象とした小説の新しいトレンドについて、次のように述べた。「ポスト・トーリー、ポスト・グランジの軽やかさの精神が、雑誌を読む女性やテレビを見る女性たちの間に広まっていった。この小説は、『チック小説』(chick fiction)または"chicfic"いう『出版現象』の誕生であり、主題、パッケージ、マーケティングによってすべてが統一されている。キャンディ・ブライトで、ピンクと蛍光色の重い表紙、『キャンディ・ブライト』なタイトルにより、簡単に消化しやすく、良い笑いを提供することをほのめかしている。そのような本は、雑誌の記事、小説や小説化されたもの、テレビと、自宅で一晩で消化できる快適な食べ物のハイブリッドとして市場に位置づけられている[20]。」
チック・リットは一般的に女性が主人公であり、プロットの中でその女性らしさが重要なテーマとなっている。ほとんどの場合で現代世界を舞台としているが、歴史上の時代を舞台とした作品もある。扱われている問題は、しばしば消費主義よりも深刻なものである。例えば、マリアン・キーズ（英語版）の『子持ちクレアの逆転勝利』(Watermelon)は、現代世界で母親であることに悩む主人公を描いている。宗教的なチック・リットの市場も成長している。他のタイプの大衆小説と同様に、著者や出版社は多くのニッチ市場をターゲットにしている[3]。主人公の民族、年齢、社会的地位、配偶者の地位、キャリア、宗教などは様々である。goodreadsでは、チック・リットは恋愛小説のサブジャンルとしては扱われていない。それは、チック・リットは、プロットに恋愛の要素が含まれていることもあるが、恋愛関係と同じくらいにヒロインの家族や友人との関係が重要であることが多いからである[21]。チック・リットのやや厳しいジャンルルールにより、チック・リットの作家が異なるジャンルに進出するのは難しくなっているが、チック・リットは歴史小説に結びつくこともできる。
女性作家の中には、自分の作品が「チック・リット」というレッテルを貼られるのを避けるために行動している人もいる。例えば、『ガーディアン』紙の2010年の記事によれば、ユーモア作家のD・J・コンネルは、自身の作品がチック・リットとされるのを避けるために、ペンネームを「ダイアン」から「D・J」というイニシャル表記に変更した[22]。コンネルは、女性名でユーモアを書くことは、自身の作品を危険にさらすことになり、チック・リットのレッテルが貼られた場合、その作品は真剣に受け取られないだろうと言った。別の例では、作家のルース・ギリガン（英語版）は、自身の作品がチック・リットとみなされることで、どのように一般の人々、エージェント、出版社から軽蔑されたかについて書いている[23]。ギリガンは、大学のキャンパスでの性的暴行についての小説で新しいスタイルを試したが、出版社は明るい花のような表紙を提示し、ギリガンはこれを失礼だと感じた。
クィアのメディア批評には、どのような表象が生まれても最終的な批判の矛先が「シスヘテロ的欲望」に向けられるシスヘテロの悪魔化が定着しつつある。
問題の核心は、「性的すぎる」批判と「性的でなさすぎる」批判が、まったく逆の現象を対象にしながら、同一の犯人（シスヘテロ的まなざし）を指名する点にある。
アブデラティフ・ケシシュ監督の本作（2013）は、カンヌでパルム・ドールを受賞した一方で、レズビアンコミュニティから激しい批判を受けた。主な論点は、約10分に及ぶ性描写シーンが「実際のレズビアンの経験というより、ヘテロ男性のポルノグラフィー的ファンタジーに近い」というものであり 、監督の男性的なまなざしがレズビアンの身体を対象化・フェチ化しているという指摘だった。
原作コミックの作者であるジュル・マロ自身も、その性描写を「滑稽で過度」と批判した。これは正当な批評である。しかし注目すべきは、批判の着地点が常に「男性視線がレズビアニズムを搾取した」という一点に収束し、その他の解釈——たとえば監督の美学的選択、フランス映画の身体表現の伝統、あるいは原作との差異——がほとんど議論されないことだ。
一方、2018年のハリウッドメジャー初のゲイ主人公ティーン映画『Love, Simon』は、性描写をほぼ排除し、恋愛とカミングアウトの感情的側面を中心に据えた。だがこれもまた批判された——今度は「ストレートに受け入れやすくするため、クィアのセクシュアリティを無害化・消毒している」という理由で。
批評家のジェイコブ・トビアは、「男性的なゲイ男性は魅力的な主人公になれるが、フェミニン・ジェンダーノンコンフォーミングなゲイ男性はコメディリリーフに追いやられる」と指摘した。『Love, Simon』が「ホモノーマティビティ（heteronormative assumptions を内面化したゲイ規範性）」を再生産しているという分析は学術的にも支持されている 。しかしここでも「ストレートへの媚び」という説明図式が優先される。
| 表象の特徴 | 批判の内容 | 帰責先 |
|---|---|---|
| 性描写が露骨・長い | 男性の視線でレズビアンをフェチ化 | シスヘテロ男性の欲望 |
| 性描写がない・少ない | クィアのセクシュアリティを脱性化し、ストレート視聴者に媚びる | シスヘテロ社会への同化欲求 |
| 同性カップルを登場させる | 「キスがあるだけ」では不十分、中心的物語として描くべき | シスヘテロ的周縁化 |
この表が示すのは、結論（シスヘテロが悪い）が先にあり、証拠（表象の内容）が後から当てはめられるという推論の倒置だ。「非反証可能な命題」であり、いかなる反例も体制側の隠蔽として吸収できてしまう。
ハリウッドがクィアカップルを描く際の「ハードル上昇」も同様の論理で動いている。米ハリウッド系ケーブル局 Hallmark Channel は2019年、同性カップルのキスシーンを含む広告を一時撤回して批判を受けた。その後方針を転換し同性カップルを番組に登場させたが、今度は「単に登場させるだけでは足りない、物語の主軸として描くべきだ」という要求が生まれた。
注目すべきは、批判の基準が常に現状より一段上に設定され、達成されるたびに次の「不十分さ」が告発されるという無限後退の構造だ。この構造のもとでは、どれほど努力したコンテンツも必ず「ストレートの論理に回収されている」と断罪される余地が生まれる。このお決まりの展開が繰り返されたことに、クィアへの加害欲求など持たないのに敵視され続けたストレートたちは疲れ切っている。
クィアからの要求が累積・エスカレーションするにつれ、シスヘテロ側からの反発もまた組織化・激化してきた。重要なのはこの反発が均質ではなく、正当な批評的懸念・疲労感・政治的操作・むき出しの差別が入り混じった複合体であるという点だ。
最も象徴的な事例がDisneyとスター・ウォーズ・フランチャイズをめぐる論争だ。Disney+ の The Acolyte（2024）はレズビアン監督レスリー・ヘドランドによるスター・ウォーズ初の女性クリエイター主導作品だったが、低視聴率を理由にキャンセルされ、イーロン・マスクは「Go Woke, Go Broke（ウォークになれば潰れる）」と投稿して祝意を示した 。保守派ファン層から「LGBTQアジェンダを押しつけている」という批判が噴出し、あるアンケートでは米国人の52%超が「Disneyはファミリー向けエンタメへのLGBTQ+促進をやめるべきだ」と回答したとも報告されている。
2023年のバドライト＝ディラン・マルバニー事件は、二重拘束の地獄を如実に示した事件だ。トランス女性インフルエンサーとのスポンサー契約への保守派ボイコットで、ABインベフの米国売上は10%超下落し、バドライトは20年以上守ってきた「米国最多販売ビール」の座を失った。Kid Rockはバドライトの箱を銃で撃つ動画を投稿し、フロリダ州知事ロン・デサンティスも公式批判した。
同時に、LGBTQ+コミュニティからもバドライトは批判された。今度は「マルバニーへの支持が不十分だった」「声明が曖昧」という理由で。企業がトランスインクルージョンに動けば保守派が離れ、クィア側は生ぬるいと批判する。ブランドは文字通り、どちらに動いても批判される二重拘束に陥った。
問題は、「同性愛の存在そのものへの（宗教的・生理的な）否定」という差別と、「政治的意図が作品の完成度を損なっている」という批判、「クィアをどう表現してもLGBTQ+コミュニティから"まだ足りない"と批判される」という消耗感、クィア側の言説がこの三類型を区別せず、すべてを「シスヘテロ的抑圧」として均質化する傾向があることだ。差別と、正当な美学的批評と、「要求の際限ない上昇に疲れた」という感覚をひとまとめにすることで、本来なら対話可能だった穏健層は「敵」に分類されてしまう。
要求がエスカレートし続け、かつどのような表象も必ず「不十分」か「間違っている」と判定される構造が固定化すると、実際に損するのはクィア当事者自身だ。
「シスヘテロが悪い」という枠組みへの依存は、結果としてクィア表象の場そのものを消耗させるリスクを持っている。DEIへの政治的逆風が強まる中、広告主はLGBTQ+メディアから撤退し始めており、「ゴールドラッシュは終わった」と編集者たちは述べている。この撤退が差別によるものか、要求の非現実的なエスカレーションへの疲労によるものか──個人的には後者の色が濃く──クィアは無駄に敵を増やす愚行で自滅したと私は感じている。そして確信しているのは、今後どれだけLGBTQ+メディアやコミュニティへの逆風が強まろうと、クィアが自分たちのやり方（シスヘテロの悪魔化、ダブルバインド、エスカレーション）が間違っていたのではないか、度が過ぎていたのでは、と反省する可能性は『ゼロ』だということである。悪いのは100%、"悪魔のようなシスヘテロのヘイターども"に決まっているのである。
それらをざっくりした特徴でグループ分けしていく
作家 画家 書家 冒険家 音楽家 小説家 画家 漫画家 評論家 批評家 舞踏家 武道家 空手家 資本家 革命家
努力家 勉強家 策略家 浪費家 健啖家 美食家 雄弁家 篤志家 節約家
武道家、空手家は社会的な役割か？篤志家は上に入れるべき？など細かな疑問が湧いてくるが…
二文字の
の二文字系は元々あった古い表現で、何らかの思想、もしくはアート(芸術家、美術家という言葉もあるな)を修めた集団、もしくはそのメンバーを指す
そして、明治・大正期辺りに生まれた新しい職業のようなそうでないような、何らか集団、そのメンバーに命名規則を流用した
さらに、「何らかの集団」が実際に存在するリアルなコミュニティではなく「ある性質を持った人の類型としての集団」に読み替えられて個人の性質を指す言葉が作られた
という流れではなかろうか
そうしてみると冒険家は異質だなあ
冒険家は下の分類に入れるには重すぎるが、上の分類の背後に透けて見えるコミュニティが想像できない
色んな観点があると思う
・単純に面白くない
・古い、幼い
芸術とかでも古い技法を磨くことはあるが技術のない人が単に模倣してたり、研鑽さぼってる
・浅い
よく言われてる教科書一ページ目みたいなの。流行ると陳腐化するので、それのスペシャリストにならないと使いこなせない
その上でつまらなかったり、にんにあってなかったりでまあ全部重複
・歴史軽視
・つまんないことの無理やりな言語化
自分にとって合わないことの難癖はつけやすい。具体例が出ないならおもんないというよりレベルが低いって言う方がなんかわかってる感出る
・玄人ぽさがない
わかる人にはわかる、劇場や過去ネタからの流れや発展みたいなのがない。見る人を選ぶネタ等がレベルが高いとも思わないが
毎年この季節には日本アカデミー賞が大々的に報道されているが、配給会社社員としては本当にしょうもない茶番だと思っている。
・投票する人たちと異常な偏り
まずは日本アカデミー賞の運営元と、投票権を持つ「日本アカデミー賞協会会員」の実態をみてみよう。会員数はだいたい4000人ちょっといるんだけど、その内訳がエグい。
東宝、松竹、東映の大手3社だけでそれぞれ約300人ずつ（計約900人）の社員が会員になっている。これにKADOKAWAを合わせた大手4社と、その子会社などがウジャウジャいる「賛助法人（約1700人）」を足すと、投票者の過半数が「大手邦画会社とその関係者」というゴリゴリのサラリーマン組織票になる。
毎日映画コンクールみたいなガチの批評家が選ぶ賞だと大手3社のシェアは20%くらいなのに、日アカだと80%を超えたりする。これが「持ち回り」とか「出来レース」って言われるゆえんだ。
ここからが本題。この賞の何が一番ヤバいって、投票権を持つ審査員（つまり会員）たちが「対象となる全作品を見ていない」ことだ。
会員は無料で映画が見れる特権がある。でも、だからといって全部見るわけじゃない。普通に忙しいサラリーマンだからね。
結果どうなるかというと、多数決のシステム上、自ずと「全員が見ている（知名度のある）作品」に「とりあえず見たから」という理由だけで票が集まる。文化的にどれだけ価値があろうが、見られていなければ存在しないのと同じ。ガチガチの超興行主義であり、インディペンデント軽視の極みになっている。
余談であるが、アカデミー会員は無料で映画が見れる特権があるため、大手配給会社社員は基本的に無料で映画を見ている。
一回1900円という安くないお金を払って映画を見る一般人の気持ちが、映画を作っている人間がわかっていない。
さらにひどいのが、この約4000人の協会員が「新人賞を含む16部門すべて」に投票するというシステム。
監督や俳優ならまだしも、営業や宣伝の社員が「優秀録音賞」とか「優秀美術賞」に投票するんだよ。音響の専門的な違いなんて分かるわけがない。投票用紙を前にして「こんなの知らねえよ」ってなる。
じゃあどうやって決めるかというと、「あー、あの映画のスタッフさんがノミネートされてるから入れよう」レベルの、ただの知名度コンテストになる。技術への評価でもなんでもない。
毎年投票用紙が配られる季節になると、社内には「今年はうちの会社から何を出そうかな」とそわそわしたムードが漂う。
ここで目にかけるのは、「予算をかけた割に大コケしたけど、プロデューサーが『雰囲気的に余韻だったり考えさせられる内容だから文化的すぎてウケが悪いんだ』とこぼしているような作品」だ。日アカの肩書きがあった方が配信などの二次利用の価値が跳ね上がるから、下手に社内で票が割れないようにする。ここの団結意識はすごい。
結局のところ、仲間内で褒めあってナメナメし合うしょうもない文化。
ワーナーは入っていない（実写版『銀魂』の映画で言及されていた。さすがブラックコメディ）。当然、Netflixも入っていない。
彼らの作品がどれだけクオリティが高くても主要な賞を受賞しないのは、単に「社内に投票権を持ってる社員がいないから」であり、「身内のお祭りにお呼ばれしてないから」ですね。
・あの作品のすごさ
そういった出来レースみたいな構造を思うと、『桐島、部活やめるってよ』や『新聞記者』のような独立系・非大手主導の作品が最優秀賞を獲ったのは、この分厚い組織票の壁をぶち破ったという点で、本当に奇跡みたいだったなと今でも思う。
この身内のお祭りと「見てないけど投票するシステム」は少なくとも当分は変わらず続くのは確実なので、また来年のこの季節に品川のニュースを見ながら振り返ろうと思います。
FD人ども。
外の世界からこの宇宙を見下ろして、「エターナルスフィアだ」とか言ってるらしいな。
なるほど、名前は立派だ。だがな、名前を付けた瞬間に理解した気になるのは、昔からある思考のショートカットだ。
分類しただけで支配した気になる。昆虫標本を並べて「自然を理解した」と言う幼児みたいなもんだ。
しかも、そのエターナルスフィアとやらを作ったのが、スフィア社？社長がルシファー？
笑わせるな。古い宗教の言語でルシファーは「光をもたらす者」なんて意味だが、だいたいこういう連中は光じゃなくて派手なスクリーンセーバーを配ってるだけだ。
FD人は言う。「この宇宙はゲームだ」「エターナルスフィアだ」「我々は外から観測している」。
だがな、少し冷静に構造を見てみろ。もし本当に宇宙が巨大な計算システムだとしても、そこには必ず計算コストがある。
情報は保存され、状態は更新され、エネルギーは消費される。物理学者が言うように、情報処理には必ず物理的な基盤が必要になる。
つまりだ。もしエターナルスフィアが本当に存在するなら、スフィア社のルシファー社長ってやつは、宇宙全体の状態をシミュレートする計算資源を維持していることになる。
銀河の重力計算、量子状態、化学反応、生物進化、脳の神経発火。全部だ。
そんなシステムを運営しているなら、ルシファーは神でも悪魔でもない。
それも、相当ブラックな現場だ。宇宙規模のサーバーを回して、熱問題、エラー訂正、ストレージ問題、計算遅延。想像するだけで胃が痛くなる。
ところがFD人は、その巨大なシステムの前で何をしているか。「この世界はゲームだ」とか言ってニヤニヤしてる。
おい。
その中で状態遷移を実際に起こしているのは、こっちの宇宙の物理法則と生物の行動だ。
FD人がやってることは何か。
エアプ批評家。プレイしてない。コードも書いてない。サーバーも運用してない。
FD人、お前らはエターナルスフィアの住人を見下してるつもりだろうが、構造的には一番みじめなポジションにいる。
プレイヤーでもない。
開発者でもない。
運用者でもない。
ただの観客席のガヤだ。
もし本当にそんな奴がいるなら言っておく。
宇宙を丸ごとシミュレーションする技術力があるなら、まずやることはFD人のコメント欄を閉鎖することだ。
どんな巨大システムでもそうだ。
宇宙という計算のログに、「この世界ゲームｗ」みたいな落書きを延々書き込まれたら、運用者はキレる。
スフィア社？まあ、宇宙データセンターの管理会社だと思えばいい。
だがFD人。
お前らは違う。
何も作ってない。何も動かしてない。
作者が表に出てきて
「国家が独占する通貨発行権――すなわち父権の具象――たる硬貨に裸婦を書き込み公共に『誤配』することで、この国の家父長制を『攪乱』することが私のアートの目的だった」
絵柄の古臭さから想定されるオッサンが作者だったとして、トランスジェンダー女性を自称して
「この国では男性が裸体をさらしても咎められないのに対して、女性が公共の場でトップレスになると『わいせつ』であると厳しく取り締まられる。一人の『女性』として私はこの抑圧への『異議申し立て』をしたのだ。生硬な権力に対しては直接的な批判で対峙するよりも、むしろ伝統的に女子供の娯楽と見なされてきたサブカルチャーの『戯れ』でしなやかに超克したい。そこに、私がマンガ／アニメのスタイルの乳房を量産し市場に氾濫させた必然がある」
『日本のトランス女性フェミニストは、Kawaiiを武器にして性規範に反逆する』
みたいな論評を、運良くそれなりに有名な批評家が書いてくれたら、エロバンクシーは晴れて芸術作品になる。
十円玉のドスケベコイン1枚をコレクターが数万円で取引するようになり、400枚セットはオークションで数千万円で競り落とされる。
自販機からエロバンクシーが出てきた静岡の人は大事に取っておくといいよ。
「許せん！！」大人向けの絵を公共の場や硬貨に落書きする迷惑犯によって静岡の民が激怒、2024年にも確認されていた長期的な犯行 Togetter
先日、自称「文学好き」の友人とカフェで『カラマーゾフの兄弟』について話す機会があった。
彼はラテを啜り、眼鏡のブリッジを指で押し上げながら、自分がテクストの「最前線」に立っていることを露ほども疑わない口調でこう切り出した。
「結局、ドストエフスキーの凄みってのは、あの徹底した『脱構築』にあるよね。大審問官のシーンにしたって、あれは宗教的なコンテクストを超えた、システムによる人間管理の予言だよ。フーコーの先取りと言ってもいい。キリストという『個の超越性』が、教会の『全体主義的な統治機構』によって無化される……あの構造的なパラドックスを、あの時代に描いたのは確かに天才的だ。現代のポピュリズム批判としても完璧に機能しているよね」
彼は「コンテクスト」だの「パラドックス」だのといった横文字を、安っぽいトッピングのように振りかけながら、悦に入っていた。
「まあ、現代の僕らにとって神なんてのは、単なるナラティブの一要素、あるいは古典的なフレーバーに過ぎないわけじゃない？ だからこそ、純粋な『自由と支配の相克』として、あのシーンを抽出して楽しむのが、最も知的でアップデートされた読み方だと思うんだ」
私は、彼の「洗練された批評家」を気取った横顔を眺めながら、内心で深い溜息をついた。その「アップデート」とやらが、ドストエフスキーが血を吐きながら向き合った深淵を、単なる「知的ゲームの駒」にまで脱色する、いかに軽薄な行為であるか。彼は微塵も気づいていないのだ。
「いやあ、実にお見事。洗練された、いかにも『現代的』な解釈だね。現代思想の眼鏡を通せば、ドストエフスキーもここまで『清潔』に処理できるんだ。……でも、その解釈の中で、君は『神義論』をどう位置づけているんだい？ 当然、それを踏まえた上での結論なんだよね？」
友人は、今まさに自分が披露した「最新の知見」を、聞いたこともない単語で遮られたことに、一瞬、不快そうに眉をひそめた。だが、すぐにせせら笑うような表情を作ってこう返してきた。
「……しんぎろん？ ごめん、そういうマイナーな……何て言うか、アカデミックな重箱の隅をつつくような用語には興味がないんだ。僕が言いたいのは、もっとアクチュアルな、現代を生きる僕らのための読みの話だよ。そういう賢しら気な分類学のラベルを貼って安心するのは、かえってテクストの可能性を狭めているんじゃないかな」
彼は、自分が「神義論」という言葉を知らないことを、あたかも「そんな価値のない衒学用語に触れる必要がない」という知的選別であるかのように装ってみせた。(ちなみに「神義論」は神学の基礎教養であり、これをマイナーと言い切る度胸には恐れ入る。)
神を「フレーバー」だと切って捨てたその口は、ドストエフスキーという男が生涯を通してのたうち回り、その魂を削り続けた神義論という名の「躓きの石」を、その一端すらも捉えていない。
そもそも、ドストエフスキーが格闘していたのは「権力システムの脱構築」なんていう安っぽい知的パズルではない。彼が対峙していたのは、キリスト教世界が二千年間解けずにいる最大の問題――「神義論」だ。
神義論のジレンマ
神が善なら悪を滅ぼそうとするはずだし、神が全能ならそれを実現できるはずだ。それなのに、世界には罪のない子供の涙が溢れている。この矛盾に対して、神をどう「弁明」するか。
神は人間を操り人形ではなく、自ら善を選択できる存在として創られた。そのためには「悪を選択できる可能性」がセットで必要になる。自由意志という「最上の贈り物」を維持するためには、悪というリスクを必然的に伴う。自由意志の価値を悪の被害以上に高く見積もることで、神が創った世界はなお善きものだと言い張る……。
これが、キリスト教世界が必死にひねり出した「神の正義」の証明だ。
この神義論の伝統を理解してはじめて、イワンの糾弾の「本当の重さ」が見えてくる。
イワンが子供の虐待を引き合いに出して、神に「入場券を返す」と言い放ったあの有名なシーン。
ここで言う「入場券」とは、将来訪れるとされる「究極の調和（天国）」への入場許可のことだ。キリスト教的には、今の苦しみは将来の大きな喜びのために必要なプロセスだとされる。
だがイワンは拒絶する。もし、その「究極の調和」の完成のために、たった一人でも罪のない子供の涙が必要だと言うのなら、そんな高すぎる代償を払ってまで得られる幸福など自分は要らない。だから、天国への入場券は恭しくお返しする。
これは単なるヒューマニズムの抗議ではない。「自由意志の価値なんて、子供の流す一滴の涙にすら及ばない」という、神学の根幹に対する絶望的な拒絶なのだ。
そして大審問官が説く「自由は人間にとって重荷すぎる」という言葉は、自由意志という神が与えた最大のギフトを、人類のほとんどが使いこなせずに自滅しているという、神の創造計画への凄まじい皮肉だ。
これらの文脈を抜きにして「現代のポピュリズム批判だ」などと語るのは、信仰を持たずに「この聖堂の荘厳さに心が洗われる！」と言っているようなものだ。
残念なことに、多くの日本人読者はこの「神との命がけの格闘」を、自分たちの「無宗教的な正しさ」を肯定するための材料として消費する。キリスト教にアレルギーを持つ自分たちの在り方を、イワンの言葉を借りて正当化しているに過ぎない。
彼らは、イワンの絶望を自分たちの「世俗的な正しさ」の補強に使い、アリョーシャが体現しようとした「それでも神を求めずにはいられない地獄のような信仰」からは目を逸らす。神義論が悲劇の正当化にしかならないことを痛いほど理解しながら、それでもなお神を求め続けたドストエフスキーの「祈り」の苦悩を、彼らは決して触ろうとしないのだ。
友人が「大審問官」に覚えたその薄っぺらなカタルシスは、ドストエフスキーが血を吐きながら書いた思想の、ほんの出し殻に過ぎない。
「まあ、ドストエフスキーは君には難しすぎたかな。彼は未来を先取りしていたからね。『現代思想の最前線』を履修してようやく理解できるのさ」
私は微笑んで頷いた。
「そうだね。君が『ドストエフスキーを深読みできる自分』によって自尊心を満たせるなら、それが君にとっての正解なんだだろう」
文学を読んで賢くなったつもりでいる君へ。
君が読んでいるのは、ドストエフスキーではない。
ドストエフスキーの皮を被せられた、君自身の薄っぺらな承認欲求と、肥大化した自尊心の鏡像だ。
SNSに存在する考察垢と成り切り垢は創作したかった人間の成れの果てだと思う。
まずは、考察垢だ。
考察とは「物事を明らかにするためによく調べて考えること」という行為のことだ。
「なぜ働いていると本が読めなくなるのか」が大ヒットした文芸評論家の三宅香帆は
著書「考察する若者たち」の中で批評には正解がないが、考察には正解がある、と論じ
その「正解探し」=「報われること」こそ若者が考察に傾倒する理由の一端だと述べている。
考察に正解がある、という論に私は素直に頷くことはできない。
考察には正解はいらない。必要なのは正解ではなく、正解っぽい結論だと思う。
もちろん、三宅香帆の論じる「考察には正解がある」という論拠は
近年ヒットしたテレビドラマ『あなたの番です』や小説『変な家』など
作品の中に最終的な結末があり、その謎に対しての考察を行うことには正解がある、という意味なのも理解している。
私が考える考察とはコンテンツの中に明確な答えや、結論が描かれていない(または現時点では描かれていない)作品についての考察だ。
小説の結末や1クールのドラマに対しては、明確な答えはあるかも知れないが、
連載中の人気漫画や、過去の名作には答えがない、もしくは答えが示されていないものも多々ある。
よくある例で言えば、大人気漫画『ONE PIECE』において主人公ルフィの最終的な目的の一つである「ひとつなぎの大秘宝(ワンピース)」の正体などだろう。
一読者として、尾田栄一郎先生の健康とご多幸を願ってやまないが、『ONE PIECE』の結末が示されるのは早くても数年後、下手をすると数十年後になるかも知れない。
その他には、直近新シリーズの制作が発表された『新世紀エヴァンゲリオン』をはじめとする『エヴァンゲリオンシリーズ』も
作中に哲学的、抽象的な表現が多く、一旦は作品として完結した今も多くの考察が作られている。
(主人公碇シンジととあるサブキャラクターの関係性を考察したnoteがバズっていたのは記憶に新しい)
私自身も好きな作品の展開を考察したり、キャラの言動を考察し、時には友人と盛り上がることは大好きだ。
SNSで気軽に考察論を発信し、顔も知らない不特定多数と自身の考察論を発表し、
反応を見ることができるこの時代に考察はもはやエンタメコンテンツの一部だろう。
しかし、考察を専門に発信している考察垢の存在を私はあまり好ましく思っていない。
考察垢はコンテンツや作品の世界観や魅力の一部を切り取り、行間を読み、擬似的に創作活動の真似事をしているに過ぎないと思う。
考察の元々の意味が「よく調べて考える」ということからも、考察垢のほとんどは対象のコンテンツをよく調べ、観察している。
細かいセリフや設定を洗い出し、時には時系列を精査し、漫画であればコマの中のほんのわずかに描かれた絵や描写を見逃さない。
そして、これらの調べあげた情報が「納得性」に繋がる。
調べあげた情報というファクトを積み上げ、編纂し、データとしての価値を高めていくことで納得性がともすれば信頼や確からしさに繋がる。
そして、それらの情報を元に独自の「発見性」のある論拠や結論を示していく。
「発見性」は「納得性」ともやや地続きなのだが、調べあげたデータや根拠に「納得性」があり、
その上に意外性や驚きがありながら「確かにわかる」「あり得そう」「そこには気づかなかった」と思わせる要素があることで考察は見る人の興味を唆る。
あるコンテンツや作品の設定や世界観を活かして新たな作品を創造する二次創作と考察は似ているし、考察も二次創作の一種であると言えるかも知れない。
二次創作については色々とグレーゾーンな部分もあり、二次創作という行為がコンテンツを広めるに少なからず寄与しているという考えもある一方で、
特にドラマのような比較的短期間で終わるものや、映画など単発で終わるものはまだいい。
一番酷いと思うのは長期的に継続しており、まだ終わりが見えないような漫画などのコンテンツの考察だ。
考察には「納得性」と「発見性」が大事だと述べたが、結論だけ見れば荒唐無稽にしか思えない考察も多い。
明確な結果や回答が存在しないコンテンツの考察はどこまでいっても妄想なのだ。
そこに「正解」である必要はなく「正解っぽい結論」があれば考察は盛り上がる。
当たったとしても考察者の自己満足にしか過ぎずコンテンツ側に特にメリットはない。
あ、この展開、考察者の〇〇さんが言ってたのと同じだ、などとなったら終わりだ。
ここでいうのは広く自身の考察を発信している場合を想定しており、個人レベルならいくらでも考察しても良いと思う。
考察垢は、誰かが魂を削って作ったコンテンツの世界観や設定をなぞり、わかりやすい結論というトロの部分しか触っていない。
ふざけるな。ちゃんと米を炊いて、シャリを作り、10年くらい修行してから寿司を握れ。
そもそも考察垢が本質的にやりたかったことは、自ら何かを作りだし、それで人に反応されたり感動することではないのか？
それが出来ないから、誰かが作ったコンテンツという神輿に載っているという考えは本当に1mmもないのか？
いくら膨大な資料を読み込み、情報を整理し、納得性や発見性の高い考察をしたとしても本質的に何も生み出してはいない。
優れたコンテンツのあり得そうな可能性という魂の代謝を拾い集めて形にしているだけの存在が考察垢なのだ。
『ONE PIECE』を考察するな。お前が次の『ONE PIECE』を作れ。
下手でも、人に見られなくても、賞賛されなくても、時にはちょっと叩かれても、創作するという行為はとても尊い行為だ。
仮に考察で賞賛や、注目を集めたとしても決して奢るべきではない。
一次創作こそが神であり、王であり、二次創作はその遥か下にいる下々の民だ。
神がいなければそもそも世界は存在しない。そこを一瞬でも忘れるな。
明文化が必要であったら敬意を忘れない、とでも心の辞書に刻んでおけ。
クリエイター面を決してするな。
考察家さん、それは面白い考察だなぁ、探偵にでもなったらどうですか？
ご自慢の考察力で、嵐で孤立した別荘で起こる凄惨な連続殺人事件でも鮮やかに解決したらどうか？
成り切り垢はもっと単純で、あれは着ぐるみを着て大喜利をしているだけだ。
大喜利のお題で「こんな〇〇ってどんなの？」というタイプのお題がある。
このお題を考える時、最もオーソドックスな考え方は
「ギャルの要素」と「忍者の要素」をそれぞれ抽出し、それを掛け合わせることだ。
と考えれば「ギャルの忍者の手裏剣はデコってある」とかになるだろう。
この要素のどんな部分を抜き出したり、組み合わせの妙や、要素の距離感の妙などがこのタイプの大喜利のポイントだと思っている。
成り切り垢とは特定のキャラクターや人物に成り切って発信をしている。
そして、ほとんどの場合、対象にしているキャラクターが言わなそうなことやギャップのあることも発信している。
しかも、特定のキャラクター像というものは要素やトンマナを抽出しやすいので
残りの要素1つだけを考えれば大喜利は完成する。
代表的なもので言うならビジネスシーンでのあるあるやTIPSを発信するアニメキャラクターアカウントがあるだろう。
あれらは、キャラクターという外側の着ぐるみのキャラクター性や、口調のフォーマットや構文を活用しながら発信し、
しかも発信内容が本来のキャラクターから距離の遠いビジネスの話題ということで違和感があり、一定の面白さが担保されている。
発信の内容/テーマが「伝えたいこと」だとした時に
夏目漱石が相手に好意を伝える際に「月が綺麗ですね」と言ったという、史実的には大分存在が疑われているエピソードがあるが、
これは「好き」という「伝えたいメッセージ」の伝え方を「月が綺麗ですね」というオリジナリティある伝え方にしているのだ。
ダウ90000の蓮見翔も言っていたが「好きという言葉をいかに使わずに、好きということを伝えるかが面白い」のだ。
成り切り垢の話に戻れば、これらのアカウントは、キャラクターという発信手法は固定されている。
しかし、お前たちは本当にやりたかったのはこんなヌルゲーな大喜利なのか？
本当は0から考えた、人が唸るような回答を出したかったのではないか？
特に、どう伝えるか/表現するか、という部分が最もやりたかったんじゃないのか？
あなたならどう告白しますか？というお題に「ジャイアンが言いそうな告白のセリフ」ばかり考えていて楽しいのか？
「俺のリサイタルを一生そばで聴いてくれ」とでも言うのか？お断りです。
滑っても面白くなくても、お前にしか出せない大喜利の答えを作れ。
誰かに成り切るんじゃなくて、お前自身が誰かに認知されるキャラクターになれ。
ウケたとしてもそれはお前がウケたのではない。
大衆に認知され、バックボーンがわかりやすいキャラクターがあるからこそ伝達のスピードが早く、
時にはギャップを生むことでウケているのだ。
考察垢も、成り切り垢も根本にあるのは自らの創作や発信で人に賞賛されたり、褒められたいと言う欲求だと思う。
誰かが作った世界観やキャラクターをインスタントに活用して、創作っぽいことをしているだけではないか？
シンガーソングライターのキタニタツヤは「物知りな批評家」より「ショボい（ショボくとも）作り手」であってほしいと発信していた。
考察垢も成り切り垢も反応されなくても、誰にも見られなくてもショボい作り手であるべきなのではないかと私も思う。
よしんばそういった発信をするとしても、驕るな、勘違いをするな、謙虚であれ。
金儲けをするな。元のコンテンツに敬意を一瞬たりとも忘れるな。そういうことを切に願う。
考察垢や成り切り垢という他人が作ったコンテンツをベースに話している私も大概ろくなものではない。
みんなでショボい作り手になろう。
本理論は、プロジェクトやシステム運用における成否を成功/失敗という結果論的二元論で捉えることを拒絶する。代わりに、系を自由度とエントロピーの制御プロセスとして再定義する。
我々の目的は、勝利することではなく、敗北の余地を物理的・論理的に消滅させることにある。
従来の精神論において疑念は排除すべきノイズとされたが、本理論において疑念は高感度センサーによる誤差信号である。
マーフィーの法則（起こり得ることは起こる）に対する最強の対抗策は、「起こり得ない構造」の構築である。法則が作用する対象（事象の選択肢）そのものを消滅させる。
統計現象（確率的ノイズや外部環境のゆらぎ）を敵と見なし、それを数学的構造という檻で包囲して無力化する。
対策自体が破綻する可能性という再帰的な攻撃（メタ・レベルのマーフィーの法則）に対し、動的な安定性で回答する。
批評家は言うだろう。「完全なシステムなど存在しない。未知の抜け穴（ゼロデイ）は必ずある」と。
我々の回答はこうだ。
未知の抜け穴が観測された瞬間、我々の理論における疑念センサーが即座に反応する。その瞬間、システムは再帰的に作動し、新たな自由度を物理的に圧殺するプロセスを開始する。
マーフィーの法則が付け入る隙（エントロピーの増大）は、我々の構造理解と物理的制圧（エントロピーの減少）の速度には永遠に追いつけない。我々は常に、事象の一歩先で待ち伏せしているのである。
物議を醸す内容
の検閲版の使用 バック トゥ ザ フューチャー パート II
2020年5月、のシーン バック トゥ ザ フューチャー パート II マーティ・マクフライが発見したアダルト雑誌の表紙とマクフライの2行が検閲され、映画保存活動家やファンからの批判につながった。[[23] Netflixは共作者から問題を聞いた後、すぐに元のシーンを復元した ボブ・ゲイル、 それは明らかに「彼または彼が持っていた外国版」であったと述べています ロバート・ゼメキス 雑誌の表紙に問題を抱えていた一部の国では、存在すら知りませんでした。」 Netflix は映画を編集せず、受け取ったバージョンを使用しました。[[24]
2018年後半、Netflixは2013年のストック映像を使用したことで批判に直面した ラック・メガンティック鉄道事故 シリーズを含む複数のオリジナル作品で 旅行者、 そして映画 鳥箱。2019年3月に両作品とも映像が置き換えられた。[[25][[26]
2019年1月、Netflixはのエピソードを検閲した ハサン ミンハジとの愛国者法 サウジアラビアでは、の要請を受けて 通信情報技術委員会サウジアラビア政府を批判する資料（例えば モハメッド・ビン・サルマン そして サウジアラビア主導のイエメン介入)。[[27]
Liu Cixinとのパートナーシップ
Netflixとのパートナーシップ 劉慈欣、 リウを、彼に基づいた番組のコンサルティングプロデューサーとして参加するよう招待することを含む 三体問題、 米国の政治家から質問を提起した。[[28] によるインタビューを引用 ニューヨーカー その中で劉氏は、次のような中国政府の政策への支持を表明した 一人っ子政策 そして 新疆強制収容所、 五 米国上院議員 Netflixに書簡を送り、劉氏の発言を認識しているかどうかを尋ね、劉氏の作品の翻案を進める正当性を要求した。[[29][[30] Netflixは、劉氏は番組のクリエイターではなく、劉氏のコメントは「Netflixや番組クリエイターの見解を反映したものではなく、番組のプロットやテーマの一部でもない」と回答した。[[31] この書簡は、米国のエンターテインメント業界が中国のクリエイターと協力し、誤って宣伝することなく彼らのストーリーを伝えることができるかどうかという課題を指摘している 中国のプロパガンダ あるいは人権侵害に加担すること。[[32]
詳細情報: 13 の理由 § うつ病と自殺の描写に対する懸念
2017年のNetflixオリジナルシリーズ 13の理由 コミットするティーンエイジャーについて 自殺 そして、彼女の行動を説明するテープは、自殺へのロマンチック化、センセーショナル化、関心の高まり、そしてうつ病などの「美化され美化された」問題で批判されました 心的外傷後ストレス障害。[[33][[34][[35][[36][[37] このプログラムはメンタルヘルスの専門家から批判された。[[38] 同社は道義的責任を遵守していないとして批判された。[[39]
番組が公開されてから数カ月で若者の自殺率が急増したが、それが番組の結果かどうかは明らかではなかった。[[40]
2018 年 3 月、Netflix は追加の視聴者勧告を追加し、へのリンクを提供しました 自殺防止 リソース。[[41][[42]
2019年7月16日、netflixはシリーズの第1シーズン最終回を編集して主人公の自殺を描いた生々しいシーンを削除したと発表する一方、多くの若者が番組からうつ病や自殺についての会話を始めるよう奨励されていると主張した。そして助けを求めてください。[[43][[44][[45][[46]
ニュージーランドの 分類オフィス これに応じて、新しい「RP18」評価(18 歳未満の視聴者に保護者の指導を推奨）を作成しました 13の理由は、番組には生々しく不快な描写が含まれているものの、「これらの問題は情報に基づいた安全な方法で話し合う必要がある–親、保護者、その他の大人は、番組が提起する問題について十代の若者とオープンな会話をする必要がある」と主張した[[47]
2019年のドキュメンタリーの制作者 隣の悪魔 現代のポーランド国境と比較してナチスの強制収容所がどこにあるのかを示そうとした1985年に作成された地図が含まれていた。首相の苦情を受けて マテウシュ・モラヴィエツキNetflixは、そのようなキャンプが占領地域にあることを強調する追加テキストを挿入することに同意した。この動きは、を正当化する可能性があると批判された 国家記憶研究所に関する法律、 ホロコーストへの言及方法を制限する2018年のポーランドの法律。[[48]
における イエスの描写 キリストの最初の誘惑 そして 最後の二日酔い
2019年12 月、Netflixはスペシャルタイトルを発表した キリストの最初の誘惑は、イエスを、と関係を持つ同性愛者の人物として描いています 無神論者 オーランドと名付けられた。の作品である ポルタ・ドス・フンドスオンラインメディアを通じて有名になったブラジルのコメディグループ。同性愛者のイエスの描写とメアリーがマリファナを吸っているシーンは、ブラジルの多くのnetflixユーザーから怒りを引き起こし、その結果、ブラジルのキリスト教徒コミュニティからシリーズをプラットフォームから停止するよう要請された。[[49] におけるイエスの酔った描写 最後の二日酔い同じくポルタ・ドス・フンドスの作品では、イエスの弟子たちが最後の晩餐の激しいパーティーの後に目覚めるという内容だが、これも物議を醸し、シンガポールのプラットフォームから削除された。[[50]
反タバコ団体による2019年7月の報告書 真実イニシアチブ の量を強調しました 喫煙 で描かれています カードの家 そして オレンジは新しい黒です テレビ放送よりも多く、シーズン 1 からシーズン 2 までの喫煙への言及の数がほぼ 2 倍であると指摘しました ストレンジャー シングス。この報道を受けてネットフリックスは、オリジナルシリーズにおける喫煙の描写を減らす努力をすると述べた。[[51]
2019年2月、 グウィネス・パルトロウの ライフスタイル ブランド グープ同社が推進する健康治療や製品の有効性について根拠のない主張をしているとして批判されている同社は、ウェルネスをテーマにした製品を製造する契約を結んだ ドキュメンタリー Netflix向けシリーズ。批評家らは、Netflixの動きは「勝利だった」と主張した 疑似科学」[[52][[53][[54][[55] 一度 グープラボ レビューが可能で、多くのメディアがグープを宣伝するというnetflixの決定に対する厳しい批判を掲載した。[[56][[57] ワイヤードUK 両方を批判するレビューをいくつか書いた グープラボ、[[58] Netflix がこれを制作したことについて、「Goop は悪いと思いますか？」とコメントしました それはNetflixの疑似科学の氷山の一角にすぎません。」[[59]
この告発は2020年後半にNetflixオリジナル版が追加され、再び浮上した ザック エフロンと地球へ。[[60] のために書く マギル大学の 科学社会局、 ジョナサン・ジャリー この番組は基本的に広告であると主張した ダリン・オリエン そして 疑似科学 彼は癌予防を支持している スーパーフード 自己低温殺菌する 生ヤギミルク。ジャリー氏は、「この番組は一貫して真の環境問題を利用して、根拠のない主張を私たちに受け入れさせている」と述べている[[61]
以前、Netflixはウェルネスを紹介するコンテンツを独立系プロデューサーから提供しているとして批判されていた 疑似科学 そして 陰謀論 真実として。[[59] 医療専門家は、2017 年のドキュメンタリーによってなされたいくつかの議論をすぐに修正しました 健康とは何かこの映画は卵を食べることの悪影響を誇張し、砂糖を多く含む食事のリスクを軽視していると主張している。[[62]
の オーストラリア医師会（AMA）はNetflixに削除を求めた 魔法の薬 カタログからは、有名シェフがナレーションを務めるドキュメンタリーが掲載されています ピート・エヴァンス を主張する ケトジェニックダイエット などのさまざまな病気の治療に役立ちます 喘息 そして がん。いくつかの研究は、食事から何らかの利益が得られることを示唆しているが、映画での主張を支持しておらず、AMAは、資格のある医療専門家の監督なしに食事を促進することは栄養不足を発症する重大なリスクをもたらすと主張した。[[63]
かわいい子たち、 Netflixが国際的に配信した2020年のフランス映画は、特にストリーミングプラットフォームに最初に表示されたポスターに反応して、子供を性的対象にしたという主張により、公開後に物議を醸した。このポスターには、12歳ほどの俳優もいておしゃぶりを使用していた俳優が映っていた。、戦利品のショートパンツと腹部を露出させるトップスを着て、挑発的なダンスのポーズをとります。[[64][[65]
Netflixは公開前に映画の検索結果を抑制することで世間の反発を最小限に抑えようとした。[[66]
トルコと米国の政治家や政府関係者は、「児童搾取および児童ポルノ法違反の可能性」の調査を求めたり、Netflixによる映画の自主削除を求めたりするなど、さまざまな苦情を申し立てた。米国。上院議員 ジョシュ・ホーリー ミズーリ州はツイッターでNetflixに対し、「議会前」にこの映画について議論するよう非公式に要請した。[[67] 米国。上院議員 マイク・リー ユタ州の知事はネットフリックスのCEOリード・ヘイスティングス氏に直接書簡を送り、「この映画における未成年者の搾取の可能性が犯罪行為に該当するかどうかについての[ヘイスティングス氏の]見解についての説明」を求めた。[[68] 米国。下院代表および元 民主党予備選候補者 トゥルシー・ギャバード ハワイの人々はこの映画を「児童ポルノ「 そしてそれは「食欲をそそるだろう」 小児性愛者 [そして]子供に燃料を供給するのを手伝ってください 性的人身売買 貿易。」[[69] 米国。上院議員 テッド・クルーズ テキサス州は司法省に書簡を送り、「ネットフリックス、その幹部、映画製作者らが児童ポルノの制作と配給を禁止する連邦法に違反したかどうかを調査する」よう求めた[[70]
クリスティン・ペロシ、 米国の娘。下院議長 ナンシー・ペロシ、 と述べた かわいい子たち 「娘の年齢の女の子を性的に過剰に扱うことは、間違いなく私が起訴したような小児性愛者を喜ばせることだ。」[[71][[72] 上院議員 トム・コットン アーカンソー州代表 ジム・バンクス インディアナ州出身のコットン氏は、それぞれ別の声明でこの映画を批判し、司法省にネットフリックスに対して法的措置を取るよう求め、「児童を性的に扱うことには弁解の余地はない。ネットフリックスが映画『キューティーズ』を宣伝するという決定は、良く言っても不快であり、悪く言えば重大犯罪だ」と述べた。[[73] 代表者 ケン・バック コロラド州と アンディ・ビッグス アリゾナ州も司法省に調査を求めた。[[74] の州司法長官 オハイオ州、 フロリダ、 ルイジアナ州、 および テキサス州 フィルムの撤去も求めた。[[75][[6]
映画の監督、 マイモウナ・ドゥクーレはこの映画を擁護し、「この映画は、私たちの子供たちが子供になる時間を持つべきであり、私たち大人は彼らの無実を守り、できるだけ長く無実を保つべきであることを示そうとしている」と述べた[[76][[77][[70] 彼女はまた、「もちろん問題は、彼ら[プリティーン]が女性ではなく、自分たちが何をしているのか理解していないことだ」とも述べた。。 しかし、[映画の中で地元のダンスコンテストでパフォーマンスする姿が描かれている]女の子たちには、自分たちのジェスチャーやダンスの動きが観客にとってどのようなものであるかを理解する成熟度がありません。」[[78]
2020年9月23日、netflixは「子供を描いたわいせつなビジュアル素材の宣伝」の罪でテキサス州大陪審に起訴された。[[79]
デイブ・シャペルのトランスジェンダーコミュニティに関するジョーク クローザー
詳細は「 The Closer (2021 映画）§ トランスジェンダーコミュニティに関するジョーク
Netflixは権利を購入したことで批判された クローザーデイブ・シャペルによるスペシャル。[[80]
トランスジェンダーの Netflix 従業員 2 名が Netflix に対して苦情を申し立てました 全国労働関係委員会同社は、このコメディアンの最新の特別番組に反対の声を上げた彼らに対して報復したと主張している。[[80][[81][[82]
Netflix は、世界的な拡大後、および以下を含むいくつかの国際的な作品で政治的論争に遭遇しました メカニズムブラジルの政治的賄賂スキャンダルを描いたこの作品は、 ファウダイスラエルの特殊部隊に対する同情的な描写とハマスの Permalink | 記事への反応(0) | 08:17
映画制作者は、ユーザーが再生速度を変更できるようにすることに関心を持っています
2019 年 10 月、Netflix は、ユーザーがコンテンツの再生速度を元の速度の半分から元の速度の最大 1。5 倍まで変更できるようにする実験を開始しました。この機能は、サービスの選択されたユーザーに展開されました Android アプリ。この機能は映画業界のさまざまなメンバーから批判され、作品の芸術的完全性を損なうと主張した。Netflixの副社長キーラ・ロビソン氏は、この機能は「賛成と反対の両方でかなりの量のフィードバック–を生み出した」と述べ、視聴者がシーンの詳細を見つけるのを助けたり、外国語での会話を理解しやすくしたりするなど、再生を遅くするためのユースケースを指摘した。まだ外国語を学習している場合。ロビソン氏はまた、「制作者の懸念」を理由にこの機能の展開を意図的に制限しており、そのような機能はすでにDVDプレーヤーで利用可能だったと指摘した。[[1][[2][[3]
2015年にはNetflixと シネディグ 1948年のイタリア映画のストリーミングをめぐってコリント フィルムズから訴訟を起こされた 自転車泥棒； 映画自体は考慮されていましたが パブリックドメイン 米国では、映画の個別の字幕または吹き替えは依然として別個の著作権で保護された作品とみなされる可能性があります。コリンスは、リチャード・ファイナー社が登録しコリンスが所有するこの映画の特定バージョンがシネディグ社から許可なくNetflixにライセンス供与されていると主張した。その後、両当事者は和解した。[[4][[5]
スティーブン・スピルバーグの指令部門の知事 映画芸術科学アカデミー（AMPAS）は、Netflixの長編映画の適格性に疑問を呈している アカデミー賞 映画は映画館と映画館で同時に公開されるため、ノミネートされます ビデオ オン デマンド、 標準的な3 ヶ月を無視して リリースウィンドウ。Netflixは以前、劇場での買収を劇場とストリーミングで同時に公開していたが、 ローマ ストリーミング公開前に少なくとも3週間の劇場公開を提供する新しい方針に基づく最初の作品となった。[[6] アカデミーの公式規則によれば、映画は市内でのみ上映する必要があります ロサンゼルス オスカーノミネートの資格を得るには、7 日間、1 日あたり最低 3 回の上映が必要です。ただし、資格基準により、劇場以外のプラットフォームでの同時リリースが許可されています。[[7]
スピルバーグは、「いくつかの劇場で1週間未満しかトークン資格を与えられていない」映画は資格を得るべきではないと不満を述べた。続いて 第91回アカデミー賞（その間 ローマ ストリーミングサービスによって配給された映画として初めてノミネートされた 作品賞、 そして勝利した 最優秀外国語映画賞 そして他の2つの賞）、スピルバーグのスタジオの広報担当者、 アンブリンパートナーズは「ストリーミングと演劇の状況の違いを強く感じている」と述べ、2019年4月に開催されるアカデミーの次回理事会でこの問題を取り上げる予定だ。[[8][[9][[10]
批評家たちはそう主張した ローマ サービスの幅広い可用性を名指しし、興行収入数の報告を拒否し、業界標準を軽視するなど、不当な優位性を持っていました ウィンドウをリリース わずか 3 週間の独占演劇（ただし、一部の候補者が最低 1 週間の公演しか受けられないことも珍しくありません）と過剰なマーケティング支出（オスカー マーケティングは Netflix に組み込まれていますが、レポートは 2,500 万ドルから 5,000 万ドルの範囲です）。全体的なマーケティング予算、そうすべきではありません。[[11] すべての大手配給会社が使用する標準的な3か月枠に違反しているため、国営映画館チェーンはnetflixの劇場公開作品の上映を拒否している。Netflixは自社の配信モデルを擁護し、「劇場を買う余裕がない、あるいは劇場のない町に住んでいるとは限らない人々にアクセスを[提供する]」ことに専念していると主張した。どこにいても誰もが同時にリリースを楽しむことができます。映画製作者にアートを共有する方法をさらに提供します。これらは相互に排他的ではありません。」[[6]
の 米国。司法省 アカデミーに対し、Netflixやその他のストリーミングプラットフォームを差別するために規則を変更しようとする試みは違反する可能性があると警告した 独占禁止法伝統的な大手スタジオの親会社として（特に、 AT&T そして ディズニー) は、Netflix と直接競合するストリーミング サービスに投資してきました。[[12]
2019年4月、アカデミーは資格基準の変更に反対票を投じたが、AMPAS会長は ジョン・ベイリー 同組織は業界の変化を検討すると述べた。[[7][[13]
スピルバーグは、リメイク版の制作が進行中であるため、会議を欠席した ウエストサイドストーリー。へのコメントで ニューヨーク・タイムズスピルバーグ氏は、人々が劇場公開作品にアクセスできるのは、それが提供する共同体験のためであるべきだ一方で、同時に「自分に合ったあらゆる形式や方法で娯楽を見つける」ことができるべきであり、「私にとって本当に大切なのは素晴らしい物語であり、誰もが素晴らしい物語にアクセスできるべきだ」と述べた[[14][[15]
2019 年から トロント国際映画祭、 映画の上映が制限されるようになりました スコシアバンク劇場トロント—フェスティバルの主要会場の 1 つ—であり、他の場所でも上映されます（など TIFFベルライトボックス Netflix などのサービスによって配信されている場合、およびその他の地元の映画館）。主催者は、この制限は施設の所有者と運営者によって施行された方針によるものだと述べた シネプレックス・エンターテインメント、 3 か月の劇場ウィンドウの遵守が必要です。[[16]
品質よりも量
Netflix は、ラインナップの一部として大量のオリジナル コンテンツを提供することが増えています。2021年には、同サービスが毎週新しいオリジナル映画を公開すると発表した。[[17] しかし、このアウトレットは、ほとんどの作品の全体的な品質が低いとして、視聴者や批評家から批判されています。そのような批評家の一人、ヘイリー キャンベルは次のようにコメントした BBCサウンズ' 必見 2020 年代に Netflix が加入者を失った考えられる理由の 1 つは、Netflix に高品質のコンテンツが不足していることが原因であるというポッドキャスト。彼女はこれを と対比しました アップルTV+ 少数の質の高いプロジェクトに投資する戦略 Amazonプライムビデオ サードパーティのコンテンツについて。[[18] 初期の従業員シンディ・ホランドは、Netflix が DVD を入手することを「家の横のドアに石炭をシャベルで掘る」ことに例えていた n+1 2025年にNetflixの幹部について聞かされた 承認 脚本を読まずにプロジェクトを進め、脚本家は登場人物に自分の行動を述べさせるよう命じられ、視聴者はNetflixを 2番目の画面 何が起こっているのかを知ってください。同誌は、2021年の「典型的なNetflix映画（TNM）」の発表後に登場した「気が遠くなるような反映画」スタイルについて次のように説明した[[17]
外から見ると、TNM はアルゴリズム的に構築されているように見えます。まるで、Netflix が視聴者をセグメント化し、番組にゴーサインを出し、加入者に映画や番組を推奨するために使用するジャンルのようなグループである Netflix の 2,000 の「テイスト クラスター」のそれぞれに対応するように設計されているかのようです。TNMは、背の高い女の子についての映画など、存在するあらゆるニッチな興味とアイデンティティのカテゴリーをカバーしています 背の高い女の子、 しかしまた 馬娘、 スケーターガール、 スウィートガール、 ロストガールズ、 および 素敵な女の子たち。検索エンジン向けに最適化されているように見える TNM のタイトルは、それが何であるかを正確に発表します — したがって、ワイン会社幹部についてのロマンティック コメディと呼ばれます 完璧なペアリング、 または殺人ミステリーと呼ばれる 殺人ミステリー。オープニングクレジットシーケンスは、まるでデザイナーがAdobeテンプレートを使ってルーレットをプレイしているかのように、詰め込まれたように見えます アフターエフェクト。典型的なショットでは、カメラがゆっくりとキャラクターを横切るように、腰を上げて横顔の 2 人のキャラクターをフレームに収めます。これは、不活性なフレームに動きを注入することを目的とした、ゆっくりと一定のヒューヒュー音です。ドローンによる射撃が主流です。登場人物の会話はぎこちなく、過剰な説明、決まり文句、人間が決して使わない専門用語で満ちており、まるで2つのボットがループに陥っているかのようだ。
「Netflixは毎週、誰も聞いたことのない新しい映画を配信しているようで、どういうわけか世界のすべての視聴記録を破りました。」 n+1 視聴者数データがほとんど、またはまったく公開されないため、次のように書いています。[[17]
「Netflix オリジナル」とラベル付けされた映画の配給モデルは、映画業界の遺産との衝突を引き起こしています。一部の映画館チェーンは映画の上映を拒否している 劇場配布 Netflixによる同社のリリース方法は標準を削減または消滅させる ウィンドウをリリース。2020年にCOVID-19の規制により全国の劇場が数ヶ月間閉鎖を余儀なくされた後、翌年ワーナーメディア、ディズニー、ユニバーサルはそれぞれそれぞれのストリーミングサービスで映画を公開した HBOマックス、 ディズニー+、 および 孔雀、 同日劇場公開された。[[19]
文体の均質性
一部の評論家は、Netflix がスタイル的に均質な映画やシリーズを制作していると批判している。の ジョシュ ローゼンバーグ エスクァイア 「ストリーミングサービスの提供内容には驚くべき同一性がある」と主張している[[20] 一部のコメンテーターは、Netflix コンテンツ全体で同様の照明スタイルを説明するために「Netflix 照明」という用語と呼んでいます。[[21] の ギータ ジャクソン 副ニュース 「Netflix のすべての番組が同じに見える理由を正確に特定するのは難しいですが、いくつかの点が際立っています。全体的に画像が暗く、色が非常に飽和しています。特に夜のシーンでは、色付きの照明が多く、登場人物が中にいてもすべてがネオンで洗われているように見えます 俳優たちは顔にメイクがこびりついているように見え、縫い目がしわくちゃになっているなど衣装のディテールが異常に目立ちます。私にとって最も迷惑なのは、すべてが非常に伝統的な方法で撮影されており、可能な限り最も伝統的な設定を使用して謎や陰謀を示していることです—何か奇妙なことが起こっていることを示すために、フレーミングは常にオランダ角度を持っています、 たとえば—または、より一般的には、全員が中程度のクローズアップで撮影されるだけです。」[[22]
注目コメント試し読み
commentatorHeader
【提案】熱心に熟読しました。『攻殻機動隊論 新版_2045』を書き、『攻殻機動隊MMA』や『Pen』攻殻特集、『芸術新潮』さんの記事などに協力させていただき、『攻殻』と士郎正宗のビジョンと現在の状況との関係について、たくさん考えることがあります。現在の士郎さんのご意見を拝聴できることは、示唆的でうれしく思います。
やはりすごいと思うのは、連載が１９８９年から始まっていること、つまり３７年前ですよ。もちろん、インターネット普及以前。それを「予言」と言う人もいますが、士郎さんのインタビューなどを読むと、違うんですね。『日経サイエンス』などの科学雑誌の記事を読んで、「予測」したと。今で言うなら「SFプロトタイピング」みたいな手法で、その科学技術が発展し普及した未来に何が起きているのかを、様々なシナリオを描いて、予測・想像し、フィクションとして展開しているんです。
この圧倒的な早さと、先を見通す力。私たちが受け継がなければいけないのは、それなのだと思います。士郎正宗は優れた天才的な漫画家でありますが、予言者ではない。我々が予言＝予測できるようにならなければならず、それを彼と『攻殻』の作品群に触れることで学ぶことが、これからAIや様々な科学技術により大変動する可能性のある我々に必要なことなのだろうと思います。
まとめ読みができます
