はてなキーワード: 学者とは
17世紀にヨーロッパで広まったフランシス・ベーコン(Francis Bacon)の思想(ベーコニアン主義)について説明します。
ベーコンは、科学の力で人々の暮らしを豊かにし、社会を良くするという大きな夢を持っていました。その象徴が、彼の著作『ニュー・アトランティス』に登場する「サロモンの家」という架空の研究所です。
この構想は、当時の人々に強い影響を与えました。サミュエル・ハルトリブやコメニウスといった教育・社会改革者たちは、ベーコンの計画を「宗教的な争いを終わらせ、社会を平和にするための土台」だと考えました。彼らは、農業や鉱山技術を改良し、あらゆる知識をみんなで集めることで、より良い世界を作ろうとしたのです。
この「科学者が協力して研究する」という理想は、後にイギリスの「王立協会」という組織が生まれるきっかけにもなりました。
オランダなどのヨーロッパ大陸では、ベーコンの考え方は「正しい思考を身につけるための道具」として活用されました。これが「精神の治療薬(メディキナ・メンティス)」と呼ばれたものです。
人間には、物事を正しく見るのを邪魔する「思い込み」や「偏見」がどうしても備わっています。ベーコンはこれを「イドラ」と呼び、どうすれば取り除けるかを説きました。
当時の哲学者たちは、学生が新しい哲学を学び始める前に、まずベーコンの考え方を学ばせました。そうすることで、古い考え方や間違った先入観を捨て去り、まっさらな状態で真実を探究できるように訓練したのです。いわば、知的な「デトックス」のような役割を果たしました。
17世紀の終わりに向かうにつれ、ベーコンのスタイルは徐々に主流から外れていきました。その主な理由は、科学の進歩の仕方が変わったことにあります。
ベーコンは「たくさんの事実を観察し、データを集めること(自然誌)」をとても大切にしました。しかし、次第に科学の世界では、物事を「数式」や「機械のような仕組み」で説明するやり方が中心になっていきました。
例えば、オランダのベークマンという学者は、ベーコンが物質を「生き物のような性質」で捉えている点に疑問を持ち、もっと数学的に考えるべきだと批判しました。そして最終的には、ニュートンが登場し、数学に基づいた物理学が確立されたことで、ベーコンの観察中心のアプローチは、科学の主役の座を譲ることになったのです。
https://togetter.com/li/2653869?page=2
こういうネタがある意味定番のようにXで吹聴されためか「学会除名は会費払い忘れ位しか起こらない」みたいな勘違いをしてる人が一定数いる。
実際のところは「ありがちでネタとして消費できる程度のヤラカシ除名」が会費未納であって、それ以外の理由で除名されることは当然ながらそれなりにある
具体的には犯罪行為(医者がヤクザに注射器売ったり薬横流ししたり)での逮捕、研究不正、モラハラパワハラなどの倫理問題等ネタとして消費できないレベルの事案で除名されるので会費滞納と比べて
・除名されるレベルの犯罪や不正行為をやらかすのは流石に頻度が少ない
・問題発覚後、除名処分になる前に脱会することも多いのでそもそも除名されない
・本人含め周りがネタとして消費できない、民度最悪X民も流石にしない
ため話題になりにくいだけだ
だからどうしたという話ではあるがまぁこういう事を書いておいても損はないだろうとおもってかいた
興味がある(ある人いるのかね)人は学会のホームページなんかを検索してみよう。除名処分の公告やプレリリースで理由が書いてあってりするぞ。
(なお異端な説を唱えて除名という話はさすがに聞いたことはない。ヤベェ説やヤベェ思想じゃなくてヤベェ行動が除名の原因になる)
提示された文章は、特定の個人を指すというよりは、「あらゆる組織や国家に現れる、ある種の統治の失敗パターン」を抽象化したものです。
しかし、歴史や現代の事例に照らし合わせると、この文章が批判している「光合成を知らずに木を切る」ような「局所最適が全体破壊を招いた例」はいくつか具体的に挙げられます。
以下の事例は、まさにこの文章が言う「無知と権力の結合」の典型例と言えます。
この文章にある通り、彼らに共通するのは「想定外」という言葉です。
1. フィードバックの欠如: 権力が強すぎて、周囲が「それはマズいですよ」と言えなくなる。
2. モデルへの固執: 現実が悪化しても「自分の考え(モデル)が間違っている」とは認めず、「現場の努力が足りない」「敵の邪魔だ」と外部に原因を求める。
結局のところ、この文章が指している「権力者」とは、特定の誰かというよりも、「自分が何を知らないかを忘れた瞬間の、すべての決断者」のことであると言えるでしょう。
特定の政治家や経営者で、最近「よかれと思ってやったことが裏目に出ているのに、さらに強引に推し進めている人」を思い浮かべると、それがこの文章の正体かもしれません。
こうした「無知な権力者」を生まないために、社会や組織にはどのような「ブレーキ(検閲やフィードバック機能)」が必要だと思いますか?
ぐだぐだと高説を語りつつ、勝手に納得するだけで物事が何も進まない思想家もどき。
自分の腑に落ちる意見を適当に作り出す能力は高い。長文を繰り返すので多少の整合性がなくても問題はない。
岡美穂子
どちらもすげえ暇そうで、簡単に騙される人が勝手に共感してくれるので妄想の作成は止まらない。
そして、あの界隈特有の謎の正義感なりのモチベーションがあり、恐怖すら感じる。
本人以上に喋ってんじゃねーよ!と周りから言われないフェミニスト界隈のキモさがさらに際立つ。
批判派はお前らに話してるつもりはないだろうに。
自称・右翼は前提知識がないと理解できない事柄を避けていて、イデオロギーと買い物の区別がついていない
「人権や人の命より俺の利益を最大化するのが最優先、そんな正直な俺の方が、世のため人のためなんて偽善じみた嘘をつく奴らよりもよっぽど信用できる(善自体を理解できない)」「愚かな大衆に詐欺まがいの自己肯定感を与えてくれる右翼と違ってエラそうなお学者様は偽善ばかりで利益も自己肯定感が上がるアツい感じもない。まずいメシ屋に通うバカはいないだろ?支持されたきゃ美味い飯を出せば良いのに左翼はバカだな(政治を理解できない)」
まあこんな感じ
1人のデタラメ話や1人の勘違いがどんどん無学者ウヨに広まっていくし検証する知性もないのでみんなで同じ勘違いや誤謬やデタラメを共有していて、結果としてそうなる
ところがタンタルは紛争鉱物ということを紹介した後メーカーがエチオピアとオーストラリアなど産地を決めて、工場も自社でもっているという説明をした直後に東大の何とかセンターの講師に”タンタルはまぎれこんでもわからない”というようなことをしゃべらせていた。
なんなんだろう。この悪意に満ちた構成について、メーカーは抗議すべきだと思う。全く印象操作としかいいようもないし、そのようなことを得意げにしゃべる東大の学者もどうなんだろうとおもうのだが。何もしてないと混ざるかもしれないが、そうならないように民間が努力しているのがわからないのだろうか。まったく学者の傲慢さが見えたようなニュースだった。
第一:
「前提知識がなく、概念も知らず、数字も読めない者」はこの場合、尿男を指す。ゆえに「尿男にも非専門分野に突入した議論が可能」というお前の主張は、その意味となる。
問題:前提知識の無いものが議論に入ることを遮断するな、は尿男の特殊な独自理論なので、一般化している時点で論の構造理解に本質的な欠落がある。数字が読めないことを示唆している。
先ほどのように、出てくる単語ほとんど、出てくる概念の殆どが意味を正確に理解されていないものだった。意味をなしてる部分の方が少ない。
学問は、何一つ意味が分かってない者にまで逐一単語の意味から理論から全て説明していたら議論の本題にいつまで経っても辿り着くことができないもの、デマの拡散、等として、無学者の敬意に欠けたネット上での横暴な書き込みを問題視している。
科学者は素人の謎意見を真剣に聞き、素人が納得するまで一人一人説得することに毎日時間を費やしているのか?
まともな科学者の論文が真剣に相手にされ、素人の意見はあくまで科学コミュニケーション的な別分野としての形しかなさないのが学問の実情である。なぜならば読めるレベルで内容として成立していないからである。
第二:
尿男の主張は、「モデルを示せず、定義を誤解し、予測や反証どころかそもそもの源流の議論を無視して論として成立すらしていない謎理論、数学的操作すら毎回すべて誤った手順のもの、誤りしか含んでいないものも、除外するならば、権威主義的な選抜、相手を議論の外に追い出す発言遮断装置である」である。
最低限の理解や前提すら共有されていないものをまで議論と呼び自己正当化の視点しか持たないのがこの臭い尿である。
モデルが破綻していたら議論の中で排除されるのは、あくまで議論の参加者がモデルを理解できている時だけである。
今現在進行形で尿はモデルがモデルと呼べるレベルに成り立っていない、モデルが成立していないので議論から排除されているが、破綻を理解できない尿は議論からの排除を「反論されていない」と誤読している。
常に自己放尿し続け、汚く臭く不衛生で、下水から外に出るべきではない。
第三:
権威主義はテクウヨ尿の想像語ではなく、実存の学術的主張である。
数学議論が成立する条件は「知っていること」ではなく「定義と推論規則を共有し、それを公開できること」その他数学史の発展もろもろ、
どの分野でどの範囲でどの程度どこまで何についてならどんな理由で何をどう適用できるか?何の科学的な根拠もない。
尿男の妄想であり造語病であり自己放尿である。まずはそれを証明することが尿の仕事だが、尿はそれを飛ばして他分野に侵害を繰り返す反科学を妄想でマスクする。尿くさくて汚い。
貴様の反応は一見すると「前提知識の必要性」を説いているように見えるが、実際には二重のすり替えと一つの循環論法という自己放尿で成り立っている。冷徹に分解しよう。
第一に、こちらの主張を「前提知識がなく、概念も知らず、数字も読めない者同士でも議論は可能だと言っている」と歪曲している。そんなことは一度も述べていない。
問題にしているのは、前提知識の有無そのものではなく、その有無を発言権の遮断装置として用いる行為だ。
単語の意味を正確に知らないなら、定義を確認すればよい。モデルが分からないなら、モデルを提示し説明すればよい。
学問とは本来そうやって成立してきた。にもかかわらず、「知らない者は最初から土俵に立てない」と言い切る態度こそが、こちらが批判している権威主義だ。
前提知識の必要性と、沈黙の強要を同一視するのは論理的誤謬である。
第二に、「モデルを示すなどの議論の形へのこだわりは権威主義だと尿男は言っている」という理解は、完全な藁人形だ。
こちらは一貫して逆のことを言っている。モデルを示せ、定義を明確にせよ、予測や反証に耐えろ、という形式的要求こそが、肩書や資格による選別を無効化する唯一の手段だ。
資格がなくても、モデルが妥当なら議論に参加できる。資格があっても、モデルが破綻していれば排除される。
このルールを「謎のこだわり」と呼ぶなら、それは議論そのものを嫌っているだけだ。排泄しているのは、形式ではなく、形式から逃げたい側の自己放尿だ。
第三に、「権威主義の内容を理解していない」という断定自体が循環している。
しかしこちらが批判している権威主義とは、正しさの根拠を内容ではなく身分に置く態度のことだ。
前提知識が必要であることと、誰が語るかで正誤を決めることは、論理的に別物である。この区別ができていない時点で、自己放尿しているのはどちらか明らかだ。
「数やモデルを知っている者の間でしか数学の議論は成り立たない」という比喩も、半分正しく半分間違っている。
数学の議論が成立する条件は「知っていること」ではなく「定義と推論規則を共有し、それを公開できること」だ。
初学者が定義を学び、証明を追い、誤りを指摘されながら参加してきたからこそ、数学は発展した。「知らない者は最初から議論不能」という態度は、数学史そのものを否定している。
「内容批判である」と言いながら、実際には能力と資格の想定によって相手を議論の外に追い出している。
それは自己放尿であり、そして権威主義を正当化するために、「サル」「尿男」といった罵倒を重ねるのは、論が弱いときに感情で補強する典型的な兆候である。
前提知識の必要性を盾にして発言権を制限する行為と、前提知識を前提としてもなお内容で殴り合う行為を区別できていない。
その混同こそが、権威主義の核心だ。それを理解せずに「自己矛盾だ」と叫ぶ姿は、論理的失禁に近い。自己放尿という言葉が不快なら、それは的中している証拠だ。
つらつら書いてたらなんか長くなっちゃったのでもう要約を先に置いておく。無責任な長文を読んでやろうという物好きだけ本文読んでね。
ここから本文。
某元小学生配信者が高卒認定試験に合格したというニュースが1年ほど前にあったが、実際に高卒認定試験の問題を閲覧したことがある人がどれだけいるだろうか。
というわけでこちらに貼ってみるので暇な人は見てみて欲しい。
https://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/shiken/kakomon/1411255_00017.htm
「今解けって言われたら流石にきついけど、高校時代なら多分余裕」
と思った人は多いことだろう。
(これは「ここでわざわざ問題に目を通すほど教育というものに関心がある人間であれば、その多くはそれなりの学力があるのではないか」という自分の勝手な思い込みに基づく予想である)
一般的な大学入試問題と比較すればずいぶん優しい問題である。しかもこの問題で合格ラインは概ね4割ほどとのことであるから驚きだ。
俗にBFと呼ばれるラインではない大学に一般入試で入った人間なら、(高校在学時であれば)余裕で解けるはずだ。
一見して、こんなものが高卒資格相当と認定する試験でいいの?と思うかもしれない。
ただし、この試験は高校の必修科目=概ね高校1年生でやる科目について合格相当であれば高卒と同等と看做せる、という考え方に基づいて作られている。
要は「高卒」と言いつつも、実際は高校1年生であれば無理なく解ける内容が出てくるわけだ。16歳が合格できるのも不自然ではない。
また、一般的な高校であれば赤点のボーダーは概ね3〜4割であるのだから、それと照らして考えると低いように見える合格ラインも案外妥当と言えるだろう。
ここまでが前置き(長いね)。
自分は底辺高校教員の端くれだが、例のニュースを読んで高卒認定試験の問題を初めて見た時、素直な感想として「こんなもんうちの生徒に解けっこねえよ」と思ってしまった。
自分の目算では、今年卒業を控える3年生にやらせたら少なくとも半数、下手すれば7割は不合格になると見ている。
自分の勤務校で抱えているのは、レ点も分からず、ルートや因数分解も分からず、一般動詞の疑問文も作れず下手すりゃ正負の数の理解も怪しい、そういう生徒たちである。
そのような生徒たちを、とりあえず座っとけばいい授業、その場しのぎで点を取ることしか意識しないテスト指導、超簡単なテスト、甘い採点などなどの「現場努力」によって「高卒」に仕立て上げているのだ。
さらにその中には校内だけの甘い基準で無価値な高評定を取り、それを担保に指定校だの総合型だので学力試験を経由せず大学に入学し、結果「大卒」「院卒」にまでなる生徒たちもいるのだ。
そんでもって生徒たちや保護者たちは「なんとか高校ぐらいは卒業したい」「大学には行かせておきたい」と口々に言うわけだ。
客観的に見て高卒大卒になるべきでない能力であっても、「してしまえる」ならばさせるしかない。概ね学問を教えているとは言えないようなやり方でも。
「ごくせん」でヤンクミがまともに授業聞いてない生徒たちに対してなんか雑に授業してるシーンがたまに挟まってたでしょ?あーいうの。
そいつらにちゃんと高卒の学力つけさせるのが先生の仕事だろって?時間があるならそうするけれど、そんな時間はないよ。
これは教員側の勤務時間もだし、学校の開校時間もだし、生徒側が学校で勉強に集中していられる時間も、自宅で勉強に取り組もうとする時間も、全部足りない。
小中9年間の勉強が身に付いてないのを高校3年間だけで取り返しつつさらに高校の勉強までまともに教えろと。無茶をおっしゃる。
1校1校実際に確かめたわけではないが、自分の勤務校がこの為体なのであれば、同じ学力帯あるいはさらにそれ以下の学力帯の学校でなら、当然それと同等かもっと凄まじい「現場努力」をして卒業生を輩出しているはずである。
それも踏まえると日本全国全ての高校生の中で、ざっくり2〜3割ほどはこの「高卒試験に受からない高卒」なのではないかと自分は考えている。
最近は入学試験で学力問わない定時制とか通信制とかもりもり増えてるから、もっと多いかもね。
あとこれは責任の押し付けになって申し訳ないが、そもそも指定校の枠を投げてくる大学側にも問題はあるだろう。
このレベル帯の高校生がそんなに出来るやつらだと思っているのか?うちの評定4.0とそれより偏差値10も20も高い高校の評定4.0が等価だとでも思っているのか?
そんな奴らを入学させて高等教育の質を担保できると思っているのか?散々ニュースになっているように小中高校の勉強のやり直しに終始する羽目になるのではないか?高校でできていないことが大学でできるわけがあるまいよ。
そこまでしないといけないほど学生が入ってこないぐらい困窮しているのか?(多分しているのだろうが)
高校側からしたら「あなたは推薦基準を満たしているけど大学に行くのに相応しい学力を持っていないのは明白なので指定校あげません」なんて言うわけにはいかないので、生徒に希望されたら素行等に問題がないのであればどれだけ学力的に問題があろうとも推薦を出さざるを得ないのだ。この矛盾に頭を抱えている高校教員はさぞ多いことだろう。
そんな現状を見て、ふと思いついたことがある。
日本全国の高校で一律で、高卒認定試験に合格することを卒業要件に追加したらどうなるのだろうか。
とりあえず先に挙げた2〜3割は高卒になれずに留年するか中退し、中卒者が社会に爆増することになるだろう。
しかし、世間では「大卒や院卒にやらせる必要のないような肉体労働や単純労働を、世間に無駄に溢れる大卒や院卒にやらせている」みたいな話は山ほど聞く時代だ。
それを中卒にやらせたところで案外問題はないかもしれない。もともと本来高卒以上になるべきじゃなかった人間たちが、あるべきところであるべき仕事に就くだけだろう。
多少難がある生徒でも、高卒認定試験に合格済みであればまだ大学に送り出す気になる。学力をつけさせる動機にもなるし、ダメだった時に諦めさせるのも簡単だ。
学力以外の要素を推薦で売りにしていた高校や大学にも少なからず影響がありそうだ。
(なおここでの考察では、○○があるから特例で卒業できる!みたいな例外は一切設けないものとする)
例えばスポーツしか取り柄のないような生徒は、高卒認定試験に受からず高校卒業を断念することになる。
しかし、「甲子園優勝○○高校出身ドラ1!」みたいなのが仮に高校を卒業できなくても「甲子園優勝○○高校中退ドラ1!」になるだけでそこまで箔に差は生じないのかもしれない。
それこそ元々勉強で戦ってないんだから、高卒資格なんてなくても十分やっていけるはずだ。今までと変わらず球界を沸かせてくれるだろう。
箱根駅伝など大学ブランドを重視している分野はどうだろう。参加校にBF大学の名前はちらほら見るし、そうでない大学も学力試験を経由せずにスカウト推薦入学していることはあるだろうだから、仮に高卒認定試験が義務化されていたら箱根路を走る資格を剥奪される層は一定数いるだろう。
まあ大学生として走るなら大学生名乗る最低限の学力くらい持っておけというのはあまりにも当たり前の話だから、特に問題はないな。
大学駅伝は胸を張って自分が大学生だと主張できる者たちが戦うための場ではないか。
そして、自分の勤務校や同レベル帯の高校は存在意義が消滅する。高卒認定試験を突破できない地頭の生徒しか入学できない高校に価値はなくなるからだ。
おそらく廃校になるか高偏差値校に吸収されることだろう。高校教員が足りない足りないと言われて久しかったのが一転教員数が過剰になる。余剰人員を適切に再配置すれば、国が推進する少人数指導やTTのきめ細やかな指導とやらも少なくとも今よりは余裕持ってやれるようになるだろう。
国が本当に適切に再配置なんてしてくれるのかって?そもそもこの話はただの妄想なのでノーコメントだ。
好き放題言うだけ言ってみたが、もちろんこんなことが実現するわけがない。
テスト実施のコスト、世間の反発、学校現場に与える負の影響(変化を拒むという意味含めて)の大きさ、どれをとっても今の日本で許容できるはずがない。
もちろん自分も許容しない。
私自身や家族、他の教員たちにも生活がかかっているのだから、学校の業務に貢献して給料が貰えるように、粛々と現状の業務を遂行するしかないのである。
よく教員は学問に対して真摯でないと言われることがあるが、それの多くが「本当は真摯にやりたくても、見て見ぬふりをしている」という状況であるのはどうか理解していただきたい。
まず、きもいという評価は議論ではなく感情の自己放尿であり、論点から逃げた瞬間に敗北が確定している。
人間的に引くかどうかはアルゴリズムの挙動とも、レコメンドの最適化問題とも一切関係がない。ここを混同する時点で、議論能力の水準が露呈している。
次に「ちゃんとした動画が1桁になることはない」という断言だが、これは観測範囲の狭さを普遍命題に誤昇格させた典型例だ。
高度理論、専門数学、理論物理、低リソース言語圏の学術講義、研究者個人の未編集録画、これらの多くは構造的に拡散しない。
サムネも煽らず、アルゴリズム的最適化もされず、初学者を切り捨てる内容だからだ。
再生数は品質の単調増加関数ではない。再生数は「平均的視聴者にとっての即時理解可能性」と「消費コストの低さ」に強く依存する。ここを理解できていない時点で、YouTubeの仕組みを語る資格はない。
さらに「聞きかじったのがまぐれ当たりしただけかな」という推測は、反証不能な人格攻撃に過ぎない。
まぐれかどうかは問題ではない。問題は、アルゴリズムが視聴履歴を入力としてレコメンド分布を更新するという事実が成立しているかどうかだ。
この点については、YouTube自身の公開資料、実装思想、そして実際の挙動がすでに答えを出している。反論側は代替モデルを一切提示していない。ただ「そんなはずはない」というお気持ち表明をしているだけだ。
貴様の反論は「自分の見ている世界が全てだ」という幼稚な前提に立脚している。
自分のタイムラインに現れないものは存在しない、自分が理解できない価値は価値ではない、という態度だ。
それは思考ではなく、自己放尿だ。視界を自分で狭め、その中でぬくぬくしながら他人を嘲笑しているに過ぎない。
アルゴリズムは残酷だが公平だ。高度なものを見ない者には、高度なものは永遠に提示されない。その現実を直視できないなら、議論に参加する資格はない。
ナチスドイツと大日本帝国では地政学と言い始めて自身の侵略を正当化した
その教訓から地政学を言ってる学者の人でまともな人はこれは学問ではなく、あくまで分析であり、侵略を正当化するものではないと注意を促してるんだけど
多分、モンロー主義とかそういうの教えても、日本人はじゃあ、自分達も覇権主義になろうって話にしかならないのが見えてるんだよねー
地経学とか言い出してるの、その現れだと俺は思ってる
欧米が正義、中露が悪。その考えがおかしいから国際法に力がなくなってるのに
1762年、第4代サンドイッチ伯爵ジョン・モンタギューがローストビーフを2枚のパンで挟んだものを食べたのはおそらく事実。
https://earlofsandwichusa.com/who-we-are/
2004年、サンドイッチ発明者の直系の子孫である第11代サンドイッチ伯爵ジョン・モンタギュー卿とその息子、オーランド・モンタギュー卿が、
サンドイッチは、サンドッチ伯爵が発明したんだ!と言い出したのも事実。
サンドイッチのようなものを最初に食べた人物の一人として知られているのは、紀元前1世紀にバビロンで生まれエルサレムに住んでいたラビであり学者でもあったヒレル・ザ・エルダー。
https://www.history.com/articles/sandwich-inventor-john-montagu-earl-of-sandwich
近年、日本では
しかし、この前提は本当に事実と歴史に基づいているのだろうか。
本稿では、
• 国際法
を整理したうえで、日本が再び戦前と同じ思考構造に陥っていないかを問い直したい。
まず前提として確認しておくべきことがある。
• 自国本土の安全が直接脅かされない限り、長期的な海外戦争を嫌う
という傾向を繰り返してきた。
つまり、
という前提は、確定した事実ではない。
それにもかかわらず、日本では
これは冷静さを欠いた極めて危険な状況だ。
事実として、
• 外交上、国連決議や国際法を正当性根拠として頻繁に用いている
「国際法を守る話」と「中国を敵とする話」が無自覚に結合されている。
ここで、感情論を排し、事例だけを見てみる。
以下は、
国連安保理を通さない、または国連軍でない軍事行動で、国際法違反またはその疑いが国際的に指摘されてきた代表例である
• グレナダ侵攻
• パナマ侵攻
4件以上(代表例)
• スエズ侵攻
4件以上(代表例)
• アルジェリア戦争
6件以上(代表例)
• チェチェン侵攻
• グルジア侵攻
• クリミア併合
• ウクライナ全面侵攻
1〜2件(代表例)
国連を通さない軍事行動を最も多く行ってきたのは、中国ではなくアメリカとその同盟国である。
それにもかかわらず、日本では
過去の日本の侵略の記憶があるからだと考えるのは、国際政治的に自然である。
• 日米同盟は維持すべき
日本は、
• 貿易
• サプライチェーン
• レアアース
この構図は、
新たな「悪の枢軸」
と見られても不思議ではない。
そこには、
が残ってはいないだろうか。
最終的に国を破滅へ導く。
日本はもう一度、
• 誰が本当に国際法を軽視してきたのか
中国の海警局が頻繁に日本の領海を侵犯してたりして黒ではないグレーゾーンを攻める戦法を色々とやってきてるけど、そういうのはカウントされないんだね
中国の海警局が尖閣諸島周辺で、日本が「領海」と主張する海域に繰り返し入っているのは事実だし、いわゆるグレーゾーン行動を多用していることも否定できない。
ただし、ここで整理すべき点がいくつかある。
まず前提として、
中国が行っているのは、あくまで中国自身が「自国領」と主張している尖閣周辺に限定された行動である。
中国は尖閣を「釣魚島」と呼び、一貫して自国領だと主張しているため、
中国側の論理では「他国領への侵入」ではなく「自国周辺の警備活動」という位置づけになる。
もちろん、日本の立場から見ればこれは明確な領海侵犯であり、違法行為だ。
しかし、ここで重要なのは「主張が対立している係争地域での行動」であるという点だ。
実際、これは中国だけの話ではない。
• 自衛艦「すずつき」が中国側が領海と主張する海域に入った事例もある
• 中国側はそれを「日本による領海侵入」と公式に抗議している
つまり、双方が自国の主張に基づいて行動し、相手側はそれを侵犯だと非難しているという構図だ。
この種の行動は、
だからこそ、既に整理した「国連を通さない軍事行動の件数」には含めていない。
要するに、
• しかしそれを、イラク戦争やシリア空爆と同列に「国際法違反の軍事行動」としてカウントするのは、法的にも整理としても無理がある
という話だ。
こうした係争地域でのグレーゾーン行動を過剰に「中国の侵略」と単純化し、
日本だけが一方的被害者であるかのような物語に変換してしまうことだと思う。
それは、
• 日本側の行動は見えなくなり
係争地域の管理をどうするか、エスカレーションをどう防ぐかのはずだ。
「G7は台湾海峡の平和と安定を維持することの重要性を強調し、特に力又は威圧によるあらゆる一方的な現状変更の試みに反対する」の一文で論破可能やろこんなの
G7声明は法的拘束力も参戦義務もない政治的メッセージでしょ。
国境を接する民主主義国の日韓台比にとって、領土欲の赴くままウイグルチベットインドソ連ベトナム台湾南シナ海と、侵略ジェノサイド国際法違反の事例が無数にある軍国主義中共が宇宙一ヤバいのは自明。こいつ何者。
しかし他の事例について「侵略」「ジェノサイド」などと呼べるような法的に確定した証拠はない。
中国が琉球回収といって沖縄県の領有権を主張しはじめているだろう。台湾回収のような国是でないにしろ太平洋に膨張する野心を警戒せざるを得ない。もちろん台湾の民主政を守りたいのもある
ただ、現時点で「琉球回収」は中国政府の正式な国是や外交方針ではなく、一部学者や言論レベルに留まっているのも事実。
だからこそ、実際の政策・軍事行動と、言説レベルの主張は分けて見たい。
ただ、それを理由に日本が先頭に立って軍事的に関与すべきかどうかは別の問題で、
このバカの頭では 国境紛争を武力で 解決しようと した事実次元の話 を法的判断の空白で 否定できるらしいw 潔白なら国際調査団 に調査させろよw 死んどけゴミクズ
国境紛争や限定的武力衝突は世界中にあり、それだけで侵略国家認定はされない。
日本が島国で例外的なだけで、法的定義を無視した断定は議論にならない。
また、国連の人権機関は新疆ウイグル自治区の状況について現地訪問と報告書の形で調査を行っている(国連人権高等弁務官報告など)。これ自体が「調査されていない」という主張は事実と異なる。ただしそれが「国際法違反の確定判決」と同じ意味かというと別の話で、調査と法的確定は異なるという整理が必要
タカシ: (レイナを指差し)おい! 俺には分かるぞ! 街ですれ違う奴がトランスかどうか見抜く「高性能トランス・レーダー」を持ってるんだ!
レイナ: 何その機能。街中で女性の骨格とか股間をジロジロ見てんの? ただの変質者やないか。
タカシ: 防衛本能だ! 背が高い女や、肩幅が広い女は全員怪しいからな!
レイナ: それ、ただ背が高いだけの女性にもめちゃくちゃ失礼やぞ。お前、バレーボール日本代表全員敵に回す気か?
タカシ: 見た目は誤魔化せてもな、骨は嘘をつかないんだよ!
レイナ: 骨?
タカシ: ネットで見たぞ! 「100年後、土から掘り起こされたお前の骨を見たら、学者は『これは男だ』と鑑定する」んだ! だからお前は男だ!
レイナ: なんで生きてる私との会話より、死んで埋まった後の「私の骨」にそんな執着すんの?ネクロマンサーか?
レイナ: 大体な、100年後の科学なめんな。「あ、これホルモン治療受けてたトランス女性の骨ですね」って秒で特定されるわ。
タカシ:そこまで進む?
レイナ: 進むわ。お前、未来の学者より自分の心配しろ。他人の骨格気にする前に、自分のスカスカな人生どうにかせえ。
レイナ: もうええわ。
結論の骨子(先に要約)
この4点が必要です。
現状の問題: 検察は、要約・抽象的理由、だけを出せばよい。証拠評価・内部判断はブラックボックス
改造案
不起訴の場合:証拠一覧、証拠評価表、法解釈メモ を匿名化したうえで提出義務
改造案
検察審査会に:再捜査の範囲指定権、未実施捜査の実行命令権、を付与
👉“考え直せ”ではなく“これをやれ”
👉 実務上は「ほぼ使われない」
改造案
次の場合は 自動的に強制起訴:高位公職者、検察官・警察官、国策に関わる事件
日本の最大の欠陥: 職権濫用罪はあるが、起訴しない不作為はほぼ不問
改造案
成立要件:明白な犯罪構成要件、十分な証拠、合理的理由なき不起訴、審査会が2回指摘
👉これを満たした場合のみ、懲戒+刑事責任 ※濫用防止のためハードルは高く
改造案
審査会に:元裁判官、元検事(定年後)、弁護士を独立補佐官として常設配置
👉検察OBでも「審査会側の人間」 増田補足●法曹はグルなのであかんと思う
効果は絶大。不起訴率、指摘事項、改善勧告、を国会に提出し公開
審査会の判断理由を分かりやすく公開。市民団体・学者が検証可能に。
👉制度は「使われて初めて抑止力」になる。海外との接続(ここが重要)
アメリカ 大陪審(市民チェック)、韓国 公捜処(検察監視)、台湾 憲法法庭(限定運用)の機能の一部を内包することになります。
日本でスパイ防止法が議論できない最大の理由は、「強い法」より、「止められない検察」が先にあるからです。
逆に言えば:
👉検察審査会を実効化できれば、スパイ防止法は“恐怖の法”ではなくなる
15時間ぐらいプレイしたゲームのラストがハッピーエンドではなかった
日本だけepic無料配布でおま国されて話題だった『The Callisto Protocol』
日本語の吹き替えまであるけどCEROに認められずPC版も日本向けには発売禁止
色々抜け道はあり海外版さえ買えれば日本人でも普通に日本語でプレイでき、epic配布もVPNで通過できた
最後、ゾンビまみれの地帯からの脱出ポッドが一つしかなく、主人公はヒロインであるナカムラをポッドに押し込めて逃がして自分はその場に留まる
ナカムラは22歳年下なので恋愛的なアレではないが、道中めちゃくちゃ頼りになる子で主人公はずっとお世話になっていた
舞台となる地はタイトル通り、テラフォーミングされた木星の衛星カリストで、ゾンビまみれなのでもう星ごと廃棄されそう
ラスト、ナカムラだけが脱出した後で主人公はゾンビと乱戦しなんとか一息ついていたところ、途中から協力してくれるようになったゾンビ学の学者に通信で呼びかけられる
学者は研究所内でゾンビ実験していたが、偉い人が大規模実験のために勝手に研究所の外にまでゾンビウイルスを撒いたので学者は離反するようになっていた
学者の言うことを聞けばギリ生還できるかも!?というブツギリなところで本編は終わる
DLCで真エンドを見てね!という造りだ
無料ではもらえたがDLC購入はクレカ情報入力があるので上手く通るかなと危惧しつつそのうちやりたいが、ネタバレを見てしまった
DLCでは、学者が「この事態を世界に告発するために施設内のデータを集めてきてほしい、その後共に脱出しよう」と呼びかけ、主人公が再び探索しゾンビと戦いまくる
だがラストで、実は主人公はナカムラと別れた直後のゾンビラッシュを耐えきれず両手両足をちぎりとられた瀕死状態で夢を見ていただけとわかる
その状態で主人公は学者に回収され、記憶を読み取る装置につながれ呼びかけられながら施設内での戦いを思い返し、眠りながら告発のためのデータを提供し続けているだけだった
主人公の脳内から得たデータも添付して世界中にカリストで起こったことを学者が告発した後で、自動崩壊プログラムによって施設はぶっ壊れ主人公も学者も死亡
なんだ?このゲーム
学者はゾンビウイルスばら撒きには反対でも、人体実験やってたから最後に敢えて施設に残って自殺同然に死んでもまあわかるぞ?
でも主人公は夢オチじゃなく普通に脱出させてやってよかっただろ
主人公は宇宙版の長距離トラック運転手で、「なんかカリストって怪しげなことやってない?」と不安はありつつもお仕事なので深く考えずカリストからよその星へ荷物を運び、それがゾンビウイルスに関連していた
後でそのことを知った主人公は、自分もゾンビウイルス伝播に関与した悪人だと後悔していたが、荷物の中身に責任なんか持てんし、こんな死に方するほどの罪じゃないだろ
ここで死ぬ意味なに?本編ではぐらかしてDLCにつなげた後で殺す意味なに?