  |
はてなキーワード: 抜け道とは
(※1) 大規模言語モデルとの会話は、AIがこれまでの会話を「記憶」しているのではなく、リクエストのたびに、過去の会話を読み直している。ChatGPTの場合は、上限を超えると、古い会話から順次読まれなくなるっぽい。
GPTのすごいところ
自分の経歴を全部伝えると
あとアドバイスもくれる
・日本と違って経歴の綺麗さより逆境の中チャレンジしたストーリーが好まれる
・日本では縁の下の力持ちの評価が低くて、プロフェッショナルとして扱われないが。自分のそういった実務の経験をいえればむしろ高評価
・日本では学歴や結婚の有無が評価軸で、仕事の実態で評価されないという理由で国外に出てる人間が多いのは面接官も知ってる。むしろその説明をすると納得してもらえる
・大卒じゃなくても雇われる、抜け道はいっぱいある（むしろ大卒でも何もできないなら低評価）
・説得力のある業務経歴と資格を合わせて自分が評価される場所でチャレンジしたいという意思は高評価
・実務経験と資格が揃った状態でチャレンジする人は高評価（それだけ揃ってても居残る人の方が低評価）
If this person was undervalued in Japan, that’s Japan’s loss — our gain.
ってのがよくいわれることだとか。
・日本で実務的に有用なことやってて低評価の人が国外に結構出てるけど、国外に行けばもう国内に興味ない人ばっかだからまだあまり知られてないとか。
https://yosifbananza.livedoor.blog/Yosif-kong-bananza.html
さえぎるすべてをシバき倒せ！
巨大な政治世界を“暴力”の力で突き進む、ヨシフーコングの新しい3Dアクションゲームが登場！
行く手を阻むレイシストも、憎たらしい政敵も、唯一無二のパワーで思いのままにシバくことができます。
ヒステリックに叫ぶリベサヨ活動家、極右が群生する原生林、血が吹き荒れる大学講堂など、この世のものとは思えないほどのキチガイな景色が広がっています。
ヨシフーコングのパワーで、立ちはだかる敵はもちろん、壁や地面といった地形すらも自由にシバくことができます。
https://yosifbananza.livedoor.blog/Yosif-kong-bananza.html
さえぎるすべてをシバき倒せ！
巨大な政治世界を“暴力”の力で突き進む、ヨシフーコングの新しい3Dアクションゲームが登場！
行く手を阻むレイシストも、憎たらしい政敵も、唯一無二のパワーで思いのままにシバくことができます。
ヒステリックに叫ぶリベサヨ活動家、極右が群生する原生林、血が吹き荒れる大学講堂など、この世のものとは思えないほどのキチガイな景色が広がっています。
ヨシフーコングのパワーで、立ちはだかる敵はもちろん、壁や地面といった地形すらも自由にシバくことができます。
https://yosifbananza.livedoor.blog/Yosif-kong-bananza.html
さえぎるすべてをシバき倒せ！
巨大な政治世界を“暴力”の力で突き進む、ヨシフーコングの新しい3Dアクションゲームが登場！
行く手を阻むレイシストも、憎たらしい政敵も、唯一無二のパワーで思いのままにシバくことができます。
ヒステリックに叫ぶリベサヨ活動家、極右が群生する原生林、血が吹き荒れる大学講堂など、この世のものとは思えないほどのキチガイな景色が広がっています。
ヨシフーコングのパワーで、立ちはだかる敵はもちろん、壁や地面といった地形すらも自由にシバくことができます。
https://yosifbananza.livedoor.blog/Yosif-kong-bananza.html
さえぎるすべてをシバき倒せ！
巨大な政治世界を“暴力”の力で突き進む、ヨシフーコングの新しい3Dアクションゲームが登場！
行く手を阻むレイシストも、憎たらしい政敵も、唯一無二のパワーで思いのままにシバくことができます。
ヒステリックに叫ぶリベサヨ活動家、極右が群生する原生林、血が吹き荒れる大学講堂など、この世のものとは思えないほどのキチガイな景色が広がっています。
ヨシフーコングのパワーで、立ちはだかる敵はもちろん、壁や地面といった地形すらも自由にシバくことができます。
https://yosifbananza.livedoor.blog/Yosif-kong-bananza.html
さえぎるすべてをシバき倒せ！
巨大な政治世界を“暴力”の力で突き進む、ヨシフーコングの新しい3Dアクションゲームが登場！
行く手を阻むレイシストも、憎たらしい政敵も、唯一無二のパワーで思いのままにシバくことができます。
ヒステリックに叫ぶリベサヨ活動家、極右が群生する原生林、血が吹き荒れる大学講堂など、この世のものとは思えないほどのキチガイな景色が広がっています。
ヨシフーコングのパワーで、立ちはだかる敵はもちろん、壁や地面といった地形すらも自由にシバくことができます。
https://yosifbananza.livedoor.blog/Yosif-kong-bananza.html
さえぎるすべてをシバき倒せ！
巨大な政治世界を“暴力”の力で突き進む、ヨシフーコングの新しい3Dアクションゲームが登場！
行く手を阻むレイシストも、憎たらしい政敵も、唯一無二のパワーで思いのままにシバくことができます。
ヒステリックに叫ぶリベサヨ活動家、極右が群生する原生林、血が吹き荒れる大学講堂など、この世のものとは思えないほどのキチガイな景色が広がっています。
ヨシフーコングのパワーで、立ちはだかる敵はもちろん、壁や地面といった地形すらも自由にシバくことができます。
https://yosifbananza.livedoor.blog/Yosif-kong-bananza.html
さえぎるすべてをシバき倒せ！
巨大な政治世界を“暴力”の力で突き進む、ヨシフーコングの新しい3Dアクションゲームが登場！
行く手を阻むレイシストも、憎たらしい政敵も、唯一無二のパワーで思いのままにシバくことができます。
ヒステリックに叫ぶリベサヨ活動家、極右が群生する原生林、血が吹き荒れる大学講堂など、この世のものとは思えないほどのキチガイな景色が広がっています。
ヨシフーコングのパワーで、立ちはだかる敵はもちろん、壁や地面といった地形すらも自由にシバくことができます。
酒を飲みながらこれを書いている。
そんなわけで連休前の昼休憩、職場の若いのとアニメ談義になったんだよ。
そしたらそいつが急に「ロボット三原則ってのがあって〜」と急に語り出したわけだ。
おっ、来た来たと思って俺も黙って聞いてたんだ。
ところがだ。そいつが言うには「今季のアニメ、ロボット三原則を破る稀有な作品だ」なんて抜かすんだよ。はあ……？ってこっちは思わず口から出かけたよ。
だから俺が「だからこそ、アシモフのわれはロボット面白ぇんだよなぁ！」って大声で返したらキョトンとした顔すんだよ。
まるでそれ何ですか？って顔してた。
ため息出たね。
しかも続けて「アシモフって、誰ですか？」なんて聞いてくるわけ。
おいおいおい…嘘だろ？
お前、ロボット三原則の話してたんだよな？ それ、アシモフの発明だぞ？
でも向こうはマジで知らないらしい。
仕方ないから教えてやったよ。
アイザック・アシモフはアメリカのSF作家であり科学者でありロボット工学の倫理的思考の生みの親なんだよ。で、あのロボット三原則ってのは、アシモフがあえて“破らせる”ために作ったギミックなんだってことを。
原則があるからそれをどう抜け道にするか、どう矛盾させるか、そういう風にしてミステリーとして成立させてるんだよ。
たとえば『迷子』や『うそつき』、『危険』なんかが分かりやすい。
ロボットが三原則に従ったがゆえに、人間に嘘をつくしかなくなる。
「人を傷つけてはいけない」→「でも真実を言えば傷つく」→「なら嘘をつこう」ってな。
そこが面白ぇんだよ。
それを「ロボット三原則は絶対で〜」とか、そもそもアシモフ自体がその三原則を破る作品を書いていることすら知らない薄っぺらい知識で語られてみなよ。
もうガックリくるわけ。
昔はさ、オタクってのは本気で調べて本で読んで、自分で考えてたんだ。
今みたいにネットで断片だけ拾って「知ってるつもり」になるヤツはいなかった。
アニメやゲームの元ネタだって、逆引きして小説やら論文まで漁ってたもんだ。
今はどうだ？
知ってるフリのやつばっか。
というかアシモフなんてオタクにとっちゃ基礎教養みてぇなもんなのに、今のオタクはそれすら知らないって…ほんと、情けなくて涙が出るよ
「低予算で作られたことを考えると凄い作品ですよ」って前評判通り。
怪獣たちのあとしまつが２０億で、侍タイムスリッパーが２５００万円ってこと考えると物凄いコスパの良さを感じはする。
でも消費者が映画館や配信サービスに払うお金や時間はそんなのと無関係なわけで、それ考えると消費者が制作費に対してのコスパとか考える必要あるのかなと。
予算とかそういうの抜きにして見ても良作の部類ではあるけど、良作止まりではあるかなと思う。
ぶっちゃけ殺陣のクオリティ一本槍でそれ以外の要素は殺陣の面白さで説得力マシマシしてるだけでしかない感じが強い。
「時代から忘れ去られインスタントな娯楽として昇華されることによってのみ辛うじてその存在が語り継がれている自分たちという世代」というコンセプト、メッセージは確かに見ている側の心を打つんだが、当の鑑賞者もスタッフたちも自分たちそれぞれの世代を勝手に侍達の歴史に重ねることで「どうだ俺達の紡いできた歴史も凄いもんだろうホルホルホルホル」とインスタントに気持ちよくなるという構図がすげーグロテスクである種の入れ子構造的な所に対しての抜け道が用意されてないのがなんかこう娯楽映画として後一押しユーザーフレンドリーじゃなくて☆１減点ですって感じなんだよな。
殺陣の凄さ一本槍だけで終わっていた場合は映画としての物語性が足りなくなるから、ああいったセリフやストーリーによってメタファーの憑依先を探す必要があったのはしょうがないんだろうけど、それにしたって「凄腕の侍達に映画製作とか忘れられた世代とかの無念を重ねていこうぜ」っていうのはちょっとムシが良すぎねえかと思ってしまう。
これ言い出すと「脚本の人そこまで考えてないと思うよ」とかいうやつも出てくるんだろうが、そういう人は幸せだなと思う反面、じゃあお前あの映画のストーリーを「タイムスリップしたお侍さんに活躍の場が出来て良かったね」で終わりなのかよそれは随分しょぼい体験で終わっちゃったなとなって、やっぱ多少モヤってでも物語の奥からメッセージ読み取れるほうが幸せなんだなあと思うわけ。
まあでもなんだそのポンポさんとかでも言ってたけど映画ってのは現実で上手く行かなかった負け組共が世の中に訴えかけたいものを詰め込んだコミュニケーションツールなわけだからして、それ考えたらあらゆる映画が自分たちのメッセージのために古今東西のあらゆるものを文化盗用して勝手にメタファー化してるんだからこれぐらい当たり前だよなあとはなるわけよ。
侍タイムスリッパーの場合は、予算や人員の都合で結果として全体がシンプルになったおかげで物語の方向性は分かりやすくなったけど、それは同時に監督や鑑賞者のエゴを隠すための材料が足りてない臭みの強い作品になってしまっているのが低予算映画の限界を感じさせるし、やっぱどうしても「制作費の割には凄いよね」に収束しちゃうんだなあと。
まあつまり、映画は十二分に金かけてその上でかかった金に相応しい結果が出てる作品が一番面白いってことだな。当たり前だけど。
さて、杉田俊介の「男性差別はありうるか？」を読んでみたけど、正直言って、対話を装った一方的な攻撃にしか見えないね。
---
まず、杉田はこんな感じでスタートしてるよね：「近年、多数派男性＝『おじさん』に対してはさまざまな批判が行われている。男性特権のあり方が批判され、日常の無意識的な性差別やハラスメントが批判される。」ここまでは、まあ、分かる。社会的な文脈を提示してるわけだ。でも、次のステップでさ、「『おじさん』はキモい――それはたんなる悪口や批判であって差別ではないのだから、中年男性のことをいくらからかっても、罵詈雑言を投げつけても、バカにしても構わない……と言えるのだろうか？」って問いかけてる。この「問いかけ」がすでに誘導尋問っぽいんだよ。差別じゃないなら何してもOKって前提を勝手に押し付けて、「いや、それは違うよね？」って読者に同意させようとしてる。でもさ、これってフェアか？ 批判と差別の境界を曖昧にしたまま、自分の主張に都合よく話を進めちゃってる。
「それは差別ではなくても暴力なのではないか」って一応留保つけてるけどさ、これって逆に、「暴力ならOK」って抜け道を与えてるようなもんだよ。歴史的に見れば、「問題児」扱いして攻撃を正当化したい勢力にとって、「差別じゃないなら何してもいいよね？」って杉田の問いかけは最高の援護射撃になっちゃう。このロジック、倫理的な対話を装ってるように見えますが、実は見捨てたい人たちに『どうぞ、どうぞ』ってパスを出してるだけじゃないですか？って感じだ。
杉田の文章って、「おじさん批判は差別じゃないよ、ただ暴力的かもしれないだけだよ」って逃げ道を作ってるけど、これは国家間でよくみる、「経済封鎖や無視は差別じゃない、ただの安全保障上の措置だ」って言い張るやつだ。で、結局、「暴力的かもしれないけど、差別じゃないから許されるよね？」って結論に持っていけるんだよ。ガチで人を切り捨てるための理論武装。『差別じゃない』って言えば何でもアリになるの怖すぎってレベル。杉田が「おじさん批判は歴史的な非対称性があるから差別じゃない」って言うのは、「ガザは歴史的に紛争地帯だから仕方ない」って見捨てることと変わりがない。まさにここだよ。差別と暴力の境界を曖昧にすることで、攻撃を「仕方ないよね」で済ませる道を開いてるんだ。
---
次に、杉田がデボラ・ヘルマンの差別論を引っ張ってくる部分ね。「差別が特定の人々への貶価【へんか】demeanになるとき、それは悪質である」「特権的で優位な立場の人間が、その立場の非対称性を利用しつつ、より劣位の立場を強いられた人間を貶めたり、攻撃したり、不利益を与えること、それが差別である」って引用してる。ここまではいいよ。権力の非対称性が差別の鍵だってのは、まともな議論だ。でもさ、その結論で「女性による『おじさん差別』『男性差別』『逆差別』は存在しない」って言い切っちゃうのは、ちょっと待てってなるよね。なんでかって言うと、「非対称性があるから男性への差別はありえない」って前提が、めっちゃ恣意的だからだ。歴史的文脈だけで全てを決めるなら、局所的な状況や個別のケースは無視できるのか？
杉田のロジックだと、どれだけガザを攻撃しても、「イスラエルには非対称な権力関係の歴史があるから虐殺にはならない」って結論になる。だって、ヘルマンの定義に従えば「差別じゃない」って言い逃れできるからさ。皆さんはどう思いますか？ 歴史的な正当性で全てが許されるなら、正義って何なんでしょうね？
---
さらにさ、「被害と被害者意識を概念的に区別しよう」って言いながら、「陰謀論的に『敵』（諸悪の根源）を認定して『アンチ』的な精神に闇落ちするのではなく、堂々と、気高く、尊厳をもって、物事を考えていくべき」って書いてる。これはさ、表面上は高尚そうだけど、実は「被害者意識を持つな」って暗に攻撃してるよね。男性が「俺たちも差別されてる」と感じるのを、「それは被害者意識でしかないよ」って切り捨てる。でも、被害者意識と実際の被害を分けるって言うなら、ちゃんと両方の可能性を検証しないとダメじゃん。片方だけを「意識の問題」って決めつけるのは、対話じゃなくて一方的なレッテル貼りだよ。
住民が「イスラエルの爆撃は虐殺だ！」って叫んでも、杉田のロジックだと「堂々と、気高く、尊厳をもって考えろ」って言えば、ガザに住んでる人たちの訴えはぜんぶ感情的な過剰反応として黙らせられる。論理っていうか権力の押し付けだろ、ここで問いたいのは、誰が『尊厳ある判断』を決めるのかってことですって感じだ。
「おじさん叩き」という現代の奇妙な“娯楽”に対して、一種の「非・差別」証明を与え、それをより安全で、気軽に楽しめる“リーガルハイ”として流通させる。まるで、精緻な化学式を示しながら「この新しい化合物は、既存の麻薬取締法のリストには載ってないから大丈夫だよ」って言ってるみたいだ。
---
この文章はAIの性能テストのためにGrok3にhttps://note.com/sssugita/n/n53a0f8c2554bをtxtファイルにして添付し、それへの批評をリクエストして試行した複数の解答のくみあわせです。更新がきたAIに批評を書かせてみるベンチマークは楽しく進化具合も測れるのでおすすめです、手近な社会批評コラムをコピペしてプロンプトを書くだけ、みなもやってみよう
さて、杉田俊介の「男性差別はありうるか？」を読んでみたけど、正直言って、対話を装った一方的な攻撃にしか見えないね。
---
まず、杉田はこんな感じでスタートしてるよね：「近年、多数派男性＝『おじさん』に対してはさまざまな批判が行われている。男性特権のあり方が批判され、日常の無意識的な性差別やハラスメントが批判される。」ここまでは、まあ、分かる。社会的な文脈を提示してるわけだ。でも、次のステップでさ、「『おじさん』はキモい――それはたんなる悪口や批判であって差別ではないのだから、中年男性のことをいくらからかっても、罵詈雑言を投げつけても、バカにしても構わない……と言えるのだろうか？」って問いかけてる。この「問いかけ」がすでに誘導尋問っぽいんだよ。差別じゃないなら何してもOKって前提を勝手に押し付けて、「いや、それは違うよね？」って読者に同意させようとしてる。でもさ、これってフェアか？ 批判と差別の境界を曖昧にしたまま、自分の主張に都合よく話を進めちゃってる。
「それは差別ではなくても暴力なのではないか」って一応留保つけてるけどさ、これって逆に、「暴力ならOK」って抜け道を与えてるようなもんだよ。歴史的に見れば、「問題児」扱いして攻撃を正当化したい勢力にとって、「差別じゃないなら何してもいいよね？」って杉田の問いかけは最高の援護射撃になっちゃう。このロジック、倫理的な対話を装ってるように見えますが、実は見捨てたい人たちに『どうぞ、どうぞ』ってパスを出してるだけじゃないですか？って感じだ。
杉田の文章って、「おじさん批判は差別じゃないよ、ただ暴力的かもしれないだけだよ」って逃げ道を作ってるけど、これは国家間でよくみる、「経済封鎖や無視は差別じゃない、ただの安全保障上の措置だ」って言い張るやつだ。で、結局、「暴力的かもしれないけど、差別じゃないから許されるよね？」って結論に持っていけるんだよ。ガチで人を切り捨てるための理論武装。『差別じゃない』って言えば何でもアリになるの怖すぎってレベル。杉田が「おじさん批判は歴史的な非対称性があるから差別じゃない」って言うのは、「ガザは歴史的に紛争地帯だから仕方ない」って見捨てることと変わりがない。まさにここだよ。差別と暴力の境界を曖昧にすることで、攻撃を「仕方ないよね」で済ませる道を開いてるんだ。
---
次に、杉田がデボラ・ヘルマンの差別論を引っ張ってくる部分ね。「差別が特定の人々への貶価【へんか】demeanになるとき、それは悪質である」「特権的で優位な立場の人間が、その立場の非対称性を利用しつつ、より劣位の立場を強いられた人間を貶めたり、攻撃したり、不利益を与えること、それが差別である」って引用してる。ここまではいいよ。権力の非対称性が差別の鍵だってのは、まともな議論だ。でもさ、その結論で「女性による『おじさん差別』『男性差別』『逆差別』は存在しない」って言い切っちゃうのは、ちょっと待てってなるよね。なんでかって言うと、「非対称性があるから男性への差別はありえない」って前提が、めっちゃ恣意的だからだ。歴史的文脈だけで全てを決めるなら、局所的な状況や個別のケースは無視できるのか？
杉田のロジックだと、どれだけガザを攻撃しても、「イスラエルには非対称な権力関係の歴史があるから虐殺にはならない」って結論になる。だって、ヘルマンの定義に従えば「差別じゃない」って言い逃れできるからさ。皆さんはどう思いますか？ 歴史的な正当性で全てが許されるなら、正義って何なんでしょうね？
---
さらにさ、「被害と被害者意識を概念的に区別しよう」って言いながら、「陰謀論的に『敵』（諸悪の根源）を認定して『アンチ』的な精神に闇落ちするのではなく、堂々と、気高く、尊厳をもって、物事を考えていくべき」って書いてる。これはさ、表面上は高尚そうだけど、実は「被害者意識を持つな」って暗に攻撃してるよね。男性が「俺たちも差別されてる」と感じるのを、「それは被害者意識でしかないよ」って切り捨てる。でも、被害者意識と実際の被害を分けるって言うなら、ちゃんと両方の可能性を検証しないとダメじゃん。片方だけを「意識の問題」って決めつけるのは、対話じゃなくて一方的なレッテル貼りだよ。
住民が「イスラエルの爆撃は虐殺だ！」って叫んでも、杉田のロジックだと「堂々と、気高く、尊厳をもって考えろ」って言えば、ガザに住んでる人たちの訴えはぜんぶ感情的な過剰反応として黙らせられる。論理っていうか権力の押し付けだろ、ここで問いたいのは、誰が『尊厳ある判断』を決めるのかってことですって感じだ。
「おじさん叩き」という現代の奇妙な“娯楽”に対して、一種の「非・差別」証明を与え、それをより安全で、気軽に楽しめる“リーガルハイ”として流通させる。まるで、精緻な化学式を示しながら「この新しい化合物は、既存の麻薬取締法のリストには載ってないから大丈夫だよ」って言ってるみたいだ。
---
この文章はAIの性能テストのためにGrok3にhttps://note.com/sssugita/n/n53a0f8c2554bをtxtファイルにして添付し、それへの批評をリクエストして試行した複数の解答のくみあわせです。更新がきたAIに批評を書かせてみるベンチマークは楽しく進化具合も測れるのでおすすめです、手近な社会批評コラムをコピペして、みなもやってみよう
さて、杉田俊介の「男性差別はありうるか？」を読んでみたけど、正直言って、対話を装った一方的な攻撃にしか見えないね。
---
まず、杉田はこんな感じでスタートしてるよね：「近年、多数派男性＝『おじさん』に対してはさまざまな批判が行われている。男性特権のあり方が批判され、日常の無意識的な性差別やハラスメントが批判される。」ここまでは、まあ、分かる。社会的な文脈を提示してるわけだ。でも、次のステップでさ、「『おじさん』はキモい――それはたんなる悪口や批判であって差別ではないのだから、中年男性のことをいくらからかっても、罵詈雑言を投げつけても、バカにしても構わない……と言えるのだろうか？」って問いかけてる。この「問いかけ」がすでに誘導尋問っぽいんだよ。差別じゃないなら何してもOKって前提を勝手に押し付けて、「いや、それは違うよね？」って読者に同意させようとしてる。でもさ、これってフェアか？ 批判と差別の境界を曖昧にしたまま、自分の主張に都合よく話を進めちゃってる。
「それは差別ではなくても暴力なのではないか」って一応留保つけてるけどさ、これって逆に、「暴力ならOK」って抜け道を与えてるようなもんだよ。歴史的に見れば、「問題児」扱いして攻撃を正当化したい勢力にとって、「差別じゃないなら何してもいいよね？」って杉田の問いかけは最高の援護射撃になっちゃう。このロジック、倫理的な対話を装ってるように見えますが、実は見捨てたい人たちに『どうぞ、どうぞ』ってパスを出してるだけじゃないですか？って感じだ。
杉田の文章って、「おじさん批判は差別じゃないよ、ただ暴力的かもしれないだけだよ」って逃げ道を作ってるけど、これは国家間でよくみる、「経済封鎖や無視は差別じゃない、ただの安全保障上の措置だ」って言い張るやつだ。で、結局、「暴力的かもしれないけど、差別じゃないから許されるよね？」って結論に持っていけるんだよ。ガチで人を切り捨てるための理論武装。『差別じゃない』って言えば何でもアリになるの怖すぎってレベル。杉田が「おじさん批判は歴史的な非対称性があるから差別じゃない」って言うのは、「ガザは歴史的に紛争地帯だから仕方ない」って見捨てることと変わりがない。まさにここだよ。差別と暴力の境界を曖昧にすることで、攻撃を「仕方ないよね」で済ませる道を開いてるんだ。
---
次に、杉田がデボラ・ヘルマンの差別論を引っ張ってくる部分ね。「差別が特定の人々への貶価【へんか】demeanになるとき、それは悪質である」「特権的で優位な立場の人間が、その立場の非対称性を利用しつつ、より劣位の立場を強いられた人間を貶めたり、攻撃したり、不利益を与えること、それが差別である」って引用してる。ここまではいいよ。権力の非対称性が差別の鍵だってのは、まともな議論だ。でもさ、その結論で「女性による『おじさん差別』『男性差別』『逆差別』は存在しない」って言い切っちゃうのは、ちょっと待てってなるよね。なんでかって言うと、「非対称性があるから男性への差別はありえない」って前提が、めっちゃ恣意的だからだ。歴史的文脈だけで全てを決めるなら、局所的な状況や個別のケースは無視できるのか？
杉田のロジックだと、どれだけガザを攻撃しても、「イスラエルには非対称な権力関係の歴史があるから虐殺にはならない」って結論になる。だって、ヘルマンの定義に従えば「差別じゃない」って言い逃れできるからさ。皆さんはどう思いますか？ 歴史的な正当性で全てが許されるなら、正義って何なんでしょうね？
---
さらにさ、「被害と被害者意識を概念的に区別しよう」って言いながら、「陰謀論的に『敵』（諸悪の根源）を認定して『アンチ』的な精神に闇落ちするのではなく、堂々と、気高く、尊厳をもって、物事を考えていくべき」って書いてる。これはさ、表面上は高尚そうだけど、実は「被害者意識を持つな」って暗に攻撃してるよね。男性が「俺たちも差別されてる」と感じるのを、「それは被害者意識でしかないよ」って切り捨てる。でも、被害者意識と実際の被害を分けるって言うなら、ちゃんと両方の可能性を検証しないとダメじゃん。片方だけを「意識の問題」って決めつけるのは、対話じゃなくて一方的なレッテル貼りだよ。
住民が「イスラエルの爆撃は虐殺だ！」って叫んでも、杉田のロジックだと「堂々と、気高く、尊厳をもって考えろ」って言えば、ガザに住んでる人たちの訴えはぜんぶ感情的な過剰反応として黙らせられる。論理っていうか権力の押し付けだろ、ここで問いたいのは、誰が『尊厳ある判断』を決めるのかってことですって感じだ。
「おじさん叩き」という現代の奇妙な“娯楽”に対して、一種の「非・差別」証明を与え、それをより安全で、気軽に楽しめる“リーガルハイ”として流通させる。まるで、精緻な化学式を示しながら「この新しい化合物は、既存の麻薬取締法のリストには載ってないから大丈夫だよ」って言ってるみたいだ。
---
この文章はAIの性能テストのためにGrok3にhttps://note.com/sssugita/n/n53a0f8c2554bをtxtファイルにして添付し、それへの批評をリクエストして試行した複数の解答のくみあわせです。更新がきたAIに批評を書かせてみるベンチマークは楽しく進化具合も測れるのでおすすめです、手近な社会批評コラムをコピペして、みなもやってみよう
さて、杉田俊介の「男性差別はありうるか？」を読んでみたけど、正直言って、対話を装った一方的な攻撃にしか見えないね。
---
まず、杉田はこんな感じでスタートしてるよね：「近年、多数派男性＝『おじさん』に対してはさまざまな批判が行われている。男性特権のあり方が批判され、日常の無意識的な性差別やハラスメントが批判される。」ここまでは、まあ、分かる。社会的な文脈を提示してるわけだ。でも、次のステップでさ、「『おじさん』はキモい――それはたんなる悪口や批判であって差別ではないのだから、中年男性のことをいくらからかっても、罵詈雑言を投げつけても、バカにしても構わない……と言えるのだろうか？」って問いかけてる。この「問いかけ」がすでに誘導尋問っぽいんだよ。差別じゃないなら何してもOKって前提を勝手に押し付けて、「いや、それは違うよね？」って読者に同意させようとしてる。でもさ、これってフェアか？ 批判と差別の境界を曖昧にしたまま、自分の主張に都合よく話を進めちゃってる。
「それは差別ではなくても暴力なのではないか」って一応留保つけてるけどさ、これって逆に、「暴力ならOK」って抜け道を与えてるようなもんだよ。歴史的に見れば、「問題児」扱いして攻撃を正当化したい勢力にとって、「差別じゃないなら何してもいいよね？」って杉田の問いかけは最高の援護射撃になっちゃう。このロジック、倫理的な対話を装ってるように見えますが、実は見捨てたい人たちに『どうぞ、どうぞ』ってパスを出してるだけじゃないですか？って感じだ。
杉田の文章って、「おじさん批判は差別じゃないよ、ただ暴力的かもしれないだけだよ」って逃げ道を作ってるけど、これは国家間でよくみる、「経済封鎖や無視は差別じゃない、ただの安全保障上の措置だ」って言い張るやつだ。で、結局、「暴力的かもしれないけど、差別じゃないから許されるよね？」って結論に持っていけるんだよ。ガチで人を切り捨てるための理論武装。『差別じゃない』って言えば何でもアリになるの怖すぎってレベル。杉田が「おじさん批判は歴史的な非対称性があるから差別じゃない」って言うのは、「ガザは歴史的に紛争地帯だから仕方ない」って見捨てることと変わりがない。まさにここだよ。差別と暴力の境界を曖昧にすることで、攻撃を「仕方ないよね」で済ませる道を開いてるんだ。
---
次に、杉田がデボラ・ヘルマンの差別論を引っ張ってくる部分ね。「差別が特定の人々への貶価【へんか】demeanになるとき、それは悪質である」「特権的で優位な立場の人間が、その立場の非対称性を利用しつつ、より劣位の立場を強いられた人間を貶めたり、攻撃したり、不利益を与えること、それが差別である」って引用してる。ここまではいいよ。権力の非対称性が差別の鍵だってのは、まともな議論だ。でもさ、その結論で「女性による『おじさん差別』『男性差別』『逆差別』は存在しない」って言い切っちゃうのは、ちょっと待てってなるよね。なんでかって言うと、「非対称性があるから男性への差別はありえない」って前提が、めっちゃ恣意的だからだ。歴史的文脈だけで全てを決めるなら、局所的な状況や個別のケースは無視できるのか？
杉田のロジックだと、どれだけガザを攻撃しても、「イスラエルには非対称な権力関係の歴史があるから虐殺にはならない」って結論になる。だって、ヘルマンの定義に従えば「差別じゃない」って言い逃れできるからさ。皆さんはどう思いますか？ 歴史的な正当性で全てが許されるなら、正義って何なんでしょうね？
---
さらにさ、「被害と被害者意識を概念的に区別しよう」って言いながら、「陰謀論的に『敵』（諸悪の根源）を認定して『アンチ』的な精神に闇落ちするのではなく、堂々と、気高く、尊厳をもって、物事を考えていくべき」って書いてる。これはさ、表面上は高尚そうだけど、実は「被害者意識を持つな」って暗に攻撃してるよね。男性が「俺たちも差別されてる」と感じるのを、「それは被害者意識でしかないよ」って切り捨てる。でも、被害者意識と実際の被害を分けるって言うなら、ちゃんと両方の可能性を検証しないとダメじゃん。片方だけを「意識の問題」って決めつけるのは、対話じゃなくて一方的なレッテル貼りだよ。
住民が「イスラエルの爆撃は虐殺だ！」って叫んでも、杉田のロジックだと「堂々と、気高く、尊厳をもって考えろ」って言えば、ガザに住んでる人たちの訴えはぜんぶ感情的な過剰反応として黙らせられる。論理っていうか権力の押し付けだろ、ここで問いたいのは、誰が『尊厳ある判断』を決めるのかってことですって感じだ。
「おじさん叩き」という現代の奇妙な“娯楽”に対して、一種の「非・差別」証明を与え、それをより安全で、気軽に楽しめる“リーガルハイ”として流通させる。まるで、精緻な化学式を示しながら「この新しい化合物は、既存の麻薬取締法のリストには載ってないから大丈夫だよ」って言ってるみたいだ。
---
この文章はAIの性能テストのためにGrok3にhttps://note.com/sssugita/n/n53a0f8c2554bをtxtファイルにして添付し、それへの批評をリクエストして試行した複数の解答のくみあわせです。更新がきたAIに批評を書かせてみるベンチマークは楽しく進化具合も測れるのでおすすめです、手近な社会批評コラムをコピペして、みなもやってみよう
前に「消費税はクソ」と書いたら半月後くらいにめちゃくちゃ反応が来てたらしく、半年経ってようやく気づいた。
書き捨てたつもりだったんだけど、改めて見たら主旨とズレた反発も多かったので、ちょっと補足しとく。
こういう「金持ちは無限に金を使うべき」みたいな価値観が正直よく分からない。人間の生活なんてみんな似たり寄ったりなのは当たり前でしょ。年収に比例して贅沢してたら40代50代で死ぬよ。
改めて富裕層の生活の話をリアルで1次ソースで聞いてみたら本当に使わないので、やっぱ消費税の逆進性って強くてあんまいい税じゃないよね。が趣旨なんだけど、
こんな内容で反発している人が多かった。無限に使うべきなんて言ってない・・・
あと消費額が収入に比例しないのもそうだけど、消費するにしてもお金もちは消費税を回避する手段が多いんだよね。
オーナーだったりお得意様だったりしてそもそも金払わなかったり・・・
そうでなくてもレストランで食べるのも車買うのもほぼ経費で税金払ってなかったり・・・
でも現実には、富裕層は抜け道や優遇制度を熟知していて、うまく活用しているので、結果的に消費税の負担は相対的に小さくなる。)
あと「シニアから金巻き上げられるから消費税上げるなんて誰も言ってないやろ」の意見も結構あったけど、前後のコメントとかで結構その趣旨のコメントあるやろ
富裕層がお金をどう使うかの話はさておき、「金持ちシニアから税金絞るために消費税あげろ」という意見を聞いたことがないのだけど…さすがに理解してるのでは？
代表としてはこういうのだけど、すぐ上に
でも他に取れる手がないんや。消費税でなければ、社会保険料でサラリーマンは無限に毟られ続けるしかない。自営とかは違うだろうけど、勤め人としては正直消費税しか選択肢がないと思ってる。
とか。記事への反応でも
とか。
そうでなくても消費増税賛成派の論拠で「引退して所得の無い層(かつ資産がある層)からも金がとれる」ってよく見ない・・・？
自分自身の経験としても、手持ち資産が増えて金持ちになるほど優待やら経費やらで消費税を回避する手段が増えてきてるなぁと実感している。
この半年副業で会社立ち上げてみたのだけど、経費でマジで消費税かからなくできる (脱税にならない範囲ね) なぁというのは本当によくわかる。
住宅ローン計算に入れるとアッパーマス層程度の自分でもそう思うのだから、準富裕層・富裕層なんてもっと消費税回避できてるはず。
だから繰り返しになるけど、消費税は「貧乏人多数から少しずつ絞って巻き上げるためのシステム」だし、
加えていうなら内需が中心の日本においては消費意欲を減退させて経済をシュリンクさせる、悪い税なんじゃないかなと思ってる。
「景気に関わらず安定している財源なので必要」っていう取る側の論理を唱える人もいるけど、それ飢饉のときでも巻き上げようとして一揆起こされてた大名と何が違うの？ とも思う。
おう、Fraud detection 開発してるって？ そりゃご立派だな。で、具体的にどんな開発してんだ？ 口だけじゃねぇよな？ ほら、質問浴びせるぞ。 答えられねぇなら詐欺師はお前だな？
答えられねぇなら、「Fraud detectionやってます」なんて二度と言うなよ？
