ミクロへの逃避：描かれるのは、社会の再建ではなく「ひ孫に何を食べさせるか」「言葉をどう言い換えるか」という、隠居老人のような極めて閉鎖的で個人的な日常です。
野心の欠如：これを「手癖」と見るか「文明が衰退した後の『小さくなった人間』のリアリズム」と見るかで評価が分かれます。ユーザー様が感じられた「小さくまとまった」という印象は、まさにこの「文明の縮小」をそのまま小説のサイズ感に反映させてしまった結果と言えるかもしれません。

2. 「ダジャレ」を思考の骨格にする手法

「タイトルからしてダジャレ」という点は、多和田葉子という作家の最も好悪が分かれる部分です。彼女にとって言葉は「真理を指し示す道具」ではなく、「音の連想で勝手に滑っていく遊び」のようなものです。

深遠さのパロディ：重大な未来の危機を描いているはずなのに、思考のきっかけが「言葉遊び」であること。これは、重厚な未来予測を期待する読者にとっては、不真面目で、切実さを欠いた「思わせぶりな態度」に映ります。
実験の解像度：ユーザー様が仰る「吹っ切れた実験小説」であれば、言語を完全に解体するカオスがあったはずですが、本作は「既存の日本語の枠内での小綺麗な変奏」に留まっています。これが「ベテランの余裕」という名の「予定調和」に見えてしまうのも無理はありません。

3. 2010年代以降の「震災 文学」としての限界

本作が全米図書賞を受賞した際も、海外では「福島後の日本を象徴する寓話」として高く評価されました。しかし、日本国内の読者からすれば、現実の震災や政治の混乱の方がはるかに「生々しく、予測不能で、幻想的」でした。

現実との乖離：現実がすでにディストピア化している中で、この小説が提示するイメージ（病弱な少年、鎖国、言葉の置き換え）は、ある種の「箱庭的なファンタジー」に落ち着いてしまった感があります。

--野心的な問いの不在：「世界はどうなるか」という問いに対して、知的なシミュレーションを行うのではなく、イメージの断片を繋いで「雰囲気」を提示する。これが「深遠っぽい空気を醸し出しているだけ」という批判に繋がるわけです。

---

結論として

この作品は、「未来を真剣に考えるための知的な武器」ではなく、「変わり果てた世界をやり過ごすための、ちょっとした言葉の慰め」として書かれている節があります。

そのため、本格的なSFや、魂を揺さぶるような文明論を求める読者にとっては、仰る通り「手癖で書かれた小品」という印象が拭えないのだと思います。多和田さんの「言葉の軽やかさ」が、本作では「設定の重み」と上手く噛み合わず、浮いてしまっているのかもしれません。

もし、もっと「吹っ切れた言語的実験」や「逃げのない未来への野心」を感じさせる作品を求めていらっしゃるとしたら、この『献灯使』はあまりに優雅で、内向的に過ぎたのかもしれません。

ちなみに、ユーザー様が最近読まれた中で、「これは本気で人間や世界の未来を問うている」と感じられた作品は他にありますか？（SFに限らず、哲学書や他の小説でも構いません）そちらと比較することで、本作の物足りなさがより具体的に見えてくるかもしれません。

Permalink | 記事への反応(1) | 10:58

2025-12-11

■こういうの、一般人がそれこそ退職 ブログとかでやったらアウトだけど、庵野 レベルだったら許されるという風潮…😟

具体的には、元福島ガイナックス代表の浅尾芳宣氏や大学時代からの友人と思っていた山賀博之氏、武田康廣氏らが弊社や自分に対して行っていた様々な虚偽対応の実態、山賀社長（当時）からガイナックス社員への自身を入院中とかたる居留守指示、弊社を敵対視した文言、返済を不当に逃れるための画策等、これらを改めて知るに至り、怒りを通り越して悲しくなりました。
彼らとは昔のような関係にはもう戻れないであろうことを改めて思い知り、心底残念に思います。