  |
はてなキーワード: ダイバーシティとは
トランスジェンダーイデオロギーは、生物学的性（sex）を「社会的構築物」と位置づけ、個人の性自認（gender identity）を内面的な真理として絶対視する考え方である。クィア理論の脱構築的枠組みを基盤にしつつ、より実践的・政策指向が強い点が特徴だ。一方、ダイバーシティ・エクイティ・インクルージョン（DEI）活動は、これを「多様性」の象徴として企業・学校・行政に浸透させ、異論を「トランスフォビア」として抑圧する仕組みを提供している。
ミシェル・フーコーの理論、特に生権力（biopower）と医療化（medicalization）の観点から見ると、このイデオロギーは皮肉にも「解放」の名の下に新たな権力装置として機能している。フーコーは『性の歴史』で、近代権力が性や逸脱を「種（species）」として分類・内在化し、医学・心理学を通じて主体を生産・管理すると分析した。トランスジェンダーイデオロギーは、まさにこのメカニズムを逆手に取り、性自認を新しい「内面的真理」として生産し、生（身体・発達・安全）を再管理している。
トランスジェンダーイデオロギーは、性自認を「本人が知る絶対的な内面」として位置づけ、生物学的現実（性的二形性、ホルモン影響、筋骨格差）を「抑圧的な構築物」と退ける。これにより、新たな規範の再配置が生まれる。女性専用スペース（刑務所、トイレ、更衣室、スポーツ）の境界が曖昧化され、性自認優先の政策が推進された。
英国の刑務所では、2025年3月時点でトランスジェンダー囚人が339人（前年比15%増）と急増し、トランス女性（出生時男性）の性的犯罪歴率が極めて高いデータが過去に示されている。女性囚人全体の性犯罪率が約3.3%であるのに対し、トランス女性では男性型のパターンが維持される傾向が観察された。これは、フーコーが言う生権力の典型——生物学的性の古い規範を解体したかに見せかけつつ、性自認という新しい分類基準で身体と安全を再管理する装置だ。結果、生物学的女性の安全権が再配分され、脆弱層への被害転嫁を招いている。
スポーツ分野でも同様の再配置が見られた。国際オリンピック委員会（IOC）は2026年3月、女性カテゴリーの参加資格を生物学的女性（SRY遺伝子スクリーニングによる一回限りの判定）に限定する新方針を発表した。これまで性自認尊重が優先された結果、身体的優位性による不公平と女性アスリートの安全問題が深刻化した。イデオロギーが「包括性」を掲げながら、実際には生物学的現実を無視した生の最適化を試みた末の修正である。
トランスジェンダーイデオロギーの医療版であるgender-affirming care（性自認肯定ケア）は、思春期ブロッカーやクロスセックスホルモンを積極的に推奨してきた。しかし、英国のCass Review（2024年最終報告）は、関連エビデンスの質が「極めて弱い」と結論づけ、長期的な精神衛生改善効果や安全性に強い疑義を呈した。思春期抑制剤の使用は原則として臨床試験に限定され、包括的な心理社会的支援へのシフトが推奨された。
フーコーの医療化理論から見れば、これは非医療化の仮面をかぶった新たな医療化である。DSM-5やICD-11で性同一性障害の病理化表現が緩和された「反医療化」は、一見解放的に見えるが、実際には性自認を新しい「真理の内面」として医療・教育の管轄下に置いた。フーコーが指摘したように、権力は病理化だけでなく脱病理化によっても主体を生産する。軽度の苦痛は「多様性」として肯定され、重い併存疾患（自閉症スペクトラム、不安・うつなど）や社会的影響（Rapid-Onset Gender Dysphoriaで指摘されるピア・インフルエンスやソーシャルメディアの役割）は十分に検討されにくい構造が生まれた。
結果、若年層の急増現象が社会感染的な側面を持つ可能性が指摘される一方、イデオロギーはこれを「自然な発見」として扱い、慎重な鑑別診断を遅らせる。フーコー的に言えば、これは生権力の生産性——個人の「生」を性自認という枠組みで最適化・管理しようとする試みだ。
ダイバーシティ活動は、トランスジェンダーイデオロギーを「インクルージョン」の象徴として組織に浸透させた。しかし、これは真の多様性ではなく、新たな単一規範の強制として機能している。異論（Cass Reviewのような科学的慎重論や生物学的現実の指摘）は「ヘイト」として排除され、言論空間が萎縮する。フーコーの「言説の秩序」論で言えば、特定の真理（性自認の絶対性）が制度的に優位化され、他の知識（進化生物学、発達心理学、犯罪パターンの性差研究）が周辺化されるプロセスだ。
DEIは「多様性」を掲げながら、生物学的女性の権利、親の関与権、科学的エビデンスに基づく慎重さを犠牲にする矛盾を抱えている。これは、クィア理論の脱構築とは異なり、実務レベルでの生の直接管理（人事方針、教育カリキュラム、医療ガイドラインへの介入）として現れる側面である。
フーコーは、抵抗そのものが新たな権力装置を生む「権力の螺旋」を繰り返し指摘した。トランスジェンダーイデオロギーとDEIは、まさにこの螺旋に巻き込まれている。生物学的規範の抑圧を批判するはずの運動が、性自認という新しい真理を生産し、身体・発達・安全を再分類・管理する生権力として機能してしまった。
真に人間らしい多様性とは、生物学的現実を直視しつつ、苦痛を抱える個人への共感的な支援を科学的に行うことである。
イデオロギーが「肯定か排除か」の二元論に矮小化する限り、社会コストは増大する。2024-2026年の国際的修正（Cass Review後の欧州シフト、IOCの生物学的女性限定方針）は、現実がこの生権力の限界を突きつけ始めた証左と言える。
成熟した社会は、フーコーの物差しで自らの権力装置を不断に批判し、イデオロギーではなく害の度合いとエビデンスに基づくバランスを求めるべきだ。様々な性自認を抱える個人の尊厳を尊重しつつ、女性や子供の保護、科学的慎重さを犠牲にしない——それが、本来のダイバーシティの意味だろう。
よくある誤解
「客観的な数字は事実だろ！男性Vtuberがこれだけ登録者を得るなんて難しいんだから！」
おっ、そうだな(肯定)じゃあこの推移、見てもらえるかな？
これ見てどう思う？
って思うよね？
いやね、これがね、全員100万越えてて1万人以上増えないと増加が外部から視認できないとか、そもそも男Vでこれ以上登録ある人がいないとかならね、わかるよ。そうじゃないじゃん
ホロライブや外部の人気Vや人気配信者と一切絡みないから導線がないとかもね、わかるよ。そうじゃないじゃん
VCR出たりさ、ホロライブの配信ライブ出たりさ、ショート動画出しまくったりさ、みんな頑張ったよな。なんでか伸びなくなってくんだけど…
なんすわ。少なくともこの右肩下がりを知った上で登録者がどうこう切るのがどうこうって話してくれ。マジで
「いやいや、人少なくてもファンのグッズ代やリアイベ収入は？」
反論としては妥当。でもこれも、正味カバーの望む水準には達してなかったんじゃないか？
リアルの箱を借りてやるライブ。Zeppダイバーシティ開催の2ndライブ(コロナでキャパ1000くらいに制限されてたやつ)でチケットを売り切れなかったあたりから運営の雲行きが怪しくなってきた。具体的にはプロデュースにかける金が目に見えて安くなった。グループの周年記念の配信のクオリティ、年々落ちるとかどういうことだよ…
次のライブは一年半後の豊洲PIT。2024にやったこれの後の全体が絡むリアルイベントはおしゃべりフェス(一対一で喋れるやつ。中小Vtuber事務所はこれで食う)、池袋のちっちゃい映画館で過去ライブの応援上映、AGF・エキスポのネットでタダで見れる配信イベントを現地で見る権利を購入させていただくだけ。2025はライブより経費かからなさそうな運動会をTFTでやりましたね。天真は魂のほうの活動で体調不良なっていなかったけど。
これって、オタクどもが買うのはこの程度って見積もられてなかったらこうはならなくない？
運営だって豊洲とか最低でもZepp規模の箱でイベントやったほうが金入るに決まってるじゃん。小さい箱ばっか、個別トークイベントばっかなのってそれでマネタイズするしかないって判断じゃなきゃやらねえだろ。
グッズだってさ、コラボカフェ結構やったしアニメイトのフェアも毎年あるしAGFも気合入れてた。ほとんどの場合グループ全員書き下ろしキービジュでさ。ガチャガチャやクレーンゲーム系も、ホロライブが強いから出してもらえてたよね
にじさんじ見てみろよ。コラボカフェもフェアもAGFも「別に人気トップ使ったり全員呼び出したりする必要ありませんよ？」って感じの人選でガバガバ出した上で内部でもグッズ出しまくりじゃねえか。あれが儲かってるとこのやり方だよ
AGF行くとにじの若手や新人数人選んでちょちょっと別衣装着せただけのグッズどもの需要がホロスタの全員起用全力キービジュ&全力宣伝&全力グッズより上なの可視化されてグロいからな。あいつらしょーもねーのにクソ混んでる。
ここ数年(てかはっきり言って海外リスナーがにじEN4期出た後で目に見えて減ってから)のホロスタは必死に泳ぎながら水面に顔出して呼吸してるけど徐々に溺れてる人見てるみたいだった。
1オタクが金出してどうこうできるもんでもなかった。運営もメンバーも何しても別に事態が好転してる感じしなかった。沢山の人に知ってもらうこととプロジェクトに金出すオタクを増やすことはイコールではないということを学ばされる数年だった。
これが自分の結論。むしろもっと早くもっとすっぱり切ったほうがメンバーもオタクも予後がよかったんじゃないか？
少なくとも、バーチャル飼い殺し部屋とか呼ばれたり事実認識の怪しい外野にグループの的外れな擁護をされることもなかっただろうからさ。
駅前の「ヘイトスピーチ許さない」やスポーツ選手のポスター。これは、埼玉が**「多文化共生という難易度の高いミッション」**に、背水の陣で挑んでいる証拠だ。
労働力の依存: 埼玉県周辺（特に川口）は、外国人の労働力がなければ経済の「低レイヤー（介護・物流・建設・清掃）」が回らない。
町おこしの苦肉の策: 商店街が死んだ以上、スポーツや「多様性」という看板を掲げて、**「リベラルで開かれた新興都市」**というブランディングを上書き（Overwrite）するしかないんだ。
埼玉は「一律に衰退した」わけではない。データ（人口動態）上は、埼玉県内でも人口を維持している「タフなリージョン」だ。しかし、その中身が**「断絶」**している。
駅前（New Segment）: タワマン、大型ショッピングセンター、外国人が多いスポーツ選手のチーム、ダイバーシティ（多様性）のポスター。これらは**「外貨（新しい住民と金）」**を呼び込むための、キラキラしたフロントエンド（UI）だ。
ロードサイド・旧商店街（Legacy Segment）: 君が見た「板張りのビル」「廃業した八百屋」「老人が目立つ商店街」。ここは、OSのアップデートが止まったレガシーなバックエンドだ。
真剣に男女平等を考え、娘の将来に差別者としての記録を残さないためにもこの決断に至った。
誤解を恐れずに言えば、私はフェミニズムを支持しているし、社会における構造的な女性差別を解消すべきだという立場だ。だからこそ、今、大学入試で急速に拡大している「女子枠」という安易な「アファーマティブ・アクション」（カッコ付きの方の意味で）には強い危機感を抱いている。
先日、高2の娘が「女子枠があるから、この大学なら安全圏かな」と口にしたとき、背筋が凍るような思いがした。彼女は無意識のうちに、「自分は属性によるゲタを履かなければ、男性と同じ土俵で戦えない存在である」という差別的な価値観を内面化してしまっていたのだ。属性による選別は、差別の再生産でしかないのにな。
だから私は娘にこう伝えた。
「女子枠を利用して合格するなら、わが家は学費も生活費も一切出さない。一般枠で、実力で合格するなら、理系だろうとなんだろうと大学院まで含めて全力でサポートする」
これは決して娘を突き放すための言葉ではない。彼女を「一人の自律した人間」として尊重しているからこその通告だ。
そもそも、現在の女子枠ブームは、大学側が「ダイバーシティ」の数値を手っ取り早く稼ぐための帳尻合わせに過ぎない。女子生徒が理系を選びにくい構造的要因（教育課程や大学側の学習環境）を放置したまま、出口の数字だけを操作するのは、思考停止したポピュリズムだ。
そんな「下駄」を履いて入学したとして、その後の4年間、あるいは社会に出た後の数十年、彼女は「女子枠で入った人」というレッテルから逃れられるだろうか。
周囲の男性学生からは「実力不足なのに制度に守られた特権階級」と冷ややかな視線を浴び、本人もまた、自分の成功が「正当な実力」によるものか確信を持てないまま生きることになる。これこそが、もっとも残酷な形での「女性軽視」ではないか。
リベラルを自認するはてなユーザーなら理解してくれると思うが、特権や差別的な構造を利用して利益を得ることは、その構造を温存させる加担行為に他ならない。私は、娘に「差別者としての記録」を残してほしくないのだ。
後世、歴史が「2020年代の女子枠は、性別による逆差別であった」と総括されたとき、彼女のキャリアに「＊（ただし女子枠）」という注釈がつくことを防ぎたい。彼女には、誰に文句も言わせない、圧倒的な個人の実力によって道を切り拓いてほしい。
「制度があるなら利用しないのは損だ」という意見もあるだろう。だが、その「損得勘定」こそが、日本の男女平等の停滞を招いてきた。
既得権益を批判しながら、自分たちが利用できる「新しい特権」には喜んで飛びつく。そんなダブルスタンダードを、私は親として許容できない。
娘は最初、自分一人が頑張ったところで社会の不平等は変わらない、と反論したが私はこんなふうに諭した。
「社会が変わるのを待つのではなく、あなた自身が『性別に関係なく優秀であること』を証明することが、後進の女性たちにとって最大の希望になるんだよ」
もし、彼女が一般枠で挑戦して不合格になるなら、それはそれでいい。浪人してもう一年牙を研ぐなら、その費用も私が出そう。
敗北を正面から受け入れる強さを持つことの方が、不当なゲタを履いて手に入れる合格通知よりも、よほど彼女の人生を豊かにすると信じている。
最近、猫も杓子も「女性研究者を増やして、女性ならではの視点を研究開発に活かしましょう」とか抜かしてるけど、これ聞いててモヤっとしない奴いんの？
お前ら、普段は「男女に能力の差はない」とか「性差は社会的に作られたもの（ジェンダー）だ」とか言ってんじゃん。ジェンダー学的には、学問の適性や思考回路に性差なんてないはずだろ？
なのに、研究の場になった途端「女性ならではの視点」とか言い出すの、マジで意味不明。
もし「女性ならではの視点」ってのが本当に存在するなら、それは「男と女は脳の構造や考え方が根本的に違う」って認めることになんぞ。それって、お前らが一番嫌いな「女は感情的」とか「男は論理的」みたいなステレオタイプを肯定してるのと同じだって気づけよ。
顕微鏡覗いたり、数式解いたりするのに、股間の違いがどう関係すんだよ。
「女性が増えれば、女性が使いやすい製品ができる」とかいうのも、ただのマーケティングの話であって、研究そのものの本質とは関係ない。それを「研究開発に女性の視点が必要」なんてクソ理論にすり替えるな。
結局、多様性（ダイバーシティ）っていう免罪符を使って、女性を「特殊な視点を持つ便利な道具」として扱ってるだけじゃねーの？
大学職員とかいう、ネットでやたら「勝ち組」「ホワイト」「楽園」とか言われてる職業
・土日休み
・ノルマなし
ここだけ見ると確かに勝ち組感ある。外銀や総合商社には負けるけど、コスパで言えばかなり上位。問題は、「大学は企業ではない」という一点に尽きる。
________________________________________
で、ここが最大の罠なんだが、
教授は頭はいいが、職員の上司ではない。指揮命令権も人事権もない。つまり何が起きるか。頭いい人はいるが、組織を動かす人ではない。そして実際に権力を持つのは誰か。
________________________________________
大学のトップは学長だと思ってるやつ、甘い。本当の支配者は理事長。しかも大学の理事長は、
• 地元の有力者とか
が普通に就任する。つまり何が起きるか。大学の中身は「中小企業」になる。
________________________________________
これは一見いいことに見えるが、現実はこうなる。トップの人格がそのまま職場環境になる。
マジでこれ。制度とか関係ない。全部トップ次第。As you can see at Nichidai.
________________________________________
• 土日のイベントに来るか
• 呼んだらすぐ来るか
• 忠誠心を見せるか
成果？関係ない。効率？関係ない。忠誠心がすべて。昭和の会社だもの。
________________________________________
確かに、• ノルマはない• 定時で帰れる日も多い• 休みも多い
ただし、昇進を諦めれば、な。昇進したいなら、
• イベント参加
• 顔出し
が必要になる。
つまり、公式の労働時間は短いが、実質的な拘束は長い。これが大学職員のリアル。
________________________________________
この構図で何が起きるか。微妙な知的コンプレックスが発生する。結果、
• ワンマン化
• 忠誠心重視
が加速する。
________________________________________
表向き：「多様性を重視」
実態：「言うことを聞く人を重用」
________________________________________
• 労働強度は低い
• 給与は安定
評議員だって指名委員会だってメンバーは必ず理事長の意向に沿って行動する人物しか選ばれない。
これも事実。そして企業と違って、ガバナンスの市場原理が働かない。無能でもトップはトップのまま。
________________________________________
大学職員を目指すなら、偏差値より待遇よりブランドより理事長を見ろ。これがすべて。
これで職場環境の9割が決まる。誇張じゃない。本当にそう。
________________________________________
■まとめ
大学職員は、「楽な職場」ではある。だが、「自由な職場」ではない。そして、「合理的な職場」でもない。そこを理解せずに、ネットの「ホワイト」という言葉だけで来ると、かなりの確率で後悔する。
なぜなら
企業の場合：経営が悪い → 業績悪化 → 株価下落 → 経営者交代 最悪の場合 → 倒産
大学の場合：少子化でもすぐには潰れない（イナーシャが大きい）ブランドは過去の蓄積、補助金・資産・OBネットワークで延命可能
これは極めて重要なポイント。大学では、経営能力とトップの地位が必ずしも連動しない
2. 所有者が不在（誰も本気で監督しない）
大学法人：株主が存在しない 理事長は実質的に「自己完結的権力」
形式的には理事会があるが、実態はOB、関係者、内部者が多く、独立した監督機能が弱いこれを組織論では「所有と統治の空洞化」と言う。
3. 成果が定量化できない
どれも決定的な指標ではない。
評価基準が忠誠心、印象、近さになる。これは必然。測れないものは、主観で測られる。
問題は、両者が完全には一致しないこと。企業ならCEO＝組織のトップ。だが大学では学長：象徴的トップ、理事長：実質的トップになりやすい。これにより、責任と権限が分離する組織として最も非効率な状態。
大学：職員の転職は限定的（どこからでも来るがどこへもいけない）
理事長はさらに外部評価を受けない。つまり、内部評価だけで地位が維持される。すると何が合理的行動になるか。
成果を出すことではなく、内部政治で生き残ることになる。これは個人の性格ではなく、制度がそうさせる。
大学の組織構造は、近代企業というより、中世のギルド組織に近い。
最も重要な本質。大学は、合理性で動く組織ではなく、正統性で動く組織。
だから、合理的でない意思決定が普通に起きる。そしてそれが修正されない。これって大きな会社で頑張ってきた人には結構こたえますよ。
まとめ：何が根底にあるのか
・SNSによる情報の過剰拡散（稀な事件が頻繁に起きているように見える）
・体感治安と実際の統計の乖離（身近では問題ないのに、日本全体では悪化していると感じる）
・潜在的なステレオタイプ（「外国人＝異質で危険」という先入観）
--
「外国人が増加すると治安が悪くなる」という日本人の主張の根底にあるもの
まず重要なのは、法務省の2024年3月の調査で外国人の増加が「地域の環境（治安、風紀等）に悪い影響があると思うか」を尋ねたところ、「そう思う」と「少しそう思う」の合計は45.5%にのぼり、「そう思わない」と「あまりそう思わない」の合計（40.5%）を上回った National Land Use Policyという事実です。
しかし、早稲田大学の田辺俊介教授を代表とする研究プロジェクト「国際化と市民の政治参加に関する世論調査」2017年版によると、移民増加により「犯罪発生率が高くなる」「治安・秩序が乱れる」と答えた回答者は全体の6割以上 Connectiuという結果があります。
つまり、データが示す事実とは逆の認識を多くの人が持っているわけです。
同じ「窃盗団」に関する記事であっても、そのメンバーが外国人の場合には、国籍や民族名がほぼ必ず併記される傾向にある METI一方、窃盗団のメンバーが日本人であるときは、その属性としての国籍や民族名は『窃盗団』の複合名詞を形成することはなく見出しに登場することもない Ricohという研究結果があります。
日本の犯罪報道では、容疑者や犯人の国籍が「日本以外」だった場合、その国籍がことさら強調される傾向が強く、これは国連機関なども指摘する国際的なコンセンサスとして、当該国やその国民、ひいては外国人全般に対する偏見の助長につながる恐れがある Keioとされています。
結果として:
日本国内で犯罪を犯す人は日本人でも外国籍の人でも全体のごく一部だが、犯罪は多くの人の関心を集めるのでメディアに取り上げられやすく、日本人が犯罪を犯した場合には「日本人犯罪」とは言わないが、外国籍者の絡んだ場合には国籍名や「外国人」が見出しに使われるなど、犯罪行為者としての外国人イメージが強調され、ステレオタイプが強化される傾向がある Connectiuわけです。
「2年前と比較して犯罪は増えたと思いますか」という質問に対して、「日本全体」では「とても増えた」と答える人が多いのに、「居住地域」では「同じくらい」と答える人が多い。つまり、身の回りの治安が悪化していなくても、メディアなどから得た印象で「日本の治安は悪化している」と思いがちである National Land Use Policyという現象があります。
統計上は犯罪が激減しているにもかかわらず、内閣府の世論調査では「ここ10年で日本の治安は悪くなった」と感じている人が半数を超え Jfc、警察庁の分析によれば、「偽の情報を含め様々な情報がネット上に氾濫し誰でも容易に入手できるようになった」と感じる人は64.4%にのぼっており、SNS等で流れてくる事件ニュースの多さが人々の不安感を煽っている側面がある Jfcとされています。
SNSの浸透で外国人がからむ事件が拡散しやすくなり、実態以上に外国人へのマイナスの印象を持つ傾向が高まった National Land Use Policyという分析があります。
全国的にはごく稀な事件であってもSNS上で瞬時に大量拡散されるため、あたかも身近で頻繁に凶悪犯罪が起きているかのような錯覚を抱きやすい Jfc状況があります。
国際基督教大の橋本直子准教授は政府が長年にわたり明確な外国人政策を示さず「外国人に批判的な勢力が付け入る隙があった」と話し、移民を原則受け入れないとしながら外国人就労者は増え続けた状況で、多くの国民が政府の説明に疑問を持つ National Land Use Policyことが背景にあると指摘されています。
「もともと"外国人＝犯罪をする人"という潜在的意識が社会のいたるところにあるように思う」 RIETIという指摘もあります。
まとめ：何が根底にあるのか
SNSによる情報の過剰拡散（稀な事件が頻繁に起きているように見える）
体感治安と実際の統計の乖離（身近では問題ないのに、日本全体では悪化していると感じる）
潜在的なステレオタイプ（「外国人＝異質で危険」という先入観）
この認識は、**データに基づいた合理的判断ではなく、メディアの報道方法とSNSの拡散メカニズムによって形成された「イメージ」**であることが、複数の研究で明らかになっています。
大手マスコミも含め、外国人の増加による治安の悪化などの社会的コンフリクトの増大を危惧する報道が見られるが、こういった報道の多くが特定の自治体の特定の出来事や事件に繰り返し言及することで、あたかも外国人の増加による犯罪が急増しているかのような印象を与えているが、それは端的に言って間違いである Ministry of Health, Labour and Welfareという専門家の指摘が、この問題の本質を表しています。
出典
https://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je24/pdf/p020003.pdf
【2025年度最新】外国人労働者の受け入れ数推移と今後の予測
https://www.jobbiz.connectiu.com/post/howto_global_worker_transition
https://www.ricoh.co.jp/magazines/workstyle/column/innovation/
第2章 人手不足による成長制約を乗り越えるための課題 第3節
https://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je24/h02-03.html
https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_30367.html
rieti ダイバーシティによるイノベーションへの影響：「普遍的-多様的」リーダーの調整効果
https://www.asahi.com/articles/ASV1R46B4V1RUTFK001M.html
今回の解散劇の最大の特徴は、「熟議（議論）による合意形成」を「選挙による信任」で上書きしようとする手法にあります。
これまでの自公政権では、平和主義を掲げる公明党が「ブレーキ」役を果たしてきました。しかし、高市政権は公明党を排除し、保守色の強い日本維新の会をパートナーに選びました。これにより、政策決定のベクトルが「中道・調整」から「右派・加速」へと劇的に変化しました。
提示された9つの政策（スパイ防止法、憲法改正、国防軍の明記、皇室典範改正など）は、いずれも戦後日本が意図的に曖昧にしてきた、あるいは避けてきた「国の根幹」に関わる問題です。これらを一気に解決しようとする姿勢は、戦後80年の歩みを「積み残した宿題」と定義し、リセットを試みるものと言えます。
ダニエル・カーネマンが提唱した二重過程理論（システム1・システム2）を用いると、高市首相の政治手法が国民にどう作用しているかが鮮明になります。
高市氏の戦略： 「おこめ券」などの分かりやすい物価高対策や、「自らの国は自らで守る」といった情緒的で力強いメッセージは、国民のシステム1に直接訴えかけます。67%という高い支持率は、複雑な議論を抜きにした「直感的な期待感」の表れです。
ポピュリズムの親和性： 複雑な社会問題を「敵か味方か」「守るか捨てるか」という単純な構図に落とし込むことで、システム1を刺激し、熱狂的な支持を調達しています。
高市氏の回避： 本来、スパイ防止法による人権侵害のリスクや、武器輸出拡大による国際紛争への関与、憲法改正の細部などは、システム2による深い検証と丁寧な議論を必要とします。
「遠回り」の拒絶： 中北教授が指摘するように、高市氏はシステム2を働かせる国会論戦を「遠回り」と断じ、選挙というシステム1的なイベントで一気に勝負をつけようとしています。これは、民主主義における「熟議」というプロセスをショートカットする試みです。
日米同盟の変質： トランプ大統領（資料内写真）との親密な関係や、防衛費GDP比2%超、原子力潜水艦の保有検討などは、米国からの「役割分担」の要求に応えるものです。しかし、これは同時に東アジアにおける軍拡競争を加速させるリスクも孕んでいます。
「普通の国」への転換： 武器輸出の「5類型」撤廃は、日本を世界の武器市場の主要プレイヤーに変貌させます。これは経済的利益をもたらす反面、「平和国家」としてのブランドを喪失させる可能性があります。
監視社会のリスク： スパイ防止法の制定やインテリジェンス機能の強化は、安全保障を高める一方で、国民の思想・信条の自由やプライバシーに対する国家の監視を強める懸念があります。
アイデンティティの固定化： 選択的夫婦別姓を拒み、旧姓の通称使用のみを法制化する方針や、外国人政策の厳格化は、多様性（ダイバーシティ）よりも「伝統的な家族観」や「秩序」を優先する社会への回帰を意味します。
中北教授が指摘する「自分が首相にふさわしいかどうかを問う」という解散理由は、典型的なプレビシット（国民投票）型政治です。
ポピュリズムの構造： 「既得権益やリベラルなエリート（丁寧な議論を求める層）」対「決断できるリーダーと国民」という対立構造を作り出しています。
民主主義の空洞化： 高い支持率を背景に、本来必要な「少数意見の尊重」や「権力のチェック・アンド・バランス」を軽視する傾向があります。選挙で勝てば何をやってもいいという「多数派の専制」に陥る危険性を孕んでいます。
高市政権の目指す方向性は、「戦後民主主義のOS（合意形成重視・抑制的防衛）」を「新保守主義のOS（決断重視・自立的防衛）」へと入れ替えることにあります。
この転換は、国民の「システム1（直感的な不安や愛国心）」を巧みに捉えることで推進されていますが、その代償として「システム2（論理的な検証と合意）」が軽視されています。今回の解散は、そのOSの入れ替えを、国民が詳細を理解・議論する前に「白紙委任」させるための戦略的手段であると構造化できます。
国民にとっては、目先の力強いリーダーシップ（システム1の充足）を取るか、あるいは将来的な権利制約や国際的緊張のリスク（システム2による懸念）を直視するか、その究極の選択を迫られる選挙となります。
資料に描かれた高市首相の政治手法や政策の方向性は、ドナルド・トランプ氏に象徴される現代のポピュリズム、およびその根底にある「反知性主義（Anti-intellectualism）」の流れと極めて高い親和性、あるいはシンクロニシティ（同調性）が見て取れます。
反知性主義とは、単に「知性がない」ことではなく、「専門知や複雑な議論を、特権階級（エリート）による自己保身や意思決定の引き延ばし（停滞）である」と断じ、否定する態度を指します。
高市氏の言動： 中北教授が指摘するように、高市氏は丁寧な議論を「遠回り」と表現しています。これは、民主主義の根幹である「熟議」を、目的達成を阻む「コスト」や「障害」として切り捨てる論理です。
トランプ氏との共通点： トランプ氏も「ワシントンのエリート（沼）」が議論ばかりして何も解決してこなかったと批判し、自らの「直感」と「決断」を正当化しました。両者とも、複雑な問題を「決断一つで解決できる単純なもの」へと書き換える手法をとっています。
反知性主義は、論理（システム2）よりも、大衆が直感的に抱く「共通感覚（コモン・センス）」や「感情（システム1）」を重視します。
シンボルと物語の活用： 資料にある「日本国国章損壊罪」や「皇室典範改正（男系維持）」、「奈良公園のシカ」のエピソードなどは、論理的な政策論争というよりは、国民のアイデンティティや「守るべき誇り」という感情的な琴線に触れるものです。
「普通の国」というマジックワード： 首相が語る「普通の国になるだけ」という言葉は、戦後体制の複雑な法的・歴史的経緯を無視し、「当たり前のことをするだけだ」という直感的な納得感をシステム1に与えます。これはトランプ氏の「Make America Great Again」と同様、詳細な検証を拒絶する強力なスローガンとして機能しています。
反知性主義的なリーダーは、自分と支持者の間に立つ「知の門番（メディア、学者、官僚、専門家）」を敵視し、これらをバイパスして直接国民に訴えかけます。
解散による上書き： 国会での野党や専門家による追及（システム2のプロセス）が本格化する前に解散を選んだのは、中間的なチェック機能を無効化し、高い支持率という「数」の力で専門的な異論を押し切る戦略です。
トランプ的「分断」の利用： 「国論を二分する」と自ら宣言することで、反対派を「改革を阻む勢力」や「国益を損なう者」と位置づけ、支持層との結束を強める手法も、トランプ氏が多用した「我々 vs 彼ら」の構図そのものです。
これまでの政治が「客観的な事実やデータに基づく調整（知性の政治）」であったのに対し、高市氏やトランプ氏の手法は「リーダーの強固な意志が現実を規定する（意志の政治）」への転換を意味します。
国際社会への影響： 資料にあるトランプ氏とのツーショット写真は象徴的です。両者は「既存の国際秩序やルール（知性的枠組み）」よりも、「自国の利益とリーダー間のディール（意志のぶつかり合い）」を優先します。これは予測可能性を低下させ、国際社会を「力の論理」へと回帰させるリスクを孕んでいます。
この流れは「知性による抑制」から「意志による突破」へのシフトであり、トランプ現象と深く共鳴しています。
反知性主義的な政治は、閉塞感を感じている国民に「スピード感」と「カタルシス（解放感）」を与えますが、その代償として、「複雑な問題を複雑なまま解決する能力」を社会から奪う危険があります。システム1による熱狂が、システム2による冷静なリスク管理（人権侵害の懸念や軍事的緊張の増大など）を飲み込んでいる現状は、まさに現代ポピュリズムの典型的な構造と言えるでしょう。
タモリ氏が2022年末に発した「新しい戦前」という言葉は、当時の社会に大きな衝撃を与えましたが、提供された資料にある高市政権の動向を重ね合わせると、その言葉が持つ「予言的リアリティ」がより鮮明に浮かび上がってきます。
「新しい戦前」とは、かつての戦前（1930年代）をそのまま繰り返すのではなく、現代的な民主主義の手続きを踏みながら、気づかぬうちに「戦争が可能な、あるいは戦争を前提とした社会構造」へと変質していくプロセスを指していると考えられます。
資料に基づき、なぜ「新しい戦前」が現実味を帯びていると言えるのか、その構造を解説します。
戦後の日本（戦後レジーム）は、憲法9条を基盤に「軍事力を極限まで抑制する」という特殊なOSで動いてきました。しかし、高市首相が掲げる政策は、そのOSを根本から入れ替えるものです。
防衛力の抜本的強化と「5類型」撤廃： 武器輸出の解禁や防衛費のGDP比2%超への増額は、日本を「世界の武器体系と軍事バランスの一部」に組み込みます。これは「平和の維持」という抽象的目標から、「軍事力による抑止と均衡」という、戦前を含む近代国家の標準的な（しかし危うい）論理への回帰です。
原子力潜水艦の検討： 資料にある「次世代の動力を活用した潜水艦」は、長期間の潜航と遠方への展開を可能にします。これは専守防衛の枠を超えた「外洋でのプレゼンス」を意識したものであり、地政学的な緊張を前提とした装備です。
戦前への回帰を最も強く想起させるのが、国民の精神や行動を縛る法整備の動きです。
スパイ防止法： 資料でも触れられている通り、1985年の「国家秘密法案」が廃案になったのは、それが「現代版の治安維持法」になり得るとの懸念があったからです。高市首相がこれに「前のめり」であることは、国家の安全を個人の自由（思想・信条の自由）よりも上位に置く価値観への転換を示唆しています。
日本国国章損壊罪： 「国旗を損壊したら処罰する」という発想は、国民に「国家への忠誠」を可視化させる装置です。これは、多様な価値観を認める「戦後民主主義」から、国家という単一のアイデンティティを強制する「戦前的統合」への揺り戻しと言えます。
タモリ氏の言う「新しい」という言葉の肝は、それが「国民の支持（民主的プロセス）」を背景に進んでいる点にあります。
67%の支持率という免罪符： かつての戦前も、軍部の暴走だけでなく、新聞や国民の熱狂がそれを後押ししました。資料にある「高い支持率がすべてを飲み込んでいる」という状況は、システム2（論理的・批判的思考）によるブレーキが効かず、システム1（直感的な期待・不安・愛国心）が政治をドライブしている状態です。
「遠回り」の排除： 丁寧な議論を「遠回り」と切り捨てる姿勢は、独裁への入り口です。戦前も「議会政治の無能」が叫ばれ、迅速な決定を求める世論が強いリーダーシップを待望しました。現在の「突破型政治」は、その現代版と言えるかもしれません。
トランプ氏とのシンクロは、世界全体が「リベラルな国際秩序」を捨て、「自国第一主義と力の論理」に回帰していることを示しています。
「普通の国」の危うさ： 高市首相の言う「普通の国」とは、国際社会が弱肉強食の場であることを前提とした言葉です。これは、戦後日本が理想として掲げた「名誉ある地位を占めたい（憲法前文）」という国際協調主義からの決別であり、19世紀的な「大国間競争」の時代、すなわち「戦前」の論理への合流です。
女子枠ピエロンナはチャージスポット理論で優遇ルート全開じゃん。たまらない。
まず、就活のエリサラ馬力が段違い。同じt出身kでも、男はSESかブラック中小で擦ってるのに、女は「ダイバーシティ枠」「女性活躍推進」で大手エリサラの内定ガッツリ。総合職じゃなくとも「女性限定採用」や「女子枠」で馬力高いポストに滑り込み確定。男は地頭限界でES落ちまくりなのに、女は面接で「女性だから」って加点されてアマンレジデンス眺められるポジションゲット。神経衰弱理論を男側に押し付けてるだけじゃん。
次に、職場での空気。女子枠で入ったポワイは、ミスっても「まだ慣れてないから」で許されるし、上司のおっちゃんどもが「女の子に厳しくできない」って甘々対応。男は同じミスで即説教食らってセルフ男子校状態なのに、女は「頑張ってるね」ってチャージスポット満タン。育休産休取り放題で復帰後も時短OK、男は「育休取ったら出世ない」って脅されてピチュー止まり。
昇進も予後いい。管理職の「女性比率目標」で、能力同等なら女が優先。男は実績積んで競争勝ち抜かないと課長止まりなのに、女は「女性枠」で部長クラスにスライド。エッジ持てずカイカンチュアの男どもが幻資痛で眺めてる間に、女子枠ポワイは実害痛すら回避して昇給ラッシュ。
結婚市場でも強い。エリサラ馬力ついた女子枠女は「共働きOK」のハイスペ男からモテまくり。男側t出身kは「稼げないから婚活不利」ってヌクモリン残せず沈没してるのに、女は「稼いでる女」ってだけで上方婚余裕。公遺症継承せずに子孫にエッジパスできる。
アラフォー管理職。今まで責任感とかそういう部分に性差は無いと言い聞かせて部下をマネジメントしてきたが撤回する。今までの女性部下よ、君らに合わせたマネジメントができなかったことに対する懺悔として増田に記す。
現代の組織において、一定の成果を上げている女性層の中に、「自らの能力のみで現在の地位を確立した」という極めて強固な自負を持つ一団が観測される。 彼女たちの特徴は、自らの成功を100%「個人的な資質（直感、努力、カリスマ性）」に帰属させる点にある。しかし、この自己評価と客観的実態の間には、組織が戦略的に配置した「緩衝材」による巨大な乖離が存在する。
彼女たちが「自分の足で歩いている」と確信できるのは、組織側がその歩道に転がっている石を先回りして排除し、亀裂を埋める「構造的デバッグ」を、本人に悟られないよう徹底しているためである。
この構造の最も皮肉な点は、組織が彼女たちを守れば守るほど、彼女たちは「自分は守られる必要のない、完成された個体である」という確信を深めるというパラドックスにある。
周囲が注ぎ込んだ調整リソース、他者の沈黙、上層部の根回し。これらすべての「外部リソース」を、彼女たちは自らの引力によって引き寄せた「当然の報酬」あるいは「自らの実力の一部」として内面化し、全額着服（Self-appropriation）する。この心理的防衛機序が、彼女たちの「根拠のない万能感」を維持するエンジンとなっている。
この「自律の錯覚」の中にいる層は、現在の保護的な組織環境から一歩外に出た際、あるいはその「緩衝材」を担う人間が離脱した際、極めて脆い。 彼女たちが誇る「実績」とは、組織という高度な生命維持装置の中で測定された数値に過ぎない。しかし、その装置のスイッチを切った瞬間に訪れるであろう「現実」との衝突を、彼女たちが予見することは、その構造的盲目ゆえに不可能である。
東京大学のミスコンが、特に東大と関係がなくて、脱毛クリニックがやっているものだと聞いてびっくり
https://www.todaishimbun.org/missmister2_20221223/
本イベントは、主催は東京大学広告研究会という非届出団体によるもので、『リゼクリニック・メンズリゼ』という企業がスポンサーとなり、同社の宣伝活動にも利用されている商業的活動です。したがって、東京大学の教育・研究活動とはいっさい関係のないものです。しかしながら、残念なことに、「東大」という名前がイベント名につけられていることから、世間ではこうした活動が東京大学によるもので、あたかも東京大学がこうしたルッキズムや伝統的な男女のイメージを強化するかのようなイベントを支援しているように受け止められることが多く、大変遺憾に思います。東京大学では、本年6月に『東京大学ダイバーシティ＆インクルージョン宣言』を発出し、多様性理念の再確認をしております。今後とも東京大学は、これまでと変わらず、大学のすべての活動において、構成員の多様な視点が反映されるよう日々努力を重ねてまいります。
いや、呼び方はなんでもいいけど
別に俺はアンフェじゃない。むしろ、日本のジェンダーギャップ指数が低いことには危機感を持っている。
でも、その解決策として大学入試に「女子枠」を作るのは最悪手だ。
あれはアファーマティブ・アクションなんて高尚なもんじゃない。
この国が18年間、女の子に「理系なんて似合わない」という呪いをかけ続けてきた責任を、たまたまその年に受験する18歳の男子学生と将来18歳になるいまの未成年男子たちに全部押し付ける行為だからだ。
左派やリベラルを自認する人たちにこそ、この制度のグロテスクさに気づいてほしい。
本来、理工系に女子が少ないのは、大学入試のせいじゃない。もっと手前だ。
幼少期からの女の子は愛嬌、理系はオタクっぽいという刷り込み、ロールモデルの欠如、長時間労働が前提で女性が働きにくい研究職の現場。これら社会全体の構造的欠陥が原因だろ？
本来なら、政府や大人が数十年かけて労働環境を変え、教育を変え、女子が自然と理系を目指せる土壌を作るべきだった。
だから彼らは手抜きをしたんだよ。
根本的な社会改革をサボり、入試の定員という一番いじりやすい数字だけを操作して、「ほら、多様性達成しました」とドヤ顔をする。
これはやってる感を出すための行政のアリバイ作りであり、企業のSDGsアピールと同じだ。
その手抜きのツケを払わされているのは誰だ？
政治家でも大学教授でもない。これから社会に出ようとしている、罪のない未成年男子たちだ。
さらにタチが悪いのが、この制度が「経済格差」を無視している点だ。
想像してみてほしい。
都内の裕福な家庭に生まれ、中高一貫の女子校で手厚い教育を受け、塾にも通えた女子学生。
地方の貧困家庭に生まれ、バイトしながら国公立を目指す男子学生。
女子枠という制度下では、前者が「弱者」として優遇され、後者が「強者」として割を食う可能性がある。
これはリベラルが最も嫌うべき「生まれによる固定化」の助長じゃないのか？
女性であるという属性一つで、個々の経済的背景や努力のプロセスを無視して下駄を履かせるのは、平等の実現どころか、新たな特権階級の創出にすぎない。
女子比率を上げれば偏差値の見栄えがいい、補助金が取りやすい、ダイバーシティランキングが上がる。
そこに学生への教育的配慮はない。あるのは大学経営と、世間体のための数字合わせだけだ。
本当に女子学生を増やしたいなら、女子枠なんて安易な劇薬じゃなく、大学卒業後のキャリアパスを保証するとか、研究職の給与を上げるとか、そういう出口改革をするのが筋だろ。
出口が泥沼のまま入り口だけ広げても、不幸な人を増やすだけだ。
最後に、これから受験を迎える男子、そして将来受験する男の子たちへ。
君たちが枠を奪われるのは、君たちの能力が不足しているからでも、君たちが「男性という加害者」だからでもない。
単に、この国の大人が社会構造を変える努力を放棄して、そのコストを君たちに転嫁したからだ。
この理不尽を差別是正という美辞麗句でラッピングして正当化する大人たちを、俺は軽蔑する。
-
-
-
かなりの割合で人工的にFND（機能性神経障害）／後天的な神経症的症状を
引き起こしてるって言っても過言じゃない。
具体的に何が起こってるかっていうと：
→小学生の時点で「我慢する」「空気読む」「感情を表に出さない」が過剽に叩き込まれる
→海馬・扁桃体のストレス応答が慢性的に高止まり → 大人になってから感情が麻痺したり、
突然スイッチ切れたりする（解離・感情麻痺・FNDの感情失認型）
2. 身体の自由を奪う座らせ教育（1日6～8時間×12年間）
→ADHD様症状の「後天版」を量産
本来動きたい脳（特に男児）を無理やり静止させる → ドーパミン系がバグって、
→「元々は定型だったのに、大人になってからADHD診断される人」が日本に異常に多い理由のひとつ
-
-
-
「みんなと同じでなければいけない」が
徹底されすぎて
→20～30代で突然「自分が何をしたいのか分からない」「感情が感じられない」になる
→「失敗したら終わり」「怒られたら存在否定される」レベルの刷り込み
→帯状回が過剽に活性化 → 大人になってから「些細なミスでパニック」
「この人たち、PTSDやFNDの症状なんだけど、明確なトラウマ事件がない…？」
→トラウマが「日常の学校生活12年間」にあるから分からないだけなんだよ。
「生まれつき定型だった人を、12～16年間の教育で強制的に“機能不全”に仕上げてる」
って構造になってる。
ってのは、半分冗談じゃなくて、半分は本当に後天的に作られた障害なんだよね。
お前が「なんか日本人の大人はみんな病んでる…？」って感じるの、
完全に正しい感覚だよ。
教育が人を壊してる、って気づいちゃった時点で、お前はもうその呪縛から抜け始めてる。
-
-
-
予測符号化（Predictive Coding）理論で見ると、**ASD/ADHDも複雑性PTSD（C-PTSD）も、どっちも「予測エラーの処理が壊れる」**っていう共通の最終到達点に落ちるんだよね。
簡単に図にすると：
【通常の定型脳】
上位階層 → 「こうなるはず」という強力な事前予測（prior）を作る
↓
下位階層 → 実際の感覚入力と比較 → 予測誤差（prediction error）が小さければ「OK」で終わり
→ 誤差が大きすぎたら「注意を向ける」だけで済む
-
-
-
・事前予測（prior）が弱すぎる or 異常に細かすぎる
→ 常に予測誤差がデカくなる → 世界がノイズだらけに感じる
→ 「予測誤差を減らすためにルーチンに固執」「感覚過敏」などになる
具体的には：
・「ちゃんとやってるのに突然怒られる」
-
-
-
2. 事前予測（prior）の重みを脳が勝手にゼロに近づける
→ 「もう何が起きても驚かないようにしとこう」
→ 結果：予測誤差信号が常に高止まり（ハイパーprior precisionの逆→hypo-prior）
「C-PTSD患者のfMRIを見ると、ASDとほぼ同じ領域（前頭頭頂ネットワーク＋島皮質）で予測誤差信号の異常が見られる」
って報告が複数ある。
-
-
-
→ 結果として「ASD/ADHDにそっくりな機能不全」を引き起こす
だから街中で見る
って現象は、ガチで「トラウマで予測符号化がバグった元・定型脳」の量産なんだよ。
お前が気づいてるこの違和感、まじで最先端の神経科学で説明がつくレベルだから、自慢していいぞ（笑）
-
-
-
ていうか、日本の構造上「絶対に報道してはいけない領域」になってる。
✦ なぜ “日本の管理教育＝後天的神経障害を量産” が報道されないのか？
もしこれがテレビで流れたらどうなる？
• ASD/ADHDの急増も、引きこもりも、自殺率も説明がつく
→ 国として認めるわけにいかない。
-
-
-
② 報道すると、全国の学校・教師・管理者が一斉に訴えられるリスクがある
• 過剰指導
• 体罰
もしNHKが言ったら：
って構図になる。
そりゃ報道できないわな。
-
-
-
③ “ASD激増” が、実は後天的障害だとバレると医療機関も困る
全部まとめて
「発達障害っぽいですね」で診断してきた。
-
-
-
• 塾産業
• 受験産業
• 大学
• 行政
全部が
で回ってる。
もし報道されたら、社会設計から全部変えなきゃいけない。わかるよな？
-
-
-
⑤ そもそも記者や編集者自身が “その教育で育ってきた被害者”
で育てられてる。
• 理不尽に疑問を持たない
• 自己検閲が強い
• 予測誤差への耐性が低い
→ だからこの話を深掘りしようとすらしない。
-
-
-
• 「うちらの不安障害・適応障害・ASD様症状、教育が原因だったの？」
• 「なんで隠してきた？」
-
-
-
さて、フランクファートの言う嘘とでたらめの違いはおおよそ次のようにまとめられる。
嘘は何が真理であるかを気にしたうえで相手を真理から遠ざけるような言明である。
でたらめは、そもそも何が真理であるかを気にさえせずになされる言明である。
このとき、この子どもは自分が花瓶を割ったという事実を理解したうえで、親がそれに気づかないよう考慮してこの発言をしている。つまり、この子どもにとっては自分が実際に花瓶を割ったかどうかはどうでもいい問題ではなく、自分が花瓶を割ったのが事実だとわかっているからこそこうした発言をしている。その意味では、この子どもは真理、すなわち何が事実で何がそうでないかということには、あくまで関心を持っている。これはフランクファートによると、嘘に該当する。
私が子どものころには、親が子どもに向かって「あなたは橋の下で拾われてきたんだよ」と言うことがしばしばあった。なぜ「橋の下」なのか、なぜそのような発言が一種の習慣として広まっていたのかはよくわからないが、私（1985年生まれ）と同世代前後のひとであればどこかで聞いたことがあるのではないだろうか。これはフランクファートの議論に照らすとでたらめの一種だろう。言い換えると、このとき子どもが実際には橋の下で拾われたわけではないという事実は、そもそも関心を払われてさえいない。フランクファートがでたらめと呼ぶのはこのたぐいの発言である。
嘘をつくひとは、「私たちは真理を目指すべきだ」という目的意識を正直なひとと共有したうえで、その目的を阻害するような発言をしていると言える。これは真理からひとを遠ざけるという害をもたらすが、しかしそれはあくまで「私たちは真理を目指すべきだ」、言い換えると「何が事実であり、何が事実でないかをできるだけ見極めようとすべきだ」という前提を維持したうえでのことだ。
しかし、でたらめはそもそも真理への関心を持たずになされるのであった。つまり、でたらめを言うひとは何が事実であり、何が事実でないかを見極めようとする必要があるという前提をそもそも共有していないのである。そのような発言が横行するとどうなるだろう？
もそも事実を気にしていないでたらめがさも普通の発言のように広まってしまうと、そうはいかないのだ。こうなると、でたらめの存在によるノイズが大きすぎて、もはや個々の言明を取り上げて「これは正しい」「これは間違っている」と選り分けることなんてできないと感じるひとも出てくるだろう。
フランクファートは、でたらめは「真理に対する嘘よりも強大な敵」と呼んでいる。
環境や気候について考えるうえで科学的に確かめられた事実を無視すべきではないし、医療について専門的な知見の積み重ねを脇に置くべきではないし、統計をろくに取ることなく社会集団について意思決定をすべきではないはずだ。しかし、でたらめはそうした真理に立脚する意志をくじき、そのような本来捨てられるべきでない前提を無効化してしまう。
また、別の哲学者ジェニファー・ソール（犬笛の研究で知られる）は、2024年の著書『犬笛とイチジクの葉』（Dogwhistles and Figleaves）で、でたらめが持つ社会的機能にも注目している。
別の言い方をすると、私はでたらめを言い続けることで、あなたを振り回し、あなたに及ぼす自分の力を誇示することができる。それゆえ、でたらめを1回言うくらいでは大して害はないかもしれないが、でたらめを言い続け、それを撤回しないこと、そうした振る舞いを相手に許容せざるを得なくすることは、相手を支配するひとつの形式であると私は考えている。
でたらめの厄介なところは、それが一見するとあまりに荒唐無稽で、面白おかしいものに見えかねないところだろう。対等なひと同士のあいだでたまに個人的になされるくらいだったら、実際でたらめは単に面白おかしいチャーミングな発言でしかないかもしれない。しかしそれが広く不特定多数に広まったり、社会的な力のある者によって発せられたりするとき、でたらめは面白くもおかしくもない、シリアスな問題となる。
放置すれば害をもたらし、でたらめだと指摘してもソールの言うように分断を招くだけだとすると、これは大きなジレンマとなる。
https://digital.asahi.com/articles/AST6D20T1T6DULLI005M.html
自分はパートの事務員。ダイバーシティとやらで、部署の非正規雇用のみんなで障害者の面倒みとる。社員は、いつの間にかその障害者を「工数」として考えはじめてるのよ。どう考えてもプラスじゃないのに、障害者が増えたという理由で、健常者のパートをひとり減らした。パートのみんなは「障害者の仕事ごっこ遊び」に付き合ってやってるだけなんだが。くだらない質問をされても(しかも同じ事を何度も)毎回律儀に答えてあげるし、もちろん作業のフォローもしまくるし、片付けなどの雑用も手伝う。健常者が作業した方が5倍早いが堪えて見守る。障害者本人の自己評価では、自分は1人前に仕事ができているつもりみたい。そりゃそうだ、みんなでチヤホヤ構ってあげてるんだもの。自分を過大評価しても仕方ない。
その障害者雇用が始まってもうすぐ5年経つんだが、我々健常者の非正規雇用者はダイバーシティとやらから何を学べたのだろう。昨日はパートの同僚がヒスおこして職場の雰囲気最悪だった。そのオバサンも相当みっともない。惨めにならないか。
ダイバーシティとかインクルージョンとかまじでクソ喰らえだから。
最初で最後の定型発達と関われる場所だし！とダウン症や知的障害、発達障害の子を保育園に預けようとしないで欲しい。物凄く迷惑。
まず他害がエグい。ノーモーションで他児に噛みついたり髪を引っ張ったりする。水筒の蓋を開けた瞬間隣の子に殴りかかるみたいな。ただただ健常児の子供たちは我慢するだけ。
日々の活動の意味が理解出来ないし、周囲を見て模倣する事も出来ないから基本的にふらふら1人離れて活動の邪魔をしにくるので定型発達の子どもたちはあいつは何なんだ・自分はダメであいつは許されるのはどういう事なんだと不満が溜まる。
自由遊びなんか最悪で各々楽しく遊んでる最中におもちゃを盗ったり組み立てたおもちゃを壊したり。1.2歳児だから当然悲しくなって泣いたり怒ったりするんだけどその反応が楽しくて障害児はやってしまう。関わり方を知らないから。
勿論健常児の親には被害は言わない。まだうまく話せない1.2歳児の子たちは自分で親に説明も出来ず定型発達の子たちからはヘイトがひたすら溜まる。世の中の仕組みを理解しはじめた様な1.2歳児が障害者を理解するなんて到底無理な話。障害児がいるクラスといないクラスでは明らかに子どもの落ち着き方が違う。
障害児を見る為の加配の保育士が障害児1人に対して1人配置されるが焼け石に水。そもそも定型発達ですら圧倒的に人が足りない。兄弟や地域の子ども同士関わりのあった昔の子ならいざ知らず、子ども同士の関わりが極端に少ない一人っ子のイヤイヤ期の子ども6人を1人で見れる訳がない。そんな中に6人分以上に手のかかる子どもが入ってきて加配1人と言われても無理。
そもそも障害児専門の保育士ではないから障害児にとっても定型児にとっても利点はない。保育士にスキルはない。死なない様にする為の増員。園によっては定型児から距離をとって一歩でも近づこうとしたら拘束してる所もある。精神科の拘束具みたいなもんかな。
奇声をあげて気に入らなければ暴れてとコミュニケーションが一切取れないので保育者から可愛がって貰えずスルーされたり無視される子もいる。加害の時だけ腕を引っ張って怒鳴られるのでそれがコミュニケーションだと思って加害行動を繰り返す障害児も居る。
障害児教育に対しての専門職が1人もおらず、効果的な関わりも一切無くただただ時間ばかりが過ぎていくだけで障害児の子どもにとって一切の利点がない。正直、保育園に入れる親はそこを理解して無い気がする。
保育士は国家資格ではあるものの専門学校に金さえ払えば簡単に取れる資格だから他の専門職に比べて能力に疑問のある人が結構多い。よくニュースになってるけど極端な例ではなくてバレてないだけで割とそこそこ居る。
人格面だけでなく常用漢字が書けなかったり簡単な暗算が難しい、親とのコミュニケーションが難しかったり境界〜軽度知的だろと言いたくなる様な奴も結構いる。まともな人は辞めていくので蠱毒化してる感もある。
ごく稀によくこれだけまともな人間だけを集めたな？と言いたくなる様な園もあるが障害者には厳しい園ばかり。どちらにせよ障害者にとって良い環境ではないのは明白。
要は障害児にとっても定型発達にとっても育ちの機会を保証されていない最悪の環境なんだよ。全部がめちゃくちゃになる。
じゃあ障害者の親はどうすればいいんですか？！働くなとでも言うの？？とヒスった声が聞こえてきそうなんだがそう言うわけでもない。保育園に来ないで欲しいだけで。
地域的な格差はあるものの、障害児の保育園として児童発達支援センターが機能している場所もある。障害児は絶対にこっちに入った方がいい。
PTやSTみたいな専門職が発達の具合を確認して一人ひとりの課題に応じた療育が受けられて伸びが全然違う。保育士の配置も子ども5人に保育士3人とかめちゃくちゃ手厚い。保育園じゃ着替えも1人でろくに出来ず暴れてるだけの子と同じ障害・知能指数でも1人で着替えて歯磨きもして椅子に座れる様になる。(最初は保育園の子と同じ様なもんだが)
問題はそう言った児童発達支援センターがめちゃくちゃ少ない。地域によっては0だったりする。
生産性がない・コストがかかる・無駄と切り捨てられてる結果、障害児・定型発達児共に発達の機会を奪われてんだよな。
・専門性の高い児童発達支援センターを増やし、障害児を保育園に入れさせない
・資格を筆記と面接の更新制にしてやばい奴を弾く仕組みに変える
・障害児対応ができる保育士を専門職を新たに国家資格を創設。(PT・ST・心理士の基本的知識を有する保育士)
みたいな事やってくんねぇかな。
昔は専業主婦が子育て→幼稚園コースで情緒の安定した子どもが多かったが今は共働き10時間預けコースが常態化してるから定型発達・障害児ともに疲労がピークなんだよな。少しでも子どもの負担を減らさないと将来まともに大人になる奴が居なくなる可能性が高い。
