  |
はてなキーワード: 責任転嫁とは
「普通の暮らしを知らない街でしてみたい」なんて聞こえは良いですが、実際には自分で何も調べる気もなく、他人に責任を押し付けているだけですよね。結局、あなたが求めているのは「自分で選ぶ責任から逃れるための他人の意見」でしかありません。それってただの怠惰ですよ。
生まれてこの方、札幌からほとんど出たことがない自分の視野の狭さを直視することなく、「五能線にはいつか」とか「島根も気になるけど今は違う」といった曖昧な言い訳で、行動しない自分を正当化しているだけでは？自分の人生に興味を持っていないのはあなた自身であって、他人に「ここいいよ」と言われたところで、何一つ変わらないでしょう。
そもそも「普通の街」なんて曖昧なものを基準にしている時点で、あなたが本気で行きたい場所なんてないことは明白です。ただ「環境を変えたら何かが変わるかも」という甘えた幻想に浸っているだけで、本当は自分が何を求めているのかすら分かっていないのでは？自分の無気力さを旅に責任転嫁しないでください。
「どうせなら西日本」程度の発想しか出てこないという自覚があるなら、まずはその浅はかな思考から変えたらどうですか？現実逃避のために一時的に違う場所へ行ったところで、あなた自身が変わらない限り、どこに行こうと何も得られませんよ。自分の無策さを恥じるところから始めるべきです。
なぜ規制派オタクは同じオタクを見下すのか。その「異常」な同族嫌悪の理由をわかりやすく説明するよ。
https://somethingorange.jp/entry/otakusabetu
若いオタク達と触れる機会もある人間として、この記事には一部同意する所と、微妙に意見が違う部分が有る。
意見が違う部分はブコメでコメントされてもいる「今の（若い）「オタク」と従来の「オタク」は違う層であり、混同するとズレが生じる」という所。
私もこのブコメに同意で、そもそも今の「オタク」とオタクを見下し批判している高齢オタクは全然層が違う。だから本当はこれは「同族嫌悪」ではない、そもそも同族ではないから。
そしてその部分こそ今の高齢オタクの醜い部分が凝縮した側面だと私は思っている。
私も一部のオタクに対する批判には頷く部分もある、確かに一部のオタクの言動はミソジニーやその他問題に溢れる事が有るからだ。
しかし大半のオタク批判は批判する範囲を間違えている。多くの場合（全て、完全に、ではないが）そうした問題を抱えるのは高齢オタクであり、批判を「オタク」全体に向けた瞬間関係のない多くの若いオタクを巻き込んでしまうからだ。
例えば、昔の２ｃｈでは女叩きが横行していた、という話がある。それは事実だ。この目で見てきた。しかし当然ながらその頃生きていなかった若いオタクには関係の無い話だ。
これは先程の層の違いでも同じ事が言える。そもそも今のオタクは「根暗」「陰キャ」といった古いオタクの層とは異なる、昔なら「リア充」と呼ばれていたような陽キャの層も含んでいる。
例えば昔のオタクが非モテ故にミソジニーをこじらせていたとしても、そもそもリア充も含む現在のオタクでは同じ現象は起こらない。
要するに、同じ「オタク」という言葉で呼んでも今と昔では全然層が違うのだ、いっそ、非常に強引だが「非リア充（昔のオタク）」と「リア充（今のオタク）」と分けて読んで考えた方が、「オタク」と同じ名前で呼ぶことで生じる錯覚を減らす事が出来るかも知れない。
勿論リア充ならミソジニーを抱えない訳ではないが、少なくとも非リア充の場合とは発生する経緯も種類も割合も全然違う。
勿論単純な年代の問題もある、今の高齢者は今の若い人たちと比べて、差別的な価値観を抱えている割合が単純に多い、これはオタク内でも同様だ。
現在の若い人達は価値観は概ねリベラルで、差別に関しても昔より差別を忌避する感覚が強い、勿論個人差は大きくあるが、全体的な傾向はそうなっていて、若いオタクも同様になっている、というのが彼らと触れる機会のある私の肌感覚。
従って、少なくとも割合で考えれば、ミソジニーや問題を抱え、女叩き等の現実の実績も有るのは、若いオタクよりも圧倒的に高齢オタクだ。
つまり前述の通り、高齢オタクによるオタク叩き・オタク差別は、同族嫌悪や自己批判といった「高邁」なものですらない。
高齢オタクが自分達の罪を若いオタクという関係の無い層を巻き込む形で擦り付け、最後に「自分は違う」と逃げる、極めて醜悪な責任転嫁でしかない。
かつての「オタク」が抱えたミソジニーや、それによって生じた様々な問題は、飽くまでそれを実際に行っていた高齢オタクの中の問題だ、若いオタクは関係ない、高齢オタクの中で解決するべきだ、関係無い層を巻き込むな。
しかも、そうした理不尽な巻き込みは、ミソジニーを抱えていない若いオタクにフェミニズムへの嫌悪感や反感を抱かせる契機にも成り得る、百害あって一利無い。
更にまた、今の若いオタクはライトなオタクが多く、現行の萌え（も既に死語になりつつあるが・・・・）が標準化した文化に慣れ親しんだ人が多い。
一方で古いオタク、特にオタク批判（の名を借りた醜悪な責任転嫁）を進んでするようなオタクの中には所謂「硬派なオタク」が多い、中には萌えにも拒否感を示す人もいる層だ。
ここで興味深いのは、一般的にオタク批判はオタク文化のなかでも萌え文化を指して糾弾する物が多いが、その実、上記の通り「硬派なオタク」の方が高齢オタクの率が高く、従って、ミソジニーや差別的な価値観を抱えた層も、割合としては多い可能性がある事だ。
当然ながら、「硬派」である事と「ミソジニーでない」ことはイコールではないし、阻害要因となる訳でも無い。従って、硬派から萌えへなされるオタク批判は、むしろミソジニー等を多く抱える層から別の層へ向けられている、という実態がある可能性がある。
実際の所はデータでも無い限りなんとも言えないが、年齢層だけ考えればそうなる蓋然性が高いとは言えそうだ。
ただの醜悪な責任転嫁でしかない事を明らかにしたので、既に明らかだが、どれだけオタク批判した所であなたのミソジニーや差別意識が洗い流される訳ではない。
オタク批判をし、体面上はフェミニズムの見方であるようなポーズをとっておきながら、なおも内面にミソジニーを抱えた人は幾らでも居る、何人も見てきた。
そうした人達は、主にオタク批判の中で尻尾を出す、例えば女性のオタクや創作者や、リベラルフェミニストと対立した際に、その言葉遣いや態度、スタンスに隠していた筈のミソジニーが溢れ出す、何度も見てきた。
また、オタク批判そのものが旧態依然とした、昭和的なマッチョイズムまみれという場合も有る、むしろ多い。結局の所、彼らのオタク批判は皮肉にも昭和的マッチョイズムと有害な男性性に支えられ、構成されている。
オタク批判をするからミソジニーが無いのではない、差別者でないのではない、あなたがオタク批判をするとしても、依然あなたにはミソジニーがあり、マッチョイズムがあり、有害な男性性があり、差別者である。
現在の若いオタクはリア充も非リア充も含み、陰キャも陽キャも含む、かつての様な偏りを含まない為、ミソジニーへと直接繋がるような契機を持たない。
唯一有り得るのは、古い高齢オタクの責任転嫁をまに受け、そこに有った問題や対立を継承してしまう事だ。
それが好ましい人間も、そうなって欲しい人間も居るだろう、あなたはどうか？この醜悪な伝統がこれからのオタクにも引き継がれて欲しいと思うか？
高齢オタクに必要なのは、「オタク」というもう既に層が変わって別物になってしまった層に、昔のオタクの罪を擦り付けることではない、高齢オタク内の問題を高齢オタク内で完結させ、自分達の中だけで解決する事だ。
無関係な他者を巻き込むな。批判するならまず自己を批判しろ、自己に見せかけた（名前が同じだけで他人である）「オタク」ではなく、自分自身がちゃんと射程に入り、関係ない人を巻き込まない批判をしろ。（差し当たって、「高齢オタク」がとりあえずオススメだが、勿論そこでも巻き込まれる人が出る事は注意）
いい加減、この醜い対立から無関係な若いオタク達を解放しよう。
高齢オタクや氷河期オタクの全員が女叩きやミソジニーに染まっている訳ではないのなら、若者オタクだってそうだしオタク全体だってそう、何なら「表自戦士」だってそうだよ。
高齢オタクや氷河期オタクは同世代のオタクが女叩きやってた時に何してたの？止められなかった感想はどう？そんな奴知らない、他人だ、連帯責任なんかないと言うなら、若いオタクもオタク全体も表自戦士もそうでしょ。
これらは全てある程度無辜の人を巻き込む藁人形であり、「藁人形論法が迷惑だと主張するために、新たな藁人形を人身御供にしている」という指摘は正論だし正しいと思うけど、
私はこの人達が藁人形を手放す事は絶対にあり得ないと思ってる。だからせめてなるべく巻き込みの少ない藁人形を渡すべきだろうと。
本当は藁人形を一切使わせないのが理想なのは正しい、でも出来る？不可能でしょ、オナニーにハマった猿にオナニーを止めさせるのと同じ位無理だよ。
あなたたち自身出来ると思わないでしょ？藁人形を手放せる？無理でしょ。
私の主張はシンプル。
・従って次善の策として、藁人形はできるだけ小さく、巻き込みが少ない方がいい
・そのため、新たな藁人形は「高齢オタク」が推奨（「オタク」よりはかなりマシ）
・別に「表自戦士」でも構わない（確かにそっちの方が更に巻き込みが少ないかも）ただし、それも藁人形であることには変わりない（例えば、エロや萌え表現だけじゃなく、表現の不自由展や教科書等の表現の自由にも関心を持つ表示戦士は居るし、ミソジニーを抱えない人も居るだろうしね）
1: 名無しさん＠実況で名無し2024/05/17(木) 12:02:47.93 ID:abcd1234
そもそも親ガチャって糞親のせいにして自分の不幸を正当化したいだけだろ。そんなもん年齢いけば自己責任だっつーの。
2: 名無しさん＠実況で名無し2024/05/17(木) 12:10:22.57 ID:wxyz5678
儒教関係ないわ。親ガチャ叩かれるのは、親に責任転嫁して何もしないヤツが多いからだろ。なんでもポチッと選べるガチャじゃないっつーの。
3: 名無しさん＠実況で名無し2024/05/17(木) 12:15:58.19 ID:efgh9012
子ガチャ？それもいい歳して言ってたらただの甘えだろ。結局、自分の都合のいいように解釈してるだけじゃん。
4: 名無しさん＠実況で名無し2024/05/17(木) 12:23:41.10 ID:ijkl3456
親ガチャが叩かれるってことは、親としても当たり前に頑張ってる人が多いってことじゃね？お前だけが不幸の塊だと思うなっていうメッセージかもな。
5: 名無しさん＠実況で名無し2024/05/17(木) 12:31:19.75 ID:mnop7890
親ガチャとか子ガチャとか、単なる流行語で片付けちゃいけないだろうが、結局は努力次第っしょ？そう言うと怒るヤツ多そうだけどw
6: 名無しさん＠実況で名無し2024/05/17(木) 12:38:44.80 ID:qrst4321
まぁなんでも親のせいにしてる奴が多すぎるんだけどな。そんなに言うならお前が親になってマシなガチャ振れんのかって話だよな。
7: 名無しさん＠実況で名無し2024/05/17(木) 12:45:20.67 ID:uvwx8765
ガチャって言うと、まるで親選びも運ゲー感あるけど、現実は運ゲーなんて考えちゃ進まないんだよな。自分でなんとかするしかないわ。
8: 名無しさん＠実況で名無し2024/05/17(木) 12:52:37.83 ID:zabc1239
親ガチャとか言ってるヤツに限って怠惰な生活してるんだよ。親のせいです、で止まってるヤツは何かと理由つけて自分が動かないだけ。
9: 名無しさん＠実況で名無し2024/05/17(木) 13:05:43.99 ID:bcde4567
精一杯自分が変わろうとしてる人は親ガチャなんて使わないしな。そういう人は黙って努力してんだわ。
10: 名無しさん＠実況で名無し2024/05/17(木) 13:13:58.87 ID:defg6789
親ガチャの被害者は確かにいるかもだが、いつまでもゲーゲー文句言っても何も変わらんて。それこそガチャ結果で自分を育てるしかないだろ。
「弱男を50年もやってると女性嫌悪が出てくるもんよ。女性に優しくされた経験とか殆ど無いからね。」をさ
結局おっさんの言ってることは女性嫌悪の理由を女に責任転嫁しますだよ
俺が性別は異性である娘に共感肩入れできて同性であるおっさんに嫌悪感を抱くように性別で括れるもんじゃないから
これ後だしして意味あると思ってる？
なら本当に愚かだよ
せめて同一エントリで言わなきゃ無脳だよ
そして「女性嫌悪が出てくる」とおっさんが言った以上、その責任を取りなよ
それ差別主義者がよく使う「自分には〇〇人の友人がいるが、〇〇人は劣等民族だと思う」な
＞俺の論理を崩す事ができるという見込みがあるの？
＞弱男を50年もやってると女性嫌悪が出てくるもんよ。女性に優しくされた経験とか殆ど無いからね。
・女に優しくされたことがないなら女性嫌悪が出てきて当然という責任転嫁
→しかも本当は女に優しくされたことがあるが、若くない（＝増田の性欲の対象ではない）ので女に優しくされた経験に含めない！
ここからも明らかだがなぜ増田の性欲の対象になる女が増田に優しくしないか？
できないのである！
人として優しくすると増田から望まぬ性欲を向けられるからできないのである！
「若く可愛い男が陰キャに塩対応なのはそうせざるを得ないから」理論だな
＞それより気になるのはお前のイラつきって負の性欲なんじゃないの？(キモい弱男が言うことはだいたい気に入らない的な)
これもまた論理として成り立っていない
負の性欲とか他人も使ってるネットミーム使えばなんか論を立てられたような気分になるのかな？
強い人種差別思想を持つ外国人がいたとする、日本人を見下してる
日本人が自分に都合よく奉仕することが当たり前とごく自然に思い込んでる
日本人としてどう感じるよ？
そいつが屁理屈で「だから自分が日本人を劣等人種と見なすにはこういう理由があるわけ」と日本人に説いたとして、
嫌悪感以外に感じるか？
可愛い娘がいる親としては、娘の性別である女性蔑視思想を持ってる、
あおやまさんの抱えている状況に関するお話、とてもストレスのたまる体験をされているようですね。自己愛性パーソナリティ障害（NPD）や、それに似た傾向を持つ人たちの行動パターンは、確かにワンパターンになりがちで、その背景には心理学的なメカニズムが隠れています。以下では、具体的な行動パターンを分解し、それがなぜ生じるのか、またどう対応すれば良いのかを分析してみます。
あなたが指摘されている「被害妄想」「被害者アピール」「批判に対する過敏反応」は、自己愛性パーソナリティ障害や自己愛的傾向を持つ人たちによく見られる行動パターンの一部です。これらを心理学の観点から簡単に解説します。
自己愛的な人たちは、自己イメージ（自分は特別で完璧であるという信念）を非常に重要視しています。しかし、その自己イメージは非常に脆弱です。ほんの少しの批判でも「自分が無価値である」と感じてしまうため、防衛的になりやすいのです。
自己愛的な人は、自分を「善」「無実」「被害者」として描くことで、自己イメージを守ろうとします。また、周囲からの同情や支持を得るために、被害者を装うことが戦略的に有効だと無意識に考えていることも多いです。
脳のメモリが少ない、という比喩表現は、心理学的には「認知の柔軟性が低い」ことを指している可能性があります。つまり、自己愛的な人たちは「自分のパターン」から外れた対応ができません。
ここでの重要なポイントは、自己愛的な人たちを「変えようとしない」ことです。なぜなら、彼らを変えることはほぼ不可能であり、こちらが疲弊するだけだからです。代わりに、以下のような戦略を取ることが効果的です。
これはとても面白い表現ですが、心理学的には「認知のリソースが限られている」という点に通じます。NPDの人たちは、以下のような理由で「ワンパターン」な行動になりがちです。
最後に、あなた自身のストレスを軽減するために、以下の点を意識してみてください。
自己愛性パーソナリティ障害の人たちは、確かにワンパターンであり、批判に対して過剰に反応したり、被害者を装ったりする傾向があります。しかし、その背景には、彼ら自身が抱える不安や未解決の問題が隠れています。それを理解しつつ、冷静に対応することで、あなた自身のストレスを最小限に抑えることができます。
甚だ不思議なんだけど、お前って「A終わった？」って聞くと「いやBはしたんですけど...」とか言うよね。全然話がつながらないんだけど、これ何なの？
詳細を見ていくと回答者はAの作業の一部を説明してたという事があった
つまり「Aの話を聞いたのにBの話をされた」のではなく「Aという作業の中の一つの作業A1をした」と回答していただけだった
結局これは質問者がAの作業についての理解度不足を回答者に責任転嫁してただけというオチ
これでは仮に滞り無く作業が終了したとしても、作業について理解度のない指示者がAの作業が正常に完了したと判断できる訳が無いので
作業内容について改めて見直してその理解度のズレを修正する必要があった
他にも「指示通り作業してくれない」という奴が出している指示内容について細かく見ていくと
これまた作業内容そのものについての理解不足か、或いは説明しなくても分かるだろうという思い込みかで
大まかな所だけ指示して細かい部分や知らなければ詰まるだろう部分についての説明をしていなかったり
そうした作業にも関わらずマニュアルも作らずに全て口頭のみで指示していたり、最初に一度手本として作業を見せるだけというケースが多かった
これは「分からない所があったら質問しに来てくれる」と思い込んでいる指示者にありがちなミス
作業者は基本的に受け身なので、指示者が積極的に情報を与えてそれを作業者個人で確認出来るようにしないと大抵の場合その作業は失敗する
作業者は育ててるけど指示者を育てていない職場では指示者も受け身になってしまうので、どちらも確認作業を十分に行わずにトラブルが発生しがち
あと元増田の中に出てくるネジ回しやシールの件はそもそも単独でやらせる作業じゃない
この類の同じことを繰り返す単純作業は常に監督者が居ないと作業者の認識違いを検出出来ないし
それを検出できないまま作業をさせると結果的に不良品の山が出来てしまうから
だからこうした話を聞く度にその職場は人員や金銭や時間の余裕がないからか、もしくはそうした文化が元々存在しないからかで常に作業の教育やマネジメントが不十分な体制の中で仕事をしていて
スレッタが許す許さないを決めるのは、プロスペラがエリクトのためにスレッタを作り児童労働者として使役してきた（きょうだい児・搾取子の立場に置いていた）ことについてまでであって、偽旗作戦でアーシアンを大量に殺したりクワイエット・ゼロ発動を邪魔する宇宙議会連合の軍人を大量に殺したことについては、スレッタは被害者でもなんでもないので許す権限などない。プロスペラの掌の上で転がされ思い通りに操作された大失敗罪でミオリネがアーシアンの憎悪の的になり、シャディクがクワイエット・ゼロの罪まで背負って逮捕されているけど、意味が分からない。これは本当に監督に対して「何をやっているか分かっているのか」といいたい。
目の前で何かが起きたとき、現象の原因や意味や今後予想されることなどはスレッタには分からない。ファラクトに勝手に乗り込んだノレアにニカが踏みつぶされそうになるのをスレッタは見ていて、すぐに体が動いてバイクで助けるけど、何が起きているか分かってない（その場でニカの死を防げればすぐに忘れる）からその後の学園テロも防げない。プロスペラ、エリクト、ミオリネが大事な存在であり、あとは地球寮のみんながいじめられていたら助けてほしいとグエルに頼むし、目の前で困っている人がいたらモブであっても救助するために体が動く。でも情報の処理や理解が何もできない。物事を長く覚えておくこともできないようだ。
スレッタアンチだからバカ扱いをしているとかではなく、ミオリネに何を言われても意味が分かっておらずミオリネを絶望させたシーンも、結局こういうことなんじゃないかと。でも、スレッタは頑丈。落ち込んでも盗み食いするし、頭が悪くてブレーキが壊れているところはあるが基本的には善性に基づいて行動するため他人の憎悪に飲み込まれないのがスレッタの美点でもある。スレッタはショックを受けても寝られるし食べられるし、体がよく動くことが取り柄の、頭はよくないが鈍感さが良いほうにも作用している健康的な子だ。最後に全身麻痺になっていて信じられなかった。ろくに教育を受けられず思考力もなく、学校を建てるだけ建てて、あの後どうするのか。
ミオリネの生存確率を上げるための制度として決闘により結婚相手を強制的に決める制度が有効だった・合理的だったとは欠片も思えない。しかし最終的にミオリネはデリングの愛を感じて態度が軟化、グエルもフェンシング（死ぬほどしょうもないシーン）の機会を設けてホルダーをスレッタに譲るという形でデリングの顔を立てながらスレッタとミオリネの結婚が決まっており、耐え難かった。ミオリネの誕生日も過ぎ、ミオリネがグループ総裁になるくらいだし、あんなルールは全くの無効になっているのだから、無視すべきであった。コングロマリットの総裁選がU-20な件は笑って流したが、トロフィー追認はその種の「所詮アニメのリアリティレベルだから」で流す気には到底なれなかった。
シャディク嫌いと言うと「わかってねー」みたいになるのも嫌い。真空ジェシカとトム・ブラウン褒めないとセンス悪い認定するインターネット同調圧力のようだ。うざい。あのキャラクターが高度だとは思わない。他作品では比較的ヴィランを好きになる性質の人間なのに、シャディクのことはストレートに嫌いだった。
アーシアンの地位向上の革命を目指しているが、ソフィやノレアやニカなど貧民アーシアンを使い捨てにすることについての葛藤・合理化の過程が何も見えない。ミオリネとグエルは両方上級国民みたいなもんだけど、ミオリネは好き（ただしクエタテロのときは一旦安全を諦める）、グエルには上級への嫉妬でネチネチした感情を向ける（ミオリネ自身の選択という部分を認めずにグエルに責任転嫁して逆恨みする）、というのがもう、好き嫌いの部分で完全に嫌いで。孤児からアカデミー時代の回想等も一切ないし、シャディクガールズのための自己犠牲も「シャディクガールズ自身に罪を償わせろ」としか思わなかったから、嫌いな部分をカバーできるような同情・共感できる要素が一個も出てこなかった。これが監督が特に力を入れたキャラクターなら、本当に感性が合わないとしか言いようがない。
グエル：スレッタが泣かされている→泣かせた4号を決闘で倒す（だれも望んでない行為だし失敗）
ラウダ：ペトラが意識不明にされ学園が壊され学生がじゃんじゃん殺されグエルがおかしくなった→諸悪の根源のミオリネをガンダムで倒す（だれも望んでない行為だし失敗）
不快な出来事が発生したら敵を探して倒して解決（ジェターク社の経営難はデリングを暗殺して解決）というヴィム脳ムーブをやめましょうねということなんだろうが、やめましょうのその先がどうなったのかが全く分からない。長男に対して虐待のような真似を繰り返すが大企業を存続させて雇用を生んでもいたヴィム・ジェタークという人物を、長男が引き受けてそのパターナリズムを再構築する部分を、グエルがやったんですか？どういう着地なんですか？途中の認識についても着地についても、説明が一切ないので空虚。父殺しについても意味がよくわからない。スレッタと同じタイミングでグエルも人を殺したら、その偶然の一致がなんか面白いということだった？結局最後まで共闘しないし、スレッタはグエルから何の影響も受けないし、関係がなかった。無関係なところで勝手に偶然同じタイミングの殺人していることと失恋しか無いとは、結局何がしたかったのか…。
退寮や退学といった虐待に耐えかねて家出した件について、対話を諦めたグエルの罪であるかのような扱いは許し難い。ヴィム・ジェタークは対話不能の相手であり、弟も味方ではなかった。グエルの家出は「批判されるべき逃げ」ではない。弟に殺されかけたのもグエルに殺されるほどの問題があり責められても仕方ないような話ではない。全体的に、デリングやヴィムの側の対話放棄は無罪で、子供側の「無理解」や逃げは有罪であるという非対称が酷い。
金儲けのために人体実験やって貧民殺してた金持ちが資産を失って面白いというエンディング。
5号は絵の場所を見つける前向きな旅をしているので復讐に囚われていない、までは良いんだが、ニカが自首して服役を描いておいて、明確な人殺しがバレずにCEOが無罪放免になっているのは何？資産を失ったとはいえ、殺り得でしたねとしか思えない。
こっちもスレッタが4号に恋をしたってだけで退場なんだよな。ペイル周りで意味らしきものが感じられたのは、スレッタのストーリーとは一切交わらない部分の、5号のセリフくらいだ。スレッタの頭が悪くて大概のことを聞き流したり忘れるから、ジェタークやペイルとの絡みがあまり意味を持たないんだよな。というか、シャディクとの対峙についても意味あったか？シャディクが勝手に決めることについてスレッタが抵抗し、勝ったことに意味があるかと思ってた。無かった。
ニカがおかしいことに気づいていながらマルタンが身内を通報することをためらったため、通報のタイミングが大幅に遅れて学園テロが発生して大勢が死んだわけだが、視聴者は「マルタンがニカを売った」「チンコロ野郎」とキレており、このアニメの視聴者層に対して絶望した。
マルタンはニカの怪しい動きをクエタで見てから何度も対話を求めており、ニカが拒絶しつづけて、ついにテロが発生したという流れがあったうえで、最後マルタンが「もっとニカに対して対話を求めていればよかった」と反省していたのも完全に意味不明だった。マルタンはニカに話してくれと求めていた。反省するとしたら対話を求め「ニカ待ち」をしている間にテロが起きて、大勢の人命が失われたことだろ。マルタンとニカの罪の辺りのシナリオは完全に意味不明。だれかこの異常なくだりを解説してくれ。
欠陥を愛そうというコンセプトは感じられるが、欠陥の描写ばかりで美点の描写が下手だからシャディクなどを「普通に」嫌いになる。
スレッタは嫌いではないが、「どんぶり飯をたんと食え」のような祖父母→孫感情の矛先というか、食い意地の張った哺乳類の幼体に向ける好感であり、人物としては「頭が悪い」としか言いようがないので、あの状態で学校を建てて理事長なり校長なりをやるのかと思うと意味が分からないと思う。
ガンダムシリーズ初の女性主人公で頭が悪い主人公だったので別の文脈が乗り不快。女性主人公二作目で頭が悪かったらこういう不快さはなかった（男性主人公の愛すべきバカキャラはいる）。ガンダムシリーズ初の女性主人公で異性愛フラグを折ったうえでの同性婚成立をやったのも面倒くさかった。異性愛フラグを立てたうえで折っておかないと悪意にまみれたレズのチン堕ち勢が押し寄せてきて尊いスレミオを破壊されるだろうから予め封じておきたかったのかもしれないが、まず百合ガンダムなどなぜ女性主人公の二作目以降でやってくれなかったのか。それにSF的な説明なしで全員バイセクシャルであるという設定のつもりなら、おかしい。そんなものには誰もついていかない。同性愛嫌悪者どころか、腐女子や百合豚ですらついていけない異常な人間観だろう。同性愛者、両性愛者、異性愛者、無性愛者がいる、その多様性を描けていない。ファンダムまでもが、同性愛以外を叩く百合豚と腐女子、異性愛以外を叩く男女カプ厨という多様性の真逆の地獄になっている。こんな糞以下のファンダムは滅びるべきである。
さらに同性愛以外のテーマも盛り込みすぎて、一個一個の社会問題の扱いが雑、尺が足りていないから全部が浅くてつまみ食い。「いろいろありますが、難しいですね」という大上段に構えた、優等生的な冷淡さがそこにあった。最も連想するのは、サンフランシスコの社会的弱者を守るための万引きの無罪化だ。当事者性が全くないエリートが頭の中で弱者保護を考えた結果、万引きの無罪化を行い、ホームレスよりはさすがにマシな立場にあった個人規模の小売店が万引き被害により経営が成り立たなくなり廃業を余儀なくされていく、その種の持続不可能な弱者保護、お世話係をよそに押し付けたうえでのマイノリティ保護。結果、攻撃的・搾取的な人間が蔓延してコントロールを失い、この事態を引き起こした自罰を行うだけになる流れだ。社会問題の取り扱い方に、現実味がないのだ。ニカやミオリネのお花畑が憎悪を生んだ、あの雰囲気が通底している。
あー、また「エアEV爺」とか陸サーファーとか、レッテル貼り芸ばっかりね。結局、自分では具体的なデータも例も出せないまま、「Teslaの保険料上がる」とか「運転下手」とか曖昧な話を垂れ流してるだけじゃん。そもそも、Teslaの保険料が上がる理由をちゃんと調べたことあんのか？ 事故率が保険料に影響するのは当然だが、保険料の上昇理由には修理コストの高さや部品供給の問題も含まれる。そういう背景を無視して、ただ「自損率高い」と煽るだけじゃ、浅はかさしか伝わらねえぞ。
で、「何乗ってるか書け」とか言ってるけど、自分こそ何にも具体的に書いてないのな。お前さんが「センス悪そう」とか勝手に決めつけてるけど、じゃあお前のセンスはどれだけ優れてるんだよ？ 言うからには自分の車とその選んだ理由くらい説明してみろよ、根拠もなしに煽るだけなら誰でもできるんだわ。
「根拠、データとか言い出したのは自分」とか責任転嫁してるけど、お前さん、最初から何ひとつ根拠を提示してないよな？ 論点を明確にする気もなく、ただ罵倒して「まだらボケ」とか言ってる時点で、自分の頭が混乱してるだけじゃねえか。
お前がやってることは、議論でも何でもなく、ただの「自分の感覚至上主義」。それで他人を「エア」とか「ワナビー」と決めつけてる時点で、もう薄っぺらい煽り芸人として完全に終了してるよ。「中身空っぽのレッテル張りおじさん」さんよ、そろそろ現実見たらどうだ？
そんなに免許の有無が気になるなら、お前さんこそまず「自分の車と免許証の写真」アップしてみろよ。ほらほら、根拠とか出すの得意なんだろ？
口だけじゃなく実例見せてくれよな。
それに「データとか根拠」とか言いながら、そっちが具体的な情報出した試しあんの？
ただ乗った感想とか曖昧な主観垂れ流して「乗れば分かる」って押し付けるだけじゃん。
お前のやり方って、根拠求められると即「まずお前が出せ」と責任転嫁して逃げるだけの薄っぺらい煽りでしょ。
しょっぼ！
ほんと典型的だな。
そもそも、免許や車の有無なんて議論に直接関係ないこと持ち出して優位性アピールしてる時点で、論点ずらしてるだけだ。
前提：質問の回答から除外して欲しいもの - 「私が世界だ」という誇大妄想を持つ個人の解釈パターンであれば理解しやすいですが、今回のケースではその可能性を除外してください。 - 個人の感想に対する過剰な反応は、自己評価が低く、他者に盲従しがちな、「微小妄想」傾向がある個人に多く見られる現象です。
「（俺にとって）」という明確な主観的限定の他者の感想を、「（世界にとって）」と曲解するのは、「括弧内が文字起こしされていないからだ」という主張は妥当ですか？
1−1、1−2どちらであるかは、文脈から理解できるでしょと考えるのは、過剰な期待ですか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
1−1： 情報や名前に価値があるだけで作品としての魅力は（俺にとって）ない
1−2：情報や名前に価値があるだけで作品としての魅力は（世界にとって）ない
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「（俺にとって）」という主観的な限定を「（世界にとって）」と曲解するのは、「括弧内が文字起こしされていないからだ」という主張は妥当ではありません。文脈から理解できる場合が多いので、過剰な期待とは言えないでしょう。文脈を無視して曲解するのは、誤解や意図的な誤読の可能性が高いです。
妥当ではありません。文脈から判断するのが通常であり、過剰な期待ではありません。
1-1と1-2の違いは、「俺にとって」という主観的な視点があるかないかです。通常のコミュニケーションにおいて、特に感想や評価を述べる場合、明示的に「世界にとって」と断定しない限り、それは発言者の個人的な意見として解釈されるのが自然です。括弧内の文字起こしがないからといって、文脈を無視して意味を曲解するのは不当です。
「（俺にとって）」という主観的限定を「（世界にとって）」と曲解する主張は妥当ではありません。その理由は以下の通りです
現代のNLPにおいて、以下の推論規則は「妥当」と評価されますか？それとも論理の飛躍や読心術と見なされますか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
• 命題1: Aは作家Bの知名度とBの作品が世間を賑わせている客観的事実を認識している。
• 命題2: Aはミーハーな気持ちで作家Bの作品に触れたが、その良さを理解できなかった（興味が持てなかった）。
• 結論: 「作家Bの名前や情報に価値はあるが、作品は世界にとって価値がない」とAは考えているに違いない。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
現代のNLPにおいて、以下の推論規則は「妥当」とは評価されません。論理の飛躍や読心術と見なされるでしょう。Aの主観的な感想を、世界全体の評価と結びつけるのは過剰な一般化です。
現代のNLP（自然言語処理）や論理学において、この推論は「妥当ではない」と評価されます。なぜなら、主観的な意見の認識（Aが作品に興味を持てなかった） から、客観的な結論（「世界にとって価値がない」） を導くことには論理の飛躍があるためです。
これは論理的根拠が不十分な「読心術」や「主観の過剰な一般化」と見なされるでしょう。
妥当とは評価されません。論理の飛躍であり、読心術と見なされます。
提示された推論は、Aの内心を勝手に推測しているだけで、客観的な根拠がありません。Aがミーハーな気持ちで作品に触れたとしても、それが「世界にとって価値がない」と考えていることには繋がりません。興味を持てなかったという事実は、単にA個人の好みや感受性の問題である可能性が高く、普遍的な価値判断とは無関係です。NLP（神経言語プログラミング）においても、このような独断的な解釈は推奨されません。
もし、質問2のような推論を行う人が多数派であれば、社会や世界は成り立たないと思うのですが、気のせいでしょうか？
質問2のような推論を行う人が多数派であれば、社会や世界は成り立たないというのは、ある程度正しい見解です。過剰な一般化や誤解が広がると、コミュニケーションの混乱や誤解が生じやすくなります。
おっしゃる通り、そのような推論が社会的に多数派となれば、社会や世界の正常なコミュニケーションや意思決定が難しくなります。主観と客観の区別が曖昧になり、過剰な一般化や誤解が横行し、議論の基盤が崩壊する恐れがあります。
気のせいではありません。質問2のような推論が多数派を占める社会では、コミュニケーションは著しく混乱し、相互理解は不可能になります。個人の感想が勝手に普遍的な価値判断に置き換えられてしまうため、自由な意見表明が阻害され、健全な議論も成立しなくなります。
あなたの直感は正確です。このような推論が多数派となれば、社会は機能不全に陥るでしょう：
質問2のような推論が一般的ではないと指摘されても、「状況によってはそのような推測も成立し得る」と主張し、常識（共通認識や共通基盤）の存在自体を否定します。
他者に盲従し、自身の考えを率直に表明することを極度に恐れる一方で、なぜ、積極的に常識を否定しようとするのでしょうか？悪目立ちします。
また、自身が盲信する社会的権威や教科書的な正解の背後にあるものが、常識の集積であるという認識を持っていない可能性はありますか？
他者に盲従し、自身の考えを率直に表明することを恐れる一方で、常識を否定しようとする理由は、自己評価の低さや他者からの承認欲求が影響している可能性があります。また、常識の集積が社会的権威や教科書的な正解の背後にあることを認識していない場合もあります。
盲従しやすい人が常識を否定する背景には、自己肯定感の低さや他者からの評価への過剰な恐れがあると考えられます。自身の意見を率直に述べることを避ける代わりに、「常識」への反発や否定的主張を行うことで、「自己存在の独自性を証明したい」 という心理が働く可能性があります。
また、「常識」や「教科書的な正解」が何らかの権威のみによる押し付けであるという認識が強く、その背後にある合意形成（常識の集積） を理解していない場合があります。
他者への盲従と常識の否定は、一見矛盾するように見えますが、根底には自己の脆弱性からくる不安があります。
本質的には、低い自己肯定感と社会的文脈における不安が、逆説的な形で表出している心理状態と言えるでしょう。
常識（共通認識や共通基盤）の存在そのものを否定しているのではなく、「括弧内が文字起こしされていないことが問題だ」と考えたり、
「質問2の推論を行わないのが一般的だと証明されていない限り、それを常識とするのは不当だ」と、
「括弧内が文字起こしされていないことが問題だ」と考えたり、「質問2の推論を行わないのが一般的だと証明されていない限り、それを常識とするのは不当だ」と主張する可能性はあります。しかし、これは一般的な見解ではなく、特定の状況や個人の認識に依存するものです。
可能性としては十分に考えられます。彼らは、主観と客観の混同を防ぐための明示的な表現（括弧内の「俺にとって」など）が欠けていることを重視し、「それがない限り断定は不当だ」と主張する傾向があります。また、「常識を証明せよ」と要求することで、認識論的な対話を引き延ばし、議論の焦点を逸らす戦略にもなり得ます。
可能性はあります。これは、常識という概念に対する誤解に基づいています。
これは可能性としてあり得ますが、本質的な問題を矮小化しています：
「主観的な意見と客観的な事実を区別できる」、「社会的混乱を招く推論をしない」を共通認識や共通基盤に含むのは不当であり、常識とは呼べませんか？
「主観的な意見と客観的な事実を区別できる」、「社会的混乱を招く推論をしない」を共通認識や共通基盤に含むのは妥当です。これらは社会的なコミュニケーションの基本的なルールであり、常識と呼べるものです。
これは常識の範疇に含まれると考えるのが妥当です。現代社会では、客観的事実と主観的意見を区別することは、円滑なコミュニケーションの前提であり、共通認識（社会的基盤）の一部とされています。これを否定することは、社会的秩序を乱し、コミュニケーションの破綻を招く恐れがあります。
不当ではありません。むしろ、これらは健全な社会生活を送る上で不可欠な要素であり、常識と呼ぶに相応しいものです。主観と客観の区別、論理的な推論は、コミュニケーションの基本であり、これらが欠けていると社会生活は成り立ちません。
これらを常識に含めることは、むしろ健全な社会機能のために不可欠です：
