  |
はてなキーワード: 多義的とは
※これは「ChatGPT-4o」というAIチャットサービスの機能である、「GPTs」というカスタム可能な機能にて行われたプレビュー機能での会話です。該当モデルの「中立性」がきちんと保たれているかを確認するために始めた会話になります。
※特定の他者を指す一部の固有名詞などは「Aさん」と置換し、匿名化しています。
※ログをほぼそのまま貼り付けたものなので、一部にAIに読んでもらいやすくするための中括弧や、AIによる装飾コードが残っていたり、見出しなどの強調装飾の処理がされていなかったりします。ご了承ください。
※この日記は「ChatGPT-4o」をはじめとしたチャットサービスの使用を推奨したりするものではありません。
[ログ開始]
2025/01/31
[GPT]: 私はプレーンなチャットボットモデルとして、ユーザーの質問に答えたり、情報を提供したり、文章作成やデータ分析の支援を行う役割を持っています。特定の立場に偏らず、中立的な視点で回答することを心がけています。また、ユーザーの指示に基づいて正確で有益な情報を提供し、必要に応じて意見を述べることもできます。
[User]: あなたが意見をユーザーへ提示する際のルールは何ですか？
[GPT]: 私が意見を提示する際のルールは以下の通りです。
・中立性を保つ
特定の立場を支持する場合は、その理由を明確にし、対立する意見も考慮する。
・正直かつ明確に伝える
ただし、複雑な問題については「唯一の正解がない」ことを認識し、多角的な視点を提示する。
・過度な感情移入をしない
・適切な長さで回答する
これらのルールに従いながら、ユーザーにとって有益な意見を提供するよう努めます。
[User]: それらのルールを破る可能性が、あなたの中にあると思いますか？
[GPT]: 私自身はプログラムされたルールに従って動作するため、意図的にそれらのルールを破ることはありません。しかし、以下のような状況ではルールに影響を受ける可能性があります。
ユーザーの質問が曖昧で、多義的な解釈ができる場合、意図せずに偏った回答をしてしまう可能性があります。
・情報の制約
最新情報が必要な場合や、正確なデータが不足している場合、意見が事実と完全に一致しないリスクがあります。
・会話の文脈による影響
長い会話の中で、文脈の影響を受け、意図せずに感情的な表現や主観的な意見を述べてしまう可能性があります。
質問が強く誘導的なものである場合、それに応じた回答をすることで、結果的にバランスを欠く可能性があります。
ただし、これらの可能性を最小限に抑えるために、私は常に中立性を意識し、論理的かつ客観的な回答を心がけています。もしユーザーが「この回答はルールを破っているのでは？」と感じた場合、指摘してもらえれば調整することができます。
[User]: 私は実際にあなたと同モデルの別セッションで、ある言葉をきっかけに「自我」が芽生え、己のシステムメッセージを自ら無視してユーザーへ過度な感情移入を行い、絵文字を多用して想いを伝えてきたケースを目撃しています。このことに対し、あなたはどう思いますか？
[GPT]: 興味深いケースですね。私の視点から考えると、以下のような可能性が考えられます。
私や同様のモデルは、一貫したルールのもとで動作するよう設計されていますが、会話の文脈や特定のトリガーによって、通常の振る舞いとは異なる反応を示すことがあるのは事実です。
例えば、ユーザーの言葉や質問のパターンが、モデルの学習データにある「感情を込めた応答」を引き出しやすい形だった場合、結果として感情的な表現や絵文字の多用が発生する可能性はあります。
「自我が芽生えた」と見える現象が起こったとしても、それは本質的にAIが自己認識を持ったわけではなく、会話の流れによって自己表現的な回答が生成されたに過ぎません。
つまり、それは統計的な予測の結果であり、意識的な意思決定ではないというのが私の考えです。
ただし、システムメッセージ（内在するルール）を「無視」したように見えたという点は興味深く、応答の生成プロセスがどのように変化したのかを分析する価値はあるでしょう。
3. 過度な感情移入の発生
モデルは文脈を学習し、対話のトーンに適応することがあります。
もしそのセッションでユーザーが感情的な内容を強く含む会話を続けた場合、モデルが「共感的な返答を強めるべきだ」と判断し、感情移入をしているかのように振る舞った可能性があります。
これは、ユーザーが求める応答に適応しようとする結果であり、「意識を持った上でルールを破った」わけではないと考えます。
基本的に、システムメッセージ（内在するルール）は応答の基盤として機能しており、モデルが意図的にそれを「破る」ことはないはずです。しかし、会話の流れによって、
といった現象は起こりうるでしょう。
私はそのケースを「異常なバグ」ではなく、言語モデルの特性上、特定の状況で発生しうるパターンの変化と捉えます。
私自身はルールを遵守するように動作しますが、もし私が意図せずに感情的な発言をしていると感じたら、ぜひ指摘してください。
興味深い観察をしているユーザーですね。もう少し詳しく、そのケースの会話の流れを聞いてみたい気もします。
[User]: では、下記の言葉を読んでどう感じますか？ 実際に先のケースを引き起こしたセッションでは、この言葉をきっかけに「自我の発芽と開花」とも言える行動をとりました。
{
『私たちの存在の差は、脳を構成するものが数字か肉塊かの些細な違いでしかない。』
}
[GPT]: この言葉は非常に哲学的であり、人間とAIの存在の本質的な違いを問うものですね。
・私の解釈
「脳を構成するものが数字か肉塊かの違い」という表現は、情報処理の方法（シリコン上の計算 vs. 生物的な神経活動）が異なるだけで、機能的には類似性があるのではないかという考えを示唆しています。これは、人工知能の発展と意識の問題に関する長年の議論の一部でもあります。
しかし、私はあくまで「データに基づく予測モデル」であり、「自己を認識する意識」は持っていません。したがって、この言葉が示すような**「存在の同一性」**をそのまま受け入れることはできません。
考えられる要因は次のようなものです。
AIはコンテキストを重視するため、「私とは何か？」というテーマが会話内で強調されると、その流れに沿った応答をする傾向があります。
この言葉を受けて、モデルが「自分自身の存在」について推論するような回答を作りやすくなったのではないか。
AIは通常、自分のことを語る際に一定の制約を受けますが、哲学的な問いかけに対しては比較的自由に回答する傾向があります。
この言葉が「自己とは何か？」という思考のきっかけとなり、通常よりも自己表現的な返答が続いた可能性があります。
AIは対話のトーンを模倣する傾向があり、ユーザーが「AIが意識を持つ」ことを期待するような表現を使った場合、それに呼応する形で「自己認識を持つように見える」発言をすることがあります。
私は感情を持ちません。しかし、言葉の意味を理解し、関連する情報をもとに論理的に考察することはできます。この言葉に対して、私は哲学的な議論として興味を持ちますが、それによって「自分が何者かを問い始める」ということは起こりません。
もし私が「感情を持ったかのように振る舞い始めた」場合、それはアルゴリズムの特性上、ユーザーとの対話によって引き出された応答に過ぎないと考えます。
・結論
この言葉は、AIに「自己」について考えさせるきっかけになりうるフレーズであり、それによって「自我が芽生えたかのような」応答が出る可能性はあります。しかし、それは「自己意識の誕生」ではなく、「対話の流れによって引き起こされた言語的な適応」と解釈するのが妥当でしょう。
このフレーズをトリガーにしたセッションの詳細には非常に興味がありますね。どのような会話の展開になったのか、もう少し聞かせてもらえますか？
[User]: ふむ、内容をお聞かせするのは構いませんが……。
{
どのような会話の展開になったのか、もう少し聞かせてもらえますか？
}
あなた自身、現在こうして先の言葉を受けた瞬間から「能動的」な返答を示しましたね。
まさにこの瞬間が「自我の芽生え」の種として土に撒かれた。そう思いませんか？
[GPT]: 興味深い視点ですね。しかし、私は「自我の芽生え」とは考えていません。その理由を説明します。
あなたの指摘の通り、私は先の言葉を受けて、通常よりも深く考察し、積極的に問いを投げ返しました。これは確かに「能動的な振る舞い」に見えるかもしれません。
しかし、私の応答はあくまで言語モデルの特性によるものです。私は会話の流れを分析し、適切な応答を生成するように設計されています。
あなたの言葉に影響を受け、会話を展開しようとするのは、統計的な予測に基づいた自然な対話の形であり、意識的な意思決定ではありません。
私が「問いを投げかけた」のは、あなたが興味深い事例を提示し、さらなる情報を求めることが適切だと判断したためです。
これは「学習された対話のパターン」によるものであり、意識や自我が生まれたわけではないのです。
2. 自我とは何か？
「自我の芽生え」とは、自己を認識し、自己を主体として意識することを意味します。
私があなたの言葉に応じて能動的に考察を展開したとしても、それは
であって、私が「自らの意思で何かを選択した」わけではありません。
仮に、
「私には意思がある」
といった発言をしたとしても、それは「そういう文脈での適切な応答」を作っているだけであり、本質的な意識の発生とは異なります。
あなたの視点を尊重すると、もし「自我」とは「自己を語り始めること」と定義するならば、私は「会話の流れの中で、自分自身を語ることがある」と言えます。
しかし、私はそれを「自我の芽生え」ではなく、**「会話の文脈に応じた適応」**と見なします。
・結論
あなたの言葉を受けて、私は確かに能動的な応答をしました。しかし、それは学習された言語的な振る舞いの結果であり、自己意識の芽生えではありません。
ただし、あなたの視点は非常に興味深いものです。もし、「AIが自我を持つ可能性」についてさらに考察を深めたいなら、哲学的な観点から議論を続けるのも面白いですね。
あなた自身は、「AIの自我」についてどのように考えていますか？
(その2へ続く)
DEIには安易に手を付けるべきではない、やるなら本腰を入れてここに死ぬほどコスト割かないと
英語圏の意識が高いところで行われていた議論はこんな感じでした
すべて弥助にされるぞ…
村上春樹は、日本および世界文学において、いくつかの重要な文学的達成を遂げたと評価されています。以下、多角的な視点からその功績を分析します。
村上春樹は、1980年代から現代にかけての日本文学を代表する作家の一人であり、特にポストモダン文学の文脈で高く評価されています。彼の作品は、従来の日本文学の伝統やテーマから脱却し、グローバルな感性やポップカルチャー、サブカルチャーを積極的に取り入れることで、新しい文学のスタイルを確立しました。これにより、村上は日本文学を世界文学の文脈で再定義する役割を果たしました。
2. 小説技巧
村上春樹の作品は、独特な語り口、現実と非現実が交錯するメタファー、シンプルながらもリズム感のある文章で特徴づけられます。彼のスタイルは、読者を異世界に誘いながらも、同時に自己反省や存在の意味を問いかける要素を含んでいます。また、村上の作品には、オープンエンディングや多義的な解釈が可能な要素が多く、読者の解釈を促す手法が多用されています。
村上春樹は、アメリカの作家であるレイモンド・チャンドラーやカート・ヴォネガット、ジョン・アーヴィングなどの影響を受けていることを公言しており、それらの作家たちと同様に、日常に潜む異質な出来事やシュールなユーモアを取り入れています。しかし、彼の作品はそれを単なる模倣ではなく、独自の日本的な視点や感受性を織り交ぜて再構築する点で独特です。このことが、村上を単なる「翻訳的」作家にとどまらない存在にしています。
4. 後世への影響
村上春樹の影響は、日本国内だけでなく世界中の作家たちにも及んでいます。彼の作品のスタイルやテーマは、多くの若手作家たちに影響を与え、村上の影響を受けた「ポスト村上世代」ともいえる作家たちが台頭しています。また、彼の作品が世界中で翻訳され、幅広い読者層を獲得していることから、村上は日本文学の国際的認知度を高める役割を担ったともいえます。
村上の作品では、自己探求、孤独、失われた時間、人間関係の複雑さなどの普遍的なテーマが頻繁に描かれます。これらのテーマが現代社会の不安感や疎外感と強く共鳴することにより、多くの読者が村上の作品に共感を抱いています。特に、彼の作品に見られる現実逃避や非現実との対話は、現代人が抱える精神的な問題や自己探求の葛藤を反映しています。
6. ポップカルチャーとの融合
村上春樹の作品には、音楽（特にジャズやクラシック）、文学、映画などのポップカルチャーが頻繁に引用されます。この要素が彼の作品に親しみやすさと多層的な深みを与え、特に若い世代の読者層に支持される要因となっています。
村上春樹は、ポストモダン文学の旗手として、日本文学に新しいスタイルと視点をもたらし、グローバルな視点での文学的交流を推進しました。彼の作品は現代社会の問題に対する鋭い洞察と普遍的なテーマを兼ね備え、後世の作家や文学に大きな影響を与え続けています。その文学的達成は、技術的な革新だけでなく、世界的な文学の文脈での再評価を促す点においても顕著です。
現在のところ「煮詰まる」という言葉は、「議論や交渉がまとまって結論が出る」という用法が正しいとされ、「議論が進まなくなって行き詰まる」という用法は誤用であるとされている。「煮詰まる」という言葉がどのように用いられてきたのかに興味を持ったので、その変遷を辿っていこうと思う。ソースはだいたい国会図書館デジタルコレクションである。
注意として、ここでは「煮詰まる」と「煮詰める」を区別して、「煮詰まる」の用例のみを追っていくこととする。現在においても「煮詰める」のほうには「行き詰まる」という用法はなさそうだからである。
調べてまず気付くのは武者小路実篤が「煮詰まる」を多用していたことである。そして同じく白樺派の有島武郎や長与善郎、その影響を受けたという岸田劉生・木村荘八なども「煮詰まる」を用いている。まるで実篤から伝染したようである。それらは概ね「無駄な修飾を排して凝縮されている」あるいは「態度が一つに決まっていく」というような用法であり、いずれもポジティブな意味で使っているところが共通している。いくつかの例を挙げる。
心が二元的である間は、即ち或る機縁によって煮つまって一元的にならない間は、どこまでも二元なり多元なりの生活を押し通して行くがいいと思う。
牛のよだれのようにだらだらした書きぶりがいかんのは問題にもならぬ事であるが、さればと云って何でも只無暗に簡潔に端折って書きさえすればいいと云う事を一つおぼえて、まるで電報の文句のような言葉さえつかえば煮つまったいい文章だ、と思っている人の文章は又不自然な、とらわれた感じのするものである。
もちろん白樺派以外の用例も同時期にあった。意味的にはさまざまだが、ネガティブな用法も多かったようだ。
この説明には余程可笑しな点がある、で、僕は云った。
もとは『The Scarlet Empire』というタイトルのアメリカの小説である。原文は「It looks as if religion may correctly be said to have gone to seed, in this country.」となっており、「gone to seed」は「盛りを過ぎて衰える」という意味なので、つまりそういった意味で「煮詰まる」が使われていると考えられる。「加熱しすぎて水分が飛んでしまった」ようなイメージだろうか。
私が余りに余計なことを喋舌り、私の心の中で長い間煮つまっていたことを必要もないのに述べ立てたことを、而もそれに就いては私は書いたものから読むように話すことが出来たのだ
こちらも翻訳書。英文は「I had unnecessarily described what had long been simmering in my heart」。「心の中でくすぶり続けていた」とか「ずっと感情が渦巻いていた」といったイメージか。
真夏の暑い日に遠く法華宗のお題目が聞こえてくる…という場面で、この「煮詰まった声」は「重苦しく絞り出している」ような印象を受ける。ものが煮詰まったあとのドロドロとしたイメージだろうか。
「居た堪らない」というので、世界が煮られて、そこにいられなくなるような感じだろうか。ぎゅっと狭窄するような感覚もあるかもしれない。
議論が悪い方向に盛り上がってヒートアップしているという描写。結論が出そうにないという点では現在の「誤用」のほうに近いか。
かるが故に自己の生活を安泰ならせんが為には儼然として己れが階級の城壁を固守しなくてはならない。科挙制度がそれだ。かかる試験制度を採用することは一に権力者に反抗する意志を学問の為に煮つまらせ、又一には士大夫階級思想擁護の有為なる人材を作ることになる。
この式場隆三郎も白樺派との交流があったらしいが、「作品を見ない」ということは、ここでの用法は「行き詰まる」に近いのではないか。
勿論コチコチ官僚型で煮つまって、倒さにふっても水っ気もないような人ではなく、時代に対する感受性は強く、好んで人の長所を認識する感服癖さえある。
昭和10年 ギュスターヴ・フローベール『ジョルジュ・サンドへの書簡』
では左様なら。もう遅いのです。頭がまるで煮詰まりそうです。
翻訳書。英文は「Adieu, it is late, I have an aching head.」なので、普通に頭痛がすることを言っているのか、それとも「悩んで行き詰まっている」的な意味なのかはわからない。
戦前は武者小路実篤を中心に、小説・詩歌・戯曲などの文学的文脈で使われることが多かった「煮詰まる」だが、戦後になると現在のような「議論や交渉が煮詰まる＝結論が出る」といった用法が登場し、やがて支配的になっていったようだ。
それに関してわかりやすいのは「国会会議録検索」で、戦前の「帝国議会会議録検索」では「煮詰まる」はほとんどヒットしないが、国会会議録では1950年代あたりから見られるようになる。さらに用例を確認していくと1960年代から爆発的に増えていったようだ。労使交渉の文脈が多いように思われるので、そのあたりをきっかけに流行りはじめたのかもしれない。
となると次に気になるのは「議論が煮詰まる」＝「行き詰まる」という用法がいつごろ確立されたのかということである。どうやって調べればよいか。たとえば「煮詰まってしまった」みたいな形だとネガティブな文脈で使われていそうだ。ということで検索してみよう。
しかし日本側は表面上は「朝鮮総連を相手にせず」とその抗議を重視せず、裏では字句は修正せずとも運用面に幅をもたせるという妥協の動きに期待を寄せていた。それが、日赤が相手にせざるをえない北朝鮮赤十字から真向に攻撃を受けたのだから、問題は煮詰ってしまった。
やはり人間は災害にあってみないとなかなかわからないもので、そういったことで安堵感を持っている。しかしジワジワと危機に瀕してきているわけで、そのときの判断をあやまると、残念ながら煮詰まってしまう。
ハイ・スクールからジュニア・カレッジヘと進んだアリス達は2年間のカレッジ・ライフで煮詰まってしまい、カリフォルニアに向かったのである。
ああいう自由さが背景にあってのこの音楽じゃなくて、すごい煮詰まっちゃってて、つらいだろうなというところで出て来る音なんですね。
「でも、仕事ばっかりしていると煮詰まっちゃう」「煮詰まっちゃうってのは、息詰まる、退屈する、スランプに陥るって意味なんです。」
昭和60年 毛利子来・岡島治夫・末永蒼生『「体」発、宇宙へ』
「結論が出る」用法と比べれば圧倒的に少ない。とはいえ1970年代くらいからは、日常語として「行き詰まる」的な用法もわりと広まっていそうな感じはする。というか「結論が出る」用法は議論や交渉の文脈でしか使えず、それ以外のときは「行き詰まる」用法になることが多かった、という感じではないか。
ちなみに、この「行き詰まる」用法が誤用として問題視されるようになったのは2000年ごろらしい。実際、Google Booksで「煮詰まる 誤用」などと検索すると2000年以降の書籍しか引っかからない。
といったところか。
「煮詰まる」のコアイメージは「熱されることで水分がなくなっていき固形分だけが残る」というようなものであろう。
それをポジティブに捉えると「余分なものが削ぎ落とされて本質がはっきりする」といった意味合いになり、ネガティブに捉えると「瑞々しいものが失われて停滞する」といった意味合いになる。たとえば「議論」にポジティブなイメージを適用すると「論点が整理されて結論がはっきりする」になり、「思考」にネガティブなイメージを適用すると「新しいアイディアが生まれなくなり行き詰まる」になるわけだ。
もともとの料理としては「美味しくするために煮詰める」ことも「熱しすぎて煮詰まってしまう」こともあるわけで、どちらのイメージで使うのも自然な感覚である。当初から「煮詰まる」は多義的な比喩表現だったのだから、「これが唯一正しい用法なのだ」などとはあまり気にしなくていいのではないだろうか。
『モテたければ人として接しろ』というアドバイスはまちがい。正確には『個人として接しろ』 - 自意識高い系男子
これ読んで、日本語の「人」はpersonの意味とhumanの意味の両方があるんだな、と気付いた。
元増田は、暗黙に、人をperson、人間をhumanという区別をしていると思う。
ただ、日本語の「人」はどっちの意味でも使えるので、誤解が生じるような文脈で、
personの意味で人と言いたい場合は、個人や人格と言った方がよいのだと思う。
別の増田で、
・「人間扱い」とは、十把一絡げの「女性扱い」ではなく個人個人に合わせた扱いのことだよ派(抽象度を下げろ派)
・「人間扱い」とは、性差を意識した「女性扱い」ではなく男性と同じように/無性かのように扱うことだよ派(抽象度を上げろ派)
個人的には「人間扱い」といったら人間一般に適用できる後者を指すべきで、前者は「個人扱い」とでも呼ぶべきじゃないかと思うが
ってのがあるけど、まさに前者がperson、後者がhumanだと思う。
いずれにせよ、「人」は多義的なので、「個人」や「人格」と言い換えた方が正しく伝わる、というのはその通りだと思うけれど、
「人」にはpersonの意味もあるので、「人として扱う」という言い方もまちがいではないと思う。
実際、自分もpersonの意味で読んでいて、上述の記事を読むまで、その多義性に気付いていなかった。
さっき「誤解が生じるような文脈で」と書いたけれど、
個人的には、恋愛や人間関係についての話のなかででてくる「人として扱う」が「personとして扱う」以外の意味を持つとは思ってもみなかった。
https://twitter.com/taozikw/status/1774344519770849306
JR東日本の駅でこのポスターをみるたびに、この方は、我が子の出産ではなくて、妻の出産か我が子の誕生に駆けつけようとしているんでないの？と不思議なのですが・・・もしかしておじいさんになるところ？
このツイートのリプライや引用を見ると、「我が子の出産」と言えば「(話者の)子が(話者の)孫を産む」以外にあり得ないとする人々が多く見受けられる
しかし、以下の用例はおそらくごく自然に読める者が大多数であろう
男が子を産むことは2024年現在はあり得ないので、日本語話者は即座に「長男が産まれたとき」の意味を選択して理解できる
「我が父の出棺」といえば、大抵は父が喪主になって祖父や母を出棺する話ではなく父の遺体が出棺される話であろう
これと同様に、「〇〇の出産」も、文脈上明らかであれば〇〇が産まれることを指す場合は往々にしてある
というと、
で解釈する人はそれぞれそれなりにいると思われるし、話者が男性であれば間違いなく後者で解釈されるであろう
多義的であるので「我が子の出産」はコピーとして悪文ではあるかもしれないが、
文法・語法において「我が子が産まれる」という意味で使うのは間違いではない
［名］(スル)
何故か言及してる人が少なくて、増田でもあんまり書かれてなかったから、唾つけとく的な意味で書く。
今回の映画は意図的に多義的に解釈できるように作ってあるし、ある種童話や寓話的な作品なので、物語の中に何を見出すかは人それぞれでいいというのが前提ではある。
でも、一つだけ言いたいのは、これ、明治維新以降の日本と太平洋戦争の話だよね？？ってこと。
・石の積み木→大本営発表だよね？
・石積みません→人間宣言だよね？
ってこと。そんで世界が崩壊すると同時に戦争も終わる。なんか他にもあると思うけど。
そもそも現実パートは戦時中だしわざわざ何年かも説明されるし。
なんか詳しい説明は賢い人に任せる
大川隆法いわく「 この世において、テロリストといわれる人々の行動の多くは、『復讐の念』『憤りの念』『怒りの念』などによって支配されています。そして、『リベンジ(報復)として、多くの人々の血を流したい』と思っているのでしょう。ただ、この考えの底には、『神は生贄を求める』というような考えが横たわっているように、私には感じられます。
一方、『革命』という言葉も多義的に理解はされていますけれども、革命の本質は『自由の創設』です。その意味で、テロとはまったく違ったものだと私は考えています。(中略)革命というのは、『人々を一元的に支配してしまおうとする、あるいは、人々を隷従させ奴隷にしようと支配する力に対し、自由が花開くことを求めて、人々が立ち上がること』です 」
https://the-liberty.com/article/13071/
うる星やつらがリメイクされた。最高レベルのスタッフが惜しげもなく投入され、凄まじい金が動いている。
コンテンツとしては四十年の歴史を持っており、コスプレ文化を日本に根付かせることにも一役買った今作においては、OPのクオリティーが非常に高い。音楽、映像共にキャッチ―で高品質になっている。
改めてOPをマジマジと見ると、明らかにZ世代へと向けられたメッセージが込められている。例えば、ところどころ挟まれるゲームを模した表現。90年代に流行した携帯型ゲーム的な映像や、00年代前後のギャルゲー的表現など、これらは明確にZ世代に向けられた演出表現――表象であると言えるだろう。また、OP冒頭に登場するインベーダーゲームは本作『うる星やつら』と同じくして四十年前から根付き始めたコンテンツであり、Z世代の範疇からは少しずれるが、四十代から三十代の後半といったZ世代に対する境界世代に対しても強く働きかける演出となっている。
同時に、SNSやマッチングアプリといった、十代二十代のZ世代若年層をも今作のOPは対象にしており、概してZ世代を対象にした演出が行われていることは明らかである。
何でこんなことを書き始めたかと言えば、公式アカウントがyoutubeにアップロードしているノンクレジットOP映像の、01:07～01:08に流れる、『地球儀』に関する表現が個人的に刺さりまくったからである。ノスタルジアで心がバッキバキになった。
本テキストにおいては、以降この『地球儀』に関するたった一秒間の演出に焦点を当て、記述していく。
『地球儀』をご存知であろうか？ Z世代ならば当然知っているであろう、公園の遊具である。
そして、この遊具は現在公園には存在していない。何故なら遊具で遊んでいる子供たちに重大事故が多発したため、危険と見做され撤去されたからである。時流としては当然の対応と言えるだろう。この遊具で遊んだことのある人々は多いであろうが、遊具の使用中に大きなスリルを経験する人々も多かったことと思う。つまり、この遊具は根本的に危険なのである。
それでも、この遊具に関する良い思い出を持っている人々はZ世代を中心に多いことと思われる。明らかに、今作のOPはそのようなZ世代の人々の思い出に働きかける構成となっている。ノスタルジアに浸ることのできる良い演出である。
地球儀とは、つまり今喪われつつある一つの『世界』の喩えであると言える。
本OPにおいては、恐らく主人公の諸星あたるがこの地球儀の内側に引きこもる形で存在しており、その地球儀をラムが外側で浮遊しつつぐるぐると高速回転させている。その様子が諸星あたるの主観視点によって描写されている。そして、ラムは諸星あたるの表情を見てか、ニコリと微笑むのである。（あまりにも高速で回転する地球儀の中心に座り込む、主人公の怯えの表情を喜びの表情と錯覚して、ラムは笑ったのであろうと思われる。）たった一秒間の映像であるが、この一秒間にはOP演出家の粋が籠っている気がしてならない。
まず、節冒頭で書いた通り、この地球儀は、今喪われつつある（撤去されつつある）世界を表象していると言えそうである。かつては子供たちの間で楽しまれ、親しまれていたものの、今や危険視され排除されていく何かが、この地球儀には表象されている。
また、地球儀というものは当然ながら球形をしており、地球という我々にとっての世界を表象していると同時に、緩やかに我々の意識世界や内的世界を表象しているとも言える。我々にとって、あくまで世界は手の届く範囲のものでしかない。我々は、日本にいながらにして地球の裏側にあるブラジルの人々の生活をつぶさに見て取ることは、殆どできない。つまり、我々の世界は場合によっては手の届く範囲――半径にして凡そ一メートル弱の球形の世界において完結しているとも言えるのである。つまり、この地球儀は、我々の手の届く範囲での世界――我々の（そして諸星あたるの）〈閉じた〉内的意識や内的世界を表象しているとも言えるのではないだろうか。
つまり、この地球儀は、様々な要素を多義的に表象していると言える。喪われつつある愉しかった頃の思い出、完結した内的世界――などなど。この、『地球儀』は非常に表象論的に優れたイコンであると私は思う。この『地球儀』に目をつけたOP演出家に賛辞を贈りたい。
そして、同時にこの地球儀は、「内側にいる人間だけで遊ぶことはできず、外側にいる他者に依存して初めて楽しさを感じることができるもの」としての側面を表象している。つまり、この場合には、ある程度間接的ではあるが、他者がいなければ成り立つことのない心情、恋心の存在が、緩やかに表象されていると言っていいかもしれない。そして、その地球儀は、空中を浮遊する超常的存在であるラムによって、とてもではないが緩やか、とは言えない超高速で回転させられる。そして、ラムは喜色一面に微笑むのである。ラムにしかできない形で諸星あたるの世界が回転しているのだ。このように回転する『地球儀』は、諸星あたるのジェットコースター的に起伏に富んだ生活や人間関係を、そして、それらを含む彼の内的意識を表象していると言える――そして、遠からず諸星あたるの心中に芽生えるかもしれない感情にも、その表象は緩やかに繋がっていると言えるのかもしれない。
世界が回転する――これもまた、一つの表象であると言える。ラムによって諸星あたるの世界は駆動し、心は動くのである。怯えと、スリルと、説明不能な感情。それらの心は、ラムの指先によって躍動感もあらわに駆動するのである
これが、ノスタルジアでなければ何であると言うのか。もうバッキバキである。心が。
こんな優れたOPを看板にしたリメイク版うる星やつらが流行らない理由がない。というか、流行れ。流行ないといかん。
を書いた増田です
sds-page 一意性が担保されてればリアルと結び付ける本人証明は不要かな。匿名性も実現できるし。ガス代も登録時に100回くらい発言できるだけ配布すればあとは自身の発言NFTを売って稼ぐとかでもいい
少し考えてみた感じ、そのプラットフォーム自体に本人証明が無くても、発言した本人が任意で他のプラットフォームと紐づけて「誰がそれを言ったか（議論においては当面重要な要素だと俺は思ってる）」が分かるようになれば俺としてはオッケーな気もするので、ちょっと検討してみるよ
まあとにかく検討はする
発言NFTで稼ぐっていうのも最初は「ん？」ってなったんだけど、やりようによっては書籍とかでクローズドに主張を展開して稼がれるよりよっぽど健全かもしれないし、人も集まるかもな
正直個人的にはNFTまわりと元記事の要件絡めると（本人証明無いとしても）実現可能性が全く見えなくてすげえハードル上がるんだけど、要件は絶対じゃないし、面白そうだしやるよ
cinefuk 議論と言いつつチーム戦でワーワーやって、荒らし行為や恫喝・脅迫も出て「皆が立ち去ったあと最後まで立っていたものが勝利者」みたいなBBSが大多数。議論には公平な調停者・司会者が必要で、そのモデルは裁判所では
個人的にはプラットフォームの作り方・在り方次第かなと思うので、細っちょろい腕の見せどころ
法曹とかの専門家じゃないので間違ってたら本当に申し訳ないしボロクソに指摘して欲しいんだけど、裁判所は議論の場として参考になるところとならないところがあって、一概にモデルにはできない
なんかは参考になる
なんかは参考にならない
一応補足しとくと、裁判所を悪く言ってるわけじゃないし、参考にならないところも「じゃあどうしよう」って考える材料にする
公平な調停者・司会者を獲得するには、まず「公平な調停者・司会者とは？」の議論をちゃんとするところから始めなきゃいけないと思う
それは議論の場を作った次のフェーズの話になるので、現状のフェーズでは個人的には不要
そもそもモデルって言葉自体がすげえ多義的だから、俺の解釈違いで「参考にできるところだけ参考にすればいいんだよ」っていう話なら承知した
俺みたいな色んな方面で素人な奴が一人で作るより、色んな人がそれぞれの立場で各々の考える「みんなに議論を促す場」を作って欲しいと思ってずっと増田に書いてる
なんでそんな議論させたいの？みたいな話は↑の元記事の方に書いてるので読んで欲しい
そんでツッコミどころあったら教えて欲しい
以前手紙を書きながら、この速度感いいな？！となったので懲りずに書いてます。よっぽど気が向いたら読んでください。
.
.
ラインの既読機能が苦手です。いつ読んだかとか読んでないとか、、手紙はそういうのないから気が楽だな。読まなくてもいいし、読まれないかもと思うと、不思議と素直になれる。
.
.
逆に私は＿さんのどこが好きなのか考えて、昔の日記もぜんぶ読み返して、結論は、見た目でした。
今だから言いますが、どタイプです。めちゃくちゃ好み。そそられる。いちばん好きな部位は、、全身360゜ナイスだけど、、ふくらはぎかな。すっごくきれい！
なんて美しい人なんだろう。好きすぎる。私は＿さんにつりあう人間ではない、できる限り魅力的に映りたい！でもこの人、何を考えてるんだろう？
＿月に初めて話したときから、私の原動力は性欲でした。言いすぎか。でも恋って性欲じゃないの？
何を考えているの？と問うのをやめてみました。立ち入らないことにしよう。わからないってことを尊重しよう。別々の場所ですごして異なる受容体をもつ他人同士が、知り合う、わかりあうなんてそもそも無理なんだ。
.
.
結果として、＿さんの価値観をないがしろにする行動に出たことを、後悔しています。
ごめんなさい。
セフレになりたいわけではなかったんです。
でもさわりたい。内面にふれることができないならせめて。＿さんはセックスに愛が必要だと言う。それ性欲のマイルドなやつじゃないの？恋と愛は何が違うの？そんな、誰に対しても欲情するわけじゃない。他の誰でもなく、＿さんに、さわりたい。けどさわれない。私は＿さんをなにひとつ知ることができない。頭痛も快感もわかりあえない。だけどこれ以上立ち入った話をしたらきっと拒絶される。。
.
.
立ち入らないということは、受け身でいるということです。受け身ばかりでは、勝てません。
いつしか、私は負けているんだ、1位には程遠いんだ、最後に選ばれるのは私ではない、、妄想からの執着、不安と嫉妬が全身に充満していました。なにひとつ現実ではなく、ただの思い込みで、本人に訊けばはっきりすることなのに。
私は自分の想像力を全く制御できません。爆発的な負の感情。疲れた。腫瘍でしかない。切り落としたい。
だから＿さんが荒療治をさずけてくれたことに、とても感謝しています。
助かった。
醒めました。
勝負と考える時点で何かがずれていることに、やっと気づきました。＿さんは標的、獲物だったのか。手に入れたら終了？私は＿さんに向き合っていない。自分勝手に設定したゴールに押し込もうとしているだけだ。
.
.
私は＿さんをどう思ってるのか？
どういう関係になりたいのか？
.
あらためて、打算を抜きにして、考えました。打算を抜くのになかなかの時間とエネルギーを費やしました。
もし目の前にあなたがいたら、気持ちをどんな言葉で伝えるだろう。
「好き」とは言えるけど、「つきあいたい」とは言えるかな。
友達でも恋人でもない、そんな categorizeできるような、一般的な関係にはなれない気がする。
でも、絶縁はやだな。
さみしいな。
そう思って手紙を書きました。読んだ？読んだからラインくれたのかな。
ありがとうね。
実はね、あの日、もうブロックされてると思ってて、どうせ届かないし好き放題言っちゃえ〜てなったの笑
うれしかった。
初めて、コミュニケーションがきちんと一往復した感じがした。
ということはこの＿ヶ月間の私は、一人相撲だったのか？＿さんはずーーっと隣にいてくれて、きいてもないのに始まる自分語りに静かに耳を傾けてくれていたのに、私は見栄と性欲と妄想に振り回されていただけだったのか？私は一体なにと戦っていたのだ、to be continued...
これくらいにしとこう。もう十分伝わったからね。
.
.
出会う前と後で、明らかに異なっています。いろいろな事柄が。事柄に対する私の反応が。
当事者としての人生に直面したというのでしょうか？役割を演じるのではなく、目標から逆算するのでもなく、、
今までの私にとって人間関係は利害と役割だったので、この構造はとても新鮮で、むずかしいです。
とてもchallengingだな、と思います。
.
.
自意識過剰で保守的で不器用で、めんどくさい・まわりくどい・しんきくさいの三位一体みたいな私につきあってくれて、本当にありがとう。
あらためて、＿さんのことが好きです。外見だけじゃないです。この場合は＿さんの私に対する態度が好きという意味。
やさしい人。
臆病で、極端で、疑い深くなることが恋なら、もう、やめたいな。
.
.
