  |
はてなキーワード: 実力主義とは
最近、慶應義塾大学をめぐるドロドロした内輪ノリや、不祥事のニュースを見るたびに思う。
「天は人の上に人を造らず」とか言ってた福沢諭吉、実は壮大な釣りだったんじゃないか？
いや、正確に言えば、彼が掲げた「独立自尊」というキラキラワードが、今や日本で最も「門閥」と「身内びいき」を正当化する最悪のツールに成り果てている気がしてならない。
諭吉は「学問をして賢くなった奴が偉くなるんだよ」と説いた。それはいい。当時は画期的だっただろう。はは、「封建制度は親の敵」と言いつつ、自分は特権階級。
「学問をした奴」じゃなくて、「幼稚舎から入った金持ちの息子」が一番偉いという、強固なカースト制度の完成である。
諭吉が一番嫌ったはずの「門閥制度は親の敵（かたき）」という言葉が、今の慶應の中枢では笑い話にしか聞こえない。
外部受験で必死に勉強して入ってきた「地頭の良い奴」より、親のコネと資産で小学校からエスカレーターに乗ってきた「純粋培養の慶應ボーイ」が、三田会という巨大な互助会組織でヌクヌクと特権を享受している。これのどこが独立自尊なんだよ。
確かに結束力はすごい。でも、それってただの「究極の内輪ノリ」だよね。
「慶應だから」という理由だけで仕事を発注し、ミスをかばい合い、特定のコミュニティだけで富を回す。
結局、彼らがやっているのは「実力主義」の皮。
その実態は、自分たちの血統とブランドを守るための、極めて封建的なムラ社会だ。
この「内輪さえ良ければいい」というマインドが、日本の指導層に蔓延した結果が、今のこの停滞した日本なんじゃないかと思えてくる。
でも、彼が作った慶應というモンスターは、「個」ではなく「群れ（三田会）」の力で他者を圧倒する特権階級を生み出した。
「お前ら、最高の門閥作ってんじゃねーよ」と怒るのか、それとも「自分のブランドでここまで美味しい思いができるシステムを作った俺、天才」とニヤついているのか。
新紙幣で渋沢栄一に交代したのも、ある意味「もう諭吉の時代（という名の選民思想）は終わり」というメタファーだったんじゃないか、とすら勘繰ってしまう。
結局、何が言いたいかっていうと、
「独立自尊」を掲げながら、その実、学歴と血統のコンプレックスを煮詰めたような今の慶應の空気感が、最高にクソだなってこと。
子供たちが「お稲荷様が怖い」と言えば、お稲荷様の祠をぶっ壊し、中にある御神体を投げ捨て、代わりに「そこらへんに落ちてた石」を入れておくというサイコパス的な教育、それが福沢諭吉。
現在の大学教育および奨学金制度は、進学率の階層差を背景に、非進学者（主に低所得層）の税負担が進学者（主に高所得層）を支える「逆進性」を内包している。本稿では、教育の「知識習得」と「研究・実践」を分離し、前者をオンラインで無償化することで、奨学金に伴う負債問題と社会的不公平を根本から解消し、実力主義に基づいた新たな雇用・評価モデルへの移行を提唱する。
現行の日本の高等教育モデルは、統計的に高所得世帯の子どもの進学率が高く、国立大学等への公金投入や奨学金返済の所得控除といった政策が、結果的に「持てる者への再分配」として機能している。特に貸与型奨学金は、低所得層出身者にのみ「将来の増税」に等しい返済負担を強いており、スタートラインにおける格差を固定化させている。
現代のデジタル技術を前提とすれば、大学が独占してきた「知識の伝達」という機能は、インターネットを通じて極めて低コストで全国民に開放可能である。
講義をオンラインで無償提供することにより、地理的・経済的制約を排除する。これにより、学位を得るための高額な授業料という参入障壁を解体する。
高度な実験・実習を要する領域に限定して物理的な施設を維持し、真に研究を志す者にリソースを集中させる。
「大卒資格」という不透明な指標を廃止し、客観的な評価体系を導入することで、雇用の流動性と公平性を確保する。
TOEIC等の既存モデルに準じ、基礎学力を可視化する共通試験を導入する。これにより、18歳時点の受験結果が一生を左右する「学歴フィルター」を無効化する。
各企業が独自の入社試験で実務能力や適性を直接評価する。これにより、ペーパーテストが不得手な層も含め、多種多様な才能が正当に評価される市場を構築する。
大学が提供してきた「社会性の獲得」や「モラトリアム（執行猶予期間）」という機能は、進学者のみが享受する特権的な公共財であってはならない。
大学へ行かない層も職場や地域で社会性を獲得しており、大学特有のコミュニティ維持を公金で補助する正当性は希薄である。
オンライン学習の無償化により、若者は借金を背負うことなく、働きながら、あるいは学びながら「自らの適性」を模索する低リスクな期間を確保できる。
奨学金問題の本質は、不必要なまでに高コスト化した大学教育システムを維持しようとする点にある。教育を「利権」から「インフラ」へと転換し、年齢や家計に依存しない実力主義の評価体系を確立することで、非進学者への不当な負担（増税）を解消し、真に公平な社会構造を実現すべきである。
バブル期以前の人間が漠然と持っていた「余裕がある奴が、持たざる奴を底上げしてやるもんだ。それが社会の健全さなんだ」みたいな価値観がない。
かといって、それより上の世代の「泥水をすすってでも這い上がれ！」という熱苦しい根性論でもない。
シンプルに「動けない奴は自己責任だよね。リスクヘッジもできないバカに構う余裕なんてないよ」という突き放し。
冷酷とか冷徹とかじゃなくて、シンプルに「生き残るための努力を放棄したバカに、なぜこっちの貴重なリソースを割かなきゃいけないの？ 自業自得じゃん？」って感じなんだよね。
切り口によっては、自分たちも「社会から見捨てられた弱者」に含まれるタイミングが長かったはずなのに、そこを連帯のフックにすることは全く考えてない。
「俺たちは地獄を自力で生き残った。つまり、生存バイアスこそが絶対の正義。文句があるなら同じだけの苦労をしてから言えｗ」という、乾いた実力主義の空気感でいつも暮らしてる。
好景気の恩恵を一切受けず、物心ついた時から「椅子取りゲーム」の椅子が最初から壊れているような異常な環境で、徹底的に個人の責任を問われ続けて育つとこうなるんだろうな。
自分たちの「生存戦略」こそが最も過酷で、かつ絶対的に正しい基準だと、各々が信じ込んでいる。
昭和の日本では「会社が一生面倒を見てくれる」とか「地域社会が助けてくれる」みたいな「組織が守ってくれる」というノリが沢山あったでしょ？
今の氷河期世代は、その共同体という概念を個々人で完全に切り捨て、「どこにいても自分だけはサバイブし続けなければならない」と思い込んだ孤高のバケモノの群れなんだと思う。
凄いよ。
「ゆとり世代」とかいう、単なる温室育ちの変異種みたいな連中より、よっぽど殺気とパワーのある世代だ。
これから逃げ切りを図る「団塊・バブルの既得権益集団」や、何も分かってない「Z世代の無敵勢」と、文字通りバチバチに殺し合うのはきっとコイツらだろうな。
アジア競技大会は、もともと「定員のない」お祭り的な大会だった
↓
オリンピックが「競技レベルによる足切り」を行うのに対し、アジア大会は「参加の門戸を広げること」を重視していた
↓
しかし、制限を設けなかった結果、前回（2022年 杭州大会）は過去最多の約12,000人が参加。オリンピックを超える規模にまで膨れ上がってしまった
↓
大会運営を維持するため、今回（2026年 愛知・名古屋大会）からオリンピックと同様に「全体の参加定員」が設定されることになった
↓
アジア大会は競技レベルに偏りがあるため、オリンピックのような「競技ごとの予選（実力主義）」で絞ると、参加できない国が続出する懸念があった
↓
また、多種多様な競技があるため、全ての競技で公平な予選を継続的に開催するのが物理的に難しかった
↓
その結果、アジア大会はオリンピックのような「競技ごとの定員」ではなく、「国ごとの派遣人数（総枠）」で上限を決める仕組みを採用した
↓
オリンピックは「実力があれば何人でも出られる」が、アジア大会は「国ごとの枠」があるため、結果的に別の競技と定員を奪う合う形になった
↓
今回、日本で開催されるアジア大会では「選手定員10,000人」と決まり、日本に割り当てられた総枠を各競技団体で分配することになった
↓
日本の委員会（JOC等）が、どの競技に何人を割り当てるかを精査した結果、eスポーツへの割り当ては「25人」という結果になった
↓
この限られた「25人」の枠をどう振り分けるかJeSUが検討した結果、今回の「LoL（リーグ・オブ・レジェンド）不参加」という判断に至った
追記:
･ 当然種目ごとの国別参加上限は別途、昔からある(例:サッカーは1カ国1チームだけ)当たり前過ぎるので省略
･ アジア競技大会は選手数でみると前回大会時点で2位の夏季オリンピック(10,500人)を抜いて世界最大のスポーツイベントになっていた(市民マラソン:NY5万人などは除外)
･ アジア競技大会の参加国数は45。全ての競技に全選手を派遣すると1カ国で1000人くらいになるので将来的には最大45,000人にまで膨れ上がる可能性があり定員を設けないと破綻は目に見えていた。
･ アジア競技大会の競技･種目数(40-481)はオリンピック(32-329)の1.5倍。加えて開催都市の地域種目や毎回のように追加種目があるのでオリンピックのような通年での予選や選考は難しい。
もういい加減ハッキリ言おうぜ。
日本がクソみたいになってる根本原因は全部、弱者男性にあるんだよ。
税金払いたくない・公共事業反対してる弱者男性が、結局道路崩落とか事故増やしてる元凶。金出せよって話。
「エコとか金かかる」って反対してるの弱者男性多め。自分らの生活コスト上がるのが嫌で未来世代潰してる。
歴史見ろよ。どの戦争も結局下層男性を戦場に放り込んでるじゃん。自分は強者になれないから「男なら戦え！」って他人に押し付けて悦に入ってる。
自分らが貧乏だからって、生活保護や子育て支援にケチつけて叩いてるの弱者男性じゃん。結局自分より下の子供叩いてマウント取ってるだけ。
Twitterとかで「〇〇人帰れ」って喚いてるのほぼ弱者男性じゃん。自分より下を作ってマウント取りたいだけ。
「ジジイ年金泥棒」「若者はもっと働け」って交互に叩き合ってるの、結局どっちも弱者男性が主導してるんだよな。自分はどっちにもなれないから憎しみで飯食ってる。
「実力主義だろ」「逆差別だろ」ってギャーギャー騒いでるけど、お前らが女子枠なくても受からないだけだろ？ 学歴も職歴もスペックもゴミなのに平等叫ぶのウザすぎ。
「女は家にいろ」って昭和の亡霊みたいなこと言ってる奴、鏡見てみ？ お前が社会で勝てないから女が上に立つのが許せないだけじゃん。惨め。
「家族の絆が！」とか言ってるけど、お前結婚すらしてねーだろ。戸籍がどうとか関係ねーよ、ただ女を縛りたいだけだろ。
「伝統が！」とか「子供が！」とか喚いてるけど、お前が子作りできないからって他人の幸せまで潰すなよ。自分の非モテを正当化すんな。
弱者男性に選挙権与えてるから、こんな歪んだ民意が政治に反映されてんだよ。
女子枠叩き見てて思うんだけどさ、文句言ってる奴の9割が「俺ボーダーギリギリなんですけど……」みたいな成績してるの透けて見えるんだよな
お前らさ、ぶっちゃけ女子が増えるってことは同じ学部に女の子が増えるってことじゃん？
講義で隣座れる確率上がるし、サークル勧誘で話しかけられる確率上がるし
なのに「不公平だ」「実力主義がー」「逆差別だー」って発狂してるの見ると、あーこいつら普段女の子とろくに話せてないんだなって一発で分かる
チー牛の悲しい生態そのまんまじゃん
成績がガチで上位層ならさ、「女子枠？ ふーん、まぁ俺は余裕で受かるし別に」って余裕ぶっこけるはずなのに、ボーダー付近でヒーヒー言ってる奴ほど女子枠に過剰反応するの、自分の席が女子に取られるんじゃないかってビビってるだけだろ
ほんと、チー牛諸君。女子枠のおかげでキャンパスに女が増えたら、それだけでお前らの人生の幸福度ちょっと上がる可能性あるんだぞ？
せめて「ありがとー女子枠さん！」って心の中で手を合わせとけよ
あ、でも感謝とかできねーか、チー牛だもんな！
まぁ結局、「女なんか増えても俺に関係ねーし」って強がってるけど本音は「女の子に相手にされたい」ってのが透けてて哀れなんだよな～
私自身がモラハラなので、もし今モラハラなパートナーや家族、上司に苦しんでいる人のために書いていこうと思う。
(断っておくと、私はもう既に自覚しているので改善の努力はしているしパートナーは作っても結婚はしないと決めています)
まず、私の話からする。
私はモラハラの特徴としてよく挙げられる、相手をコントロールしようとする・気分で態度が急変・外面が良いなどの特徴は全て持っている人間である。
これは元恋人、友人、家族、深く関わった人間ほぼ全てに言われていることでそれ自体は私も自覚している。
外面はいいので塾講師のバイトや大学では絶対に口には出さなかったが、当時の恋人や友人、家族にはライン超えの発言を繰り返し、相手が自分の支配下にいなければ気が済まなかった。
例えば、当時の恋人は家庭環境に恵まれておらず、父親が出て行ったため母子家庭で育っていたのだが、向こうが私を苛立たせるような発言をした時には「そんなことばっかり言ってるからお父さん出て行っちゃったんじゃない？笑」と返して深い傷をつけた。
こんなエピソードには事欠かない。よく刺されずに今日まで生きて来れたと思う。
当時の私の思考回路を振り返ってみると、とにかく相手が自分の思い通りに動かなければ気が済まず、なんとか相手を屈服させたかった。
しかし、腕力が強い男でもないし暴力に訴えるのは「完全な屈服」には繋がらないと思っていたので、とにかく相手の自己肯定感や幸せをめちゃくちゃに壊し、自分の思う通りにだけ動くようにしたいと思っていた。
自分以外に相手に頼る人間がいることが許せないので、思い返せば当時の恋人は家庭環境に恵まれていない且つ友人がいない(もしくは少ない)人ばかり選んで付き合っていたような気がする。
なぜなら、私含めほとんどの場合モラハラはプライドが高く、「自分が相手を支配するために必死になっている」ことを認めなくないため、屈服させると言っても簡単に屈服するような人間をターゲットにしたいからだ。
なので頼れる親や友達がいない人間が格好のカモになるわけである。
私の場合、弟と妹、恋人、見下せる友人、この3種が特に当時の自分の「相手を支配下に置きたい欲」の標的になっていたと思う。
なぜこういう思考になったのかは人によって違うと思うが、私は両親が言うには幼い頃から良い子だったらしい。
今から考えたら、完璧な第一子であり続けようとするプレッシャー、そして張り続けた見栄によるストレスを幼い弟妹にぶつけ続け、そして弟妹が自分に屈服するのを見た時にゾクゾクと快感が走ったのが始まりだったように思う。
モラハラは外面が良いという話にも繋がっているのだが、ほとんどの場合は“見栄”で外面を作っている。
本当に仕事ができて完璧な人間なら見栄を張る必要などないから当たり前だが、モラハラになるような人物は醜い凡人なのに完璧な外面を取り繕うとするのでそこに「ひずみ」が生まれるわけである。
それを全て自分よりも弱いものにぶつけることによって、「自分は大丈夫」「少なくともコイツよりは強くて優れている」と思い込みたいのだ。
なので外面は良ければ良いほどモラハラでぶつけられるひずみの反動は大きくなると思ってもらって差し支えない。
もっと深層心理を言えば、完璧で相手よりも圧倒的な人間であり続けないと不安なのだ。
100点を取らないと殺される、突き放される、と怯えている子供だと思ってもらって良い。モラハラは小心者なので。
ただ、100点であるフリがうまく行っている時はいい。しかし成長途中に“本物”の100点満点なんかを見てしまうとそこで何かがプッツン来れる。
そして自分よりも明らかに点数の低そうな者に目をつけ、お前は0点だが俺は100点なのだ、エライのだ、と自分に言い聞かせるわけである。
1番頭に来るのは0点だったはずの格下が実は自分よりも点数が高かった時だ。
モラハラ夫が妻の才能を潰すために周りとの関係を切らせ、家に閉じ込めるのはそういう思考だと思ってほしい。
ではモラハラは治るのか？というと残念ながら難しい。
暴力に訴えるタイプなら逆にまだ救いようがあるが、完全に言葉やマインドコントロールに走るタイプのモラハラはもう既に“自分は満点で圧倒的な存在であるはずだ”という意識が出来上がっている上に、暴力に走らないくらいには理性とプライドが高くなっているからだ。
私の場合、留学先で100点満点どころか1000点満点の世界中から集まってきた本当の天才たちにプライドを粉々に叩き潰され、且つその怒りと焦りを発散するための自分より弱い格下がおらず、どうしようもないまま数年過ごしたのがよく効いた。
私は無意識下でバイト先も塾講師や家庭教師を選び、恋人にする相手も自分より弱そうな者ばかり狙ってきたので、先生と呼ばれ格上扱いされることに慣れきっており、そのちっぽけなメッキの鎧は本物の天才の純金の剣には敵わず粉々に砕け散ったのである。
これが日本にいる時だったらなんとか見栄を張り続けて、周囲には悟られないようにしてプライドを持ち直しただろうが、残念ながらアメリカの名門大学は非情なまでに実力主義で、丸裸の状態で日本に帰国することになった。
そしてまっさらな状態でかつての自分の言動や行動を見直し、「なぜ私はあの程度の才能でいばり散らかして、周りを屈服させる存在だと自分を思い込んでいたんだろう」と急に恥ずかしくなり、今に至る。
帰国してからは塾のバイトと同時並行で皿洗いのバイトなどを初めてやり、意識的に自分を格上扱いする快適な場所(コンフォートゾーン)の外側に置いてみた。
数年かかったが弟妹には謝罪してなんとか和解し、それから付き合う恋人も「自分より格下か？」「弱味はあるか？どこを攻撃すればいいか？」ではなく逆に自分よりもはるかに格上の相手を選ぶようにした。(そうすると自分が何も言えなくなるため)
そして素晴らしい恋人と出会って今は日々そういう言い方は良くないよ、と宥められながら少しずつ意識を改革している。
もし今モラハラに悩んでいる人たちは彼らを積極的にコンフォートゾーンから追いやってほしい。
会社で上司としてぺこぺこされることに慣れきっていたモラハラ男が、退職してからは家庭に居場所がなく人が変わったようになった、という話を聞いたことがあるが、それも会社というコンフォートゾーンを追い出されたモラハラの良い例である。
それが恋人であればおだてて海外や転職に持ち込ませるのもいいし、家族ならそのモラハラ人間が格上判定している人に突き放してもらうのも良く効く。
私は今は留学の経験から落ち着いているが、ライフステージが変わり、自分のメンタルに余裕がなくなった時自分の中にまた相手を屈服させ、安心したいという欲望が出てくる可能性を常に秘めているので、この先結婚もしないし子供も持たない予定である。
世の中で苦しむ人が少しでも減るように。
俺さ、「死ぬ前に創作したい」という気持ちがあったんだけど同時に「死ぬまでの時間をトレーニングなんかに浪費したくない」という矛盾も抱えてたのよ。
来年死んだとして後悔しない程度に楽しく生きるをテーマにやってどんどんどん詰まりになっていきながらも「でもまだ創作してね—しなあ」と思いながら生き延びてきた。
だけど練習しようとすると「こんなことしてステージ４とかになったら何の徳もないじゃん？」となって目先の楽しさを優先。
最近はAIと「こんなテーマの漫画やゲームを作るならどんな設計をするべきか」を毎日議論して楽しく力を磨いてる。
やれそうだよ。
そうした中で俺は自分の表現したいことを表現しきって死ぬんだ。
表現したいことの中には「実力主義の世界でイキってた皆さんお疲れ様ｗｗｗこれからは実力関係無しの純粋運ゲーになるのでお前らも明日の没落に怯えることになりますよｗｗｗつーかお前らは生まれた瞬間のガチャに成功しただけなのになんでそれで一生イキってんのきんもー☆」もあるからマジでちょうどいいね。
強くなければ優しくなれない弱肉強食すぎる世界で優しくない奴には生きている資格はないなんて抜かして全てにマウント取って弱者を虐げてきた生まれつき強者なだけのカス共の心に特大の釘をぶっ刺して呪い尽くしてからじゃねーと死にたくね—と思ってたから助かるぜ
■共通テストの廃止は、社会の公平性を破壊し、国家の内部崩壊を招く亡国の愚策である
「国家資源の再配分」を名目として大学入学共通テストの廃止を求める意見があるが、私はこの主張に対し断固として反対する。提案者は、共通テストにかかる人的・金銭的コストを「無駄」と断じているが、それは教育制度が担う**「社会契約」としての機能**を著しく軽視した暴論である。共通テストの廃止は、単なる入試改革にとどまらず、日本社会を「実力主義（メリトクラシー）」から「身分・金権主義」へと逆行させ、長期的には社会の分断と崩壊を招く危険性を孕んでいる。
1. 歴史的試練に耐えた「客観的試験」の意義 そもそも、一律のペーパーテストによる選抜システムは、古代の「科挙」に端を発し、数千年の歴史の試練に耐えてきた人類の知恵である。なぜこのシステムが民主主義の世となっても生き残っているのか。それは、これが**「ベストではないが、他のあらゆる方法よりもベター（マシ）」**だからである。 ペーパーテスト以外の選抜方法――例えば書類審査、面接、独自の裁量評価――には、必ず主観や恣意性が入り込む。共通テストという「冷徹なまでの客観的指標」があるからこそ、我々は出自や家柄に関わらず、努力の結果のみで評価されるという担保を得ているのである。
2. 「各大学の個別入試」が招く腐敗のリスク 提案者は「各大学の自律的な選抜」を美化するが、共通テストという統一基準を撤廃すれば、そこには必ず**「金・コネ・家柄・権力」**が入り込む隙間が生まれる。 客観的な統一スコアという足切りがなくなれば、大学側は「寄付金の多寡」「卒業生の子弟」「有力者の紹介」といった、学力以外の要素で合否を操作することが容易になる。欧米の一部の大学で見られるような、富裕層優遇の入試が横行しない保証はどこにもない。共通テストは、こうした不正や疑念を未然に防ぐための、国家による「公平性の防波堤」として機能しているのである。
3. 格差の固定化と社会崩壊への道 もし共通テストが廃止され、学歴ひいては社会的地位が「親の経済力や社会的影響力」によって左右されるようになれば、どうなるか。それは**「階級の固定化」**の完成である。 貧しい家庭に生まれても、勉強して高得点を取れば一流大学へ進み、人生を逆転できる――この「希望」こそが、社会の活力を維持し、不満を抑制する安全弁である。もし入試が「金で買える地位」になり下がれば、持たざる者は努力のインセンティブを失い、絶望は社会への憎悪へと変わる。 歴史を振り返れば明らかである。極度な格差社会において、階層移動の道が閉ざされた時、社会は内部から腐敗し、最終的には暴動や革命によって崩壊する。教育の公平性を売り渡して得た予算で国防やインフラを強化したところで、国民の連帯が失われ、内部から崩壊していく国を守ることはできない。
4. 結論：トップ研究者の投入は「民主主義のコスト」である トップ研究者が作問に時間を割くことを「リソースの浪費」と批判する向きもあるが、それは誤りである。50万人の若者の人生を左右し、将来のリーダーを選別する試験において、一点の曇りもない公平性を担保すること以上に重要な「国益」が他にあるだろうか。 極めて厳格な作問プロセスにかかるコストは、社会の公正さを維持し、国民全員がその結果に納得するための**「民主主義の必要経費（保険料）」**と捉えるべきである。
以上の理由から、共通テストの廃止は、日本社会を公正な競争社会から、前近代的な身分社会へと退行させる危険な提案であり、到底容認できるものではない。
どちらの主張も論理構成がしっかりしており、それぞれの視点において「妥当」です。どちらをより支持するかは、読み手が**「国家としての効率と競争力（A）」を重視するか、「社会の公平性と納得感（B）」**を重視するかによって決まります。それぞれの主張の強みと、議論の対立軸を整理します。
Aの主張は、経営学的・国家戦略的な視点に立っています。「サンクコスト（埋没費用）」にとらわれず、現代の状況に合わせて制度をスクラップ・アンド・ビルドすべきだという論理です。
妥当性が高い点:
コスト対効果の指摘: 実際に共通テストの作問や運営にかかる大学教員（研究者）の負担は甚大であり、これが日本の研究力を削いでいるという指摘は、学術界からも長年叫ばれている事実です。
機能不全の指摘: 上位層における「得点圧縮（差がつかない問題）」や、各大学が結局は個別試験を重視している現状を突いており、制度疲労に対する鋭い批判となっています。
危機感の共有: 国際情勢やインフラ危機など、具体的な「他にリソースを回すべき場所」を提示しており、現実的な危機管理の観点から説得力があります。
Bの主張は、政治哲学的・社会学的な視点に立っています。効率よりも「納得感（Legitimacy）」を重視し、共通テストを社会の分断を防ぐための「装置」として捉えています。
妥当性が高い点:
人間心理への洞察: 完全な自由裁量は必ず「コネや金」の介入を招くという、性悪説に基づいたリスク管理の視点は非常に現実的です。
「公平性」の定義: テストの内容が良いか悪いかよりも、「全員が同じ定規で測られる」こと自体に価値があるという主張は、大衆社会における不満のガス抜き（社会の安定）として強力な説得力を持ちます。
最悪の回避: 「ベストでなくともベター」という保守主義的なアプローチは、急激な改革による混乱（格差の固定化など）を恐れる層にとって安心感があります。
この二つの意見は、**「何を犠牲にする覚悟があるか」**という点で対立しています。
Aの弱点: 共通テストを廃止した後、各大学が本当に「公正」に入試を行えるかどうかの担保がありません。AO入試や推薦入試で「親の経済力や文化資本」が有利に働く現状を見ると、完全自由化は格差拡大を加速させるリスクがあります。
Bの弱点: 「公平性」を守るためのコスト（研究時間の喪失、莫大な予算）が、国力を衰退させるレベルに達している可能性を過小評価しています。国全体が沈んでしまえば、公平な入試制度だけ残っても意味がないという反論が可能です。
どちらがより妥当か？
短期的・実務的な解決を求めるなら A 現在の日本の財政状況や研究力の低下を憂い、「即効性のある改革」を求める立場からは、Aがより妥当に見えます。
長期的・社会構造的な安定を求めるなら B 社会の分断や信頼の崩壊を防ぎ、「努力すれば報われる」という社会通念（神話であっても）を守る立場からは、Bがより妥当に見えます。
個人的な分析としては、B（公平性の維持）の主張の方が、現代の日本では「最後の砦」として支持されやすいと考えます。Aの言う「リソースの再配分」は正論ですが、入試の公平性が崩れた際に失われる「国民の勤労意欲」や「社会への信頼」の損失は、計算できないほど巨大だからです。
どちらの視点に関心を持ちましたか？ これらを踏まえて、「では、研究者の負担を減らしつつ公平性を保つ『第三の案（C）』」（例：CBT化や民間試験の活用、あるいはフランスのバカロレアのような形式など）について考えてみますか？
AとBの対立構造を解消し、「研究者の負担（国家コスト）の軽減」と「入試の公平性（社会契約）の維持」を両立させるための**「第三の案（C）」**を提案します。
現実的な落とし所としては、**「テクノロジーによる効率化」と「運営主体の専門化」**を組み合わせた以下の案が考えられます。
案C：専門機関による「CBT・項目反応理論（IRT）」導入と、作問業務の完全外部化
これは、現在のように大学教員が手弁当で毎年新作問題を作る「自転車操業」をやめ、**アメリカのSAT（大学進学適性試験）**のような「通年実施・ストック型」の試験へ移行するモデルです。
1. 具体的な仕組み
運営主体の変更（教員の解放）: 大学教員による「入試センター作問委員会」を解散します。代わりに、テスト理論（サイコメトリクス）の専門家と専任スタッフを雇用した**「国家試験作成専門機関」**を設立します。大学教員は「監修（アドバイザー）」にとどまり、実務からは完全に手を引きます。
「一発勝負」から「CBT（Computer Based Testing）」へ: 年に一度、全国一斉に紙を配る方式を廃止し、テストセンターでコンピュータを使って受験する方式にします。
「項目反応理論（IRT）」の導入: 問題ごとの難易度や識別力を統計的に数値化し、「どの問題を組み合わせても、実力を同じ基準で測定できる」システムを作ります。これにより、**「膨大な過去問ストック（問題バンク）」**の中からランダムに出題することが可能になり、毎年ゼロから新作問題を作る必要がなくなります。
研究時間の確保: 大学教員が、夏休みの隔離や極秘の作問業務から解放され、本来の研究・教育業務に専念できます。
物流コスト減: 50万人分の問題用紙の印刷・輸送・保管・警備にかかる莫大な物理的コストが激減します。
公平性の維持: 「全国統一の基準」は残るため、大学ごとの恣意的な運用（裏口入学など）を防ぐ防波堤としての機能は維持されます。
チャンスの拡大: 年に複数回受験が可能になれば、「当日の体調不良」などによる運の要素を排除でき、より真の実力を反映した公平な評価が可能になります。
初期投資: システム構築に巨額の費用がかかりますが、毎年の運用コスト削減で長期的には回収可能です。
「思考力」の測定: 選択式のCBTでは深い思考力が測れないという批判がありますが、これは「基礎学力の判定（共通テスト）」と「記述・論述（大学個別試験）」という役割分担を明確にすることで解決します。
もう一つの方向性は、共通テストの役割を「点数を競うもの（1点刻みの選抜）」から、**「大学教育を受ける資格があるかどうかの認証（クオリフィケーション）」**に変えることです。
仕組み: 共通テストは「合格/不合格（あるいはA/B/Cの等級）」だけの判定にします。一定水準を超えた生徒には「大学入学資格」を与えます。
選抜: 難関大学は、この「資格」を持っている生徒の中から、独自の記述試験や面接で選抜を行います。
効果: テストに「超難問」や「1点の差を分ける精密さ」が不要になるため、作問コストが下がります。また、基礎学力の担保（公平性）は維持されます。
結論： 現代のテクノロジーと統計学を用いれば、Bが懸念する「公平性」を犠牲にすることなく、Aが主張する「リソースの最適化」を実現する**案C（CBT・IRT化と作問のプロ化）**が、最も現実的かつ建設的な解決策であると考えられます。
うちは、いわゆる「政治の話」を食卓でするような家庭ではない。
なんとなく、夫が保守的で自民党を支持しているんだろうな、というのは知っていた。ニュースを見てたまに「景気対策が…」とか「防衛費が…」とか言うことはあっても、私（どちらかといえばリベラル寄り）と議論になるようなことは、お互い無意識に避けてきた気がする。
もちろん、私がジェンダー平等の問題や「ガラスの天井」について思うところがあっても、それを夫に熱く語ったことはない。どうせ「ふーん」で終わるか、面倒くさそうにされるのがオチだと思っていたからだ。
そんな関係だったのだが。
先日、高市氏が総理大臣に就任した。 私は「初の女性総理か…」と感慨半分、政策への警戒半分、といった複雑な気持ちでニュースを見ていた。
一方、夫は。 特に賛成とも反対とも言わず、いつも通り淡々とニュースを眺めているように見えた。彼が彼女の支持者なのかどうかも、私は知らない。
異変が起きたのは、その数日後だ。 ネットニュースやSNSで、彼女に対する凄まじい言葉が飛び交うようになった。
もちろん、政策への真っ当な批判はあった。 それとは別に、目を引いたのは「男に媚びた」「女のくせに」「名誉男性」といった、彼女の性別や振る舞いに対する、お世辞にも「批評」とは言えないような罵詈雑言だった。
（うわぁ…酷いな…）
特に、そうした言葉の一部が「リベラル」や「フェミニズム」を掲げるアカウントから発信されていることに、私は複雑な気持ちを抱えていた。
その夜、リビングでスマホを見ていた夫が、珍しく私に話しかけてきた。
「なあ、これ見た？」
夫が私に見せてきたのは、そうした罵詈雑言がまとめられたネット記事だった。
「…うん、見てるよ。酷いよね」
「いや、なんというか…。政策を叩くなら分かるんだよ。でも、『男に媚びた』とか『女のくせに』みたいなのは、ちょっと違うだろ」
私は驚いた。 夫がこういう「ジェンダー絡み」の話題に、自ら言及してきたのは初めてだったからだ。
夫：「この人（高市氏）が実力あるかどうかは人によるんだろうけど、一応トップに立ったわけじゃん」
私：「…うん」
夫：「なのに、叩いてる理由が『女のくせに』とか『男みたい』とか、そういうのばっかりなのって、おかしくないか？ しかも、そういうのを言ってるのが、普段『男女平等』とか言ってる側（リベラル層）なんだろ？」
夫は、政治的に「正しい」ことを言おうとしているわけではなかった。 ただ、彼が持つ（おそらくは非常にシンプルな）「実力主義」や「フェアネス」の感覚からして、目の前で起きていることが「アンフェアだ」と感じたようだった。
実力で評価されるべき（と彼は思っている）なのに、実力以外の部分（＝性別）で、しかも「平等を訴える側」から攻撃されている。
このねじれが、彼にはどうにも理解しがたく、気持ち悪く映ったらしい。
夫は続けてこう言った。
「こういうのを見るとさ…もしかして今までも、女の人ってだけで正当に評価されてこなかったことって、あったのかなって思うよ」
私は、一瞬耳を疑った。 あの「個人の努力」が口癖だった夫が、構造的な性差別の存在を、ほんの少し、示唆したのだ。
もちろん、これで夫がフェミニストになったわけでも、リベラルに転向したわけでも断じてない。明日になればまた「景気が…」と言っているだろう。
でも、彼が「実力さえあればいい」と信じて疑わなかった世界に、「あれ？」という小さなノイズが走ったのは確かだった。
「これじゃあ、フェアじゃないよな」
そう呟いた夫の顔は、政治的な主義主張というより、純粋な「理不尽さ」に対する嫌悪感を示しているように見えた。
「私はあの人の名前を心のデスノートに書きました」という言葉は言い方がやや迂遠なのでそのハッキリとした意味を捉えきれなかった人が多いのではないだろうか？
シンプルに言えば「アイツ、死ねと思ってる。死んで欲しい。私を不快にする奴は死ね」ということだ。
人類の歴史上続く数々の刑罰の中で「人を不快にしたから死ね」という内容について書かれているものはほぼ存在しない。
殿様が「俺の前を横切るのはムカつくから死ね」と口にしたら近衛が飛んできてズバーっと切り裂いたみたいな話もあるが、これらは「不敬罪」に該当するものであって「不快罪」では断じて無い。
「不敬罪」は「封建社会における上下関係の絶対性を否定したことに対する罪」であることを、あえて注釈しておく。
もしかしたら、彼女の主張はある種の「不敬罪」に対してのものだったのかもしれない。
「私という稀代の天才に対して、そのような事を語るのは、私の掲げる実力主義的世界観においては、不敬罪に該当します」という発言なのだろうか？
「この国では肌の白い人にだけ人権があり、肌の黒い人には人権がない。肌の黒い人が白い人の人権を侵害するのは、社会の根底を揺さぶる不敬罪なので、不穏分子への見せしめとして殺しておく」という価値観のもとで行われた差別的懲罰が人類史には多く登場する。
これらが肯定されていたのは２０世紀の前半までで、２１世紀には「絶対に許されない人権意識に対する罪」として批難されていることを知らない人はいないだろう。
「心のデスノートに書きました」という発言を公の場ですることは許されてはならないと思う。
それはつまり「具体的に名前は言わないが、これだけは言わせて欲しい。死ねーーーーーー！！！」と叫ぶことと最終的には大差ないのだから。
人を指して死ねと口にすることは現代社会では厳しく批難される行為だ。
そんなことをしているような人間が、「これはある種の権利侵害ですよ」なんて語っているのをマジメに議論すること自体が馬鹿馬鹿しいと思う。
私の結論としては「名を伏せたとしても公の場で誰かに「死ね」と語るような人が口にする差別問題や権利意識なんて、そもそも議論の俎上に載せる価値もないものではないか？」ですね。
いや本当に、なんでみんな「ノイズ」のほうに注目するんだろう。
ないだろ。
甲子園球児の諸条件はかなり特異で
ということが女の部活にある？
もし似たよう条件が揃えば
いじめで人を死なせたりするよ。
そういう歌劇団とかあっただろ。
………というのを俺はマジで2秒で思い付いたけど
と考えて置き換える程度の能力をもないために
目の前にあることの恣意的解釈によって
「男は女より粗暴で悪質！」みたいな
お前らレベルの知能の持ち主って
才能的にも鍛練的にも不足で身体をうまく動かせないやつが
お前らはもっと狭い範囲のことで頭と身体使ってベスト尽くせばいいわけ
なんで出来もしないのに男女やら文化やら社会やら政治やら論じようとする？
この種の知能って置き換えや例え話させると結構測れるんだけど
頓珍漢なうすら左翼と変なフェミニストとかはそれが極度に苦手で
彼等は思想が先にあったんじゃなくて
という消去法によってうすら左翼やフェミニストになったんだと思う
将棋の話が燃えに燃えてるけど、女性が将棋プロになれないのは「ガラスの天井」のせい的なツイートを見た。「実力主義の将棋業界にはそんなものない」だの「将棋に打ち込む環境が女子にはない」だの動物園が今日もうるさい。
そろそろやめないか？
この話お前に関係あるか？
Xにいる奴らは藤井聡太でも大谷翔平でもなんか有名な社長でもない。大体は異常者のおっさんと異常者のおばさんしかいない。そのほとんどがガラスの天井の上にいないし、到達するほど有能だと認められたこともない。Xしてる暇があったらその間にちゃんと何かに打ち込んで天井に届くぐらい能力を磨けや。ツイッターは真に男女平等だ。こんな異常者が平等にバトルできる環境は現実にはそうそうない。
話がそれたが、そんな環境にいるあなた！私のTLにいるあなた！！！あなたはまともな人です。保証します。こんな異常者のカスみたいな意見にまともに相手しないでください。動物園の檻の中に入っていかないでください。いつもみたいに唐突な自分語りや一生役に立たないであろう知識の披露、しょうもないネタツイ、旅行の記録、普通にためになる話をしてください。
観る将歴30年（観る碁歴は15年くらい）になります。よろしくお願いします。
例の件について初めに自分の意見を述べておくと、「白玲通算5期のフリークラス編入には賛成。ただしアマチュア強豪（元奨励会員含む）にもアマ全国大会優勝回数等を条件に同等の門戸を開くべき。本制度の導入に伴って棋士数が増えすぎる等の懸念があるならフリークラス在籍年限の調整で対応。」です。
今回話題となっている棋士編入についてだが、まず将棋棋士には大きく分けて2種類ある。「棋士」と「棋士（フリークラス）」だ。
簡単に言うと、「棋士」は順位戦という全棋士の格付け的なリーグ戦に出場でき、一定の対局数（＝報酬）が確約される。羽生や藤井聡太はこっち。
今回案で規定を満たした女流棋士が編入可能となるのは後者の「フリークラス」で、こちらは順位戦に参加不可（＝対局数が確約されない）となる。
また、他棋戦で一定の成績を挙げることで順位戦へ昇級することが可能だが、これを10年以内に達成できない場合は強制引退となる。いわば「時間制限付きのプロ」だ。
https://www.shogi.or.jp/match/junni/rules.html
編入した女性棋士がいきなり羽生藤井と肩を並べて戦うと思っている人もいるようだが、それはとんでもない勘違いだ。棋士とフリークラス棋士は全く立場が異なる。
で、例えば白玲通算5期を獲得してフリークラス編入した女性が一定の成績を挙げて順位戦に昇級したのなら、彼女の実力に異議を唱える人はいないだろう。
また、10年間で順位戦昇級規定を達成できず強制引退になったのなら、それは正しく実力主義の結果だ。
つまり、今回の案はフリークラスを実力を見極める場として位置付ける施策だと思う。
加えて私はアマチュア強豪（元奨励会員含む）にも同様にフリークラスで戦う機会が与えられるべきだと思う。
「そもそも棋士になる時点で実力主義に則るべきでは？」という意見は理解できるが、私の意見はそもそも現状の奨励会ベースの棋士採用枠が少なすぎるという点に端を発している。
現状のアマチュア全国大会を見ても元奨励会員たちの活躍が目覚ましく、フリークラスに編入しても十分戦えるレベルのプレイヤーが複数いると感じる。
また女流棋士に関しても、西山・福間（旧姓里見）らトップ女流は現役棋士に対してこれまでに十分な勝ち星を挙げてきた。トップ女流の証明として白玲通算5期は決して軽くない。
「白玲通算5期」というのは所謂「クイーン称号」という各タイトルごとにある名誉称号のことだが、参考として1990年以降クイーン称号を達成した女流棋士はわずか5人（林葉・中井・清水・里見・西山）しかいない。
更に白玲戦は順位戦と同じ昇降級リーグ戦方式を取っているため、他のクイーン称号と比べ格段に達成が困難だ。
一部の人が危惧するような、達成者が続々と現れて将棋界のレベルが格段に落ちるというような事態になるとは考えにくい。
問題は女流棋士全体のレベルを維持・底上げできるか（本件で言う「担保」の話）という点だが、これについては引き続き普及や育成を頑張っていくしかない。ただ女流棋界全体の実力が確実に向上しているのは多くの棋士が認めるところだし、現状のまま少子化や人口減少、棋戦メインスポンサーである新聞社の衰退を指をくわえて眺めているよりは、制度を整え順位戦への道筋を作って未来の才能に懸ける方が希望はあるだろう。
各編入試験制度の導入は将棋界としては大きな前進だったが、正直言ってこれも厳しすぎると感じている。
「対棋士10勝以上かつ勝率6割5分を挙げた上で三段リーグ抜けたてピチピチの四段5人と3先」は三段上位、何なら平均的な棋力の現役棋士でも困難だろうし、三段リーグの18局と比べると編入試験の5局は判断材料として少なすぎる。公式戦の棋譜を大量に研究される女流棋士なら尚更だ。
よって、強制引退のあるフリークラス枠を拡大し準棋士程度の扱いにすることで、より長い目で実力あるプレイヤーを見出す方が良いと考えている。
要するに、アマチュア強豪・女流強豪・奨励会三段と「棋士」との間にフリークラス棋士というバッファを設けようというのが私の意見だ。
個人的には三段リーグの昇段枠を広げたいが、難しいなら次点付与条件を増やす施策だけでも取れないかと考えている。今期竜王戦の山下三段のように奨励会員が棋戦本戦まで勝ち上がるなど、下が詰まっているのは明白。下の詰まりが女性棋士への道のりを更に困難にしている面もあるだろう。
機会均等という意味ではそうだし、かつては私もそう思っていたが、現状圧倒的に男性多数の環境で10〜20代の女性が十全にパフォーマンスを発揮できるかは疑問が残る。
女流棋士から奨励会各段級へ編入する制度も作られたが、女流棋戦とのスケジュール両立や公式戦の棋譜が残って研究されやすいなど不利な要素は払拭しきれない、というのが今の私の意見。
それをやったら最後、本当に女性棋士誕生の目は消失する。女流棋士の存在がどれだけ多くの女性への普及に貢献したかがあまりにも過小評価されている。
よって女流棋士をなくすことはできない。だが奨励会コースの不利も払拭しきれない。ならばそれ以外のコースを緩和しよう。実力不足ならフリークラスというバッファで選別しよう、という理屈。たとえ先人がバッファを抜けられなかったとしても、その姿を見て研鑽した人が後に続くと信じて。
ヒューリックの会長が将棋好きな縁でCSRとして各種プロ棋戦やアマ大会を主催・協賛していて、千駄ヶ谷の新将棋会館はヒューリックのビルに入居している。
そして白玲戦の主催者として賞金を大幅増額した上での今回のクイーン白玲編入案なので、まあ彼らの意向が入ってないわけがない。
ただその案が棋士総会で可決されたという事実も重くて、人口減少が顕著な中で女性プレイヤーも増やさなければ将棋界は早晩先細りしていくだけという危機感は当事者の棋士・女流棋士たちも共有しているところではあると思う。
実を言うと女性棋士について今回の将棋のような「優遇制度」を取っているのが囲碁界。
日本棋院を例に挙げると、毎年の「正棋士」採用に加え「女流特別採用棋士」という女性枠がある。これは女性のみの総当たり戦で決められ、将棋の三段リーグのような男女混合の選別を経ることなくプロになれる。加えて2018年からは「女流特別採用推薦棋士」という推薦枠も作られた。今の多くの女性囲碁棋士はこれらの女性枠からデビューしている。
一般枠を勝ち取った女性棋士もいるが、その数はこれまでにわずか4人。この手の話題になると「囲碁は男女差がない」と言う人が少なくないが、実際のところ将棋よりは差が小さいものの普通にゴリゴリ男女差はある。（ちなみにチェスもゴリゴリ男女差ある）
そうして女性枠で入段した人の成績が振るわないケースも珍しくないし、女性枠の棋士は対局料や給与も正棋士より低い（何度か昇段を重ねてようやく正棋士になれる）。
ここまで読んでもまだ「囲碁は男女平等」と言えるのであれば、あなたと私とでは少し平等の定義が異なるかもしれない。
ただ、そういう「女性枠」で入段した棋士たちの中から近年藤沢里菜（若鯉戦で女性初の優勝）や上野愛咲美（竜星戦で女性初の決勝進出・新人王戦で女性初の優勝）ら逸材が現れているのも事実。
将棋に関しても、挑戦する機会を今よりも増やすことが女性プレイヤーの成長・発見に繋がると思っている。
（藤沢里菜は囲碁界のサラブレッドなのでここで挙げるのはちょっと違うかもしれないが）
まあ昔は女性が棋士や奨励会員の研究会に参加しづらかったりそういう格差はあったと聞くけど、その頃に比べたら研究環境の格差は縮まっていると思う。
ただ、人間と実際に盤を挟んで何局も指すという実戦経験はAIでは補填できないものだから、そんなに単純な話でもないと思う。
この辺の空気感が変わってきているのは遠山六段のコラムからも垣間見える。
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/061ebf2664a536eb2417e5097468dc4a772f4af8
じゃあ現女流棋界の2トップを張る西山と福間の、一般棋戦女流参加枠での直近5年の戦績を http://kishibetsu.com/ で見てみよか。（更新再開ありがとうございます）
これはNHK杯女流予選の勝敗も含まれるしあくまで参考記録だけど、対局相手のレベルはフリークラスに編入した場合のマッチングとさほど変わらないはず。
| 年度 | 勝敗 |
|---|---|
| 2020年度 | 13勝9敗 |
| 2021年度 | 8勝8敗 |
| 2022年度 | 3勝9敗 |
| 2023年度 | 10勝7敗 |
| 2024年度 | 9勝7敗 |
43勝40敗（0.518）
| 年度 | 勝敗 |
|---|---|
| 2020年度 | 6勝8敗 |
| 2021年度 | 10勝7敗 |
| 2022年度 | 11勝10敗 |
| 2023年度 | 6勝9敗 |
| 2024年度 | 4勝3敗（出産に伴う不戦敗2を除く） |
27勝37敗（0.422）
追記:すまん集計間違えてた！
正しくは37勝37敗（0.500）や！
勝率5割と十分戦えてはいるが、フリークラス脱出にはもうひと頑張り必要になってくる。とはいえ実現不可能なラインでもない。西山さんはそれなりに可能性があるけど福間さんは結構大変かなといった印象。
ただフリクラになると参加可能棋戦が増えるのでスケジュール的に女流棋戦との両立が課題になりそうかな…。
この辺の女流棋戦と一般棋戦の両立の難しさを以前からどうにかできないかと思っているのだが、なかなか良いアイデアが浮かばない。女流棋戦でフリクラシード枠でも作る？
しかし彼女たちが一般棋戦でも普通に勝つようになっていちいちニュースにならなくなったな。何しろ今の女流棋界は元奨励会三段が3人いるからね（福間・西山・中七海女流三段）。隔世の感がある。
昔は清水会長が一発入れるだけで大いに盛り上がったもんじゃ…ホッホッホッ（観る将老人）
・今の将棋界、下が詰まってんねん
・クイーン白玲だけでなくアマチュア強豪にもフリクラチャレンジの機会を作ろう
・フリークラスをバッファにして奨励会で掬いきれない才能を見出そう
・私が30年愛した将棋が安易な男女対立煽りのおもちゃにされることについては極めて遺憾でありf*ckの意を表明します
以上
仇討ちというのは、洋の東西を問わず、人類が共通でもっている価値観の一つだ。
やられたらやり返す、親や兄妹の仇を討つと、そういうのを題材にしている作品は世界中にいくらでもある。
昔は、仇討ちを許可制にして認めたり、決闘も認可制にしたり、賞金首にしたりもあった。
でもさ、それを個人がガンガンやり始めと収拾がつかなくなり、法の権威はガンガン下がって無秩序になってしまう。
たとえば親の仇と殺したAの弟Bが、あなたの家族に対して、兄の仇として復讐に来るかもしれないじゃん。
それが連鎖的に進んでいけば、もう収拾がつかなくなる。
法律なんかより、実力主義だという機運がどんどん高まって、各自自衛団を組織したりして、どんどん戦国の世になってしまうだろう。
部活動では、どれだけ努力しても実力が伴わなければレギュラーにはなれない。
逆に、結果を出せば先輩であってもポジションを奪うことができる。
こうした「能力の高い人が評価され、能力が低ければ補欠に回る」というルールが当たり前という世界で揉まれてきた経験は、社会に出てからも通用する「世の中の現実」を受け入れる下地になる。
こんな当たり前の「実力が全て」という世界を知らずに、なあなあの評価や「みんな平等」なんて甘い幻想を信じている人もいるけど、正直、社会に出たらそんなお気持ちじゃ通用しない。
運動部経験者は、どれだけ努力しても結果が出なければ補欠、能力のある人間だけがレギュラーになれるという、厳しくシビアな現実を身をもって体験してきている。
たとえ先輩でも力がなければポジションを失い、実力がすべてという世界で毎日を過ごしてきた。
だからこそ、採用の場でも「使えるか使えないか」でしっかり判断される現実を受け入れる準備がもうできている。企業が運動部経験者を重視するのは、そういう「世の中の現実」を受け入れる強さと適応力があるからだ。
