  |
はてなキーワード: 信用失墜とは
https://www.counterfire.org/article/what-the-butler-didnt-see-book-review/
リンジー・ジャーマンは、ジュディス・バトラーの新著『Who’s Afraid of Gender?』における議論と概念的混乱を検討している。
著者はまず、1970年代の女性解放運動期に、米国のマルクス主義人類学者イヴリン・リードが書いた「生物学は女性の運命か」という問いを引く。リードは、女性が母親であることを理由に、社会的役割を限定されるべきではないと論じた。同時に、資本主義社会における生物学や人類学は、性役割や女性劣等視に関する社会的前提を多く含んでいるとも批判していた。
今日、性とジェンダーをめぐる論争、とりわけトランスジェンダーをめぐる論争は、自然と文化、生物学と社会的態度、性とジェンダーの関係を再び問い直している。バトラーは、いわゆるジェンダー・アイデンティティ運動における中心的な学術的人物であり、ノンバイナリーを自認し they/them 代名詞を用いている、と著者は紹介する。
ただし、著者はバトラーの新著について、以前の著作よりは読みやすいとしながらも、「読みやすい」といっても相対的なものにすぎないと述べる。中心概念はしばしば曖昧で、「phantasm」という語が100回以上出てくる一方、バトラーが反対する立場への批判は十分ではない、という評価である。
著者の基本的批判は、バトラーが「ジェンダー」も「性」も明確に定義していないという点にある。バトラーは、自分が性の存在を否定しているわけではないと言うが、実際には性とジェンダーの「共構築」を語り、両者をほとんど完全に絡み合ったものとして扱っている、と批判される。
書評は次に、バトラーの本の多くが「容易な標的」に向けられていると述べる。ジェンダーは文化戦争の一部となっており、バトラーは右派や極右による「ジェンダー理論」攻撃を大きく扱っている。取り上げられるのは、ドナルド・トランプ、イタリア首相ジョルジャ・メローニ、ハンガリーのヴィクトル・オルバーン、ローマ教皇などである。
バトラーは、反ジェンダー運動が各国の選挙で強い影響を持っていると指摘する。ブラジル、コスタリカ、コロンビア、フランス、スイス、英国、スコットランド、エクアドル、ドイツ、ハンガリー、スペインなどが例に挙げられている。スペインの極右政党 Vox は「ジェンダー・ジハード」や「フェミナチ」といった表現を用いている、と紹介される。
著者は、こうした反動的勢力が個人的・性的平等を求める人々にとって脅威であることは疑いない、と認める。彼らは、法律を制定し、国家的差別を執行できる権力を持っているからである。彼らが守ろうとするのは、キリスト教的・異性愛的家族を中心に据えた、国家と結びついた保守的な性・生殖・家族モデルである。
しかし著者は、バトラーの分析が「なぜ今このような反動が起きているのか」を十分に説明していないと批判する。バトラーは「反 woke」の感情を、家父長制・異性愛規範・白人至上主義的秩序の喪失に対する心理社会的幻想として説明する。しかし著者は、これでは新自由主義資本主義の危機、脱工業化、生活水準の低下、反移民感情や人種差別の政治的動員、米国社会の軍事化・暴力化などの物質的条件が抜け落ちると述べる。
つまり、著者の立場では、反ジェンダー運動は単なる「幻想」や「心理的不安」ではなく、資本主義の危機と社会的荒廃のなかで生じている政治現象として分析されるべきだ、ということである。
著者によれば、バトラーは実質的に「性／ジェンダー」の区別を崩壊させている。性とジェンダーを同じものとして扱い、「性が文化的規範の枠内で捉えられるなら、それはすでにジェンダーである」と論じる。
著者はこれを、現実の身体的カテゴリーをイデオロギーへと作り替えてしまう議論だと批判する。性や生殖という現実からイデオロギーが生じるのではなく、逆にイデオロギーが性を作るかのように語っている、という批判である。
さらに著者は、これは「馬車を馬の前に置く」ようなものだと言う。社会的要因が生物学的要因を完全に上書きできるかのように見えるが、それは経験的に誤りである。人間は200年生きることはできないし、食物と水を必要とし、種の再生産は生物学的事実である。人類の存続は、圧倒的には男女の性的関係に依存してきた、というのが著者の主張である。
著者は、性とジェンダーについて語る際には、自然的事実とそれに付与される社会的構築との関係を論じることができると認める。しかし、自然的事実そのものが存在しないかのように扱うのは観念論である、と批判する。
また、バトラーがスポーツをめぐる議論で、男性思春期だけでは偉大なアスリートにはなれず、テニスコートへのアクセスや個人トレーナーの存在も関係すると論じている点について、著者は「それは論理の飛躍だ」と批判する。階級的不平等があることは事実だが、それは身体的性差の問題を消すものではない、という趣旨である。
著者は、社会的構築が幼少期から始まることは認める。子どもが「男の子」「女の子」と告げられた瞬間から、服装、興味、教育機会、性格などについて多くの社会的期待が付与される。しかし、それは性という自然的事実を消すものではなく、物質的要因とイデオロギー的要因が密接に絡み合っていることを示すだけだ、と述べる。
著者は、バトラーが『ドイツ・イデオロギー』のマルクスとエンゲルスを引用しているにもかかわらず、その要点を誤解していると批判する。マルクスにとって、思想は人間の物質的生活過程から生じる。観念やイデオロギーは現実を補強することはあるが、現実から切り離されて現実そのものを作るわけではない、というのが著者の理解である。
著者は、バトラーが「phantasm」とマルクス＝エンゲルスの「phantoms」を似たものとして扱っているようだが、それは違うと述べる。バトラーの議論は、人が自分でそう考えれば何者にでもなれるかのような前提に近づいており、これはマルクス主義的唯物論からは遠い、と批判する。
マルクスとエンゲルスは、人間が自然に働きかけ、食物や住居などの生存手段を獲得する過程を通じて歴史が発展し、観念も変化すると見た。人間は自然の一部であり、単なるイデオロギー的構築物ではない。したがって、ポストモダン理論に合わないからといって、この見方を時代遅れとして退けるのは、社会発展の理解を放棄することだ、と著者は述べる。
著者は続いて、マルクス主義的な家族論を説明する。初期の「原始共産制」社会には、性別間に一定の素朴な平等があり、女性の母性役割を理由とする差別は必ずしも存在しなかった。しかし、余剰富の蓄積、階級の成立、支配階級の財産を守る国家装置の形成、財産継承を保証する家族構造の成立によって、女性抑圧が階級社会の特徴となった。エンゲルスはこれを「女性の世界史的敗北」と呼んだ、とされる。
資本主義のもとでは、家庭と職場の分離が明確になり、家庭内の無償労働は有償労働から切り離され、劣ったものと見なされるようになった。資本主義的搾取の規律は、家庭と職場の分離、個人化、ヒエラルキー、同調性に適した家族を必要とした。そこには性的同調性も含まれ、女性と子どもは男性に従属し、性は結婚内の生殖のためのものとされた。
この観点から著者は、LGBT抑圧の根源は、核家族の規範への挑戦と見なされる点にあると説明する。したがって、それは家族制度と女性抑圧に結びついている。著者は、この歴史的唯物論的な家族分析は、バトラーに見られるポストモダニズムや多くのジェンダー理論よりも優れており、同時に一部ラディカル・フェミニストの生物学的決定論や実証主義よりも優れている、と主張する。
著者は、女性の再生産における役割は中心的だと述べる。女性は人類の再生産に不可欠であるだけでなく、資本主義体制における労働力の再生産、つまり養育・ケア・社会化・教育にも深く関わっている。家族は次世代の労働者を比較的低コストで育成するため、経済的・社会的役割を果たす。
女性が母親であること自体が不利益でなければならない自然的理由はない。しかし、それが資本家階級に利益をもたらす社会的・経済的理由は多く存在する、というのが著者の主張である。
この過程において、性は現実であり、大多数の人々は生物学的に明確に男性または女性である、と著者は述べる。例外的に曖昧なケースはあるが、それは性発達の差異であり、「インターセックス」という連続的スペクトラムがあると示唆するのは誤りだ、という立場である。
一方で、性が社会的にどう組織されるかは変化しうる。たとえば、2024年の英国の家族形態は、20世紀初頭の男性稼ぎ主モデルとは異なる。しかし共通しているのは、家庭内労働の多くを依然として女性が担い、家庭外のケア、料理、清掃などの社会的再生産労働も、低賃金で女性が多く担っているという点である。
著者は、自然と文化の関係は複雑だが、女性の生物学的役割に色づけられていると述べる。女性だけが出産できるという事実に、女性はより養育的で、自己主張が弱く、特定の仕事に向いているといったイデオロギー的前提が付随する。こうした前提は、生物学とは無関係で、社会関係に由来するにもかかわらず、労働市場における女性の不利益を補強する。
妊娠、授乳、更年期、月経など、女性抑圧において生物学的要因はなお大きな役割を持つ。社会主義社会であれば、それに伴う圧力や不利益の多くを取り除けるかもしれない。しかし資本主義のもとでは、女性はそれらの要因に個人的に対処することを求められ、その結果として不利益を被る、と著者は論じる。
著者は、バトラーが「子どもを産まない女性もいる」「閉経後の女性もいる」「さまざまな理由で子どもを持てない女性もいる」といった例外を挙げることで、女性抑圧に生物学的要素があるという議論を無効化しようとしている、と批判する。しかし、それは成り立たない。個々人の状況にかかわらず、家族における女性の中心的役割、出産・養育者としての役割が、女性抑圧を規定しているというのが著者の主張である。
著者は、バトラーの議論が女性抑圧という特定の問題を、より広い「ジェンダー抑圧」の一部として矮小化していると批判する。性差別を禁じる平等法も、バトラーにおいては、本人の性ではなく、ジェンダーや社会的前提に関わるものとして扱われる。著者はこれを、現実のカテゴリーである性をイデオロギーへと作り替える主観的観念論だと見る。
また著者は、バトラーが、女性専用空間や、レイプ・家庭内暴力から逃れるためのシェルターなど、フェミニストが闘ってきた現実の問題を軽視していると述べる。バトラーは「TERF」批判の章で、キャスリーン・ストックや J.K.ローリングを中心に攻撃するが、同様の懸念を持つ多様な個人や組織を十分に扱っていない、と著者は批判する。
著者は「TERF」という語を侮辱的かつ誤解を招くものだと述べる。それは、ジェンダー・アイデンティティ理論に批判的な人を信用失墜させ、議論を沈黙させる効果を持つという。著者は、反トランスの人々は存在し、それは間違っているとしつつも、左派や社会主義の立場にありながらバトラー流のジェンダー理論に納得していない女性たちがいることを強調する。
そのような人々まで、極右やファシストの側に客観的に立っていると見なすのは馬鹿げている、と著者は述べる。人種差別の分析にもさまざまな立場があるように、性とジェンダーの分析にも複数の立場がありうる。トランスの権利を支持し、あらゆる差別に反対することと、バトラーの理論全体を受け入れることは同じではない、という主張である。
著者は、ラディカル・フェミニズムについても、男性暴力や男性からの分離を強調しすぎ、女性抑圧への階級的対応を弱めていると批判する。しかし同時に、家庭内暴力、レイプ、女性の客体化と従属化の文化が深刻であることは認める。こうした問題は、女性解放運動によって政治問題化されたが、十分な資源や関心は向けられてこなかった、と述べる。
特に著者が不快に感じた箇所として、バトラーが女性刑務所や女性専用空間におけるレイプや性的暴行への恐怖を過小評価している点が挙げられる。バトラーは、男性看守による女性囚人へのレイプがすでに存在することや、レイプが必ずしもペニスによるものに限られないことを指摘する。しかし著者は、圧倒的多数の暴力は男性から女性に向けられており、レイプの大多数は男性がペニスを用いて行うものだと述べる。そのため、多くの女性が男性や男性身体に恐怖を抱くことには根拠があり、それを見下したり退けたりしてはならない、と主張する。
著者は、バトラーの理論が抽象的で、階級と抑圧の関係を十分に扱っていないと批判する。バトラーは「女性とは何か」を理解するには、グローバルかつ多言語的に考える必要があると述べるが、著者は、文化的差異だけでなく、物質的生活の現実も見なければならないと言う。
たとえば、フィリピンやスリランカの女性たちは、自分の子どもを残して海外へ行き、清掃やケア労働に従事することがある。こうした女性たちは、受け入れ国の労働者、女性・男性、黒人・白人、性的指向やジェンダーに
これが非誠実的な行動があったのに公表しなかった
紛れもない事実であった
一方隠蔽工作に関与したであろう人物に対しての措置は何も公開していない
今年になってから始めて知ったとのこと
だからなんだというのか
であればどうするべきか
再発防止策ではない
信用失墜を起こしたのだ
では某出版社はどうか
なぜ誠意ある対応をとれない
結局それを認めてしまった
結果社会的制裁を受ける事なく続けた
責任者は誰か
責任はどうとるのか
代表取締役が辞任するとか
なぜ誠心誠意対応をしない
間違ったことをしたら謝る
これはひとまずは実施した
そして全員が頭を下げて謝罪し
二度と起こさぬようにすると念書を書く
これだ
ここまでやってようやくスタートラインだ
早くするんだ
金価格が1グラム3万円を突破した。金貨1枚の値段は約100万円だ。
2万円突破が4ヵ月前の25年9月、1万円突破が2年前の24年3月。とてつもないスピードで日本紙幣が紙切れの束になっていく。
今は目下円高だそうだが、ドルベースで見ても金価格4%、銀価格4.5%、銅価格6%、天然ガス2.5%、WTI2.3%、
他プラチナ、パラジウム、ニッケル、亜鉛などあらゆる商品の価格が僅か24時間で高騰している。市場は札束の代替品を探している。
情勢が落ち着けば元に戻る可能性はあるものの、本格的な米ドルの信用失墜が起これば、不換紙幣そのものが忌避されるきっかけとなり、それは不可逆なものとなる。
政府のばら撒きはサ終前の大盤振る舞いか、富裕層が逃げ切る為の時間稼ぎか、はたまた大半の国民が下層に落ち、まともに思考できなくなった結果だろうか。
Money 金
Compromise 信用失墜への恐怖
Love 恋愛、家族愛、友情、組織愛（「恩義」をふくむ）、自己愛
Disgruntlement 不満（主観的な人生の失敗感、金銭、組織や上司への怒り、ストレス、スリル、イデオロギー）
Stress ストレス（経済的破綻、健康問題、家庭問題、キャリアの失敗、自尊心の崩壊）
Reciprocation 恩義に報いる
Commission / Consistency 過去の言動との一貫性
Social Proof 多数派や周りに同調
・理解を示す
・支援する
・救済をオファーする
・依存させる
・共鳴する
1. ターゲットの選定
2. 身辺調査
3. 自然なファーストコンタクト
4. 信頼関係の醸成（初めのひと月は3回以上会う、など）
5. 信頼関係の強化
6. 運用
まず常識の問題だ。裸で歩き回るという行為は公共の秩序を乱す。日本の法律では、わいせつ物頒布等の罪に問われる可能性が高い。警察に職務質問されるだけでも時間と手間、場合によっては罰金だ。
次に健康面のリスク。全身露出で紫外線を浴び続ければ、皮膚がんの発症リスクが跳ね上がる。つぶさに日焼け止めを塗り直すなんて面倒だし、真夏の直射日光では熱中症の危険もある。春や秋の涼しい日はまだしも、真冬に裸で外出すれば凍傷になるぞ。
さらにプライバシーと安全の問題だ。裸の写真や映像がネットに拡散されたら一生消えない。ストーカー被害や誹謗中傷のリスクも高まる。恥ずかしさから心を病む人だっている。
社会的信用もゼロになる。職場や学校で裸族だとバレたら、笑い者になるか、信用失墜でクビや退学もあり得る。家族や友人との関係も崩壊するだろう。
最後に、裸族を気取る理由が分からない。本来の自分を解放したいのかもしれないが、公共の場所で裸になる行為はただの自分勝手だ。自己表現の自由は大切だが、他人の自由と公共の秩序を侵害してまで行使するものではない。
だから言っとく、裸族はやめとけ。服を着て、常識とルールを守って生きろ。お前が裸の解放感を得る代わりに、失うものは大きすぎる。
だから「今日のテスト何も勉強してねーｗｗｗガチで鎌倉幕府の成立年しか分からんｗｗｗ」みたいな発言が「ジョーク」として成り立つ
実際はこういう発言は往々にしてただのネタであり、鎌倉幕府の成立年以外もちゃんと覚えているのでテストは無難にクリアする。模試ではどんなにサボりにサボったところで偏差値60を切ることはありえない
そういう「高学力ジョーク」の中でずっと生きてきた。ある時、高卒の同僚に同様のジョークをかますと、期待していた笑いが起こらなかった。「え……そうなんですか……」と、怠惰で自堕落な生活を告白したみたいに受け取られたように思えた。
この感覚は正しく、高卒集団にとっては「まじ勉強してねーｗｗｗ」というジョークは、まさしく怠惰で自堕落な生活の突然の告白でしかなく、何なら「あの子テスト前なのにちゃんと勉強とかしないんだって」と信用失墜行為となるらしい。
高学力層以外にとって、勉強というのは単に、真面目さの指標である。テストとは運転免許試験のようなもので、単純暗記で構成され、真面目に勉強すればほとんどの人が合格するし、勉強しないのは簡単な単純暗記すらやってこない怠惰な異常者である。
勉強への捉え方が全然違っている。だから勉強やってねーｗｗｗジョークも通じない
ワイはさみしい
追追記
概ね「言わなくてもいい」が多いような気もするけど「彼女にも言うべきではなかった」「不安なら伝えろ」「いつかバレるから伝えろ」など様々な意見があった
「10親等遡れば前科持ちくらいいるだろ」という意見が目から鱗だった。まあそうだよな、言われてみればこれまで関わった親戚の前科歴すべてを知っているわけではないからそもそも考えるだけ無駄な部分なのかもしれない
とりあえず一般解的な答えはないという答えが知れたので良かった みんな意見くれてありがとう まあなんとかやりますわ
prime__number “母親のこともあるので” これがすごく気になった。「事情のある母親」なら、反省し更生した父親よりそっちの話するのが先では？
arisane 母親に苦労かけてるのが許せないって言うけど、母親も父を許してないの？増田は苦労をさせられたことが許せないの？結婚後に彼女が何か問題を起こして苦労をかけることになっても、それを許して家族を守れる？
ただこういうコメントする奴らは心底邪魔くさかった 端的に言って余計なお世話だから黙れやボケ 俺が考えたいのは俺と義実家、俺と彼女の関係に関する部分について誠実に向き合うにはどうするかであって、俺と父母の関係に関してはここには書いてない様々な事情があるしそもそも100％俺が決めることです意見求めてないです 俺だって彼女と義実家の関係に口出したりしねえよ
こういう本題と関係ないとこで突っかかってくるボンクラが一定数いることを考えると余計なことをなるべく言うべきではないという意見にはなかなか説得力があるなと感じた
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
今後彼女の親に挨拶するにあたって俺の父親が前科持ちであることを伝えるべきか悩んでいる、誰か助けてくれ
俺はこの件を知って以来父親と距離を置いており(母親のこともあるので絶縁はしてない)、以上のことは彼女に伝えていて理解してもらっている
今悩んでるのが、結婚するにあたってこのことを彼女の親に言うべきか、言うとしてどこまで詳細に言うべきかということ
彼女は、自分が同席したうえで伝えれば多分親は理解してくれるだろうと言っているけど、これは俺に気を遣ってそう言っている部分もあるのだろう
だから一般的にこのような場合どう対処すべきかを知りたい はてなって親世代多そうだし
彼女の親に言わないというのは不誠実だし隠し通せる自信も正直ない
彼女に口裏合わせてもらって墓場まで持っていってもらう形になるのは俺としてもつらいしな
でも婿の親が前科持ちなら破談になってもおかしくないよな、もし義実家に反対されたら駆け落ちになってしまうよな、それなら隠した方がいいのかなとかいろいろ考えてしまって夜も眠れん
どうしたらええんやーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
分からない、一度父親に問いただしたが曖昧にしか答えなかった(母親も詳細は知らんらしい)
sumijk 殺人強盗傷害性犯とかならアレだが別に有印私文書偽造なら言う必要ないとは個人的に思うのと、一般的な正解が仮にあったとしてそれ聞いてどうするの？自分たちで判断しろよそれくらい
だから彼女が俺に気を遣っているかもしれんから当人間の話し合いだけでは答え出せないので一般的な視点も知りたいと書いたつもりなんだが理解してくれよそれくらい
hanajibuu 刑を終えた人のことを前科者とか言うのは差別であり偏見を助長する行為。彼女にも誰にも言うな。もう父親にも普通に接しろ。
有罪判決を受けた時点で前科の記録は絶対に残りますけど、、、その理屈なら刑務所から出てきたら前科持ちじゃなくなるんですか？
ryusso 彼女の親に伝える場合は賭けになる。どちらになるかわからない。黙っていた方が良いと思う。結婚生活がうまく行けば問題ないが、夫婦仲が悪くなった場合は彼女の親に伝わる可能性が有るので精々彼女を大事にしてね。
uniR 自分ならいちいち伝えないけど後でバレても面倒くさそうだし、まず彼女に伝える前提でトーンを相談したら。猶予期間終わってるならまあ伝えてもいいのではと思うが……信用失墜行為って、公務員だったのかな
父はいわゆるみなし公務員だった。これ以上は身バレ怖いので言わない
gimonfu_usr “俺はこの件を知って以来父親と距離を置いており” （「私文書偽造したが今は更生した親を許せない息子」は相手の親御さんにどう受け取られるんだろう。わからん。）
そこに関しては俺の感情の問題でしかないので仮に向こうの親に許してやれよ的な事言われても関係ないと思っている
verda 言うにしても増田から言うようなことなのかな？ 知って欲しいということなら彼女から伝えてもらうのが良いのでは 彼女の親がその事実を嫌がったとしても増田を前に直接それを伝えられるとは思わないし
それそんな重要か？嫌なら彼女伝いでも伝えてくるだろ 俺から言わないで今後親戚付き合いとかで何かの拍子に伝わったら何で本人の口から説明しなかったんだ！ってなるリスクのほうが怖い
orisaku 追記まで読んだ。この増田は我が儘で甘えん坊のバカだな。教えてほしいんなら真摯な態度を見せろ。お前如きの気にいる答えを出す義務なんて誰にもないんだよ。
気分を害したならごめんよ、明らかに本文読んでなさそうなコメ多くて若干ムムムとなっただけ
kalmalogy 執行猶予期間を終えたならそれは罪を償ったということなので、前科について触れる必要はない。感情はさておき、今なお距離を置くのはケガレ思想に近い何かであることは自覚しておいたほうがいいと思う
これは俺の書き方が悪かったし本題とは外れるのだけど、距離置いてるのは犯罪を犯したことそのものに怒ってるんではなく、懲戒免職で退職金吹っ飛ばして安月給の職場に転職し母親に苦労かけてることが許せないからである 穢れというか普通に実害生じてるからさ
Saboten_flower 何かあれば父親を切って嫁を守る気概があるならそれでいいし、親としてもそこしか興味ない。逆に、もっと調べてきてくれないとあちらの親御さんも判断保留ぐらいしかできないのでは？
以下、社内公文。
———————-
勤務場所変更のお知らせ
社員各位
この度、誠に急ではございますが、当社オフィスは今週末をもって閉鎖することとなりました。
つきましては、来週以降の勤務場所を、現在オフィスが入居しておりますビル内のマクドナルドとさせていただきます。
マクドナルドをご利用いただくにあたり、お一人様につきコーヒー1杯分の費用を補助いたします。
つきましては、午前8時から午後5時までの定時勤務をマクドナルドの座席にて行っていただくようお願いいたします。
なお、今回の決定につきましては、マクドナルド様には事前の承諾を得ておりませんので、その旨ご承知おきくださいますようお願い申し上げます。
皆様にはご不便、ご迷惑をおかけいたしますが、何卒ご理解とご協力をお願いいたします。
————————-
#Chapter 1
登場人物:
* 会社側:
* 労働組合側:
鈴木委員長: 本日はお忙しいところ、お時間をいただきありがとうございます。先日の「オフィス移転に伴う勤務場所変更のお知らせ」について、労働組合として緊急で協議の場を設けていただきました。早速ですが、会社側の真意と、今回の決定の妥当性についてご説明いただけますでしょうか。
山田部長: 鈴木委員長、佐藤書記長、本日はありがとうございます。まず、今回のオフィス閉鎖については、経営状況の悪化と、それに伴うコスト削減が喫緊の課題であり、やむを得ない判断であったことをご理解いただきたい。現在のオフィス契約が満了を迎えるにあたり、更新を断念せざるを得ない状況です。
佐藤書記長: コスト削減の必要性は理解しますが、なぜ、よりによってマクドナルドを勤務場所とするという、常識では考えられないような決定になったのでしょうか？事前に何の説明もなく、一方的に通知されたことにも強い不満があります。
山田部長: 承知しております。代替のオフィス探しも並行して進めていたのですが、短期間で条件に合う物件が見つからず、また初期費用も考慮すると、現状では非常に困難な状況です。そこで、当面の間、旧オフィスが入っていたビル内のマクドナルドを代替勤務場所として利用するという苦肉の策に至りました。社員にはご迷惑をおかけしますが、コーヒー代の補助も用意しました。
鈴木委員長: コーヒー1杯分の補助で済む話ではありません。まず、労働契約法上の問題です。就業規則や雇用契約書において、勤務場所が明確に特定されている社員も多数います。会社の都合で一方的に勤務場所をマクドナルドに変更することは、労働条件の不利益変更に該当し、場合によっては違法となり得ます。社員の同意なしにこのような変更を強行することはできません。
田中法務担当: 鈴木委員長のおっしゃる通り、労働契約法上の問題は認識しております。就業規則では会社に配置転換命令権があることは明記されておりますが、勤務地が限定されている社員については個別の同意が必要となる可能性は否定できません。しかし、今回はオフィス閉鎖という緊急かつやむを得ない事情があり、まずは社員の皆様にご理解とご協力をお願いせざるを得ない状況です。
佐藤書記長: 「やむを得ない事情」で社員にこれほどの不利益を押し付けるのは納得できません。何より、マクドナルドには無許可で利用すると記載されています。これは、法務的に問題ないと考えているのですか？
田中法務担当: そこは、正直に申し上げますと、**非常に大きなリスクをはらんでおります。**マクドナルド様の施設管理権を侵害する可能性があり、営業妨害とみなされる恐れもあります。万が一、利用を拒否された場合、あるいは法的措置を取られた場合、会社の信用失墜は免れません。また、公衆の面前での勤務は、情報セキュリティの観点からも極めて脆弱です。機密情報や個人情報の漏洩リスクが高く、これは看過できません。
山田部長: （田中法務担当の言葉に眉をひそめながら）その点は承知している。しかし、現状、他に即座に打てる手がない。社員には最大限注意して業務を行ってもらうしかないと考えている。
鈴木委員長: 山田部長、それでは無責任すぎます。社員は安心して業務に取り組むことができません。情報漏洩や法的トラブルは、会社の存続に関わる事態です。労働組合としては、社員の安全な労働環境を確保する責任があります。マクドナルドでの勤務は、この責任を放棄するに等しい。
佐藤書記長: そもそも、なぜ代替のオフィス探しを早急に進めなかったのですか？今回の決定は、会社の準備不足によるものではないでしょうか。
山田部長: 準備不足と言われれば、そう受け止めるしかないかもしれません。しかし、経営状況が厳しく、物件探しにも時間を要しました。何とか社員の皆さんに勤務場所を提供するために、急遽このような形での対応を決定した次第です。
* マクドナルドでの勤務命令の即時撤回。法的リスクが高く、社員の労働環境としても不適切です。
* 代替となる適切な執務環境の速やかな確保。コワーキングスペース、レンタルオフィス、あるいは在宅勤務体制の本格導入など、現実的な代替案を直ちに検討し、社員に提示してください。
* 今回の決定に至った経緯について、社員全員に対する誠実な説明と謝罪。
山田部長: （田中法務担当に視線を送りながら）即時撤回は難しい。代替案の検討は喫緊の課題として進めますが、時間がかかることをご理解いただきたい。
田中法務担当: 部長、このままでは会社が窮地に陥ります。法務の立場からは、マクドナルド側との正式な交渉、あるいは代替拠点の確保が最優先です。社員の同意なしにマクドナルドでの勤務を強要することは、労使紛争のリスクだけでなく、対外的な信用問題にも発展します。
鈴木委員長: その通りです。会社が社員を守ろうとしないのであれば、労働組合は社員の権利を守るために、**あらゆる手段を講じざるを得ません。**ストライキも視野に入れざるを得なくなるでしょう。
山田部長: （焦りの表情を見せながら）ストライキは避けたい。承知しました。本日のご意見を踏まえ、**マクドナルド様との正式な交渉と並行して、緊急で他の代替案の確保を最優先に進めます。**そして、その進捗状況については、改めて労働組合に報告させていただきます。社員への説明についても、改めて検討し、必要であれば謝罪も含めて対応を考えます。
佐藤書記長: 進捗報告は、具体的な期限を切っていただきたい。曖週間単位で進捗を共有し、明確な改善策が見られるまで、労働組合は引き続き状況を注視します。
鈴木委員長: 山田部長、田中法務担当。本日はありがとうございました。労働組合としては、社員の利益と会社の健全な運営のために、引き続き建設的な協議を求めてまいります。早急な対応を期待します。
-
#Chapter 2
鈴木委員長: 山田部長、先日のお話から1週間が経過しました。マクドナルドとの交渉状況、そして代替拠点の確保について、具体的な進捗をご報告いただけますでしょうか。社員たちは依然として不安を抱えており、一刻も早い解決を望んでいます。
山田部長: 鈴木委員長、佐藤書記長、ご心配をおかけしております。ご報告が遅れ申し訳ありません。マクドナルドとの交渉については、実は既に合意に達しました。
佐藤書記長: えっ、本当ですか！？それは朗報ですね！どのような条件で合意されたのですか？
山田部長: はい。当社の事情を説明したところ、非常に理解を示していただきまして。当初は難しいと言われたのですが、**特別に店舗の一部を時間限定で貸し切り、当社の社員専用のワークスペースとして提供してもらえることになりました。**もちろん、他の一般のお客様とは完全に区別されます。
鈴木委員長: それは驚きです。まさかマクドナルドがそこまで協力してくれるとは…。具体的には、どの店舗で、どのようなスペースを、どのような費用で利用できることになったのでしょうか？契約書などはもう締結されたのですか？
山田部長: 店舗は、現在のオフィスが入っていたビル内のマクドナルドです。費用については、通常のレンタルオフィスよりも格段に安価で、破格の条件を提示してもらいました。彼らも新しい試みに積極的で、当社の利用実績を今後の事業展開に活かしたいとのことでした。契約書も、昨日締結を終え、あとは社員の皆さんへの周知と準備を進める段階です。
田中法務担当: （訝しげな表情で）山田部長、失礼ですが、その交渉はどのような経緯で進められたのでしょうか？マクドナルドの担当者の方とは、直接お会いになりましたか？
山田部長: ああ、田中君。実はね、先方から連絡がありまして。メールでのやり取りが主だったのですが、非常に迅速に対応してくれましたよ。担当者の名前は**「マクドナルド・ジャパン、地域開発部のジョン・スミス」**さんという方で、英語でのやり取りが中心でした。日本の責任者らしいです。契約書もすべて英文で、確認はしたつもりだよ。
田中法務担当: （顔色を変え）ジョン・スミス…ですか？マクドナルド・ジャパンの組織図にそのような部署や役職は存在しません。また、本社との直接契約であっても、すべて英文というのも通常では考えにくいです。もしかしたら…詐欺の可能性があります。
田中法務担当: おそらく、マクドナルドを騙る詐欺集団に接触してしまった可能性があります。彼らは、企業の弱みにつけ込み、存在しないサービスや破格の条件を提示して契約を結ばせ、初期費用や保証金名目で金銭をだまし取ろうとする手口が多発しています。山田部長、何か金銭を支払われましたか？
山田部長: （動揺し始める）え、いや、その、契約締結の際に、**「先行設備投資金」として、数百万円を振り込みました。**これで社員の皆さんには最高の環境が提供できると…。
佐藤書記長: な、なんということだ！数百万円も騙し取られたんですか！？
鈴木委員長: 山田部長！田中さんの言った「法的リスク」は、まさかこんな形で現実になるとは！これは会社の金銭的損失だけでなく、社員への裏切り行為に他なりません！社員はマクドナルドでの勤務を期待していたんですよ！
山田部長: （顔面蒼白になり）いや、まさか…。契約書も見たし、メールでのやり取りも丁寧だったから…。私は、会社のため、社員のためを思ってやったんだ！
田中法務担当: 残念ながら、この手の詐欺は非常に巧妙です。直ちに警察に被害届を提出し、送金先の口座を凍結するよう手配する必要があります。同時に、マクドナルド・ジャパンの広報部門に事実を確認し、公式見解を得る必要があります。今回の契約は無効であり、マクドナルドで勤務することは不可能です。
鈴木委員長: 山田部長、責任問題ですよ、これは！会社の信用は地に落ち、社員は路頭に迷うことになります。労働組合としては、今回の件に関して、徹底した原因究明と、責任者の明確化、そして失った金銭の回収、さらに早急かつ抜本的な代替案の提示を強く要求します。
佐藤書記長: このような状況で、社員にマクドナルド勤務を強要するなど、もはやありえません！早急に別の選択肢を提示してください！
山田部長: （うなだれながら）申し訳ない…。私が甘かった…。田中君、直ちに警察とマクドナルド・ジャパンに連絡を取ってくれ。労働組合の皆さんにも、この件の全容を包み隠さず説明します。そして、何が何でも社員の皆さんの勤務場所を確保するべく、改めて全力で代替案を探します。
鈴木委員長: 山田部長、今回の件は極めて重大です。労働組合としては、今後の会社の対応を厳しく注視していきます。社員の生活と権利が脅かされる事態を、これ以上座視するわけにはいきません。
-
続く
虚偽の情報を流布したり、不正な手段を用いて会社の業務を妨害した場合に成立する可能性があります。内部告発制度を悪用して不倫を隠蔽しようとする行為は、会社の調査業務を混乱させ、信用を失墜させるなど業務を妨害する行為とみなされる可能性があります。
不倫相手や告発された人物の名誉を毀損するような虚偽の内容を告発した場合に成立する可能性があります。
存在しない犯罪事実を告発した場合に成立する可能性があります。不倫自体は犯罪ではありませんが、例えば不倫に関連して架空の不正行為を告発するようなケースが該当し得ます。
内部告発の悪用によって会社や関係者に損害が発生した場合、損害賠償を請求される可能性があります。例えば、虚偽の告発によって調査費用が発生したり、会社の信用が低下したりした場合などが考えられます。
不法行為による慰謝料請求: 虚偽の告発によって名誉を毀損された場合、被害者から慰謝料を請求される可能性があります。
会社の就業規則に違反した場合、懲戒解雇を含む懲戒処分を受ける可能性があります。内部告発制度の悪用は、会社の秩序を著しく乱す行為とみなされる可能性が高く、最も重い処分である懲戒解雇の対象となることも考えられます。
懲戒解雇に至らない場合でも、悪質なケースでは降格や減給などの処分を受ける可能性があります。
より軽微なケースでも、会社から注意や反省を促す処分を受けることがあります。
内部告発制度を悪用したという事実は、社内外での信用を大きく失墜させる可能性があります。
懲戒解雇などの処分を受けた場合、その後の再就職が困難になる可能性があります。
罰則の程度は、内部告発制度を悪用した目的や悪意の程度によって大きく異なります。単なる誤解や認識不足によるものであれば、より軽い処分で済む可能性もありますが、意図的に不倫を隠蔽しようとした場合は重い罰則が科される可能性が高くなります。
会社によって内部告発制度に関する規定や懲戒処分の内容が異なるため、具体的な罰則は会社の就業規則等を確認する必要があります。
最終的な罰則は、捜査機関や裁判所の判断によって決定されます。
筋肉の萎縮（atrophy）の影響を改善（ameliorate）するために、ハリソン博士はこれまで慣れ親しんだ区域（precinct）を離れ、運動ニューロン（motor neuron）の変性に関する最新の知見を同化（assimilate）しようとしました。彼は、地域に固有（endemic）な問題によって進歩が制約（constricted）され、住民の信頼に深い塹壕（trench）のような傷跡を残しているために、不安を和らげよう（allay）と試みました。新しい実験室の角張った（angular）デザインは、【訂正: (旧: hydrolysis ⇒ 新: advanced engineering principles)】の原理に基づいて設計されており、以前の大失敗（debacle）かつ取り返しのつかない（irremediable）実験が社会的（societal）信頼を揺るがせたのと、はっきりと対照を成していました。研究センターの豪華な（opulent）ホールでは、批評家たちがその頑丈な（stout）かつ二元的な（binary）研究モデルを信用失墜（discredit）させようとし、進歩に対する巨石（boulder）のような障害として、Australopithecus africanus のような遺物を引き合いに出し、成果を【訂正: (旧: circumvent ⇒ 新: avoid)】しようとしました。彼らはあらゆる細部を徹底的に調査（scour）し、些細な惨事（fiasco）すらも、細胞における異常な胎生（viviparity）や、放浪的（vagrant）な実験手法の【訂正: (旧: abstinence ⇒ 新: avoidance)】の証拠にしようとしたのです。
プロジェクトの革新的な感覚器官（sense organ）—時に憂鬱（morose）に見える、しかしアイデアの洞窟（cavern）のような存在—は、最も親しみやすい（congenial）人物さえも【訂正: (旧: agitate ⇒ 新: stimulate)】する力を持っていました。理論を支持する大量の（copious）データが集まり始め、支持の流れが引いて（ebb）いく中、噂がその型破りな（atypical）アプローチを【訂正: (旧: topple ⇒ 新: undermine)】し、さらなる自由度（leeway）を狭めようとする兆候が見えました。複数の専門家は、もし研究者が熱意が衰える（wane）中も安全規則に【訂正: (旧: contravene ⇒ 新: violate)】ならば、実験装置内の対流（convection）によるエネルギーが新たな発見を【訂正: (旧: entice ⇒ 新: attract)】と仮定（postulate）しましたが、その効果は、まるで山の尾根（ridge）に沿うような【訂正: (旧: indefinite ⇒ 新: uncertain)】挑戦によって試されることになりました。
過去の失敗の真の犯人（culprit）は無表情（impassive）に存在し、証拠は個別の（discrete）ものでしたが、その提示方法はあまりにも平然（nonchalant）としていたため、やがてその重要性が消散（dissipate）してしまうかませんでした。新たに設計された装置のシャーシ（chassis）に付けられたキャプション（caption）は、チームが大胆なアイデアに【訂正: (旧: acquiesce ⇒ 新: follow)】好機となりました。たとえそれらが一部の人々には【訂正: (旧: inane ⇒ 新: meaningless)】に思われたとしても、彼らはこの研究が政府の命令（fiat）によって【訂正: (旧: gratify ⇒ 新: fulfill)】ためのものであり、批評家を【訂正: (旧: engaging ⇒ 新: attract)】ためのおとり（decoy）であると主張（allege）しました。それにもかかわらず、当局は誤りを【訂正: (旧: fumigate ⇒ 新: rectify)】するためのプロトコルを公布（promulgate）することに躊躇せず、その姿勢は偽情報の専制政治（tyranny）に対抗するための最後の手段（recourse）として、科学の系譜（lineage）を守るためのものでした。
また、隠された影響力を粉砕（shatter）する決意のもと、委員会は憂慮する市民からの正式な嘆願（petition）を【訂正: (旧: complement ⇒ 新: supplement)】する形で受け入れ、まるで【訂正: (旧: vocal cords ⇒ 新: voices)】が一つになって医療不正の災厄（scourge）に立ち向かうかのようでした。厳しい戒告（admonition）とともに、学際的なチームを溶接（weld）して結成し、この旅路（odyssey）の感動的な瞬間（poignancy）を取り戻し、真実への容赦ない（ruthless）取り組みを【訂正: (旧: typify ⇒ 新: embody)】することを決意しました。たとえ浮浪者（vagabond）のような批評家が、既存の事実に対する否定（negation）を唱え、支持者の決意を青ざめさせ【訂正: (旧: blanch ⇒ 新: dishearten)】ようと試みても、委員会は発見の【訂正: (旧: navel ⇒ 新: core)】のような明確な（unequivocal）洞察をもたらす【訂正: (旧: fetch ⇒ 新: yield)】ことを約束し、その知識を新たに授ける【訂正: (旧: bestow ⇒ 新: impart)】意志を示しました。一部の人々は懐疑論で研究を【訂正: (旧: stab ⇒ 新: impugn)】一方、代替理論を抑圧する（stifle）ことに気が進まない【訂正: (旧: loath ⇒ 新: reluctant)】と主張しましたが、学界での【訂正: (旧: hypertension ⇒ 新: tension)】の高まりは現代研究の公理（axiom）となり、付随する（collateral）リスクも現実のものとなりました。狡猾なイタチ（weasel）のような手法でさえ、違法な密輸品（contraband）実験に対する懸念を和らげる（assuage）ことはできませんでした。代わりに、チームは古いアイデアと新しい理論との間の深淵（chasm）を埋めるための骨の折れる（strenuous）取り組みを開始し、その一歩一歩が【訂正: (旧: notch ⇒ 新: milestone)】となり、乳酸（lactic acid）研究の記録に刻まれていきました。用心深い（circumspect）分析と共謀（collusion）への断固たる拒否は、彼らの自然なカリスマ性（charisma）を一層際立たせる結果となったのです。
筋肉の萎縮（atrophy）の影響を改善（ameliorate）するために、ハリソン博士はこれまで慣れ親しんだ区域（precinct）を離れ、運動ニューロン（motor neuron）の変性に関する最新の知見を同化（assimilate）しようとしました。彼は、地域に固有（endemic）な問題によって進歩が制約（constricted）され、住民の信頼に深い塹壕（trench）のような傷跡を残しているために、不安を和らげよう（allay）と試みました。新しい実験室の角張った（angular）デザインは、加水分解（hydrolysis）の原理に基づいて設計されており、以前の大失敗（debacle）かつ取り返しのつかない（irremediable）実験が社会的（societal）信頼を揺るがせたのと、はっきりと対照を成していました。研究センターの豪華な（opulent）ホールでは、批評家たちがその頑丈な（stout）かつ二元的な（binary）研究モデルを信用失墜（discredit）させようとし、進歩に対する巨石（boulder）のような障害として、Australopithecus africanus のような遺物を引き合いに出し、成果を回避（circumvent）しようとしました。彼らはあらゆる細部を徹底的に調査（scour）し、些細な惨事（fiasco）すらも、細胞における異常な胎生（viviparity）や、放浪的（vagrant）な実験手法の回避（abstinence）の証拠にしようとしたのです。
プロジェクトの革新的な感覚器官（sense organ）—時に憂鬱（morose）に見える、しかしアイデアの洞窟（cavern）のような存在—は、最も親しみやすい（congenial）人物さえもかき立てる（agitate）力を持っていました。理論を支持する大量の（copious）データが集まり始め、支持の流れが引いて（ebb）いく中、噂がその型破りな（atypical）アプローチを打倒（topple）し、さらなる自由度（leeway）を狭めようとする兆候が見えました。複数の専門家は、もし研究者が熱意が衰える（wane）中も安全規則に違反しない（contravene）ならば、実験装置内の対流（convection）によるエネルギーが新たな発見を呼び寄せる（entice）と仮定（postulate）しましたが、その効果は、まるで山の尾根（ridge）に沿うような不確定な（indefinite）挑戦によって試されることになりました。
過去の失敗の真の犯人（culprit）は無表情（impassive）に存在し、証拠は個別の（discrete）ものでしたが、その提示方法はあまりにも平然（nonchalant）としていたため、やがてその重要性が消散（dissipate）してしまうかもしれませんでした。新たに設計された装置のシャーシ（chassis）に付けられたキャプション（caption）は、チームが大胆なアイデアに従う（acquiesce）好機となりました。たとえそれらが一部の人々には無意味（inane）に思われたとしても、彼らはこの研究が政府の命令（fiat）によって満足させる（gratify）ためのものであり、批評家を引きつける（engaging）ためのおとり（decoy）であると主張（allege）しました。それにもかかわらず、当局は誤りを燻蒸消毒（fumigate）するためのプロトコルを公布（promulgate）することに躊躇せず、その姿勢は偽情報の専制政治（tyranny）に対抗するための最後の手段（recourse）として、科学の系譜（lineage）を守るためのものでした。
また、隠された影響力を粉砕（shatter）する決意のもと、委員会は憂慮する市民からの正式な嘆願（petition）を補完（complement）する形で受け入れ、まるで声帯（vocal cords）が一つになって医療不正の災厄（scourge）に立ち向かうかのようでした。厳しい戒告（admonition）とともに、学際的なチームを溶接（weld）して結成し、この旅路（odyssey）の感動的な瞬間（poignancy）を取り戻し、真実への容赦ない（ruthless）取り組みを体現（typify）することを決意しました。たとえ浮浪者（vagabond）のような批評家が、既存の事実に対する否定（negation）を唱え、支持者の決意を青ざめさせ（blanch）ようと試みても、委員会は発見の中心（navel）のような明確な（unequivocal）洞察をもたらす（fetch）ことを約束し、その知識を新たに授ける（bestow）意志を示しました。一部の人々は懐疑論で研究を刺す（stab）一方、代替理論を抑圧する（stifle）ことに気が進まない（loath）と主張しましたが、学界での高血圧（hypertension）の高まりは現代研究の公理（axiom）となり、付随する（collateral）リスクも現実のものとなりました。狡猾なイタチ（weasel）のような手法でさえ、違法な密輸品（contraband）実験に対する懸念を和らげる（assuage）ことはできませんでした。代わりに、チームは古いアイデアと新しい理論との間の深淵（chasm）を埋めるための骨の折れる（strenuous）取り組みを開始し、その一歩一歩が刻印（notch）となり、乳酸（lactic acid）研究の記録に刻まれていきました。用心深い（circumspect）分析と共謀（collusion）への断固たる拒否は、彼らの自然なカリスマ性（charisma）を一層際立たせる結果となったのです。
そのため、学や処理能力があることよりも
「次の人・一緒に仕事する人のことを考えて仕事できるかどうか」
を考えて仕事できる人こそ、本当に優秀です。
実際には、立場の強弱で押し付けが通るし、押し付けた数が成績になりがちですがね
話を聞けない中高一貫校の人「でも」教育者はできてしまう理由は…双方向性が薄いからです。
「賢い俺様が教えてやってる」が他の仕事より通るから…話聞けない人でもできちゃうんだよ…
中高一貫校に限らず、学歴が高い人ほど「自分はできる」と傲慢になるあまり、話聞けない病になりやすいんですけどね。
面白いのは、セブンイレブンが駄目になった時の社長が一番高学歴なんですよ…。
それまでMARCH出身の人が社長してたのに、東大の社長になった途端に大幅な減益・信用失墜ですよ…コンビニなんて、現場無視で本部の方針を押し付け放題な業種ですから…数字が悪化するまで突き進めてしまうのです。
だからこそ「ここは本部がやらなきゃ」もできる程度に頭良くて、「わかんないこともあるから人に聞かなきゃ」ができるぐらいの人がちょうどいい。
みたいに書いてた人いたが…そこじゃねぇよ。
専門性で食ってる人でもない限りは、各方面からの意見をどれだけ吸い上げられるかよ？
自分が話す側なら学歴・能力大事だが、民間企業でそこに傾くと歪む
「空気読めない」
「タイミングや話の聞き方がズレてる」
よりも重篤です。
ところが、学歴・話聞けない専門家・偉い人のやつは「俺の方が賢いし、立場強いし」という傲慢が強いからこっちから変えるのは本当に難しい。ほぼ無理よ
オタクくんがパソコンを見ながらブツブツ言っているところに、ギャルが遊びに来た。
オタクくん
（キーボードを叩きながら）やっぱり高学歴って傲慢な奴ばっかだよな。仕事って双方向のコミュニケーションが大事なのに、アイツら自分が賢いと思ってて、話聞かない奴ばっかだしさ。ほら、セブンイレブンの社長だって東大卒になってからダメになったじゃん？
（お菓子をバリバリ食べながら）え、それマジ？オタクくん、またなんかエモいこと言ってる～。でもさ、それって東大卒全員がそうってことにはならなくない？
オタクくん
（むっとしながら）いや、だって学歴高い人ってさ、「俺すごい」オーラ出してるし、話聞かないの多いじゃん。現場のことも無視してさ。
うーん、それってオタクくんがたまたまそういう人と当たっただけじゃない？てか、低学歴で話聞かない人もいるじゃん。「学歴＝話聞かない」って決めちゃうの、なんか視野狭くない？
オタクくん
（少し焦りながら）いやいや、でも事実じゃん？たとえば、中高一貫校とか出てる奴らって、もう話聞けない病にかかってるしさ。双方向の仕事ができないんだよ。
ちょっと待って、それヤバくない？「中高一貫校出身の人＝話聞けない病」って、マジで偏見すぎるし。そんなん言ったらオタクくんだって「オタク＝キモい」って言われたら嫌でしょ？
オタクくん
（反論しようとして口をつぐむ）……それは、まぁ、確かに。オタク＝キモいって決めつけるの、違うよな。
そうそう！だから、学歴とかでその人を決めつけるのも同じことじゃない？人っていろんな経験とか性格があるんだから、もっと個人をちゃんと見たほうがいいと思うよ～。
オタクくん
（少し考え込んで）でも、やっぱり高学歴の人って現場無視しがちな傾向はあるんだよな…。数字とか理屈ばっかりで、感覚がないっていうか。
まぁ、それも一理あるかもね。でもさ、それってその人が高学歴だからじゃなくて、その人の考え方とか仕事のやり方の問題じゃない？低学歴でも似たような人いるしさ～。
オタクくん
（目を伏せながら）……たしかに、そうかも。俺、高学歴の人に嫉妬してるのかもな…。
おっ、それ気づけたの、エラいじゃん！てかオタクくん、双方向のコミュニケーション大事って言ってたじゃん？その考え、超いいと思う！でも、それ広めたいなら、まず自分がそういう偏見とか捨てて、相手の話聞くところから始めたほうが説得力出るよ～。
オタクくん
（少し照れくさそうに）そ、そうだよな…。自分がやってることが矛盾してたかも…。
そうそう！まずは「相手の背景をちゃんと知る」からスタートね。オタクくんもその双方向性、発揮しよ～！それができたら、オタクくんめっちゃかっこいいと思うよ～。
オタクくん
（顔を赤くしながら）……ありがとう、ギャル。俺、ちょっと考え直してみるわ。
その後
オタクくんは、自分の偏見や嫉妬心に気づき、少しずつ他人を決めつけずに向き合おうと努力し始めたのであった。
私は現在、民泊プラットフォームの大手「Airbnb」を利用して民泊を運営しています。
ここ数年はインバウンド需要の高まりから、東京や大阪などを中心に民泊事業が盛り上がりを見せています。
「Airbnbでホストをやってみたい」「これから利用してみたい」とお考えの方も多いのではないでしょうか。
しかし今回、ゲストの誤操作による不当な低評価レビューを受け、Airbnbのサポートに何度連絡しても「当社ポリシーに反しない」の一点張りで是正をしてもらえず、結果的に、私の施設が大きな機会損失と信用毀損を被る事態となってしまいました。
Airbnbをこれから利用する方や、すでに民泊を始められているホストの方々にとって、少しでも参考になれば幸いです。
まず、Airbnbがどのようなサービスかを簡単に整理しておきます。
・Airbnbの成り立ち
もともとアメリカで始まった民泊仲介サイトで、現在は世界中で利用される最大手プラットフォームへと成長しました。日本国内では、訪日外国人（インバウンド）の増加や旅行形態の多様化に伴い、都市部を中心に多くのホストが参入しています。
Airbnbには、部屋や家を貸し出す「ホスト」と、宿泊先を探している「ゲスト」が存在します。ホストは物件情報や料金、ハウスルールなどを掲載し、ゲストは滞在先を検索して予約します。この仲介を担うのがAirbnbの主な役割です。
Airbnbの信頼性を支える中核は「レビューシステム」にあります。ホストとゲストが互いに星5段階で評価し合い、コメントを残します。これによって、次の利用者（あるいはホスト）が相手を判断する材料となります。
しかし、この仕組みがトラブルを起こしたとき、運営側がどこまで対応してくれるのかは、実際にトラブルに直面しないと見えてこない部分が大きいのです。
私の民泊施設は開業して4か月ほどで、これまで10組以上のゲストからすべて星5の最高評価をいただいていました。
まだ始めたばかりでしたが「ホストが丁寧」「設備がきれい」と好評を得ていたため、自信を持って運営していたところです。
ところがある日、チェックアウトしたばかりのゲストから星3の評価が投稿されました。
驚いて詳細を確認してみると、項目別の評価点はすべて星5、コメント内容も「コミュニケーションが素晴らしい」「部屋の滞在を気に入った」など好意的な内容ばかり。
総合評価点の星3だけがまるで矛盾しているように見えたため、念のためゲスト本人に直接尋ねたところ、「操作を間違えて星3を付けてしまった」と認めてくれたのです。
ところがAirbnb上では、一度投稿されたレビューはホスト側で削除・修正できません。
もしこれが本当に誤操作だったとしても、星3の評価のまま固定されてしまうのです。
ここで特に浮き彫りになったのが、Airbnbのレビューシステムの厳しさです。
・星5が実質的な標準点
一般的な旅行サイトなどでは星3評価は「可もなく不可もない中間評価」ですよね。しかし、Airbnbの場合は星4でも減点扱いとなり、星3以下は「問題がある施設」というレッテルを貼られるほどの厳しい仕組みになっています。
・期待値のズレ
ホストもゲストも、ほかのプラットフォームと同じ感覚で星3を付けてしまうと、Airbnb上では「大きなマイナス評価」となる。そのため、評価の意味を正しく理解していないゲストが誤操作や勘違いで星3をつけてしまうと、ホストは想像以上に大きなダメージを受ける可能性があります。
Airbnbは独自のアルゴリズムで物件を検索結果に表示しますが、レビュー評価が低いと検索上位から外され、閲覧数も激減します。つまり、ビジネス上のデメリットが非常に大きいのです。
誤操作が明らかな状況を説明するため、私はすぐにAirbnbサポートへ連絡しました。
ゲスト本人も「操作ミスだった」と認めてくれている証拠のスクリーンショットやメッセージ履歴も提示したのです。
しかし、返ってきた答えは「当社ポリシーに反していないのでレビューは削除できない」という一点のみでした。
加えて「そのポリシー自体に問題があるのではないか」という問いかけには一切耳を貸してもらえず、「ポリシー違反には該当しないため対応しない」という機械的な返答が繰り返されるばかり。
具体的な解決策や上位担当者への引き継ぎは行われず、事態はまったく進展しませんでした。
Airbnbの規定では、差別表現や暴力的内容など特定のポリシー違反に該当しない限り、レビューの削除は行わないとしています。誤操作による不当性は考慮されていないようでした。
「すでに対応は完了している。これ以上は同じ返答しかできない。」というサポート担当者からの言葉もあり、システム上の硬直的な運用体制を感じざるを得ませんでした。
実際のやり取りは、以下のような流れで何度も繰り返されました。
・メール送付
「ゲストが誤操作を認めている」証拠や、検索順位低下による被害状況を具体的に提示し、レビュー削除または修正を要求。
・改めて再度要請
「ポリシーの解釈ではなく、ポリシー自体がホストに不利益を与えていることが問題だ」と指摘。
・再度同じ返答
「ポリシーに違反していないため対応できない」と繰り返される。
このように完全に平行線で、まともな協議すらできない状態が続きました。
カスタマーサポートがマニュアルから一歩も踏み出さない状況で、ホストとしては打つ手がありません。
星3（Airbnb基準では「低評価」）がつくと、検索アルゴリズムが厳しく機能し、掲載順位が一気に下がります。
実際、私の物件では星3レビューがついた直後から閲覧数や予約数がほぼゼロに近い状態になりました。
・経済的損失
観光シーズンで稼働率が高まるはずだった時期にも関わらず、検索上位に表示されなくなったことで予約が激減。家賃や準備費用などの固定コストに対して、売上が大幅に下がり、事業として深刻な打撃を受けました。
・信用毀損
今後のゲストが私のレビューを見た際、「星3が付いている＝何か大きな問題があったのでは」と思われてしまう可能性が高いです。一度ついた低評価は長期的に影響し、ホストとしての信用失墜を招くリスクが非常に高いと痛感しました。
誤操作だと分かっていながら、それを正す手段がないという現実には大きな不安を覚えざるを得ませんでした。
Airbnbはホストに対しプラットフォーム利用契約を提供する事業者であり、信義則に基づいた対応が求められます。誤操作による低評価を知りながら放置する行為は、この信義則を守っていない可能性があると感じています。
ゲストのレビューはホストのサービス品質を左右する重要な指標ですが、誤った情報を放置し続けることや過度なペナルティに直結させるシステムは、ホストの名誉や経済が損失するだけでなく、レビューシステムそのものの信頼性を棄損し、健全なゲスト体験をも失います。
Airbnbがシェアの大部分を占める巨大プラットフォームである以上、ホストは事実上依存せざるを得ません。一方的なポリシー運用でホストに不利益を強いるのは、優越的地位の濫用に当たる可能性があるのではないか。
総合的には、ホスト側の被害が明らかであるにも関わらず、プラットフォームが合理的な是正措置を取らないことは、法的観点からも問題視されるべきであると感じています。
今回の体験を通じて、Airbnbを利用する方々にいくつかお伝えしたいポイントがあります。
Airbnbでは星3以下は厳しい低評価とみなされるため、ゲストが普通の感覚で星3を付けるだけで大きなペナルティを受ける可能性があります。ホストをする際は、この点を十分に説明するなど、誤操作や誤解を防ぐコミュニケーションが重要です。
差別・暴力的表現など明らかな規約違反がない限り、レビュー削除や修正は期待できないと考えた方が良いかもしれません。カスタマーサポートはマニュアルベースで対応するだけで、柔軟に判断してくれることはあまりありません。
1件の低評価レビューで検索順位が下がり、経営に深刻な打撃を受けることがあります。Airbnb以外のOTA（Booking.com等）や自社サイトなどを活用し、収益源を複線化しておくことをおすすめします。
チェックイン・チェックアウト時にゲストに再度レビューの重要性を説明し、星評価の仕組みを伝えておくと、誤評価を防ぎやすくなります。ゲストからレビューをもらった後も速やかに確認し、問題があれば早めにフォローアップする体制を整えておきましょう。
私自身、Airbnbの仕組みや便利さを否定するつもりはありません。
多くの人にとって旅行の選択肢を広げる素晴らしいサービスでもあります。
ただし、明らかな誤操作であっても運営側が柔軟に対応してくれないという現実を知っておくことは非常に重要です。
もし同じようなトラブルに直面した方がいらっしゃれば、ぜひコメントやメッセージなどで情報を共有いただければと思います。
今後も、民泊運営の実情やトラブル事例について情報発信を続けていきますので、皆さんのAirbnb利用がより安心・安全になることを心から願っています。
なお、後日談として本件の低レビューについて、改めてゲストに相談をしたところ「ゲストからAirbnbに削除依頼を出してもらう」ことで、レビューの削除に成功しました。（どうやら投稿者本人であれば削除が可能なようです）
ゲストにとっては（誤操作があったとはいえ）レビュー自体は善意で投稿してくれたものであり、削除依頼に関しても必須の作業ではないため、面倒な負担を強いてしまう形になってしまいました。
とてもやさしく、コミュニケーション対応が良いゲストだったので命がつながりました。
とはいえやはり私個人の見解としては、ゲストに対応を求めるのは不健全なことであり、健全なレビューシステムを運営してより良いゲスト体験を助けホストから手数料を集めるAirbnbと、健全なレビューシステムを通じてゲストを集客し売り上げを上げるホストのビジネス的な当事者間で解決すべき問題だと考えています。
蓮舫はどうせ「衆院選に出られなくなったかわいそうな私」で芸能事務所入りしてコメンテーターをやるのだろう｜山本一郎（やまもといちろう）
https://note.com/kirik/n/n45a3f4a0671f
[B! 芸能] 蓮舫はどうせ「衆院選に出られなくなったかわいそうな私」で芸能事務所入りしてコメンテーターをやるのだろう｜山本一郎（やまもといちろう）
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/note.com/kirik/n/n45a3f4a0671f
・共産党とか蓮舫氏嫌う人たちは、真っ当な指摘されて追求されると困る人たちだよね そんで感じが悪いとか本質的でないとこで嫌われ者のレッテルを貼って排除しようとする この人もまったくその構造の中の人だね
蓮舫の人間性から発露した暴言からの信用失墜と何の関係もないことを言ってDD論にしているのは恥ずかしいと思いませんかね？（笑）
この手のDD論を片っ端から振りまいているんだからオマエラは「バカだ」って言われてるんだけど、賢いつもり？
邪悪だろうがなんだろうが、生きていくしか無いんだよ？恥ずかしくて死ぬの？（笑）百姓にはそんな価値観選択肢なんか無いんだよ、インチキ武士（笑）
これは「ランサムウェア」に関する知識がほぼない素人による個人的なまとめだ。
タイトルでニコ動を謳ってあるが、ランサムウェア一般の情報が多い。
情報元はほぼすべてアベプラの次の2動画。不十分かつ最善でないのは承知している。これにIPAのサイトのごく一部の情報を追加している。アベプラ以外からの情報はその旨わかるよう付記してある。
https://www.youtube.com/watch?v=Xt5TbqFGYmU&t=3s
https://www.youtube.com/watch?v=J-Lhw84p1cc&t=1s
アベプラでは専門家として「日本ハッカー協会代表理事 杉浦氏」「SBテクノロジー 辻氏」の発言が元になっている。ただし本まとめの文責は当然ながら私にある。
上で「不十分かつ最善でない」と言いながらも、アベプラ動画のまとめを書こうと思った動機は、まず自分のあまり知らない領域についての情報の一次整理として。そしてご批判とやご意見をもらえると嬉しいという意味で、そのまままるっと増田にアップすることにした。
個人的には杉浦氏、辻氏の両氏の解説はわかりやすく包括的と感じたのだが、当然私自身が素人なので過信は禁物である。
以上
これは「ランサムウェア」に関する知識がほぼない素人による個人的なまとめだ。
タイトルでニコ動を謳ってあるが、ランサムウェア一般の情報が多い。
情報元はほぼすべてアベプラの次の2動画。不十分かつ最善でないのは承知している。これにIPAのサイトのごく一部の情報を追加している。アベプラ以外からの情報はその旨わかるよう付記してある。
https://www.youtube.com/watch?v=Xt5TbqFGYmU&t=3s
https://www.youtube.com/watch?v=J-Lhw84p1cc&t=1s
アベプラでは専門家として「日本ハッカー協会代表理事 杉浦氏」「SBテクノロジー 辻氏」の発言が元になっている。ただし本まとめの文責は当然ながら私にある。
上で「不十分かつ最善でない」と言いながらも、アベプラ動画のまとめを書こうと思った動機は、まず自分のあまり知らない領域についての情報の一次整理として。そしてご批判とやご意見をもらえると嬉しいという意味で、そのまままるっと増田にアップすることにした。
まず端的に言うと、日産自動車がやっていることは
「調達部門員（※1）による下請事業者（※2）の買いたたき（※3）」である。
これは”下請代金支払遅延等防止法（通称：下請法）”という法令に対する違反行為であり、
早い話、法人としての日産自動車はもちろん、それを行った一社員個人も完全なる犯罪者である。
そしてゆくゆくは日本経済全体を不況に陥らせる元凶ともなるほどの悪行なのである。
度々報道されているのに世間が今一つ騒ぎ立てないのはいまいち聞き慣れない言葉が多く、
日産自動車がやっていることの具体的に何が悪いのかが分からないせいだと思う。
ある程度の大きい会社になると、外部業者から物品を買うことだけを仕事としている部署がある。
業務内容は購入する物品の相見積（複数の企業に同じ条件を提示して価格を提示させること）候補企業の選定、
調達部門に所属する者、”調達部門員（通称：バイヤー）”としてのアイデンティティは何といっても「価格交渉力」である。
良いものを安く買い付ける。
調達部門で出世を目指すなら、これができるかできないかにかかっていると言っても過言ではない。
営業職が物品を売って売上げを立てるのが仕事なら、調達職は物品を安く買って原価低減をするのが仕事。
小中規模程度の企業では誰かが意図せずしてこういう業務を自然と兼務してるので、「調達」とかいわれてもいまいちピンとこない。
○（※2）「下請事業者」とは？
乱暴に一言で言ってしまうと、商取引における「弱者」のことである。
厳密には下請法で定められており、詳細は省く。
件の日産自動車の例に当てはめると、日産自動車は「資本金3億円以上の親事業者（＝強者）」とされ、
その日産自動車と取引をしている大部分にあたる企業は「資本金3億円以下の下請事業者（＝弱者）」と下請法は定めている。
日産自動車の資本金は現時点で「6,058億13百万円」。ついでに言うと連結従業員数は「131,719名」。
それに対する外部業者の大半は資本金1千万円以下、従業員数も100名に満たない。
力差は歴然としている。
この明かな力差を下請法では定量的に明確化し、弱い方を「下請事業者」と定めている。
○（※3）「買いたたき」とは？
圧倒的強者と圧倒的弱者間の商売では、絶対的な力差による理不尽的不利益が生じる。
強い方（親事業者）はいわば「選ぶ側」。相手は自身にとって都合の良いところであればはっきりいってどこだっていい。
対して弱い方（下請事業者）は「選んでもらう側」。選んでもらえなければ売上が立たず、経営は成り立たなくなる。
よって「買いたたき」が発生することは避けられない。
「買いたたき」とは、”通常支払われる対価に比べて著しく低い額を不当に定めること”である。
選んでもらえないと経営ができなくなる相手の弱い立場を見透かして、
選ぶ側が傍若無人に好きなように身勝手な条件を押し付け振舞う。
「買いたたき」とはこのような行為を指す。
概要ではあるが冒頭の用語を説明し終えたところで、もう一度言う。
日産自動車がやっていることは「調達部門員による下請事業者の買いたたき」である。
下請法は「下請取引の公正化・下請事業者の利益保護」を目的とした法律である。
公正化・利益保護を害する行為は行ってはならないと定めている法律である。
これに日産自動車の調達部門員が行っていることを当てはめてみると、
「下請取引を優越的地位を乱用して一方的に著しく低い額を不当に定め」、
「下請事業者が本来得て然るべき利益を不当に迫害」しているのである。
これに対する罰則は「親事業者の代表者、代理人、使用人その他の従業者」に
「五十万円以下の罰金」を処すると定められている。
早い話、法人としての日産自動車はもちろん、それを行った一社員個人も完全なる犯罪者である。
内閣府が5/16に発表した1～3月期の国内総生産（GDP）速報値は、年率2%減というものだった。
これはダイハツ工業で発覚した認証不正による生産・出荷停止の影響が大きく、個人消費や設備投資が落ち込んだことが一要因とされている。
1万社以上の会社にはそれ以上の数の従業員がいて、それ以上の家族がいる。
その家族たちが本来得られるはずの所得が得られなくなるとどうなるか。
当然として消費を抑え、倹約に走る。
さらに許されないのは、下請事業者の本来得られるべき利益の行先である。
例えば適正価格1,000円の部品を日産自動車が不当に500円で下請事業者から買いたたいたとする。
こうすることによって日産自動車は例えば定価300万円で販売会社に売ろうと考えていた車を
299万9,500円で売っても利益は変わらず、日産自動車が500円値下げすればその車を買おうとしていたユーザーは
500円安く買えるようになり、可処分所得が増えることになるが日産自動車はそうはしない。
変わらず300万円で売るのである。
そして不当に買いたたいて得た500円は、自分の懐に潜り込ませるのである。
調達部門員が自分の仕事に箔をつけるただそれだけのために下請事業者を買いたたき、
ユーザーを欺き、
本来ならば大々的な不買運動をして断固糾弾すべき企業なのである。
日産自動車は下請法違反の疑いがあるとして公正取引委員会から今年3月に勧告を受けている。
普通だったらここで、社内中が下を上への大騒ぎになって是正に躍起になる。
仮にも誰もが知る大企業。
許されるはずがない。
ところが。
冒頭の通り、「調達部門員による下請事業者の買いたたき」なんていわれても、
それを見越してかどうなのか定かではないが、凝りもせず、少なくとも今月になっても
