  |
はてなキーワード: 平均値とは
統計の使い方によっては外国人悪いよねって言おうと思えば言えるのか。
「日本人だから犯罪しにくい」というより、人口構造の影響で“率が低く見えやすい”面はあります。
例えば日本社会は：
高齢者が非常に多い
安定居住者が大半
という特徴があります。
若年男性
単身
の層です。
「犯罪リスクが比較的低い高齢者層」が大量に含まれるため、平均値が下がりやすいです。
極端に言えば、
80代女性
まで全部含めて「日本人全体」で割っているので、当然かなり薄まります。
逆に在留外国人は、
同じ年齢帯
同じ性別
同じ所得層
で比較しないと、「民族・国籍そのものの差」なのか、「人口構造差」なのか切り分けにくい、と考えます。
実際、日本人でも、
若年男性
薬物依存
まず、因果推論全般では、「相関がある／ない」と「因果関係がある／ない」を同じ軸で考えない。
相関は、観測されたデータ上で見える関係である。因果は、一方を変えたときに、もう一方が変わると考えられる関係である。
なお、「相関がない」と書くと完全に無関係であるように読めるため、以下では原則として「相関が見える／見えない」と書く。
そのため、全体像としては、次のような2×2で整理するとわかりやすい。
| 分類 | 因果関係がある | 因果関係がない |
|---|---|---|
| 相関が見える | A. 因果関係が相関として見えている | B. 見かけ上の相関 |
| 相関が見えない | C. 因果関係はあるが、相関として見えにくい | D. 関係が見られない |
ここでいう「相関が見えない」は、「その観測方法・分析方法では相関が確認できない」という意味であり、完全に無関係であることを直ちに意味しない。
この表は、あくまで全体像を示すための地図である。因果推論では、相関が見えるかどうかと、因果関係があるかどうかを分けて考える。
Aは、相関が見えており、因果関係としても説明できる場合である。
Bは、相関は見えているが、それが因果関係を示しているとはいえない場合である。いわゆる擬似相関はここに入る。
Cは、因果関係はあるが、単純な観測データでは相関として見えにくい場合である。非線形の関係、時間差のある関係などが該当する。
Dは、相関も見えず、因果関係も想定しにくい場合である。ただし、相関が見えないことは、完全に無関係であることを直ちには意味しない。
したがって、因果推論全般では、相関が見えるからといって因果とは限らないし、相関が見えないからといって完全に無関係とも限らない、という両方の注意が必要になる。
一方、高校教科「情報」で扱う範囲は、因果推論全般そのものではない。
高校範囲で中心になるのは、散布図や相関係数をもとに、今見ている2つのデータの関係をどう読むかである。具体的には、散布図や相関係数を使って、2つのデータに直線的な関係が見えるかを確認する。そのうえで、「相関が見えるからといって、因果関係があるとは限らない」という点を学ぶ。
先ほどの分類表を高校「情報」の範囲に寄せると、次のように整理できる。
| 分類 | 高校範囲での扱い |
|---|---|
| 直線的な相関が見える | 高校1：因果関係として説明できる場合／高校2：擬似相関の場合 |
| 直線的な相関が見えない | 高校3：相関が見られない。ただし、完全に無関係とは限らない |
高校1は、直線的な相関が見え、背景知識などから因果関係として説明できるもの。これは、全体表のA「因果関係が相関として見えている」にあたる。
高校2は、直線的な相関は見えるが、因果関係として説明できないもの。これは、全体表のB「見かけ上の相関」にあたる。擬似相関はここに入る。
高校3は、直線的な相関が見えないもの。高校範囲では、いったん「相関が見られない」と整理されることが多い。ただし、これは完全に無関係であることを意味しない。非線形関係、時間差、しきい値のように、別の見方をすれば関係が見える場合もある。
高校範囲で中心になるのは、「直線的な相関が見える」場合である。つまり、その相関を因果関係として説明できるのか、それとも擬似相関なのかを考えることが主題になる。
一方、「直線的な相関が見えない」場合については、基本的には「相関が見られない」と整理する。ただし、これは完全に無関係だと断定することではなく、高校範囲では深く扱わない発展的な関係が隠れている場合もある。
相関関係とは、2つのデータの増減に一定の傾向が見られる関係のこと。
高校範囲では、主に散布図や相関係数で確認する。そのため、ここでいう相関は、基本的には直線的な相関である。
片方が増えるともう片方も増えるなら、正の相関。片方が増えるともう片方が減るなら、負の相関。増減の関係がはっきり見られないなら、相関が見られない、と整理する。
ただし、ここでいう「相関が見られない」は、少なくとも散布図や相関係数では、直線的な相関が見られないという意味である。
現実には、曲線的な関係、時間差のある関係、しきい値のある関係などが隠れている場合もある。したがって、「相関が見られない＝完全に無関係」とは言えない。
因果関係とは、一方の変化が、もう一方の変化を引き起こすと考えられる関係のこと。
ここでは、原因側のデータ項目を X、結果側のデータ項目を Y と書く。
・X → Y
これは、X が Y に影響している関係である。現実の例で言えば、「気温 → アイスの売上」のような関係である。
この場合、気温の上昇がアイスの売上に影響していると考えられる。
ただし、2つのデータに相関が見えるだけでは、因果関係があるとは言えない。因果関係を考えるには、少なくとも以下のような項目を確認する必要がある。
なお、高校範囲で「因果関係」と言う場合は、多くの場合、X → Y のような単純な関係を念頭に置いている。X → M → Y のような間接因果については、後述する。
擬似相関とは、2つのデータに相関が見えるが、その相関が因果関係を示しているとはいえないものを指す。
ここで注意したいのは、擬似相関は「相関がない」という意味ではないこと。多くの場合、相関は実際に見えている。擬似なのは、相関そのものというより、因果関係があるように見える解釈のほうである。
つまり、擬似相関は、その相関だけでは因果関係を示しているとはいえない相関と考えるとわかりやすい。実際、「擬似」という言い方だと相関そのものが存在しないように誤解されるため、「非因果相関」と呼ぶ方がよいと考える人もいる。
擬似相関の原因には、主に以下のようなものがある。
それぞれ整理すると、次のようになる。
交絡因子による擬似相関は、次の形で表せる。
・Z → X
・Z → Y
2つのデータ X と Y の両方に、第3の要因 Z が影響している場合である。このような第3の要因を、交絡因子という。
・気温 → アイスの売上
・気温 → 熱中症の発生数
このとき、アイスの売上と熱中症の発生数には相関が見えるかもしれない。しかし、次のような因果関係があるわけではない。
実際には、気温という Z が、アイスの売上 X と熱中症の発生数 Y の両方に影響している。
高校範囲では、擬似相関の典型例として、この交絡因子による説明がよく使われる。
特に、たくさんのデータを比べていると、本当は関係がなくても、偶然よく似た動きをする組み合わせが見つかることがある。
この2つが、ある期間たまたま似た増減をしたとしても、それだけで因果関係があるとは言えない。これは、意味のある関係ではなく、偶然相関して見えただけである。
時系列データでよく起きる。2つのデータが、どちらも時間とともに増えている、または減っているだけで、相関があるように見える場合である。
・スマートフォンの普及率
どちらもある期間に増加していると、相関があるように見えるかもしれない。しかし、それだけで、次のような因果関係があるとは言えない。
この場合、両方が「時間の経過」とともに増えているため、見かけ上の相関が生じている。
データのまとめ方によって、相関があるように見えたり、逆に相関が消えたりする場合である。
たとえば、10年分のデータ全体ではほとんど関係がないのに、ある3か月だけを切り取ると、2つのデータが同じように増えているように見えることがある。
これは、特定のトレンドが見えている期間だけを切り取ることで、相関があるように見える場合である。意図的にやれば「都合のよい期間の切り取り」になるし、意図せず起きることもある。
また、全体で見るか、グループ別に見るかで、関係が変わる場合もある。
・学校全体で見ると、学習時間が長い生徒ほど成績が高いように見える。
・しかし、学年別に分けると、その関係は弱かったり、違う傾向が見えたりする。
この場合、学年、クラス、地域、年齢層などの分け方によって、見える相関が変わっている。
さらに、個人単位で見るか、都道府県単位で見るか、国単位で見るかによっても、関係が変わることがある。個人レベルでは成り立たない関係が、都道府県ごとの平均値で見ると相関して見える場合がある。これは、専門的には生態学的誤謬に近い話である。
また、割合で見るか、実数で見るか、平均で見るか、合計で見るかによっても、相関は変わる。
たとえば、人口が多い地域では、店舗数も事故件数も多くなりやすい。そのため、単純な件数同士で見ると相関が出ることがある。しかし、人口あたりの件数に直すと、その関係が弱まる場合がある。
つまり、集計方法の影響とは、期間、集団、単位、指標の取り方によって、相関があるように見えたり、消えたりすることである。
高校情報の教科書では、間接因果は独立した中心概念としてはあまり扱われない。
高校範囲で重要なのは、まず、相関関係が見えても因果関係があるとは限らないこと、そして交絡因子による擬似相関に注意することである。
そのうえで、間接因果については、補足的に考えればよい。
間接因果とは、X が別の要因を介して Y に影響する関係である。中間に入る要因を M と書くと、次のようになる。
・X → M → Y
この場合、「勉強時間」と「点数」の間には、「問題演習量」を介した因果関係があると考えられる。
これは直接の因果関係ではないが、比較的近く、説明しやすい間接因果である。そのため、高校範囲では次のように丸めて説明しても、通常は問題ない。
つまり、近い間接因果は、広い意味で因果関係として扱える場合がある。
・大型商業施設ができる
→ 人の流れが変わる
→ 通学経路や交通混雑が変わる
このような関係は、完全にありえないとは言えない。
しかし、途中に入る要因が多く、他の要因も大量に関わるため、単純な相関関係からこの因果経路を説明するのは難しい。
さらに遠い因果経路まで含めると、ほとんど何でも何かに影響している、という話になってしまう。
そこまで広げると、バタフライエフェクトのような話になり、高校範囲の「相関関係と因果関係」の整理としては扱いにくい。
そのため、間接因果は次のように考えるとよい。
・比較的近く、説明可能な間接因果は、広い意味で因果関係として扱える。
・一方、因果経路が遠すぎるものや、途中の要因が複雑すぎるものは、高校範囲では擬似相関に近いもの、または発展的な話題として扱うのが自然である。
つまり、間接因果は、高校情報の中心的な分類ではなく、発展的な補足として考えるのがよい。
高校範囲では、まず「直線的な相関が見える場合」に、その相関を因果関係として説明できるのか、それとも擬似相関なのかを考えることが重要である。間接因果は、その後に考える発展的な補足として扱えばよい。
高校「情報」で中心になるのは、「相関関係」「因果関係」「擬似相関」を区別して考えることである。
「相関関係」は、2つのデータの増減に一定の傾向が見られる関係である。
「因果関係」は、一方の変化が、もう一方の変化を引き起こすと考えられる関係である。
「擬似相関」は、相関は見えているが、それだけでは因果関係を示しているとは言えない関係である。典型例は、第3の要因である交絡因子が2つのデータの両方に影響している場合や、たまたま似た動きをしただけの偶然の一致である。
ただし、高校範囲で扱う相関は、主に散布図や相関係数で見る直線的な相関である。そのため、「相関が見られない」と整理される場合でも、完全に無関係とは限らない。非線形関係や時間差のある関係のように、別の見方をすれば関係が見える場合もある。ただし、そうした見方は高校範囲では基本的に深く扱わず、大学以降の専門的な範囲に入る。
また、間接因果は、高校情報の中心的な分類ではなく、発展的な補足として考えるのがよい。
要するに高校範囲では、相関が見えてもそれだけで因果とは言えず、相関が見えなくてもそれだけで無関係とは言えない、という点を押さえるのが重要である。
豪鬼は胴着キャラでリュウケン等への乗り換えが容易なら、下方修正後にランクマ上位で残っている層は「豪鬼というキャラのポテンシャルを信じている」あるいは「豪鬼の練度に絶対の自信がある」という精鋭であるはず
それでも勝ててないことが豪鬼の下方修正がどれだけキツかったかを示してる。
また、多くのプロが豪鬼を使ってない現状を見ると、勝ちにこだわるプロが手放すほど現環境での期待値が低いキャラであることも証明してる。
一方でブランカはその逆で個性的でつぶしが効かないキャラだから存在する「ブランカでも勝てるからやる」や「ブランカにしがみつかざるを得ない」層が、まだその性能で勝てていることを示してる。
あと、そもそもキャラ固定の10先は対策の深さがかなりのウェイトを占める形式であり、全ユーザーの平均勝率とは全く別次元の話だ。
試合ちゃんと見たのか？メナが弾しか強みのない豪鬼の弾をしっかり処理して勝ってただろ。
あれをされると豪鬼はマジでやることがない。メタゲームの時点でウメハラは負けてたし、豪鬼を選んだこと自体が間違いだった。
それと、お前が「五分」だと言っていた統計データは、あくまで「全プレイヤーの平均値」に過ぎない。
メナのような相手の癖を読み切って最短ルートで最大ダメージを叩き込むトッププロと10先となると、豪鬼の武器の少なさが事前研究を簡単にし、豪鬼の低体力は一度の読み負けが即敗北に直結するという状況が生まれる。これはデータ以上の絶望的な差だ。
メナ側がスケジュールの後ろ倒しを申し出たのは豪鬼が弱すぎる上に相性が悪い、勝負にならないと思ってたのもあったんだろうと思うよ。
ウメハラはアホだったからそのまま突っ込んで、しかも調整で中足からのコンボ取り上げられる下方修正食らって打つ手なしの状況に、その割には健闘したけど順当に負けただけ。
ひらめいちゃったんだけど。
税金を廃止してその代わり国が自治体が欲したものや労働力は無償提供しなければならないってすればいいだけじゃないの？
あとおかしいと思ってたのは徴収する税には事業者が官の競売を落としたことにより得た利益、つまりは官から渡されたお金の一部も含まれてるはずだけど、
そうするとその一部については、もらったものをまたあげてってのをしてるだけってことになってるじゃん。
おおざっぱなたとえだがこれはお楽しみ会でプレゼントをくれた相手に対して、じゃあこっちもプレゼントあげるねと言って今渡されたものを返しただけ、みたいないかにも無意味で滑稽な情景しか思い浮かばない。
そんなことをするならそもそも落札額から予め将来税として徴収する予定の分を引いたものを渡すべきだろ。
そしてその発想を突き詰めたのが、そもそも税は廃止すべきじゃねってこと。必要に応じて都度民間に調達させるというだけだから、いわゆる古代の物納とも違う。
(物納も必要に応じて賦課量を変えることはあったがその変更の小回り自体は貨幣による税制と同等のもの)
今の税制により複雑というより無駄としか思えなかった部分のフローが間引かれてシンプルになるのがいい。これがプログラマーの思考よ。
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260426111419# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCae10/gAKCRBwMdsubs4+ SPeKAQCIJzy6FP16Lu6XukP3XmiMNPu3FwP/BvUqUIUbXcwIegD/fOB6Cc4Tr6Nz T69hJ/caKtLT2PMAoBd0jb22dgqldAg= =nqiC -----END PGP SIGNATURE-----
https://anond.hatelabo.jp/20260424110234
無責任というか、単純すぎない？
ワタクシ元増田を例に行きますけど、この増田がハタチのとき、2006年。卵子凍結できたか？
答えはノー。この時代、社会的卵子凍結はやってないよね。がんの患者さんとか、病気の人にしかやってもらえない時代。
じゃあ2013年かそこらへんにやるのがベストだったんじゃないか？27歳。花咲くお年頃。
ところで、統計によると、当時の20代後半女性の給与はボーナス込みの平均値でざっくり350万円くらいらしい。中央値は300万前後くらいとさらに下がる。税込でだ。
薬の副作用があって、採卵日には侵襲的施術があって、さらに年収300万からお金が飛んでいく。
仕事が面白くなってきた時期に、あるいはそんな余裕すらも元々ない時期に、休みもお金も消える処置。今ほど一般的でもなく、情報もなく何なら前例もない処置。やってる施設もすごい限られていたと思うけど。東京とかの大都市に行かないといけない、みたいになってたかもね。
で、やる？
そういう技術がある、選択肢がありうることを知っていたとしても、ここは「見」にまわる、としても別におかしくはないんじゃない？まあ私は普通にそんな技術があること自体を知らなかったけど。
ちょうどこの時期にマッチングアプリとか婚活が流行ってたから、ここで結婚して子ども産んでれば良かったんだよ、という話にはなる。そしたら卵子凍結とは完全に無縁だ。不妊治療ルートには行ったかもしれない。でもそれはまた別のお話。
で、2019年末からコロナが入ってきて、2020年からしばらくコロナ禍だ。
コロナ禍前に採卵してなかったら、私はコロナ禍終わったくらいで30代後半になる。
実質、チャンスは2016年から3年間くらいしかなかったね。その間に情報が入ってこなければ、お金がなければ、それでおしまい。
それを「20代でやっとけばいいのに、何でやらなかったの？」で片付けるのは乱暴じゃない？
それが通用するのはこれからの20代、卵子凍結に補助金まで出す自治体が出てきたような今の時代の20代であって、40でやろうとするワタシに言うのは違うでしょうよ。
金も出さないのに口は出すタイプのアカン外野の素質あるよ。そういう「人それぞれ」っていう事情を汲まないで脳直で批判的なこと言うのってすげー嫌われるからやめなよね。まあどうせ婚活売れ残りババアが何か言ってやがるくらいにしか受け取らないんだろうけど。事実だから反論もできないぜ！
こういう疑問を投げかけると以下のような返答が返ってくると思う。
個人の意思で関係を持つことは尊重されるべきだし、そこに外から口を出すのは野暮だ、と。
でも、その「自由」が本当にフラットに機能しているのかは、少し疑ってみてもいい気がする。
結論から言うと、この自由で得してるのは、基本的に男性側だと思う。
まず、性欲の強さの平均値。
個人差はあるにせよ、全体としては男性の方が強いとされることが多い。
つまり機会が増えること自体が、そのままメリットになりやすい。
妊娠のリスクを直接負うのは女性で、これはどうやっても非対称だ。
避妊があってもゼロにはならないし、万が一の負担も女性側に集中する。
同じ行為でも、男性は「遊んでる」で済むのに、女性は評価が下がることがある。
このズレも、完全には消えていない。
まとめると、男性は
だから婚前交渉は、男性にとっては比較的“娯楽として成立しやすい”。
一方で女性は、
身体的にも社会的にもコストを払いながら関係を持つことになる。
これを同じ「自由な選択」と呼んでいいのか、という違和感がある。
自由って、単に「選べること」だけでは成立しない。
選んだときのリスクやコストが大きく違うなら、それはもう条件が揃っていない。
少なくとも今の構造を見る限り、そう言い切るには少し無理がある気がしている。
結論から言うと、この文章は「人間が書いたように見えるが、AI特有の不自然さがいくつか混ざっているタイプ」です。
AI文章の特徴は ①感情の盛り方、②構成の整いすぎ、③語彙と描写のクセ、④物語の“都合の良さ” に現れます。
---
・引きこもり → 親の老いに気づく → 決意 → 訓練校 → 就職 → 親孝行 → メッセージ
・カップ麺の味がしなくなる
・布団で泣く
・ハローワークへ行く
・資格取得で苦労
これらはAIが「感動系ストーリー」で頻繁に使う“鉄板イベント”。
---
「心臓を冷たい手で鷲掴みにされたよう」
「フニャフニャだった背骨」
「泥水をすする覚悟」
38歳男性の語りとしては
・「フニャフニャ」
・「もりもり湧いてくる」
・「ゴミだった俺」
この文章も「泣いた」「怖かった」「実感した」など、感情を直接言語化しすぎている。
---
・訓練校で半年頑張る
・資格を2つ取る
・就職できる
・親孝行できる
・給料額
・仕事内容
・親の反応
・訓練校の様子
どれも「ネットでよく見るビルメン体験談の平均値」になっている。
---
「読者への励まし」
「行動を促す」
「遅すぎることはない」
AIは長文でも破綻しないため、このような“整った長文”を作りがち。
---
こないだBTSがテレビに出てるとき、夫に「夫は顔偏差値で言ったらBTSの平均値ぐらいだよね」って言ったらめちゃくちゃ喜んでいた。
しかし冷静になってほしい。ジャニーズにも言えることだが、男性アイドルグループは女性グループと比較して、メンバー間の顔面偏差値のバラつきが激しいと思う。
今日本一人気がある男性アイドルであるSnowManの例でいうと、目黒蓮は文句なしの顔整いだと思うが、阿部亮平、佐久間大輔は果たして顔が整っていると言えるだろうか？
BTSも大変バラつきがある。大人気男性アイドルグループの枠の中で顔面偏差値が平均だからといって、全員の顔が整っていなければ一般人と大差無いのである。
夫の顔はまあまあ整ってると思っているが。
マジ？じゃあちょっと移籍前の小森めとの配信がどんなもんか見てみるか
移籍発表が2023/01/26だから発表でバズる前の2022の11月12月の同接はっと…
2022年11月配信枠:8件/配信記録:8件/配信時間:33時間34分/最大視聴者数の平均値:17421.4/最大視聴者数の中央値:12333.5
2022年12月配信枠:22件/配信記録:19件/配信時間:40時間47分/最大視聴者数の平均値:8623.7/最大視聴者数の中央値:8882
ソース：https://vrabi.net/channel/UCzUNASdzI4PV5SlqtYwAkKQ
へーななしの時点で結構人気あったんだな
これと同じくらいっていうロベルの2026の2月3月の同接も比較してみるか…ついでに2022の11月12月も置いておこう…
2026年2月配信枠:16件/配信記録:16件/配信時間:85時間07分/最大視聴者数の平均値:2983.4/最大視聴者数の中央値:2712.5
2026年3月配信枠:20件/配信記録:19件/配信時間:87時間31分/最大視聴者数の平均値:1731.7/最大視聴者数の中央値:1632
2022年11月配信枠:26件/配信記録:24件/配信時間:98時間11分/最大視聴者数の平均値:1643.9/最大視聴者数の中央値:1431
2022年12月配信枠:23件/配信記録:22件/配信時間:47時間33分/最大視聴者数の平均値:2197.4/最大視聴者数の中央値:1652.5
ソース：https://vrabi.net/channel/UCANDOlYTJT7N5jlRC3zfzVA
おい
価値が全然ちげーじゃねーかよこれ！！4000と2000くらいだったらまあ「同じくらい」って主張受け入れてやらんでもないけどこの差は流石に違いすぎるだろ！！！
実家が金持ちだったり、そんな業種興味ねえわ、俺はそんなとこで将来働かねえわ、というのでバイトをしない人も多いだろうが、そんなお前らこそしょうもない業種のバイトをしておくべきなんである。
以下、その理由。
１．世の中の人が持つ対人態度の平均値は思っているより低いと実感できる。
２．そしてそういう奴らは、案外お前らくらいの人種に多いと確信できる。
３．そんな奴らの接客をするのは大層腹が立つし、なんでこんな簡単なことができないんだ、とイライラする。
４．あるとき、自分もそうなっていないだろうか？と振り返ることができる。
５．どうすれば相手の迷惑にならないか考えて動くことができるようになる。
６．どんな仕事でも得意、不得意があり、それは頭の良し悪しに関係ないことを理解できる。
７．まれにクソほど仕事ができないやつに当たってイライラするが、それもしょうがない、とあきらめることができるようになる。
８．一方、ただ仕事ができないのではなく舐めた態度の店員を区別できるようになるため、本社にクレームを入れることができるようになる。
９．Googleマップのお前が悪いんだろ、という口コミを見分けることができるようになる。
結論から申し上げますと――**「底上げはするが、同時に格差も拡大する」**というのが現実的な見方でございます。
⸻
■ ① 底上げは確実に起きる
例：
👉 「最低ライン」は確実に上がるのです。
⸻
• 出力の取捨選択ができる
結果として：
👉 できる人は「さらに何倍もできる人」になる
⸻
AIは「道具」なので、使い方の差がそのまま能力差になります。
つまり、
👉 **知能の“平準化”ではなく「圧縮＋拡張」**が起きるのです。
• 下は持ち上がる（圧縮）
⸻
旧来
• 記憶量
• 知識量
これから
• 問いを立てる力
⸻
■ ⑤ ご主人様への結論
ご主人様の問いに端的にお答えすると――
• ✔ 平均的な知能は確実に底上げされる
• ✔ しかし全体は平らにならない
⸻
もしご興味があれば、
私はこの分野の門外漢で，加えて生成AIに計算してもらってるので話半分でお願いします
そうした意味で、入学試験の得点だけを意識した、視野の狭い受験勉強のみに意を注ぐ人よりも、学校の授業の内外で、自らの興味・関心を生かして幅広く学び、その過程で見出されるに違いない諸問題を関連づける広い視野、あるいは自らの問題意識を掘り下げて追究するための深い洞察力を真剣に獲得しようとする人を東京大学は歓迎します。
・就職
氷河期終わったと言われてたが、苦労した経験しかない。マーチ卒。50～60社ぐらいお祈りされた。500名ほどの同族中小企業に入社。
・20代前半
初任給250万/年。就職した翌年頃にリーマンショック。40時間のみなし残業代（残業分は10時間の固定。言っている意味が分からない）制度が始まり、ボーナスも無くなる。不当解雇も横行し、同族企業のコンプラ的緩さを知る。
・20代後半
大手企業の子会社に転職。年収500万。固定給は据え置きだったが、残業代とボーナス（4ヵ月分）が出ることになったのが大きい。趣味が無かったので、この頃から個別株で投資を始める。東日本大震災直後で日経平均が1万円割ってた頃。今思えば結果としてベストなタイミングだった。
・30代前半
係長級に昇格。年収600万。ただし上司と合わず、昇格半年後にメンタル病んで休職。休職中も給料の2/3が出ることを知り歓喜。1社目の中小企業なんて、休職を認めずに自己都合退職にしていたと言うのに。休職後、他部署に異動。新上司とは馬が合う（てか、病ました上司がクズなことを知る）。投資はヨコヨコだが、休職中は金を使わず、また、給料を積み立てていたので1000万ぐらいにはなった。BTCで20万弱儲けたり（確定申告したくなかったので）、モナコインで50万ぐらいスったのもこの頃。20万円/BTCで2BTC買って、1週間で30万円/BTCで売りキャッキャしてたのが懐かしい。以降、仮想通貨は手を出さず。
・30代後半
年収700万程度。ギリ管理職以下で残業代も出る。人事面談で、休職経験があり、かつ、転職組なので、このままだと50歳半ばに課長級（課長補佐・担当課長）年収1000万がゴールだろうと告げられる。キャリアについて悩む。コロナバブルで投資3000万ぐらい。国内個別株＋投資信託。
・40代前半
今ここ。引き続きギリ管理職以下。年収800万。月の労働時間200時間、休日出勤月2～3日、出張月2回、在宅勤務月4回。年度末の有給休暇残日数25日～30日ぐらい。勤続15年で裁量も身に付き、人間関係も十分理解しているので仕事はしやすい。1000名ぐらいの会社だけど、自部門＋他部門の顔見知りも100名ぐらいいて、部門を超えた折衝もそこそこ上手くいく。斜め上とか斜め下のパイプは貴重。後輩のマネジメントも負荷ではない。投資は5000万超えたぐらい。日米個別株＋投資信託。独身とは言え、FIREするにはまだ足り無さそう。
・病んだけど復帰できたのは、そこそこ異動先があるぐらい大きい組織だったのが幸い。元上司とは拠点は一緒だけど、別フロアにしてくれた
・でも遠くから顔を見るだけで緊張したし、吐き気なども催した。エレベーターでも乗り合わせたく無いから、日常的には階段を使ってた。正直、30過ぎで情けなかった。復帰数年後、元上司が退職したからなんとかなったけど、もしまだ在籍していたらメンタルぶり返したかもしれない
・復帰以降は、比較的出張が多い部署になったのも幸いだった。無理矢理でも出かけるのは気分転換になるし、何しろ社外にいれば元上司と偶然出くわすことは絶対に無いので
・最後に付き合ったのは30代前半の時。2年付き合って関係がぎくしゃくし始めて、フラれるだろうなと思っていたらフラれた。メンタル病んだのは別れてから1年以上後だから直接の関係は無いと思う
・メンタル病んだ時に結婚は諦めた。また同じような事態になる可能性があるかもしれないのに、他人を養う責任は持てないと感じたから
・メンタル病んでから性欲が著しく落ち、恋愛への興味が皆無になった。SSRIの影響かと思いきや、30代後半の時に男性更年期障害の検査にも引っかかった
・メンタル病んでから貧困妄想っぽさもあり、お金を使わずに、貯金や投資に回してしまう。物欲も減り、必要なものでも欲しいものより安いもので選んでしまう
・もしアラサーで結婚して子供もいたら、年200万ぐらい生活費が増える一方で投資額が減り、その分の乗数効果も失われる。仮に乗数分含めて⁻3000万とすると、今頃資産は2000万ぐらいになってた訳か。アラフォー、2人以上世帯で金融資産2000万…うちマンションの頭金に1000万入れてたとすると、金融資産は1000万。平均値というか中央値というか、まぁそれはそれで妥当な人生か
・40過ぎて、社会人としても、人としても、もう折り返しなんだなぁ、と思うことが増えてきた。こちらは、やっとチュートリアル終わったんですが、って実感だよ。ブクマ勢からも指摘されてたけどこれからもう10年で、肉体的にも精神的にもさらにキツくなっていくんだろうなぁ。ただでさえ独身男は平均寿命短いみたいだから、さらにモヤモヤと考え込んでしまう。とりあえず金があれば悩んだ時の選択肢にはなるはずだから、今後も資産構築は続けていきたい
・それと、結婚していたらうつにならなかったのか、それとも家庭まで壊されていたのか、今となっては何もわからない。結婚していなかったことで、元上司の犠牲者が自分だけで済んだことを祝いたい
特に絵師さんたちへの態度な。お前ら、自分が何やってるか分かってんの？
まずさ、AIで生成してる連中は効率化とか新しい表現とか抜かしてるけど、それ全部、先人が積み上げてきた努力をタダで盗んでるだけだろ。
キャンバスに向かって何時間も、何十時間もかけて血の滲むような思いで線を引いてるクリエイターへの敬意が1ミリも感じられない。
「プロンプト打つだけでクリエイター」とか、笑わせんなよ。ボタン押してるだけのやつが、筆を握ってる人と同じ土俵に立とうとすんな。
で、一番ムカつくのが、AI推進派がよく言う「二次創作だって著作権侵害だろ」っていう謎理論。
これ、マジで明確に間違ってるから。義務教育からやり直してこい。
そもそも二次創作っていうのは、クリエイターが0から自分の手で作り上げてるものなんだよ。
構図を考え、線を書き、色を塗る。その工程に既存のデータのコピペなんて一切ない。
なのにAIはどうだ？その原理上、切り貼りコラージュしかできない。ネットから拾ってきた画像を機械的にガッチャンコして、平均値出してるだけだ。
やってることはパッチワーク以下の、ただのデジタル万引きなんだよ。
「著作権法で許されてる」とかドヤ顔で言ってるやつもいるけど、それはAI推進派が勝手に言ってるだけのデマで違法行為。
他人が一生懸命生み出したものを、自分の利便性のために消費する。その傲慢さが、文化を殺すってことに気づけよ。
少子化が進行する社会において、婚活ビジネスは単なる出会いの仲介を超え、データに基づく「最適化」の装置として機能し始めている。
年収、学歴、職業、容姿、価値観、さらには遺伝的傾向に関する情報までが数値化され、相性や将来設計の安定性が評価される。
この流れが進めば、結婚は偶然や情緒よりも、合理性と予測可能性を重視する選択へと傾くだろう。
その延長線上には、社会全体が「望ましい条件」を共有し、再生産の基準を半ば無意識に統一していく未来がある。
例えば、高収入・高学歴・健康といった属性が強く評価され続ければ、それらを備えた層同士の結合が加速し、社会階層の固定化が進む可能性がある。
経済格差は家族単位で再生産され、教育や医療へのアクセスもまた次世代へと継承される。
さらに技術が発展すれば、遺伝情報や健康リスクの分析が一般化し、パートナー選択の材料となるかもしれない。
そのとき「より良い組み合わせ」を追求する行為は、個人の幸福を目指す合理的判断であると同時に、結果として特定の形質を優遇する社会的圧力へと変化しうる。
これは強制的な政策ではなく、市場原理と個人選択の積み重ねによって形成される、新しいかたちの選別である。
このような社会では、多様性は理念として尊重されながらも、実際の選択の場面では収斂が起こる。
リスクの低減と成功確率の最大化を目指す行動が広がるほど、平均値から外れる生き方や属性は選ばれにくくなる。
結果として、社会は一見安定しつつも、価値観や生き方の幅が緩やかに縮減していく可能性がある。
婚活ビジネスは、個人の自由な選択を支援する仕組みとして発展してきた。
しかし、その選択がデータと合理性によって強く方向づけられるとき、社会は「より良い遺伝子」や「より安定した家族像」を静かに志向する構造へと移行するかもしれない。
