  |
はてなキーワード: 分布とは
最近、少子化の話があちこちで出てるけど、政府とかがいくら補助金出したり、保育園増やしたりしても、根本的な解決にならないと思う。
だって、女性が子供を産むかどうかって、結局のところ「お国のため」みたいな大義名分じゃなくて、純粋に「この人の子を産みたい」って気持ちが大事だよね。
夫が魅力的で、毎日一緒にいてワクワクするような人なら、自然と子供が欲しくなるし、ジャンジャン産みたくなるはず。
学校教育とか、職場環境とか、全部が「仕事ができる人」を作ることに偏ってる。
例えば、ユーモアがあって、優しくて、家事も積極的にやってくれる男性が増えたらどうなる？ きっと、結婚率も出生率も上がるんじゃないかな。
義務教育で「コミュニケーションスキル」や「感情知能」の授業を増やして、男の子たちが自然と魅力的に育つようにする。
デート術とかじゃなくて、相手を尊重する心構えとか、面白い話の仕方とか。
企業も、残業ばっかりじゃなく、ワークライフバランスを本気で推進して、男性が家庭で活躍できるようにする。
体力的にも精神的にも魅力的な男性が増えれば、女性は「この人と家族を作りたい」って思うようになる。
もちろん女性側も魅力的に育つべきだけど、今回のテーマは男性側に焦点を当てる
だって生物学的に見て女性の選択権が強いんだから、そこを狙うのが効率的だと思う。
政府が本気で「魅力的な男性量産プロジェクト」みたいなのを立ち上げるべき。
【追記】
出生率が上がるのに必要なのは「全員が超イケメン・超高収入」になることじゃなくて、「この人と子供を産みたい」と思える男性が大多数になること。
日本や韓国みたいに「魅力的な男性は上位10%だけ」みたいな極端な分布だと、女性の多くが「この人と子供産みたい」と思える相手に出会えず、晩婚・非婚・無子化が進む。
「上位はごく一部のまま」って言う人は、結局「俺は平均以下だからどうせ無理」って諦めモードで、現状維持を正当化してるだけに見える。
・女性の年収を下げて男性に頼らざるを得なくしたらまた子供が増えるのでは？
婚姻率が下がってる主な理由は、経済的に自立できる女性が増えたのに、男性側がパートナーとして魅力的になっていないこと。
自立できるのに、結婚のメリットを感じられない相手しかいないから結婚を先送り・諦めている。
男性の魅力が上がらない限り、女性は「仕方なく結婚」しても、子供は産みたくない（産んでも後悔する）状態になる結果、晩婚・非婚は減っても、無子化・少子化は加速する可能性が高い。
・一夫多妻制の導入
一人の男性に何人も女性が集中するより、魅力的な男性がもっと増えた方が効率的。
一夫多妻だと、上位の超魅力的な男性だけが子供を量産して、下位の男性は完全に取り残される。
一人の男性が多数の妻と子供をちゃんと育てるなんて現実的に不可能。
経済的・時間的・精神的負担が爆増して、結局ほとんどの子供が十分なケアを受けられず、子供の貧困・ネグレクトが激増する。
女性にハードルを下げろと言うのは、結局男性が努力しなくていい言い訳にしかならない。
①「まあこの人ならいいか」レベルの結婚が増える → 後悔・離婚・無子化のリスクが爆増
②女性が「仕方なく」産む子供が増える → 子供の幸福度が下がり、将来的な社会問題になる
③男性が「どうせハードル低いから努力しなくていい」と思考停止 → 魅力の平均値がさらに下がる悪循環
まるで今の日本ですね！
ただ俺は、これを真剣に主張したいのだ。
いい大学、いい会社が一番の社会ステータスだった昭和と平成初期に対して、令和では個人主義的な価値観が浸透し、「好きなことで生きていく」を望む人間が増えてきたように思う。自分の一芸を掲げて、SNSのフォロワー数や、配信の視聴者を伸ばしてくゲームが至るところで行われている。別にそれはインフルエンサーに限った話ではなく、steamのインディーゲームの作品数も、Web小説への投稿も年々増えている。
別にそういった生き方を否定したいわけではないのだ。むしろ自分は小説なりゲームなりを作ってちょっと有名になろうと思っていた時期があるから、自己実現のレースをやっていた側である。
そもそも、マズローの欲求ピラミッドから考えても、何もしなくても衣食住が満たされる今、次にみんなが目指したくなるのは、承認や自己実現だというのは、本能として当たり前の話である。
ただし、
ＳＮＳや動画サイト、あるいは小説のカクヨム、ゲームのdlsiteなどのポータルサイトの構造上、推薦モデルやランキングによって、影響力のある人間が表示され、それがまたその影響を高めるというループがある。結果として、人気度は指数に分布し、ほとんどの承認はトップ層が独占し、あとは少ないパイを哀しくも熱意のある挑戦者たちで分け合う構図になっている。
俺は、これでいいんだっけ？ と思い始めた。社会は進化しているはずなのに、平和になって自由を手にした結果、ほとんど総負けのレースが蔓延っているのって、アホみたいな展開じゃないか。
だから、最近はちょっと思想を昔に時間旅行させてみて、少なからず社会に貢献してるの、とか、学問を修める、とかの昭和～平成な価値観に生き方のヒントを見出そうと試みている。
別に五大商社に入れなくても、大金をかけてビジュを夜職の人たちみたいに整備しなくても、また社長とかインフルエンサーにならなくても、みんなエライのだ。少しでも他人のために生きて、社会を回しているだけで。それで十分じゃないかね。だから自分を認めて、誇りを持ってほしいのだ。
その意識をちょっと変えるだけで「ほとんど総負け」が「だいたい勝者」になるなら、そのほうが皆が幸せでいいじゃん、と思ったりする。
反証主義（ポパー型）で「MMTが自分で自分を検証可能にする」ために必要なのは、要するに “ルール固定（calvinball回避）”＋“他理論と区別できる事前予測”＋“反証条件の明文化” です。
クルーグマンが「MMTersと議論するのはカルビンボールみたいだ」と書いた、という批判はまさに「反証可能性を逃げる構造があるのでは？」という疑念で、引用される形で流通しています。
（MMT側は“学者のMMTとネット言説を混同するな”と反論しがちで、ここが定義の揺れ＝calvinball問題の温床になりやすいです。）
以下、「反証主義の手法でMMTが己の証明（≒検証）をするには？」への、実務的な設計図です。
反証主義で大事なのは「どこを撃てば理論が死ぬか」を明確にすることなので、MMTは最低限：
を分離して、文書化した “MMTプロトコル” を公開するのが第一歩です。
例：MMT文献では「税が貨幣需要を支える」「赤字は民間の純金融資産になる」「国債発行は準備（当座預金）と金利管理の技術問題」などがコアとして語られます。
あなたが挙げた条件（MMTだと起こり、他では起こらない／その逆）に落とすなら、MMTに固有色が出やすい争点を選ぶのがコツです。
モズラー系MMTには「自然利子率はゼロ」や、金利引き上げが利子所得を増やし得て、結果としてインフレ圧になり得る、という発想が色濃くあります。
事前に「政策金利サプライズの引上げは、一定期間内にインフレ率を（平均して）下げない／むしろ上げる」と符号を宣言。
高頻度識別（FOMC/日銀イベント等）＋ローカルプロジェクションで検証。
結果が一貫して「引上げ→インフレ低下」なら、少なくともこの命題は棄却。
MMT側には「国債は準備吸収のオペで、財源ではない」的な整理があります。
これを“国債を減らした／止めたとき、何が起きるか”に落とす。
予測：国債供給を大きく減らしても、（IOR＝準備付利などで）短期金利を管理できれば、マクロの主要変数への悪影響は限定的。
対立仮説（主流派寄り）：安全資産不足・担保制約・金融仲介の歪みで、クレジットスプレッドや金融不安が顕在化し得る。
検証：国債供給ショック（QEや発行構成の大変更）を使い、スプレッド・レポ市場・信用量・実体への波及を事前に“どっち向き”か宣言して当てる。
MMTの有名な主張に「Taxes drive money（税が貨幣需要を支える）」があります。
新しい税（または納税手段の規則変更）が導入され、「その通貨でしか納税できない」制約が強まった地域・時期で、通貨受容や保有が（他条件一定で）増える、という予測を置く。
検証：差の差（DID）や合成コントロールで、通貨受容指標（預金、決済、為替プレミアム等）を追う。
結果が一貫して「税制変更が通貨需要に有意な影響を持たない」なら、この強い形の命題は修正が必要。
MMTはJGを「失業（バッファ在庫）ではなく雇用（バッファ在庫）で物価安定と完全雇用を両立」と位置づけがち。
地域パイロットで、JG導入地域と非導入地域を比較。賃金分布・離職・物価・民間賃金への波及を事前に予測。
予測に反して、JGが賃金・物価を不安定化させる／民間雇用を恒常的に圧迫する等が再現的に出れば、JGを“安定装置”とする主張は反証され得る。
calvinball批判を真正面から潰すには、これがいちばん効きます。
を「事前登録」して公開する。
これができれば、少なくとも「検証不能状態を意図的に作っている」という疑いは大幅に減ります。
理論争いが泥沼化しやすいときは*政策イベントに対する事前予測（forecast）を提出して、
で どっちが当たるかを数年単位で競うのが、実は一番フェアです。
MMT側も教科書的整理は進めていますが（例：Springerの体系的テキスト）、
「事前予測で勝ちに行く」動きは、外からは見えにくいのが現状だと思います。
反証主義でMMTが「検証に耐える理論」になる道筋はシンプルで、
この4点をセットでやることです。
ほとんどのアイデアは平凡なもの（ノイズ）だが、ごく一部に極めて優れたもの（シグナル）が存在するという予測可能なカーブを描く。
認知科学者のマーガレット・ボーデンは、創造性とは「要素を新しく組み合わせること」だと定義している。
限られたブロックから天文学的な数の新しい配置が生まれるように、ヒップホップのサンプリングや科学理論も、既存のものの再構築から成り立っている。
スキルの習得は複利計算のようなもので、最初は成長が遅く見えるが、ある地点から加速度的に伸びていく。
練習を長く続けるほど、成長率は高まり、ブレイクスルーが起きやすくなる。
創造性は、完全なランダム（カオス）と、ガチガチの規則（秩序）のちょうど中間にあるカオスの縁で最も活発になる。
数学的なモデルでも、最も豊かなパターンは、無秩序すぎず、繰り返しすぎない絶妙なバランスの場所で発生することが示されている。
2. 組み合わせる： 古いものを新しい形に混ぜ合わせること。
時計を見る必要はない。秒針の位置はさっき自分で確認したし、木曜のこの時間に僕がここに座っていることは、もはや力学系の固定点みたいなものだ。
今日は一日中、もはや時空を基礎に置くという前提そのものが誤りなのではないか、という地点から考えていた。
多様体の上に量子場を載せるという発想は便利だが、便利であることと正しいことは一致しない。
弦の状態空間をヒルベルト空間として扱う段階で、すでに過剰な可換性を仮定している。
今考えているのは、弦の状態を対象、遷移を射とするような素朴な圏ですらなく、それらの間の自然変換が物理量として意味を持つような、∞-圏値の理論だ。
しかもその圏は、基礎体上に定義されていない。数ですらない。ホモトピー型理論と高次トポスの内部論理でのみ定義できる対象として、弦の相互作用を“存在”させる必要がある。
作用積分？ そんなものは比喩だ。今やダイナミクスは、安定な導来随伴の存在性としてしか語れない。
これが何の理論かと問われれば、正直に言って、まだ名前を与える段階ではない。
ただ、少なくとも従来の超弦理論が持っていた次元や背景という概念が、不要なゲージ冗長性だったことだけは確信している。
この感覚は、理解というより検出に近い。ノイズが消えたときにだけ現れる沈黙の形だ。
こういうことを考えている最中に、ルームメイトが後ろから「コーヒー飲む？」と聞いてきた。
僕は振り返らずに「今は圏が非可換だから無理」と答えた。彼はしばらく黙ってから去っていった。正しい反応だ。
隣人は廊下で僕を見かけるたびに、なぜか挨拶の文言を微妙に変えてくる。今日は「こんばんは、今日は静かですね」だった。
僕は「静かさは状態じゃなくて差分だ」と言ったが、彼女は笑っていた。意味が通じていないとき、人はだいたい笑う。
昼過ぎ、思考が一瞬だけ収束を失ったので、頭の中でMTGのデッキを一から組み直した。
土地配分を確率測度として扱い、初手7枚の分布を弱収束で評価していくと、なぜかさっき考えていた高次随伴の存在条件と同型な構造が出てくる。
カードゲームが数学的に美しいのではない。数学が避けられないだけだ。
夕方にはFF14にログインしたが、戦闘には入らなかった。レイドのギミックは有限オートマトンとしては面白いが、今日はもっと非可算なものを扱っていたかった。
代わりに、装備更新の計画だけを立て、必要な資源をグラフ理論的に整理した。実行は後でいい。未来にやるべきことが確定している状態は、精神的に非常に安定する。
夜、アメコミを数冊読んだ。宇宙が何度リセットされても、因果律だけは編集部によって強制的に保存される。その雑さが好きだ。少なくとも、作者は自分が神だと誤解していない。
友人Aからはまた意味不明なメッセージが来て、新しい玩具の話をしていたが、仕様書を読まずに感想を語る行為には応答しないことにしている。
友人Bは相変わらず「それ、役に立つの？」と聞いてくる。役に立つかどうかという問いは、対象が局所最適に落ちることを前提にしている時点で、もう役に立たない。
今はもう、飲み物も所定の位置にあるし、椅子の角度も規定値だ。
それから、明日のためにMTGのサイドボード案を頭の中で3通りだけ完成させる。
日雇いで当座の帰りの費用を稼げればいい？でも釜ヶ崎みたいなとこって全国にバランスよく分布してないじゃん？
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260120210536# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaW9vkQAKCRBwMdsubs4+ SEWgAP9NDEXKZJYUnCtjXNsOToFDXAUEvx8PLzgthsTxWM9EUQD/b+Q6fbmQ3VZo 1zswUUBQhJWxJmLG+VHerOOZelbrpwk= =b1Bi -----END PGP SIGNATURE-----
「学術的誠実性」という言葉を，彼らはまるで印籠か何かのように掲げている．
昨今の生成AIの普及に伴い，大学の授業でもシラバスやガイダンスで「AI使用に関する規定」が語られるようになった．それ自体は結構なことだ．学生が思考を放棄してChatGPTにレポートを書かせるのを防ぎたいという意図も理解できる．
しかし，その「誠実性」を説く教員本人が，技術に対してあまりに不誠実な嘘を，さも真実であるかのように学生に吹き込んでいる現場に居合わせると，めまいがしてくる．
今日，ライティングの講義で，教員がドヤ顔で放った「この授業における生成AIの定義」を聞いてほしい．
「この授業で指す生成AIとは，ユーザーのプロンプトに対して人間と同じようになにかを想定して返答をするようなもので，機械学習されたものではなく，統計的に計算されたものを出力するという点で他のAIと異なります」
耳を疑った．「機械学習されたものではなく，統計的に計算されたもの」とは一体どういう理屈なのか．
現在のLLMは，膨大なテキストデータを「機械学習」させることで，次に来る単語の確率分布を「統計的に計算」している．機械学習と統計的計算は対立概念ではなく，包含関係，あるいは手段とプロセスの関係にある． それを「他のAIとは異なる」などと独自の区分けを行い，「機械学習ではない」と断言してしまうその度胸．
彼の中では「機械学習」とは何か，ロボットが物理的に何かを学ぶようなSF的なイメージで止まっているのだろうか．それとも，「統計」という言葉を使えば文系の学生を煙に負けるとでも思っているのだろうか．
中身を何も理解していない人間が，権威を纏って「これはこういうものだ」と定義する．これこそが「学術的誠実性」に最も悖る行為ではないのか．
さらに救いがないのは，この技術的無理解をベースにしたまま，議論が高度な（と彼らが思っている）社会批評へと接続されていく点だ．
最近では，この間違った前提のまま「ポストモダン」の標的としてAIが語られ始めている． 「AIが出力する『統計的な』正解は，既存の知の構造を再生産する装置であり……」云々と，フーコーだかデリダだかの文脈を借りて，AIの権力性や構造を批判し始めるのだ．
技術的な基礎事実が間違っているのに，その上に乗っかる批評の城だけは立派に（難解な言葉で）組み上げられていく．「機械学習ではない謎の統計装置」という虚構の概念に対して，大真面目に構造主義的なメスを入れている姿を見ると．もはや怒りを通り越して逆に感動すら覚える．
彼らは「AIの嘘」を暴いているつもりなのだろうが，その実，彼ら自身が「AIに関する嘘」を再生産する装置になっていることに気づいていない．その解像度の低さで「人間の主体性」や「知のあり方」を説教される学生たちの身にもなってほしい．
大学教員が息をするように技術的なデマを流し，それを「人文知」としてパッケージングして売る．これが彼らの言う「学術的誠実性」の正体なのだとしたら，AIのハルシネーションの方がよほど可愛げがあるというものだ．
全プレイヤーが完全情報を持ち、完全合理的で、同一の計算能力と時間割引率を共有している世界では、市場は美しくも健全でもない。
そこにあるのは、均衡という名の自己放尿であり、動的過程を失った静止構造だ。裁定は即時に消滅し、価格は瞬時に収斂し、期待収益はゼロに押し潰される。
情報が差ではなく共有財になった瞬間、利潤は倫理ではなく算術として禁止される。
これが一般均衡の冷酷な帰結であり、完全市場仮定が内包する自己放尿だ。
市場は最適化装置だが、最適化され尽くした装置は、もはや何も生み出さない。
機能するが、稼がない。動くが、儲からない。つまり経済は自らの機能美によって自己放尿する。
利潤とは効率の産物ではない。非効率、非対称、非合理、遅延、錯誤、これらの残差から滲み出る副産物だ。
ノイズがなければシグナルは存在せず、誤解がなければ価格発見は起こらない。
完全情報の世界では、価格は発見される前から既知であり、発見行為そのものが無意味化する。
すると市場参加者は、互いの最適反応を完全に予見した上で、最初から均衡点に立ち尽くす。
ここには競争も学習も進化もない。進化ゲーム理論的に言えば、突然変異率ゼロの集団であり、適応度地形が平坦化した自己放尿だ。
資本は循環するが増殖しない。金融工学的に言えば、すべてのリスクは価格に内生化され、リスクプレミアムは消失する。
結果、経済は自己増殖系ではなく、自己相殺系へと堕ちる。これが合理性の極北における自己放尿である。
現実の経済がかろうじて生き延びているのは、知性の欠損が遍在しているからだ。
情報は偏在し、理解は歪み、期待は系統的に外れる。行動経済学がわざわざ名前を付けるまでもなく、人間は確率を誤読し、相関を幻視し、物語に過剰適応する。
その結果として、価格は歪み、歪みは時間差を伴って修正され、その過程で利潤が発生する。
ここで重要なのは、利潤を生むのが「賢さ」ではなく、「賢さの非一様分布」だという点だ。
全員が賢い社会は、誰も賢くない社会と同じく、経済的には不毛である。前者は静止、後者は混沌だが、少なくとも混沌には勾配がある。
さらに踏み込めば、完全合理性は二重に市場を殺す。一つは期待形成の即時収斂による裁定機会の消失、もう一つはリスク共有の完全化による報酬構造の消滅だ。
これがいわば、合理性と完全情報のダブル放尿であり、市場は二方向から同時に自己放尿する。
誰も損をしないが、誰も得をしない。倫理的には理想郷、経済的には砂漠である。
だから俺は冷徹に言う。馬鹿は必要悪ではない。必要構成要素だ。
誤解する者、遅れる者、過信する者、恐慌に走る者、物語に賭ける者、これらが存在するからこそ、価格は動き、資本は再配置され、イノベーションの資金が捻出される。
市場とは知性の競技場ではなく、知性の分散系だ。分散がなければ勾配は消え、勾配がなければ運動は止まる。ゆえに、全員が完全に賢くなる未来は、経済にとっての終末論に等しい。
結論は不快だが論理的だ。馬鹿は矯正されるべき存在ではない。市場の外から見れば欠陥だが、市場の内部では燃料である。
だからこそ、俺はあえて言い放つ。馬鹿は馬鹿のまま自己放尿していてくれ。その放尿がある限り、経済はまだ完全には死なない。
政策の良し悪しとかいう次元ではなく、状況感知と意思決定の運用能力の低さという個人資質の次元で、国のトップを務められると国民としては恐ろしいレベルで、無能(無謀)。
前提として、衆院選での与党獲得議席率には首相支持率どころか与党支持率ですら正の相関関係を持たない(うっすら逆相関の気配すら見えるほど)。
これには幾つかの理由があって、主なものとして、支持率調査の回答者は統計確率としてどうしても「どうせ選挙にいかない層」が100% - 投票率 = 日本の衆院選で言えば半数近くが占めることや、同様に人工分布から回答者が都市部在住者(1票の価値が低い人たち)に偏りがちなことや、小選挙区制 = 接戦の2位と大差で敗北した3位以下が全て同じ落選という結果であることや、小選挙区議席数に対して相対的に少ない比例議席数であることや、(特に浮動層の)投票者が小選挙区と比例代表で投票先を変えることでバランスを取ろうとしがちということなどが挙げられる。
また、十分な党内調整なしでの議会解散は、解散前に比べて選挙後の獲得議席数がよほど躍進しない限り、首長の党内求心力を急速に低下させる。
これは当然で、小さくないコストとリスクを一方的に押し付けてきた上でもたらす結果が現状維持±微差程…というリーダーに進んでついていきたい人は少ないからだ(その逆は大勢いる)。
憶測だが、今回の衆院選後に高市総理が党内求心力を維持できる最低ラインは単独過半数獲得、つまり現在の議席数から+約40議席の大躍進が「最低ライン」として求められるだろう。
では、それが可能か？というと、厳しい。
直近の衆院選結果から、公明党の選挙協力がないと現在自民党が議席を持っている多くの選挙区で接戦化やほぼ確で負け…というのが数値で見えている。公明の票が立憲に流れた場合(実際にそうなりそうな気配濃厚だが)はこれまでは勝利を疑わずに済んでた区ですらほぼ確で負ける区が出てくる。
さて、本題というか、なぜ高市総理が無能(無謀)なのかの説明はここから。
ここまでに書いたようなことは選挙アドバイザリーやコンサルタントなら誰でもが同意するいわば常識の類なのだ。
だから、高市総理の選挙アドバイザリーも、聞かれればほぼ確実に上記のような懸念とともに、まずは得がないからやめとけと伝え、止めるのが無理ならせめて党内調整はしっかりやっとけと伝えるはずだ。
なのに高市総理が衆院解散の意思を固めてそれを公表してしまったということは、選挙アドバイザリーもつけられないような体制整備の不如意さか、自分が詳しくないことを専門家に相談することができない無能さか、専門家から指摘されたリスクを英雄的思考で無視して進んでしまう無謀さか…という、どれをとってもリーダーとしては致命的な欠陥の少なくともいずれか1つ以上を高市総理が保持していることの表れである。全部かもしれない。
この厳しく不安定な世界情勢下で自国のトップがそんな無能(無謀)さを備えた人物であることが国民としてはとても恐ろしく、日本終わってる感が半端ない。
有能なリーダーによる独裁とリーダーが無能な民主主義となら、それは銀英伝を始めとしてこすられまくったテーマではあるけれど、まだ議論や勝負の余地がある。
しかし今回の衆院選は無能なリーダー(高市)による独裁と、リーダーが無能(立憲)な民主主義という戦いなのである。
やれやれ。
Combined Adaptive Immune Mechanisms Mediate Cardiac Injury After COVID-19 Vaccination
Circulation Volume 152, Number 21
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.125.074644
本研究では、患者由来のT細胞が、心筋の自己タンパク質と相同性を有するワクチンコード由来スパイク蛋白エピトープを認識することを示した。これらのエピトープの一つは、心筋細胞に発現するK⁺チャネル由来のアミノ酸配列を模倣しており、マウスにおいて心筋症を誘導した。
Kv2に対する機能応答を解析したところ、mRNAワクチン接種後に心筋症を発症した患者では、COVID-19患者では認められない、心筋症マウスおよび自己免疫性心筋炎で観察されるものと類似したサイトカイン産生パターンの拡大が認められた。
さらに重要な点として、T細胞性自己免疫は心臓指向性（cardiotropic）を有するcMet（c-mesenchymal epithelial transition factor）発現T細胞に選択的に集積し、cMet阻害により抑制されることが示された。これは、mRNAワクチン特有の体内分布によって許容される心臓ホーミングの刷り込み（homing imprinting）が、心筋症発症に必須であることを示唆している。
Circulation って米国心臓学会の超有名学術誌やん…
潮目変わったね
順番に言う。
まず
これ、完全に論点ずらし。
相対化してるんじゃなくて、分布の話をしてる。
その“軽い関与”が大多数を占めてるって話を、
重大な加害は重く裁けばいい。
同時に成立する。
そこを分けて考えられない時点で雑。
次。
じゃあ逆に聞くけど、
申告されてないケースが山ほどあるのは事実だろ。
人は合理的に動く。
不利になる制度ができれば、
黙る・嘘つく・口裏合わせる。
それを「飛躍」って言うなら、
次。
これも安直。
構造の話をした瞬間に
むしろ
それを全部
「悪いやつをもっと罰せばいい」
で済ませてきた結果が、今だろ。
最後。
その例、むしろ俺の話を補強してる。
あれが減ったのは
「昔は自分もやってた」
「黙認してた」
だけで変わったわけじゃない。
結局みんな
自分は関与してない
自分は潔白
でも8割関与って数字が示してるのは、
そこに触れられるのが嫌だから、
論点ずらして叩いてるだけだろ。
内容に一切触れず、「日本語が読めない」「AIに要約させろ」というメタ罵倒に逃げている時点で、すでに勝敗は決している。
理解できないことを相手の日本語力の欠如に帰責するのは最下層の防衛反応だ。
自分の理解能力を検証せず、テキストの側に欠陥があると決めつける。この態度そのものが、まさに議論対象になっている問題だという自覚がない。
そもそも「AIに要約してもらえ」という要求は、自分が内容を処理できていないことの自己申告に等しい。
要約とは、前提構造と論理の流れを把握した人間が確認のために使う補助手段だ。
理解できていない人間が要約に逃げると、必ず核心が抜け落ちる。
特に今回のように、話の肝が「分野横断的形式化」「権威主義批判」「評価と分布の不可分性」にある場合、雑な要約は単なる藁人形を生成するだけだ。
その藁人形を殴って分かった気になるのは、知的行為ではなく自己放尿だ。
「日本語読めるようになってから出直せ」という台詞も、自己放尿である。
これまで提示された反論群はすべて、こちらの主張の一部だけを切り取り、前提を落とし、文脈を無視した攻撃だった。
つまり、日本語が読めていないのはどちらか、という話になる。論理構造を追えず、抽象化を人格論に落とし、数理的議論を資格論にすり替える。
これは日本語能力の問題ではない。抽象読解力と論証耐性の欠如だ。
さらに決定的なのは、「AIに説明してもらえ」という依存姿勢だ。権威主義を批判されている最中に、即座に外部権威としてAIを持ち出す。
自分では評価できない、判断できない、理解できない。だから第三者に丸投げする。
これは議論ではなく、裁定待ちだ。しかもその裁定者は、自分が理解できるレベルまで話を矮小化してくれる存在でなければならない、という条件付きだ。これ以上わかりやすい権威依存はない。
「内容で反論できない」「モデルも出せない」「前提も崩せない」人間が取れる最後の逃げをしているのが貴様である。
日本語力、人格、AI依存を持ち出して話を終わらせたいだけだろう。
理解できないなら、どこが分からないかを特定し、仮定か推論を指摘すればいい。
それができないなら、黙るのが唯一の合理的行動だ。
ついに自己放尿のしすぎで頭がおかしくなってしまったようだな。
反権威を装いながら、実際には露骨な権威主義に依存している点で自己放尿している。
まず核心から言う。学問領域に踏み込む際に必要なのは自覚ではなく、正しい形式化と推論だ。
にもかかわらず貴様は、「専門性がない者が評価や分布の話をするのは越権だ」という、資格と所属による発言封鎖を行っている。これは内容ではなく身分で真偽を裁く、最も古典的で粗悪な権威主義だ。
これは、自覚の有無ではなく、ラベルの有無で発言の可否を決める態度だ。数学が貴様にとって危険なのは、まさにこのラベル主義を無効化してしまう点にある。
モデルが正しいか、仮定が明示されているか、推論が閉じているか。それだけで評価される。誰が言ったか、どの分野の人間かは、原理的に関係がない。
また、分布を語ること自体が、すでに評価を含む。どの変数を取るか、どの事象を重要と見なすか、どの損失関数を暗黙に置くか。
これらはすべて評価だ。評価を排除した純粋な記述など存在しない。にもかかわらず、「評価は非専門的だから禁止」と言い出すのは、科学的方法論そのものを理解していない自己放尿だ。
評価が怖いのではない。評価によって自分の直感が否定されるのが怖いだけだ。
さらに致命的なのは、「無知の知」という言葉を権威として振り回している点だ。
本来、無知の知とは、専門家にひれ伏す態度ではない。むしろ逆で、自分の理解が限定されていることを前提に、それでも形式化可能な部分については語る、という姿勢だ。
ところが貴様は、「専門家でないなら黙れ」「分からないなら語るな」と言っている。これは無知の知ではなく、無知への服従だ。
分からないものは分からないまま放置し、分かっていそうな誰かに判断を委ねる。その態度こそ、典型的な権威主義だ。
モデルを壊せない、前提を崩せない、代替説明を出せない。だから自己放尿する。
だが数学的議論において、貴様のノイズは常にゼロ情報であり自己放尿だ。
しかも今回は、自分で「専門家じゃないから分からない」と言いながら、その直後に相手を「無知だ」と断定している。
分からないなら断定する根拠はどこにあるのか。この矛盾を支えているのは、ただ一つ、「自分は殴っていい側だ」という暗黙の身分意識だけだ。
専門性を盾にして発言を封じ、分野横断的な形式化を越境と呼んで貶し、理解不能を免罪符に他者を攻撃する態度は、反知性ではなく反科学であり、反権威ではなく権威主義そのものだ。
バカだと分からないのかな？他分野専門領域・他分野の理論に踏み込むのにそうである「自覚」は必要ないのよ？
YouTubeつまんねーと言ってるだけの人が「自覚なく専門性のないまま専門領域に突入してる」ように、お前も「自覚なくあらゆる非専門領域に突入してる」糞まみれ尿まみれの小汚いジジイなの
今お前の言ってることも、非専門性を自覚できない無知の知のない池沼であることを否定するものじゃないわけだよね。客観的にそうだとしてもよくわからない(専門家じゃないから)俺は分布の話をしてるだけ(しかし、そこにとどまらず、分布や数値を離れ評価という非専門性分野への突入の実態がある)、がお前の主張
お前の言ってる自己放尿ってお前自身の毎日だよね自分でそう言ってるよね
汚くてキモいし長文うざいし消えてくんね
また自己放尿しているようだな。
一見すると学問分野の境界を尊重しているようで、実際には境界そのものを誤解して自己放尿している。
まず致命的なのは、「数学的議論では態度や人格について語れない」という主張だ。
誰も数学で人格診断や心理療法をしているわけではない。問題にしているのは、態度や行動が観測可能な入力データとしてアルゴリズムに取り込まれ、その結果として情報環境がどう更新されるか、という点だ。
これは倫理学でも心理療法でもなく、確率論と最適化の話だ。人格を論じているのではなく、人格が反映された行動ログを数理的に扱っているだけだ。この区別ができていない時点で、数学以前の抽象化能力が欠けている。
「哲学・医学・心理学・社会学の専門性がない」という指摘も的外れだ。それらの分野の実質的主張を代弁したり、理論内部に踏み込んだりしていない以上、専門性の有無は論点にならない。
数学は他分野の命題を内容ごと扱うのではなく、変数と分布として扱う。たとえば「無知の知」という概念も、哲学史的にどう定義されているかを論じる必要はない。
自分の理解の限界を認識していない主体は、探索を止め、既知の低コスト情報に固着する傾向がある、という行動仮説に落とせば十分だ。これは心理学の権威を借りなくても、探索・活用トレードオフの数理モデルとして記述できる。
むしろ問題なのは、「数学では語れない」という断言そのものが、数学に対する無知の自己放尿だという点だ。
数学は意味内容を直接語らない代わりに、構造と関係を語る。態度や知的姿勢は、主観的性質としてではなく、選択確率や停止規則、コスト関数として形式化される。
YouTubeのレコメンドが視聴履歴という行動系列を入力にして分布更新を行う以上、「何を見るか」「何を避けるか」という態度は、完全に数学の射程に入っている。
ここを切り離そうとするのは、数学の力を過小評価して安心したいだけだ。
「無知の知がない」という主張についても同様で、相手の理解不足を指摘しているつもりが、実は自己紹介の自己放尿になっている。
無知の知とは、自分が何を知らないかを知っている状態だが、その状態にある人間は、再生数や世間的評価といった粗い指標を真理の代理にしない。
理解できない高度なものが、可視性の低い場所に存在することを前提に行動する。
その前提が行動ログに現れ、アルゴリズムに反映される、という話をしているのに、それを「素人の謎理論」と切り捨てるのは、前提自体を読めていない証拠だ。
日本語力や人格への罵倒に話を落とす振る舞いについて言えば、それは議論が破綻した側の典型的な逃避行動だ。
モデルを示せない、反証もできない、代替説明も出せない。だから言語能力や人間性を攻撃する。数学的に見れば、これは情報を一切更新しないノイズ項でしかない。
貴様の自己放尿は、レッテル貼りと論点すり替えを同時にやっている点で、議論としては致命的に弱い。
まず「これ系の理系」という曖昧語で対象をぼかし、「PCカタカタできるだけ」という侮蔑的表現で能力を矮小化しているが、これは主張の内容に一切触れていない。
数学的に正しいかどうかを検討できない人間が、人格類型をでっち上げて安心しようとして自己放尿しているだけだ。
そもそも、ここで問題にしているのは「他分野について専門家面しているか」ではない。
アルゴリズムが入力履歴に基づいてレコメンド分布を更新し、その分布が利用者の情報環境を規定する、という事実だ。
これは経験談でもノリでもなく、確率過程と最適化の話であり、まさに数学の領域だ。
条件付き確率、強化学習、情報エントロピー、これらを知らずにYouTubeやAIを語る方が、よほど誤解を持っている。
数学は内容の格付けをしない。再生数が多いか少ないか、流行っているかどうかには無関心で、構造が正しいか、論理が閉じているか、仮定と結論が整合しているかだけを見る。
高度理論の動画が再生数1桁に留まることは、数学的には何の矛盾もない。
むしろ、対象人口が指数的に小さい分野ほど、期待再生数が低くなるのは自明だ。
ここを理解できずに「ちゃんとしたものは伸びるはず」と言うのは、統計リテラシーの欠如を自白しているに等しい。
また「PCカタカタできるだけ」という表現自体が、数学と計算機科学の関係を根本的に誤解している。
現代のアルゴリズム、機械学習、推薦システムは、線形代数、確率論、最適化理論なしには一行も書けない。
コードは結果であって本体ではない。本体は数式とモデルだ。そこを理解せずに「他分野にも通じているつもりだろ」と揶揄するのは、顕微鏡を覗いたことのない人間が生物学者を「ガラス眺めてるだけ」と言うのと同じ愚かさだ。
結局その反論は、「自分には分からない数学的議論を、態度や人格の問題に落とし込んで無効化したい」という防衛反応でしかない。
数学は冷酷だ。誰の肩書きも、分野横断の印象論も救ってくれない。正しいモデルを立て、正しい推論をし、観測と整合するか、それだけだ。
まず、きもいという評価は議論ではなく感情の自己放尿であり、論点から逃げた瞬間に敗北が確定している。
人間的に引くかどうかはアルゴリズムの挙動とも、レコメンドの最適化問題とも一切関係がない。ここを混同する時点で、議論能力の水準が露呈している。
次に「ちゃんとした動画が1桁になることはない」という断言だが、これは観測範囲の狭さを普遍命題に誤昇格させた典型例だ。
高度理論、専門数学、理論物理、低リソース言語圏の学術講義、研究者個人の未編集録画、これらの多くは構造的に拡散しない。
サムネも煽らず、アルゴリズム的最適化もされず、初学者を切り捨てる内容だからだ。
再生数は品質の単調増加関数ではない。再生数は「平均的視聴者にとっての即時理解可能性」と「消費コストの低さ」に強く依存する。ここを理解できていない時点で、YouTubeの仕組みを語る資格はない。
さらに「聞きかじったのがまぐれ当たりしただけかな」という推測は、反証不能な人格攻撃に過ぎない。
まぐれかどうかは問題ではない。問題は、アルゴリズムが視聴履歴を入力としてレコメンド分布を更新するという事実が成立しているかどうかだ。
この点については、YouTube自身の公開資料、実装思想、そして実際の挙動がすでに答えを出している。反論側は代替モデルを一切提示していない。ただ「そんなはずはない」というお気持ち表明をしているだけだ。
貴様の反論は「自分の見ている世界が全てだ」という幼稚な前提に立脚している。
自分のタイムラインに現れないものは存在しない、自分が理解できない価値は価値ではない、という態度だ。
それは思考ではなく、自己放尿だ。視界を自分で狭め、その中でぬくぬくしながら他人を嘲笑しているに過ぎない。
アルゴリズムは残酷だが公平だ。高度なものを見ない者には、高度なものは永遠に提示されない。その現実を直視できないなら、議論に参加する資格はない。
俺の持論は単純だ。
アルゴリズムは人格を持たないが、履歴には忠実で、しかも残酷だ。
馬鹿が見る動画を見れば、システムは「この利用者は馬鹿向けの刺激で満足する」と合理的に推定し、以後は同種の馬鹿向けコンテンツを最短距離で供給して自己放尿してくる。
これは陰謀でも洗脳でもなく、期待値最大化という冷たい最適化の結果に過ぎない。
自分のタイムラインが薄っぺらいなら、それは世界が悪いのではない。入力が薄っぺらい自己放尿なのだ。
難解で再生数が伸びない、数式が多く、前提知識を要求し、コメント欄も静まり返っているもの。
アルゴリズムは「理解したか」など気にしない。「どれだけ耐えて見続けたか」だけを見る。
そこに賭け金を置け。短期的な快楽を切り捨て、長期的に自分の情報環境の分布を歪めろ。
これは教養の問題ではない。自分のレコメンド空間をどう設計するかという、純粋に工学的な意思決定だ。
逆に言えば、延々と低密度な動画を流し見して「最近おすすめがつまらない」と嘆くのは、自己放尿と同じだ。
アルゴリズムは正直者だ。こちらが与えた行動ログ以上の知性を仮定してくれない。
朝起きて最初に考えていたのは、超弦理論という名前がいかに多くの誤解を温存しているか、という問題だった。
今僕が扱っている対象は、もはや物理理論ではない。むしろ、物理理論という概念そのものを内部対象として含む数学的環境だ。場の量子化も、時空の選択も、可換性条件を満たす高階射の存在に還元される。
最近は、理論空間全体を「理論の理論」として扱う立場をさらに推し進めている。具体的には、各一貫した量子重力理論を対象とし、双対性・極限・退化・次元の出現を射とする(∞,2)-圏を考える。
この圏の内部論理では、「摂動的」「非摂動的」という区別自体が、異なるt構造の選択に過ぎない。真空とは基底状態ではなく、あるスタックが持つ自己同型群の軌道の一つだ。
重要なのは、ここで時空が初期データとして存在しないことだ。ローレンツ対称性すら、ある普遍的対象に対する自己同値の安定部分群として事後的に回収される。
次元は整数ではなく、安定ホモトピー圏における切断の消滅次数として現れる不変量になる。
この段階では、弦は一次元的対象ですらない。弦は、理論間関手が持つ自然変換の失敗度合いを測る障害類としてのみ痕跡を残す。
ここまで来ると、直観という言葉は完全に無意味だが、可換図式は静かに閉じている。
この抽象性の中で朝食を取った。メニューは固定されている。選択肢があると、不要な自由度が思考に混入する。コーヒーを淹れながら、頭の片隅ではMTGの環境解析を続けていた。
メタゲームとは、個々のデッキの強弱ではなく、戦略分布が自己参照的に更新される動的系だ。あるデッキが強いという命題は、その命題が共有された瞬間に偽になり始める。
これは量子重力における背景独立性と同型だ。固定された環境を仮定した最適化は、常に一段浅い。
午前中の後半はFF14に入った。戦闘は単なる娯楽ではない。スキル回しは、有限周期を持つ非可換演算の列であり、理想状態とはそれが一つの準同型として閉じる点だ。
ラグや入力遅延は、射の合成が厳密でないことに対応する。完璧な回しが気持ちいいのは、局所的にではあるが、圏がほぼ厳密化される瞬間を体感できるからだ。
少し休憩してアメコミを読んだ。並行世界やリブートが乱立する構造は、物語の破綻ではなく、単一の時間軸を基準にした読解が破綻しているだけだ。
キャラクターとは個体ではなく、制約条件を満たす表現の圏そのものだ。異なる世界線は異なるファイバーに過ぎず、同一性はファイバー間の同値としてしか定義できない。
この読み方をすると、設定矛盾は問題にならない。問題になるのは、自然変換が存在しないことだけだ。
ルームメイトが何か話しかけてきたが、内容は抽象度が低かったので処理しなかった。
隣人の生活音は、ホワイトノイズとして無視できる範囲に収まっている。
友人Aと友人Bからの連絡も確認したが、応答は時間スロットが来てからにする。割り込みは、理論の一貫性を壊す。
この後は、今朝構成した(∞,2)-圏の定式化をさらに一段引き上げ、理論空間全体を一つの内部論理として閉じられるか検証する。
未婚男性の寿命の中央値が67.2歳という事を考えると、次の午年くらいでこの世にいない確率がそれなりにあると思うし投資効率考えてもしゃーない気がする
未婚男性の死亡時年齢の中央値が67.2歳というのを、寿命、未婚男性はそれくらいに死ぬことが多いということだと思っているとしたら勘違いも甚だしいぞ。あれは現在（というかその統計の出た数年前）ではその年代の人口ボリュームが多い（67年ほど前の出生数が多く、また婚姻などで未婚男性という集団から離れる人の出方の結果）から死亡者数が多く、中央値がそこによりやすいだけで、たとえば今50歳の未婚男性の余命期待値が17年ほどということは全然表していない。そんな馬鹿げた解釈をするなんてやつ、荒川とかいう独身研究家（笑）以外にもいるんだな。そりゃ、倒れたときに発見されにくいとか、そもそも身体の弱い人の方が配偶者を見つけにくいとかで、未婚男性の方が既婚男性より早く死にやすい傾向はあるが、言ってもそんなに大きな差じゃない。つまり独身でも50歳時点の男性平均余命くらいまでまだ生きることはかなり現実的にあり得ることだ（50歳男性の平均余命は33年弱）。元増田はまだまだ先が長いのだから適切な運用を考えることの重要性は高い。
https://www.dir.co.jp/report/column/20241011_012166.html
＞人口学では、母集団の年齢分布を考慮した上で、配偶関係別の寿命を求める方法が確立されている。最新の論文に基づき、2020年の統計を用いると、65歳以降の未婚男性の平均死亡年齢は81.79歳、既婚（有配偶・離別・死別のいずれか）男性は85.16歳で、その差は3.37年にとどまる
そもそも、AGIに到達したかどうかを一発で判定する共通テストは、実は研究コミュニティにも存在しない。
最近の流れは、AGIという言葉の曖昧さをそのまま放置せず、「どれだけ幅広いことができるか」「どれくらい人間並み、あるいはそれ以上か」「どの程度ひとりで動けるか」という複数の軸で、成熟度として捉えようとする方向に寄っている。
たとえば今は、性能・一般性・自律性を組み合わせて段階評価する考え方がかなり実務寄りだと受け止められている。
単一の試験に合格したらAGI、というより、「このモデルは汎用性がここまで来ていて、自律性はこの段階」という語り方のほうが、安全評価や比較に使いやすい、という感覚だ。
一方で、現実世界でどれだけ役に立つか、つまり「経済的に価値のある仕事をどれだけ人間以上にこなせるか」を基準にしよう、という定義も根強い。ただこれは、どの仕事を対象にするのか、どう測るのか、安全にできているのか、という点が一気に難しくなる。
また、暗記や既知問題ではなく、初めて見る課題への適応力、いわゆる流動性知能に注目する評価もある。
これは汎用性の弱点を照らすには有効だけれど、それ単体でAGI宣言をするというより、あくまで一要素として扱われている。最近はさらに、ツール使用や長期計画を含めたエージェントとして、仕事に近い複合タスクをどこまで安定してやり切れるか、失敗から立て直せるか、といった観点が重くなってきている。
では、いつAGIに到達するのかというと、目処は立っていない。
ただし予測の分布自体は前倒しになってきていて、集合知ベースの予測では2030年前後を中心に確率が集まりつつある。
一方で、そもそも到達宣言の基準が曖昧で、投資や契約といった利害も絡む以上、「何年に到達」と断言すること自体が難しい、という冷静な指摘も根強い。
現実的に起こりそうなのは、AGIかどうかを白黒つけるよりも、レベル枠組みで汎用性の段階を合意しつつ、初見適応系のベンチマーク、実務タスク評価、自律性や安全性の評価を束ねて見る、という運用だろう。
