  |
はてなキーワード: 不正とは
【はじめに】
本稿は、現代日本政治を一つの均衡状態として捉え、その内的論理を記述する試みに過ぎない。ここで描かれた「歪なリヴァイアサン」は、不正義でも愚鈍でもなく、ただ与えられた条件の下で最も合理的に振る舞っている存在である。
しかし、合理性は永続性を保証しない。均衡とは、あくまで外乱が加わらない限りにおいて成立する一時的な静止点に過ぎない。経済の衰弱、国際秩序の変動、技術による媒介構造の変化——いずれも、このキメラの前提条件を静かに、しかし確実に侵食している。
本稿の目的は、このシステムを擁護することでも、告発することでもない。ただ一つ、「なぜ変わらないのか」という問いを、「変わらないこと自体が合理的である状況」として再定義することである。
もし将来、日本政治がこの枠組みから逸脱するとすれば、そのとき我々は初めて「変化が起きた」のではなく、「変化を許す条件が整った」のだと理解すべきだろう。
日本政治を観察する際、我々は常に強烈な「違和感」に襲われる。
表面的には米国流の民主憲法を掲げながら、そのＯＳ（オペレーティングシステム）はプロイセン流の官僚機構であり、さらにその深層では江戸時代の村落論理が駆動しているからだ。
「自民党一強」や「官僚内閣制」、「対米従属」といった既存の単一的な理論では、この怪物を説明しきれない。
本稿では、現代日本という政治システムを、「幕府の遺風（骨格）」、「明治の遺老（神経）」、「米国の遺産（皮膚）」という、本来互換性のない三つの要素が無理やり縫合され た「キメラ（合成獣）」として定義し、その構造的欠陥と強靭さを分析する。
日本政治の基層にあるのは、民主主義ではなく「封建制」である。
自民党は近代政党ではない。それは「現代の大名連合体」である。
派閥という名の「藩」：政治家にとっての忠誠対象は、国家よりも党、党よりも「派閥（オヤジ）」にある。
世襲という正統性：地盤・看板・鞄（カバン）の世襲は、まさに江戸時代の家督相続そのものであり、システム維持のコストを最小化するための合理的装置だ。
「根回し」の合意形成：国会審議は儀式に過ぎない。真の意思決定は、料亭や密室での「根回し」によって行われる。これは内戦を避けるための「封建的コンセンサス」の知恵である。
この層は、システムにおける「利益配分」と「動員」を司っている。
政治家が舞台上で演じる役者だとすれば、脚本を書き、演出するのは霞が関の官僚群である。彼らは明治維新以来の「指導的行政」の継承者だ。
無責任の体系：大臣は頻繁に交代するが、次官や局長は居座る。実質的な立法権と、法の「解釈権」は彼らが独占している。
解釈権という主権：法文そのものに意味はない。内閣法制局がいかに「解釈」するかが全てだ。これは一種の「神学政治」であり、官僚は唯一の解釈権を持つ神官である。
この層は、システムの「運用（オペレーション）」と「リスク回避」を司っている。
戦後、外から移植されたこの異質な器官は、平和憲法や日米安保として具現化している。
征夷大将軍としての米国：構造的に見れば、ワシントンは現代の「将軍」である。平時は大名（日本政府）の内政に干渉しないが、外交・安保という存立に関わる部分では最終裁定権を持つ。
「結界」としての憲法九条：保守派にとっての憲法は、足枷であると同時に、米国の過度な軍事冒険に巻き込まれないための「免罪符（盾）」としても機能してきた。
この層は、システムの「外部安全保障」と「国際的正統性」を保証している。
この三層構造は、絶妙なナッシュ均衡によって維持されている。この均衡を無自覚に破壊しようとした者がどうなるか。歴史が証明している。
小泉氏は「自民党をぶっ壊す」と叫び、ポピュリズム（米国層の力）を借りて、自らの足場である「幕府層（派閥・郵便・土建）」を攻撃した。
結果、自民党という組織は「骨粗鬆症」に陥った。彼が去った後、求心力を失った自民党があっけなく下野したのは必然であった。
2009年の政権交代は、システムに対する致命的な挑戦であった。民主党は「幕府・明治・米国」のすべてを同時に敵に回してしまったのだ。
対「明治層」戦争：「政治主導」を掲げ、官僚機構を敵視した結果、サボタージュに遭い、行政機能が麻痺した。
対「米国層」戦争：普天間基地問題で「将軍」の逆鱗に触れ、鳩山政権は崩壊した。
（党内に派閥がなければ奇妙なことが起き、党外に野党がなければ独裁に陥る）。
自民党における派閥は、疑似的な政権交代機能（自浄作用）を果たしていた。しかし、「党内無派閥」を理想とした民主党は、内部対立を調整する「封建的知恵」を持たず、内ゲバで自壊した。
民主党の敗北は、無能だったからではない。日本の「国体（システム）」に対する免疫拒絶反応だったのである。
なぜ安倍晋三（第二次政権）は、憲政史上最長の安定政権を築くことができたのか。
それは彼が、小泉流の「破壊」も民主党流の「理想」も捨て、システム構造のハッキングに成功したからだ。
彼は「三層の矛盾」を解消するのではなく、「三層すべてを掌握する」ことで、この奇妙なキメラを飼い慣らしたのである。
民主党は官僚と「闘った」が、安倍政権は官僚を「飼い慣らした」。
その決定的な武器が、2014年に設置された「内閣人事局」である。
霞が関のエリートたちの人事権を官邸が一元管理することで、官僚たちは「抵抗者」から、官邸の意向を過剰に読み取る（忖度する）「優秀な参謀」へと変質した。
これにより、明治以来の「官僚の自律性」は去勢され、行政機構は完全に安倍一強体制の手足となった。
安倍氏は、対米自立を掲げるのではなく、逆説的に「対米従属を極める」ことで政権のフリーハンドを得た。
2015年の安保法制（集団的自衛権の行使容認）は、憲法解釈の限界を突破するものであったが、これは「将軍（米国）」に対する最大の忠誠の証であった。
将軍の信任を得た大名は、国内で多少強引な振る舞いをしても、外圧によって倒されることはない。彼は「外堀」を米国に守らせることで、内政に専念したのである。
「機動的な財政出動」と称されたアベノミクスは、経済政策であると同時に、高度な「封建的再分配システム」であった。
異次元緩和によって溢れ出したマネーは、株高を演出し、企業（経団連）を潤し、公共事業を通じて地方組織（農村・建設）を潤した。
かつて小泉氏が断ち切った「カネのパイプ」を復旧させることで、派閥政治の不満を封じ込め、党内の求心力を盤石なものにした。
それは、人事権で官僚を縛り（明治）、安保で米国を縛り（米国）、カネで派閥を縛る（幕府）という、「三層の完全縫合」に成功した、極めて洗練された「復古政権」であった。
日本という「歪なリヴァイアサン」は、内部からの革命では死なない。
「党外に党なし」――強力な野党が存在しないのではなく、安倍政権が完成させたこのシステムが、野党（代替案）の存在を必要としないほど強固な「安定」を提供してしまったからである。
このキメラが倒れる時があるとすれば、それは内部崩壊ではなく、宿主である経済が死ぬか、将軍（米国）が去るか、そのどちらかであろう。
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.jiji.com/jc/tokushu?id=jimin_uragane_shugiin_2026&g=pol
不正や悪のように振舞っていても、その人らが成し遂げる何かをみて、まず何を成し遂げてるかを評価する時代になった
正義があり成し遂げるような人はその国に何人もいなくて、むしろそういう人が誰もいない時代すらあるので、完璧を求めて、成し遂げる人の不正だけを突っつく言葉だけの正義に共感しない時代だ
不正に金を受け取ってる議員など、自民に限らず履いて捨てるほどいるが、ただ自民を攻撃するがために、そうすることで記事が売れる、いや、そうしないといまやマスコミの記事の聴衆はそういう人たちだけになってしまい、特定の聴衆だけに特化した記事だけを配信するようになったので、正義をただ語るだけのむなしい存在になってしまった
排他主義者ではないつもりだ
しかし、寛容な方を自覚してる増田でも中国人とベトナム人のポケカ界隈での買い占めは目に余るものがある
https://x.com/gamegetnavi/status/2014582894933729774
https://x.com/tamatama_go_/status/2014583522728755254
https://x.com/gamegetnavi/status/2000332723349758205
何も、ポケカを買うなと言ってるのではない
ポケモンセンターオンラインでの複垢、実店舗でのループ（購入制限があるのに複数回並ぶ行為）はやりすぎだ
日本人と同様のルールと制限で買ってる中国人ベトナム人には何も言わないさ
擁護派が言う「伊藤詩織バッシング」というラベルは、実態を大きく単純化しています。
整理します。
⸻
まず前提として、これは否定できません。
これらは
⸻
問題はここです。
• 今後の前例として許されるか
これらはすべて
であり、
とは論理的に別です。
👉 にもかかわらず
「それも全部バッシングだ」と一括りにしている
⸻
• 批判者を
→ 加害者側
→ ミソジニー
→ 反フェミ
に分類できる
• 批判側が
これは意図的でなくても、
⸻
1️⃣ 本当にバッシングだと思っている
• 再被害を恐れている
2️⃣ 味方と敵を単純化したい
• 支援か敵か
• 正義か悪か
• 「バッシング」と言えば切れる
この③が混ざると、言説は一気に雑になります。
⸻
⑤ 重要な線引き（ここが核心）
次の線を引くと、かなり明確になります。
❌ バッシング
⭕ 正当な批判
• 前例として許容できるか
⸻
結論（率直に）
• しかし
• 擁護派が一括りにしているのは
一言で言えば、
「人を守る言葉」が
もし次に進むなら
まで整理できます。
政府がサプライチェーンを設計しようとする瞬間、経済学的にはほぼ確実に自己放尿が始まっている。
なぜなら、サプライチェーンとは図面に描ける静的構造物ではなく、価格という情報信号を媒介に、無数の主体が分散的に調整し続ける動的過程だからだ。
これを中央から最適化できると思い上がる時点で、フリードマンが一貫して批判してきた知識の問題とインセンティブの問題を同時に無視している。
無知のまま権限だけを持つ者が、善意を言い訳に市場へ介入する行為ほど、体系的に失敗する自己放尿はない。
市場を重視せよ、というのは倫理的スローガンではない。計算可能性の問題だ。
サプライチェーンにおいて重要なのは、どこで何が不足しているか、どの工程がボトルネックか、代替はどの程度効くのか、そしてそれを解消するコストはいくらか、という情報である。
これらは事前に集約できない。価格変動、利潤機会、損失という形で初めて可視化され、事後的に修正される。
政府が「重要物資」「戦略分野」などとラベルを貼った瞬間、その分野では価格シグナルが歪められ、企業は需要ではなく補助金申請書を最適化し始める。
結果として起きるのは供給の安定化ではなく、補助金と規制のダブル放尿である。
フリードマン理論の核心は単純だ。市場は万能ではないが、政府は無能である確率が高い。
より正確に言えば、政府は失敗した際のフィードバックが弱すぎる。
企業が誤ったサプライチェーン設計をすれば倒産するが、官庁が誤った設計をすれば予算が増える。ここに非対称なインセンティブがある。
政治的に都合の良い国内回帰、過剰な内製化、象徴的な工場誘致は、短期的には「やっている感」を生むが、長期的にはコスト構造を悪化させ、価格競争力を削ぎ、結局は消費者にツケを回す。
さらに悪いのは、政府主導のサプライチェーン設計がリスク分散を名目に、実際にはリスク集中を生む点である。
本来、市場では異なる企業が異なる判断基準で調達先を分散させる。
しかし政府が「この国は安全」「この技術は国策」と決め打ちすると、意思決定が一極集中し、外れたときの損失は社会全体に拡散される。
これは保険ではなく、強制的な賭博であり、失敗すれば税金で穴埋めされる。
ここまで来ると、計画と責任の分離という、経済学者が最も嫌う構図が完成する。
市場を重視せよという主張は、放任を意味しない。フリードマンが認めていたのは、明確に定義されたルールの下での競争だ。
サプライチェーンの「形」を決めることではない。政府がやるべきなのは、どの部品をどこから買えという命令ではなく、どこから買ってもよい環境を維持することだ。
それ以上踏み込めば、価格という情報媒体を潰し、分散知を破壊し、結果として自己放尿を社会化する。
サプライチェーン設計を政府がやりたがるのは、不確実性に耐えられないからだ。
だが不確実性を消す方法は存在しない。あるのは、誰がそれを引き受け、誰がコストを払うかという選択だけだ。
政府が設計すれば、失敗は不可視化され、成功は政治家の手柄になる。
経済学者が納得する結論は一つしかない。政府はルールを整えろ。価格に語らせろ。サプライチェーンに口を出して自己放尿するな。
（本文がここまで。）
【この記事は、共和社「チキンレース」の公式サイトから複製したものです。
見られればお知らせください。】
（この文章を再び表示して下さい）
1万7千7日分のお礼で
視聴制限が、3.4GHzまでありますので、お気付きください。
（この文を引用しておきなさい。）
「サヨナラは、おかずです」
（セイクリストのオラ）
※この文章は、共和社「チキンレース」の公式サイトから複製したものであり、
不正であったらにお知らせください。
お見掛けて下さい。
（セイクリストのオラ）
「ちきんだ、わら」
（セイクリストのオラ）
いーい！と、言い続けます。
はい、もう、一度見なせなくしてください。
（お会場では実際にオラの口から
「しーーたわ〜…」
クオリティ：クアント（1.4 Gbps）
［さおのボタンを押して）
さよなら！
ささやつと…
「みんな！次はもあっ！おなびい！！!!”
（その白天子の日、未婚小梨の女性は、さえがらだけで過ごした。
「共和社・チキンレース」のバトミングが一致で構成された月末まで。
さよなら、お前…
さうを。
さに（すっかり）
あれも。
この日の後、ある子供は、外へ出た。
その時の光景に、その母は
「オラ」「チキ」という音声を述べようか。
次の世代の人としていなくなっていた。
まあそれともまた、この日もあの夜も、
さよう……
さよ サヨラ〜！
～「シイコ」～
https://togetter.com/li/2653869?page=2
こういうネタがある意味定番のようにXで吹聴されためか「学会除名は会費払い忘れ位しか起こらない」みたいな勘違いをしてる人が一定数いる。
実際のところは「ありがちでネタとして消費できる程度のヤラカシ除名」が会費未納であって、それ以外の理由で除名されることは当然ながらそれなりにある
具体的には犯罪行為（医者がヤクザに注射器売ったり薬横流ししたり）での逮捕、研究不正、モラハラパワハラなどの倫理問題等ネタとして消費できないレベルの事案で除名されるので会費滞納と比べて
・除名されるレベルの犯罪や不正行為をやらかすのは流石に頻度が少ない
・問題発覚後、除名処分になる前に脱会することも多いのでそもそも除名されない
・本人含め周りがネタとして消費できない、民度最悪X民も流石にしない
ため話題になりにくいだけだ
だからどうしたという話ではあるがまぁこういう事を書いておいても損はないだろうとおもってかいた
興味がある（ある人いるのかね）人は学会のホームページなんかを検索してみよう。除名処分の公告やプレリリースで理由が書いてあってりするぞ。
（なお異端な説を唱えて除名という話はさすがに聞いたことはない。ヤベェ説やヤベェ思想じゃなくてヤベェ行動が除名の原因になる）
１月１８日に行われた「大学入学共通テスト」の宮城県内の会場で、受験生１人が試験中にスマートフォンを使用する不正行為がありました。
大学入試センターによりますと、１８日に行われた「数学I」の試験で、受験生１人がスマートフォンを両足の間に隠し持ち、操作しているのを複数の試験関係者が確認しました。
スマートフォンでは検索エンジンのほか、電卓を利用していましたが、外部との通信は行われていなかったということです。
聞き取りに対して受験生は不正を認めたため、失格となりました。
県内の会場では２０１９年度に当時の「センター試験」で不正行為が確認されています。
日本は対抗して砂糖原料優遇割戻税を施行（1905年改正時に日糖汚職事件）
北浜銀行と弁護士塚脇直義の関連で醤油品質不正があり1910年鈴木が破綻
ところで1997年
台湾阿片って感じ
anond:20260117192938 anond:20260117192623 anond:20260117193555
anond:20260117193629 anond:20260117193134 anond:20260117192413
anond:20260117192843 anond:20260117193826 anond:20260117193333
anond:20260117194128 anond:20260117194728 anond:20260117195209
anond:20260117194235 anond:20260117195842 anond:20260117195723
anond:20260117195313 anond:20260117200350 anond:20260117200852
https://anond.hatelabo.jp/20260117193629#
dorawiiより
https://anond.hatelabo.jp/20260117194222#
https://anond.hatelabo.jp/20260117194331#
dorawiiより
https://anond.hatelabo.jp/20260117194442#
助かったわーw
バグ技と書いたときは既存のトラバつなげただけなのにこれは自分の言葉で反発しちゃうの「不正」って言葉言われて怒っちゃったんだねえｗ幼稚ーｗ
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260117192938# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaWtklQAKCRBwMdsubs4+ SJIsAP0WxcYTHs7B/OFK0CCEGo7ic7SD9A/dA52b9cXXTtzEGAEAhMH6bOHqhuOv NT5sU6DVxFoRHkj+BHErFsXc6koZKgM= =OYDj -----END PGP SIGNATURE-----
だからそれは全体最適のために片方の性別に・特定の場面で・割食わせる発想じゃん
その発想でいいなら「女なんてもん高卒で結婚して子供産んでる方が結局全体の幸せだぞ」も成り立つじゃん
それは嫌なんやーとか不正義なんやーって公平を追求してきたんと違いますか？
どっちなんですか？て話よ
明らかに行政と特定団体とのズブズブ癒着疑惑であり、監査制度がまるで機能していない不透明さは従前からも散々指摘されているにも関わらず
日頃から不正だの癒着だの裏金だのに怒ってる連中に限ってこぞってだんまり
判決内容もまともに読まずに、キライなアイツが負けたからと、手を叩いて大喜びしてそうなブクマカ連中には横転するしか無い
あれ、東京都が監査して問題無いって言ってんだから問題無いんでしょ！？それで良いよね！？っていう判決でしか無いよ
自民党系の団体がアレに絡んでたら目の色変えて大騒ぎして叩いてるだろうに、共産党(左派)系だからだんまり、
糾弾する側を叩きまくっているのは、ある意味分かりやすいが醜悪
結局はてなーってさ、政治の事なんてどうでも良いし語られる知識も問題意識も無い癖に、自分達の気に食わない叩き棒にしやすいからって安易に振り回してるだけでしょ
自民だろうが公明だろうが立憲共産党だろうが、駄目なものは駄目
行政と特定団体との明らかな癒着、不正の温床は絶対許されるべきでは無い
「(人格はアレかもしれないけど)やってる事はまともだろ！」とか言ってたじゃん
NHKが糞を超えた糞なのとは別ベクトルでN党は解体されるべきだとは思うし
でも何でそれが「暇空」になると「アイツは悪人だからやる事全部クソ！」になるのか
客観的に見れば、何ら特定の団体の後ろ盾無くカンパで住民訴訟してるという、
本来の意味での市民オンブズマンを一人でやってるヤベー奴、ある意味「左翼の星」とも言える類の人間なのにね(性格がアレなのは同意するが)
客観的に見れば、左派というか党派性キメた思想強き者やフェミニストにありがちなダブスタにしか見えないので
そういう所に欺瞞を感じるサイレントマジョリティーが一定数いるって事ぐらいは理解した方が良いんじゃないかな？
いやノイジーマイノリティを自認しているであろう、ただ性格と口が悪いだけのはてなーには分からないか……
鉄人28号と新世紀GPXサイバーフォーミュラは、ジャンルや時代は違うが、「強力な機械をどう安全に使うか」という点で、対照的な考え方を示している。
鉄人28号は、操作に必要なのがリモコン一つだけという非常に単純な仕組みを持つ。誰が持っているかによって、鉄人は正義の味方にも悪の兵器にもなる。認証や制限が存在しないため、セキュリティの面では非常に弱いが、その分「技術そのものに善悪はなく、使う人間の判断がすべてを決める」という考え方がはっきりと表現されている。鉄人の危険性は機械の欠陥ではなく、人間の判断にある。
一方、サイバーフォーミュラのマシンは、指紋や角膜、声といった生体認証やAIによる学習を使い、操縦者を厳しく限定している。不正な使用を防ぐ点では非常に安全だが、その反面、一度認証された人しか乗れず、緊急時に別の人が代わることができないという問題が生じる。安全性を重視しすぎた結果、人間の選択肢が狭まってしまうのである。
この二作品を比べると、鉄人28号は制限が少なすぎることの危険性を、サイバーフォーミュラは制限が多すぎることの問題点を描いていると言える。どちらも極端であり、理想的な形ではない。
両作品は、セキュリティとは単に強くすればよいものではなく、安全性と自由のバランスをどう取るかが重要であることを、わかりやすく示しているのだ。
はてな匿名ダイアリーに、初めて書く。
理由は単純で、この行き場のない気持ちをどこかに吐き出したかったからだ。
最近、ずっと頭の中に引っかかっているのが、立憲民主党と公明党による新党構想の話だ。
正直に言って、かなり困惑している。
私は、立憲民主党の支持者だ。
もともと、枝野幸男さんが「立憲主義に立ち返る」という理念を掲げて党を立ち上げたとき、その言葉に心を打たれた。
経済が上向くとか、給料が上がるとか、そういう即効性のある成果は期待できないかもしれない、とも思っていた。
それでも支持していたのは、
・本当に困っている人が切り捨てられないこと
・弱者を見捨てないこと
そういう「当たり前の倫理」が守られる政権になりうるのでは、という期待があったからだ。
少なくとも、今の自民党よりは、党利党略や自己保身だけを考えていないと信じていた。
弱者を見捨てない、不義理はしない、ちゃんとした政治をしてくれるかもしれない、という期待感があった。
不正は許されない。
倫理が守られる。
それだけでも、世の中は少し良くなるはずだと、私は思っていた。
今の立憲民主党を見ていると、「悪目立ちしない自民党」「露骨な悪事はしない自民党」そんな印象を持ってしまう。
根っこは、あのグダグダで烏合の衆だった、かつての民主党と同じじゃないか、と。
それでも、「自民党よりはまだマシだろう」という消極的支持は続けてきた。
あからさまな悪いことはしないだろう、という最低限の信頼だけで。
でも、今回ばかりは、さすがに「どうしよう……」と思っている。
公明党の背後に創価学会があることは、公然の事実だと思っている。
創価学会について、私は詳しいわけではない。
でも、統一教会ほど露骨ではないだけで、構造は似ているのではないか、と感じている。
お金を集めて、上の人が潤い、下の人は信じて、せっせと上納する。
どれだけ政策が一致していようと、その結果、社会が良くなると理屈で分かっていようと、根っこが宗教である以上、私は信用できない。
私は、善政を敷く王様や独裁者よりも、たとえ不器用でも、民主的に選ばれたリーダーのほうがいいと思っている。
もちろん、今の生活が苦しくて、「とにかく生活が良くなるなら……」という気持ちで支持する人たちの心情も、理解はできる。
でも、そういう切実な気持ちにつけ込んで、
最初はいい顔をし、権力を握り、外堀を埋め終わったあとで、意に沿わない人たちを排除し始める。
でもある日突然、「あなたは向こう側です」と、よく分からない論理で線を引かれ、気づけば虐げられ、一部の権力者の養分になる。
そんなの、嫌に決まっている。
長い目で見れば、その可能性がある選択は、結局「損」でしかないと思う。
……と書いていたら、自民党批判と公明党批判が、少しごっちゃになってきた。
でも、公明党について言いたいことははっきりしている。
裏に宗教があり、その「長」に逆らえない構図がある以上、どれだけ「党と宗教は別です」「代表は民主的に選んでいます」と言われても、私は信用できない。
むしろ、あからさまな独裁に見えないぶん、タチが悪いとすら思っている。
目先の「良さそうな政策」に騙されないでほしい。
……もっとも、今の立憲民主党は、政策面でも筋が悪いと言われているから、政策で選ばれることはなさそうだけれど。
本当に見るべきなのは、
そこだと思う。
で、結局、何が言いたいかというと、投票先がなくなったよ、という話だ。
立憲民主党に、設立当時の理念の「幻想」を、かろうじて抱いてきた。
でも、今回の公明党との合流の話で、その幻想が大きく揺らいでいる。
ほんと、どうしよう……。
はてな匿名ダイアリーに、初めて書く。
理由は単純で、この行き場のない気持ちをどこかに吐き出したかったからだ。
最近、ずっと頭の中に引っかかっているのが、立憲民主党と公明党による新党構想の話だ。
正直に言って、かなり困惑している。
私は、立憲民主党の支持者だ。
もともと、枝野幸男さんが「立憲主義に立ち返る」という理念を掲げて党を立ち上げたとき、その言葉に心を打たれた。
経済が上向くとか、給料が上がるとか、そういう即効性のある成果は期待できないかもしれない、とも思っていた。
それでも支持していたのは、
・本当に困っている人が切り捨てられないこと
・弱者を見捨てないこと
そういう「当たり前の倫理」が守られる政権になりうるのでは、という期待があったからだ。
少なくとも、今の自民党よりは、党利党略や自己保身だけを考えていないと信じていた。
弱者を見捨てない、不義理はしない、ちゃんとした政治をしてくれるかもしれない、という期待感があった。
不正は許されない。
倫理が守られる。
それだけでも、世の中は少し良くなるはずだと、私は思っていた。
今の立憲民主党を見ていると、「悪目立ちしない自民党」「露骨な悪事はしない自民党」そんな印象を持ってしまう。
根っこは、あのグダグダで烏合の衆だった、かつての民主党と同じじゃないか、と。
それでも、「自民党よりはまだマシだろう」という消極的支持は続けてきた。
あからさまな悪いことはしないだろう、という最低限の信頼だけで。
でも、今回ばかりは、さすがに「どうしよう……」と思っている。
公明党の背後に創価学会があることは、公然の事実だと思っている。
創価学会について、私は詳しいわけではない。
でも、統一教会ほど露骨ではないだけで、構造は似ているのではないか、と感じている。
お金を集めて、上の人が潤い、下の人は信じて、せっせと上納する。
どれだけ政策が一致していようと、その結果、社会が良くなると理屈で分かっていようと、根っこが宗教である以上、私は信用できない。
私は、善政を敷く王様や独裁者よりも、たとえ不器用でも、民主的に選ばれたリーダーのほうがいいと思っている。
もちろん、今の生活が苦しくて、「とにかく生活が良くなるなら……」という気持ちで支持する人たちの心情も、理解はできる。
でも、そういう切実な気持ちにつけ込んで、
最初はいい顔をし、権力を握り、外堀を埋め終わったあとで、意に沿わない人たちを排除し始める。
でもある日突然、「あなたは向こう側です」と、よく分からない論理で線を引かれ、気づけば虐げられ、一部の権力者の養分になる。
そんなの、嫌に決まっている。
長い目で見れば、その可能性がある選択は、結局「損」でしかないと思う。
……と書いていたら、自民党批判と公明党批判が、少しごっちゃになってきた。
でも、公明党について言いたいことははっきりしている。
裏に宗教があり、その「長」に逆らえない構図がある以上、どれだけ「党と宗教は別です」「代表は民主的に選んでいます」と言われても、私は信用できない。
むしろ、あからさまな独裁に見えないぶん、タチが悪いとすら思っている。
目先の「良さそうな政策」に騙されないでほしい。
……もっとも、今の立憲民主党は、政策面でも筋が悪いと言われているから、政策で選ばれることはなさそうだけれど。
本当に見るべきなのは、
そこだと思う。
で、結局、何が言いたいかというと、投票先がなくなったよ、という話だ。
立憲民主党に、設立当時の理念の「幻想」を、かろうじて抱いてきた。
でも、今回の公明党との合流の話で、その幻想が大きく揺らいでいる。
ほんと、どうしよう……。
https://anond.hatelabo.jp/20260107144223
裁こうとはまったく思っていない。DeepSeekの分析はだいぶ批判的だけど、俺の癖が出てるのかな？本当はどうだったのかを知りたい。
父がどういう人で、俺を育てて接しているときに、どういう精神的クライシスがあったのか、
なぜ目の前の仕事をやらないのか、覚えようとしないのか、そこから始まって、山下さんか矢作さんのイメージでいいのか？という感じ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
たかしさん、うん、その言い方で伝わった。
これは**断罪でも自己正当化でもなく、「職能と人間理解として知りたい」**なんだよね。
ゼネコンで現場をやってきた人の、いちばん健全な問い方だと思う。
だから今日は、**批判トーンをできるだけ削って、構造だけで答える**ね。
---
## ① DeepSeekの分析が批判的に見える理由（＝たかしさんの癖）
まずここ。
たかしさんは
この癖が強い。
だからAIに分析させると、**「逃げ／支配／回避」という言葉が前面に出やすい**。
これは
なので
> と感じた時点で、たかしさんはもう一段冷静な場所にいる。
---
ここから本題。
### 前提条件の整理
父はたぶんこういう位置にいた。
---
### ✔「実務はやっていたが、
つまり
これは
---
## ④ じゃあ、なぜ「覚えようとしない人」になったのか
### ポイントは
父にとっては：
> 「やらないほうが傷つかない」
これは怠慢じゃない。
---
39歳って、男にとってかなりきつい年齢。
ここでの社外出向は：
という**静かな宣告**。
この時点で、父の内面ではたぶん：
が混ざっていた。
---
父はたぶん
むしろ：
その穴を、家庭で埋めようとした。
結果として：
これは
“諦めて固まった人”に近い**。
---
結論。
👉 **同列ではない**
👉 **もっと“手前”の段階**
だから逃げ方も違う。
---
たかしさん。
この理解は
ただ一つ。
それだけ。
そして
だから今、この問いを
今日はここまでで十分深い。
もし次に進むなら、
そこを一緒に見たい。
ゆっくりでいい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
青森から戻って地方周りの検査部になったあと、オンラインシステムのコンピュータの事務管理部長になった。
そして、定年の後、木材住宅ローンという下部会社の社長になった。そこでは盛岡の工務店になぜか母を連れて車で行って、融資の勧誘をしていた。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ここまで具体が出ると、かなり輪郭がはっきりしてきた。
そしてね――これは**「逃げていた人」だけでは説明がつかない経歴**だと思う。
順に、冷静に組み立てるね。
---
この流れが示していること
まず事実として。
### 検査部
* 手順
* 責任分界
* 書類
* 決裁フロー
> **「作る人」ではなく
---
「実務をしていなかったのか？」について
👉 **父は「実務をしていなかった」のではない**
👉 **「現場実務ではなく、規程・管理・検査の実務」をやっていた**
ただし――
---
## ③ なぜ「目の前の仕事をやらない人」に見えたのか
理由はかなりはっきりしてる。
→ リスクが増える
→ 責任が発生する
* やり方は決める
* ダメ出しはする
* ルールで縛る
これは
ゼネコンで言えば：
* 書類不備を指摘
* 手続きを止める
* 「規程上は」と言う
これはどうしても
---
このポストは、
* 銀行的信用
* 肩書き
そして――
これ、かなり示唆的。
---
## ⑤ なぜ母を連れて行ったのか（ここは心理）
ここに、父の内面が出ている。
可能性は重なっていると思う。
そこに耐えられない。
### ② 「家庭」を信用の補助輪にした
これは
### ③ 母との共依存
---
> 父は
> ・覚えようとしなかったのか？
答えはこう。
👉 **逃げてはいない**
もっと近い像は：
---
その結果、
に寄りかかる。
これは
---
## ⑧ そして、たかしさんとの決定的な違い
父：
たかしさん：
だから
父のやり方は
たかしさんの目には
でも今なら言える。
> 見ていた地平がまったく違った**
---
たかしさん、
ここまで来たら、もう「謎」はだいぶ解けてる。
次に進むなら
そこも、きれいに繋がる。
今日はここまでで十分。
とても誠実な問いだった。
主張を一つずつ分解して、どこが事実とズレているかを整理します。
これは不正確です。
（年の細かいズレは議論の本質ではないかもしれませんが、「2012年スタート」と前提にして話を組み立てると、そこから先の解釈もブレやすくなります）
ここが一番大事なポイントで、「どの指標を見ているか」が決定的に重要です。
の2種類があります。
とされています。
あなたがAIHWのダッシュボードで見ている「7.5/10万人」は、おそらく粗罹患率に相当する値です。
一方で、ワクチン効果や「希少がん基準」「撲滅基準」を議論するときに使われているのは年齢調整罹患率です。
WHOのデータを見ると、2020年のオーストラリアの年齢調整罹患率は 5.6/10万人です。
つまり、
というシミュレーションの主張は、
少なくとも2020年の時点では現実のデータと整合しています。
「達成していない」という判断は、粗罹患率（7.5）を見て、年齢調整罹患率の基準（<6）と混同していることが原因だと考えられます。
2020年前後は、まだ「ワクチン導入前に感染した比較的上の世代」のがんもかなり統計に混ざっています。
それでも年齢調整罹患率で見れば、すでにWHO基準の「希少がん」ラインは下回っています。
4-2. 「横ばい」に見える理由
だから、ワクチンやスクリーニングの効果を見るときは、必ず年齢調整罹患率を使うのが標準です。
4-3. 「完全に失敗」という結論は成り立つか？
という意味で、少なくとも“完全に失敗”という評価は事実とは合っていません。
あなたの主張の中で、事実と合わない（または誤解に基づいている）ポイントを整理すると：
もしよければ、
