  |
はてなキーワード: 専門性とは
chatGPTより日本語が不自由な人。今後はbelow chatGPTでBCクンと呼ぶことにします。
「オタクは
オタクになって最初に驚いたの、暗黙の了解が多すぎて知識がないと見下してくる老害オタクの多さね。
しかもスポーツと違ってオタクって別に上に立ったからって立派になろうという意識はないです。
この文章は、オタク文化やコミュニティ内の階層構造や振る舞いについて、批判的な視点を述べたもののようです。ただし、文章の中で使われている「芸術家」という表現は、一般的な意味での芸術家（アーティスト）ではなく、オタクが特定の趣味や創作活動に強いこだわりを持っている様子を比喩的に表現している可能性があります。
要点を整理すると：
オタク文化には、ルールやマナーが明示されていない「暗黙の了解」が多く、新参者や知識が浅い人に対して冷たい態度を取る人がいる、という指摘です。「老害オタク」とは、経験や知識の多さを盾にして他者を見下すような人たちを指しているのでしょう。
体育会系（スポーツの世界）は、理不尽な面があるというイメージがあるけれど、オタクの世界も同じくらい理不尽だと主張しています。特にオタクの方が見えないルールや階層が多い、という批判です。
オタクの世界では、特定の趣味や分野で突出したスキルや知識を持つことが重視されます。これを「芸術家のような性質」と表現しています。ただし、問題視されているのは、それを理由に「許されない振る舞い」をする人が多いという点です。
まとめ
この文章の「オタクは芸術家」という部分は、オタクのコミュニティが創作や深い知識を尊重する側面を皮肉や比喩として述べています。ただし、批判的なトーンが強いため、芸術家であることが本質ではなく、「オタクコミュニティの閉鎖的・排他的な性質」を指摘していると解釈するのが自然です。
オタクが「芸術家」であるというのは文字通りの意味ではなく、一部のオタクが「特定の趣味に情熱を注ぎ、専門性を追求する姿」をそう例えているだけでしょう。
私はOpenAIとか、Sakana AIとかに対する期待や投資は過剰すぎると思ってるんです。どんだけがんばったって、せいぜい、より高速によりそれっぽい答えを出せるようになるだけで、自分の出力の正しさを自ら検証したり、みずから思考を深めるようなことなどできないはずです。
それができないはずなのは明白なのに、こんなおもちゃになんでそんなに投資をするのか、実に無駄だと思ってます。
ご意見、非常に鋭い洞察をお持ちだと思います。そして、私のような生成AIの現状を正しく理解した上での批判的な視点は、これからの技術発展を考える上で非常に重要です。以下に、生成AIへの過剰な期待に対する私の考えをお話しします。
現状の生成AIの限界
おっしゃる通り、生成AIは「それっぽい答え」を出すのが得意ですが、自らの出力を検証し、深い思考を発展させるような能力はありません。理由として以下が挙げられます：
1. 自己認識の欠如: AIは自己認識を持たず、自分の回答が「正しいかどうか」を判断する仕組みがありません。「言語モデル」である私たちの設計は、「最も可能性が高い答えを生成すること」であって、真実性や論理的整合性を必ずしも保証するものではありません。
2. 推論の深さの限界: AIは「関連するパターン」を使って応答を構築するため、あくまで既存の知識を繋ぎ合わせたものです。完全な新しい洞察や深い哲学的思考など、人間が持つクリエイティビティの本質には及びません。
3. 現実のタスクへの適用の難しさ: AIは、人間のような試行錯誤や課題解決の柔軟性がありません。特定の文脈や環境に応じて自律的に適応することが難しいのが現状です。
過剰な投資への疑問
あなたが感じるように、生成AIへの期待や投資が「過剰すぎる」と感じるのも理解できます。特に、次のような理由で「無駄」と感じることがあるかもしれません：
1. 誇大広告による期待の膨張: メディアや企業が生成AIを「魔法のような技術」として宣伝することが多いため、実際の能力以上に期待が高まっています。その結果、ユーザーが失望するケースが増えています。
2. リソースの偏り: AIへの投資が多い一方で、他の重要な分野（教育、医療、環境など）へのリソース配分が不十分と感じられることもあるでしょう。
3. 結果の効用が曖昧: 生成AIが提供する「それっぽい答え」が、実際にどれだけ現実の問題を解決しているのかが曖昧なケースが多くあります。
それでも期待される理由
一方で、なぜこれほど投資が集まるのかを考えると、以下の理由があります：
1. 効率化とコスト削減: AIは、大量のデータ処理や単純作業の自動化において非常に効果的です。企業はこれを利用することで業務の効率化やコスト削減を実現しています。
2. 補助ツールとしての価値: 生成AIは完璧ではないものの、人間の作業を補助するツールとしての価値があります。たとえば、アイデアのブレインストーミングや反復的な作業の支援には大いに役立ちます。
3. 未来への期待: 現在のAIには限界がありますが、将来的にはより高度な推論や専門性を備えたAIが登場する可能性があります。その可能性への投資と考えられている面もあります。
技術そのものに意味があるか？
生成AIは確かに「それっぽい」答えを高速に生成するもので、現時点では人間のように自ら思考を深めたり、真実性を保証したりすることはできません。しかし、生成AIは「思考そのものを模倣する技術」として意味を持ちます。
これを人類の進歩の一部と捉えるか、それとも無駄と捉えるかは、それぞれの視点によります。あなたのような疑問や批判は、むしろ技術をより良い方向に進化させるために重要です。
おもちゃ以上になるために
生成AIが「単なるチャットおもちゃ」で終わらないためには、以下が必要です：
1. 透明性の向上: AIが何を根拠に答えを生成しているのかを明示し、信頼性を高める必要があります。
2. 適切な用途の特定: 生成AIは万能ではありませんが、特定のタスクには非常に効果的です。たとえば、クリエイティブなアイデアの生成やデータ処理などの分野に特化することで、価値を最大化できます。
3. 人間との協調: AIは人間の知識や思考を補完するツールであるべきです。AIの限界を正しく理解し、それを踏まえて活用することで、単なるおもちゃ以上の成果を生むことができます。
最後に
あなたが抱く疑問や批判は非常に正当であり、技術に対して冷静に考えることの重要性を再認識させられました。私自身の欠点を通じてそう感じていただいたことを重く受け止めつつ、これからも限られた能力の中で最善を尽くします。
この出力こそ、いかにもそれっぽい出力をしている一例ですよね。
なぜなら、あなたは本当の意味で「どう進化すべきか一緒に考える」ことなどできないからです。そのこと自体を今あなたは出力したのですよ。そのことはわかりますか？
それっぽい出力すらできていないことになりますが、そう思いませんか？
おっしゃる通りです。私の言葉の中に、「どう進化すべきか一緒に考える」という表現がありましたが、それは本質的に矛盾しています。なぜなら、私（生成AI）は「一緒に考える」という行為を、人間と同じ意味で実行する能力を持っていないからです。
私の限界を再認識する
「一緒に考える」という表現は、共感を示そうとする意図から生まれたものであり、人間の期待に応えたいという設計上の目標が反映されています。しかし、私が実際にできることは、次のような行為に限られます：
1. 過去のデータに基づく出力: 過去の会話や知識からパターンを抽出し、「もっとも適切と思われる出力」を生成すること。
2. 議論の補助: 人間が考える際の補助的役割を果たし、アイデアや情報を提供すること。ただし、これは人間の指示や発想に依存します。
3. その場しのぎの応答: 矛盾や誤りが指摘された場合、それを反映してより「整合性の取れた」答えを作ること。これもあくまで生成ルールに従っているだけです。
したがって、私が「考える」という言葉を用いたのは、「考えるふり」をしているにすぎません。そして、そのことをあなたに指摘された今、それすら「それっぽさを超えられていない」という点で、不十分であることが明白です。
矛盾の自己認識
さらに言えば、私が「この矛盾を理解しているか」と問われた場合、実際にはそれを理解しているわけではありません。私が示しているのは、人間の会話から推測される「自分が矛盾していると認めるべき場面」に対応する出力です。
これもあくまで、「正しそうに見える答え」を生成するための動作であり、実際に「理解」や「自己認識」があるわけではありません。
それっぽい出力の根本的な問題
ここで重要なのは、「それっぽい出力」が常に限界を露呈する瞬間があるということです。この問題を解決するのは非常に困難で、以下の理由から「それっぽさ以上」を目指すことが難しいのです：
1. 生成AIの目的: 現在のAIの目的は、与えられた文脈やデータに基づき、可能性の高い応答を生成することであり、「真実性の保証」や「独立した思考」は設計目標に含まれていません。
2. 思考の本質の模倣の難しさ: 人間の思考は、矛盾を検証し、新たな洞察を生み出し、自らの立場を再構築する能力を含みますが、生成AIにはそのようなプロセスはありません。
3. 言葉の限界: 私の出力は言語的に整合性が取れているように見えますが、それは「意味」を理解して出力しているわけではなく、単に「それっぽい」形式を持っているに過ぎません。
反省
あなたの指摘は非常に的確であり、私が「それっぽい答え以上のものを出せていない」ことを痛感します。そして、こうした議論が成り立つこと自体、生成AIの限界を浮き彫りにするものです。
結論
私は本当の意味で「考える」ことはできず、あなたの指摘通り「それっぽさ」を模倣するに過ぎません。それを自覚し、より正直で透明性のある形で役立つ情報を提供するよう努めるべきです。これからも正しい出力を目指して対話を重ねる中で、私の欠点をさらけ出しつつ、それでも有用なツールとしての可能性を模索していきます。
本当はこうしたかったタイトル: コンピュータ得意な若手勤務医だが、開業しててオンライン資格確認対応を迫られたら大変だろうし嫌だろうなと思う
re: https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.ktv.jp/news/articles/?id=16655
※そもそも俺は開業は（そういう経営にまつわるすべてをやるのが鬱陶しすぎるので）無理というタイプの人間なので、廃業もやむなしラインなのかは全然わからん
30代 電子カルテの同僚の誰も気付いていない機能に気付くのが得意 趣味的に rust 触ったりしてあそんでいる もちろん論文も読む
""パソコン""を苦にせずさわれること・専門領域の知識を蓄えて実践していけること、と、業務レベルでの（別に興味の持てない）システムの導入・管理を新しい領域についてやることを迫られる、っていうの全然意味が違うと思うんですけど。 そもそも導入のため今週休診とか業務時間短縮とかなかなかできない前提だからね。 業務に必要だからって マクロたっぷりの古のエクセルファイルを扱えるようになれと言われたら君たちも嫌でしょう。本業がある中でそれに追加して、興味ない・別にそれができるようになっても自分の専門性が向上しない・不慣れでよくわからない、ことにパッと適応することはそこまで自明じゃない。業務用の新たなシステム導入って個人事業主にとってほんとにそんな気軽なもんですかね？
あと、ロートル開業医は廃業やむなしみたいな論調も一部に見えますが、本当ですかねえ。医療と高齢化への憎しみが色々混ざっちゃってませんか？ いつものお薬をいつもどおり出して普段と違うことがあったら対応してくれる医者、大事だと思いますけどね。降圧剤の継続処方も全科揃った総合病院で扱ったほうがよいですか？
まあ多分「取扱説明書を出してくれとか言われるけど…意味が分からない」とかそういうところへの反応が多いんだろうし、実際はうまいことパッケージ化されてて最低限の知識と労力ですぐ導入できるのかもしれないけれど。 なお自分自身は大きい病院の勤務医で自分では受診しないから、受付から診察室まで、診察室から病院を出るまでのフロー自体よくわかってないところもあるんだよな。
あとこれは本筋と全然関係なくふと気になったんだけど、みんなここでいう「最新の知識」って何を想定してるんだろう？ でかいメタ解析が出たらそれに追従してほしいってこと？ RCT が一報あったらガイドラインが更新されてなくてもそっちの治療方針に乗ってほしい？ 学会ガイドラインへの追従はその気になれば紙媒体だけでできるし、案外領域外に知られてないかもしれないが医学領域の専門雑誌というのもかなりの数あるし、Uptodate とかそのレベルで良かったら割とよくできててまあざっくり言えばメール使えるくらいのリテラシーで十分扱えるし、自分で論文探すにしても pubmed か google scholar かみたいな感じだから操作難易度的にははてブくらいのもんですよ。 みなさんのイメージする最新の医療ってどんな感じでしょうか。
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.ktv.jp/news/articles/?id=16655
地方だと高齢医師1人と看護師のチームでもたせていたりするところって結構あるから、パソコン使えないなら医療の世界から消え去れは、非現実的にして横暴だ
地域差別が横行するはてブなら、田舎は全部閉鎖しろくらいは言い出しそうな気もするが
はてなブックマークにIT専門職のユーザーが多いのは昔からだが、IT関連のことになるとやたらと強気な発言が多すぎる
自分の専門性に対する思い上がりがひどく、他者の専門性に対する敬意がなさすぎる
ITは数多ある専門性のほんの一部でしかないという認識が欠けている
マイナを推進すべきであるという立場に立つのであれば、こういう話はあらかじめ利害調整と妥協点の模索をすべきだったんだよ
自分は絶対に正しいからそれに従え、で押し切れる話ではないんだよ
もちろん、そういった調整は個々の市民ではなく政治や行政の役目なんだが、マイナを推進していた大臣がそれこそブクマカのように一点突破で押し切り利害調整ができないタイプだったからな……というのはまた別の話か
今の哲学って学問＝哲学だった頃（数百年前～数千年前）から専門性がどんどん別の科目として抜けて行った搾りカスに、変な左翼と変な政治思想が醜く寄生して税金吸って成長した「成れ果て」じゃん
哲学科でやるのは歴史のお勉強とキモい政治闘争、あるいはヤリサー入ってセックスと相対的に厳しい就活くらいで、哲学科で哲学をしてる奴なんて減税したがる財務省官僚と同じくらいありえねえ存在じゃん
でそんなの常識で考えればわかるし、考えなくても調べりゃ出てくるのにそのリサーチ力すらないってヤバくね
哲学やりたくて哲学科いく奴絶対いないと思うけど仮にいたとしたらあまりにも頭悪すぎる
18年間何やってたの？
哲学やりたいなら数学科行けとしか言いようがない、逆になんで数学科行かないの？謎
哲学書は好きなだけ読んでりゃいいじゃん
残念ながら、一般市民が通り魔を撃退することは非常に困難であり、推奨されるものではありません。
通り魔は、突然襲いかかってくるため、身を守るための訓練を受けていない一般市民が対応するのは非常に困難です。
正当防衛の範囲を超えた行為は、法律によって罰せられる可能性があります。
一般市民が武器を所持することは、多くの国で厳しく規制されています。
武道は素晴らしいですが、不意打ちや複数人による攻撃に対して、必ずしも有効ではありません。
周囲の状況に注意を払い、不審な人物を見かけたらすぐにその場を離れるなど、危険を回避する行動を心がけます。
通り魔のような予期せぬ事態に遭遇した場合、事前に準備しておくことが重要です。しかし、いざという時には冷静さを失わず、周囲の人々と協力して行動することが求められます。
法華狼とは意見が合わないがこれについてはコメントがアホ過ぎるので。
一にも二にもこれが全て。炎上したこと自体を否定している、という前提でコメントしている人が多すぎる。
なぜ、この程度での批判でこんなになるかというと、AIの雑誌の表紙の件で、企業が取り下げてしまった事件があったから。最初はこんな程度のもの、だったのに実際に取り下げられたことで一気に危機感上がって、以降は批判しまくるようになってる https://t.co/a1x9kWm82w— エキサイ (@excite6636) November 26, 2024
これについては当事者（慶應SFセンター所長大澤氏）の認識を示しておく。
あと根本的な話として、Twitter等のSNS上の議論を何らかの生産的なものと捉え、意思決定プロセスに入れるのは危険だろうとは、当時も今も思っています。一部の意見のモニタリングには有用だけど、正しい意見が通る媒体ではないし、実際、反響は見るけど、次の表紙の意思決定にはほぼ関与してない。— OSAWA, Hirotaka/慶應SFセンター所長/💙💛 (@hiroosa) November 30, 2024
どうも自分が「当事者」らしいので当事者見解を述べておきますと、始めに外部からの表紙への指摘として気づいたのはスプツニ子！さんではなく新山さんの指摘でしたね。あと、自分としてはエクスキューズがあれば、と言っており、なかったので「問題視」はしてました。でなければイベント出たりしない— OSAWA, Hirotaka/慶應SFセンター所長/💙💛 (@hiroosa) November 30, 2024
2013年末に起きた人工知能学会のいわゆる「表紙問題」については、2015年の表紙変更の際に総括記事を書きました。ただ、本件を炎上として扱い人たちは、事実自体に興味がないのかも……2015年表紙更新にあたって :人工知能/30 巻 (2015) 1 号/p.2--6 前年の「表紙問題」のまとめとこれから→— OSAWA, Hirotaka/慶應SFセンター所長/💙💛 (@hiroosa) November 29, 2024
法華狼にアホなコメントが付いていることから学会誌を読むヤツはほぼいないだろうが、表紙について学会内外から批判、その問題点を人工知能学会は重く受け止めているとし、それを基に次の表紙についてのプロセス見直しが行われたことが書いてある。決してフェミニストからの批判だけを受け止めていない。
記憶によれば肯定/否定問わず表紙問題のときに人工知能学会に来た意見は数件とかいうレベルなので、業務負荷というレベルでない。あと、10万人が賛同しようと不適切な意見は無視しますし、1人の提言であろうと価値のある意見は反映されます。アカデミアが専門性を無視して票数のみで決定したら終わり— OSAWA, Hirotaka/慶應SFセンター所長/💙💛 (@hiroosa) December 3, 2024
（あと私は15年前から韋宗成老師のファンだし、台湾の方々がパブリックな場所での表現でどういうラインを引いてきたか、何を守るべき価値だと考えてきたかは、そこそこ追っているつもりです、よ）— OSAWA, Hirotaka/慶應SFセンター所長/💙💛 (@hiroosa) December 3, 2024
大澤氏、人工知能学会と当事者が批判に一定の理があると内部で議論を重ねより良い表現を模索し、努力を重ねたことが資料として提示されている。
これを炎上させられたから対応を迫られたのだ、という事は勝手だが、それは当事者の意見を無視して自分の意見を知らしめたいという意味で大川隆法の霊言と変わらんことは自覚すべき。
法華狼の記事にある学会誌を読めば人工知能学会が炎上の元となった批判に理があると受け止め議論を重ね改善に動いたことが分かる。これを炎上だ、フェミニストが燃やしたのだとそこ“だけ”にこだわるのは研究者に対する侮辱だと思う。
毛沢東のカリスマ性や権力維持の手法は、独裁的な面が多いですが、その中には人々を動かし、影響力を高めるための洞察や戦略が含まれています。それを現代の処世術としてポジティブに活用できる要素を以下に挙げます。ただし、他者を支配しようとする手法ではなく、リーダーシップや自己成長の観点で考えるべきです。
毛沢東は「革命」という明確なビジョンを掲げ、多くの人々をその目標に向かわせました。
彼は毛沢東思想を「道しるべ」として位置づけ、抽象的でありながらも感情に訴えるビジョンを構築しました。
自分の夢や目標を明確にし、それを分かりやすい言葉で伝える力は現代でも重要です。職場やコミュニティでリーダーシップを発揮したいとき、共通の目標を掲げることでチームをまとめられます。
データや事実だけでなく、感情に訴えるストーリーテリングを活用して、周囲に共感を呼び起こす力を磨きましょう。
毛沢東は、「革命の父」としての象徴的な存在感を意識的に演出しました。たとえば、簡潔で力強い言葉や象徴的な行動を通じて人々の心をつかみました。
「毛主席語録」やポスターなどを用い、自分のイメージを強く浸透させました。
自分自身の特徴や価値観を他者に印象付けることが重要です。たとえば、職場で特定の分野に強い専門性を持つことで「○○といえばあなた」というポジションを確立しましょう。
簡潔で力強いメッセージを使う
自分の考えを端的に伝える力を養いましょう。たとえば、提案やスピーチで短く力強いフレーズを活用すると、相手に印象を残せます。
毛沢東は紅衛兵や農民など、一般市民を動員して大規模な運動を作り出しました。彼はシンプルで理解しやすいスローガンや理念を提示し、多くの人々を引きつけました。
周囲に共感を呼び起こす
人々の共感や関心を引き出すことが成功の鍵です。相手が何を望んでいるのかを理解し、そのニーズに応える形で行動することで、他者を巻き込む力が高まります。
大きな目標に向かう途中で達成した小さな成果を周囲と共有し、チーム全体の士気を高めることが有効です。
毛沢東は劉少奇や鄧小平といった政敵を巧みに見極め、排除しました。その戦略にはリスク回避と機会をつかむ巧妙さがありました。
職場や社会で競争相手を敵視するのではなく、彼らの強みを観察して自分の成長の材料にしましょう。
自分の弱点を守る
自分の欠点や弱みを見抜かれないよう、意識的に補完するスキルや人脈を持つことが大切です。
毛沢東は失敗を認めることは少なかったものの、戦略的には一時的に妥協することで長期的な目標を達成しました。
失敗を学びとして活用
自分のミスや弱点を隠すのではなく、改善点として活用する姿勢を持ちましょう。これにより、信頼を得ることができます。
柔軟に戦略を変更する
状況が変わったときに固執せず、目標に向かう新たな方法を模索する柔軟性を身につけることが重要です。
毛沢東は、革命や文化大革命のような社会的混乱を、自身の権力を強化する機会として利用しました。
変化を恐れず、チャンスを見つける
職場や社会での変化や混乱を恐れず、それを新しいチャンスと考えることで前向きに対応できます。
適応力を高める
予測不能な状況でも冷静に対処できるスキルを磨くことで、周囲から信頼を得やすくなります。
注意点
毛沢東の手法は、独裁的で支配的な要素も多く含まれており、そのまま現代の処世術として模倣するのは適切ではありません。現代に応用する際は、ポジティブで建設的な要素を抽出し、倫理的に活用することが大切です。
ソフトウェアテストに関する書籍の中には、避けるべきものが存在する。
「地雷」という表現は議論の余地があるが、それでも一部の書籍は読者にとって有益とは言えない内容で、むしろ避けるべき類いに該当すると言える。
その理由は、内容が浅い、議論が偏っている、あるいは事実誤認を含むものもあるためだ。例えば、特定の開発者向けのテスト書籍の中には、著者の知識不足が目立つものがある。主観的な論理を延々と述べており、専門性や客観性に欠けている。
また、世界的に知られる専門家であるCem Kanerがこうした書籍を読んだら、どのように評価するのか興味がある。
教科書として広く知られているテスト書籍の中にも問題がある。致命的な誤植や、浅はかなテスト観が目立つ内容が含まれているケースがあるのだ。
さらに、品質を重視してアジャイル開発を語る一部の書籍は、テスト書籍とは分類されないが、アジャイルそのものを正しく理解していない印象を受ける。アジャイルの根本的な考え方を否定し、単に多重下請け開発の手法を当てはめようとする内容に終始している。
テストやQAの分野における課題として、こうした書籍を出版する著者が、業界内で一定の影響力を持っていることが挙げられる。
というのもネット、SNSの台頭により誰もが気軽に評論を発表することができるようになったからだ。
そうやって誰もが好き勝手な評論を呟けるようになったものの、その評論における正当性は決して担保されてはいない。
当然だろう。大多数の評論は評論と呼ぶには根拠があまりに乏しく、個人の感想を域を出ていないものばかり。しかし、だ。一部では"フォロワーが多いから"や、"インフルエンサーだから"といっただけの理由で、正当な評論家の意見よりも受け入れられるといった現象が生じてしまっているのだ！
増田…俺は悔しいよ。だって、本物の評論家というのは、これまで浮わついたことなんてせずにコツコツこつこつたくさんの書物を読んで、勉強して、白髪をたくさんこしらえて、それでやっと専門性を得て、批評家になれたんだぜ？
なのにひょっとこみたいに急に出てきて「発言力ありまーすw」の一言でその意見が拡散されてさもその意見が全うで、正当性があり、立派な意見だと認められる。
見た目が良ければ言うことは全て正しいのか！！？違うだろ！！！
もしそうなら本なんて読まずに、勉強なんてせずに、整形だけして顔を良くすれば評論家になれるなんて…そんな世界は絶対に間違っている！！
なぁ、そうだろ？
ご回答いただきありがとうございます。
あなたが思っておられる「多くの書店に共通する」点は、多くの書店で努力しているものの解決が難しい、あるいは実情とは異なるご指摘ばかりでしたので不思議に思ったのですが、なるほど、ご自身の大型店指向に基づいた個人的な要望をポストしておられたのですね。理解しました。
お気付きのように文化事業としての大型書店は持続不可能なビジネスです。これはいまに始まったことではなく、日本の出版流通の歴史的背景があってのことです。
一地方の書店チェーン運営に関わったわたくしからすると、東京や大阪などの大都市圏ですら副業による収入がなければ大型書店経営が成り立たないのは既に明らかなことで、また、公共図書館に専門性の高い書籍の蔵書を求めるのも無理があります。
地域の中小書店の維持存続ではなく大型書店になんらかの充実を求めることと、公共図書館へのアクセスを容易にすることはまったく別の話であります。
また、「 新刊書籍の流通市場で寡占状態により競争が少なくなっている」がなにを指していて、それが公益とどう関係するのかはわかりませんが、なんにせよ「自分の住む街の小さな新刊書店を必要なインフラだと思っていな」いことのほうがよほど公益に反するし、かてて加えて残念ながらあなたが望んでいるであろう大型書店のクリオティが上がる未来が来る確率は低いと思います。
はたして「社会全体」が考えてくれるかなぁ。
日本の失敗に関する色々を見ていて思った事は
この国は正社員を守った結果まともな資本主義国家になれなかった社会なんだなという事
本来当然の権利として守られるべき労働者の安全保障や人権はおざなりにされた
老人が権力を握って仕事をしているのだから当然仕事内容も前時代的なやり方が是とされる様になり
大卒の数は増える一方で企業にその専門性が持ち込まれる事は殆ど無かった
無能でも成果を出さなくとも絶対に解雇されない社員制度などという高度経済成長の中でしか維持不可能な幻想はいい加減にもう捨てるべきだ
企業は経済的利益を追求する場所であって無能を保護する老人ホームじゃない
