  |
はてなキーワード: 権威主義とは
【はじめに：分析の前提と射程】
その焦点は、「所与のルールと制約条件下において、システムがいかに作動し、どのような均衡点に至るか」を記述することに限定されている。したがって、特定の政治家の資質、有権者の道徳的判断、あるいは個人の選択の是非を評価する意図は一切ない。
本文において個人の主体性や価値判断、「あるべき論」を意図的に捨象しているのは、それらの重要性を否定するためではなく、分析のレイヤーを「制度が生み出す必然的帰結」のみに絞るためである。
結論への賛否は重要ではない。もし論理の断絶や構造的な見落としがあれば、その指摘こそが本稿にとって最も価値あるフィードバックとなるだろう。
最近、19世紀の国家運営シミュレーションゲーム『Victoria 3』の視点で、現在の日本政治――特に先日発表された高市首相による「奇襲解散」――を分析してみると、ある戦慄すべき事実に気づいてしまった。
日本という国は、「民主主義」という皮を被っているが、その中身は特定の「利益グループ」以外が勝てないように調整された、極めて高度な「封建的寡頭政治（オリガルキー）」なのではないか？
多くの人が「なぜ野党は弱いのか」「なぜ経済は停滞するのか」を嘆いているが、システム論で見れば答えは単純だ。この国は意図的に改革が不可能なように、勢力均衡がロックされているからだ。
今回は、2026年の「高市解散」を実例に、日本という国家システムの裏側にある論理を解析する。
まず、今回の解散総選挙について。ニュースでは「大義がない」「奇襲だ」と騒がれているが、ゲーム的視点で見れば、高市首相（プレイヤー）の操作は極めて合理的だ。
通常の民主主義国家のルールなら、選挙は定期的なイベントだ。しかし、日本サーバーには「憲法7条解散」という特殊コマンドが実装されている。
これは、「首相（プレイヤー）の都合がいい時だけ、敵（野党）の準備が整う前に強制的に選挙イベントを発生させ、敵の組織力をゼロにする」という、ゲームバランス崩壊級の強力なスキルだ。
支持率という名の「正当性」が一瞬でも上がれば、即座にこのボタンを押す。これにより、野党は永遠にリソース（資金・候補者）を蓄積できず、万年「デバフ（不利な状態異常）」を受け続ける。これは三権分立というルールを無視した、行政権による立法権への「ハメ技」である。
では、なぜこのような強権的なプレイが許されるのか？ それは、この国を支配する利益団体（インタレスト・グループ）の構成が、通常の近代国家とは異次元の進化を遂げているからだ。
ゲームのセオリーでは、工業化が進めば「農村民・地主」勢力は没落する。しかし日本では、「一票の格差」というシステム補正によって、彼らは21世紀になっても最強の「政治力」を維持している。
彼ら（JAや地方議員）は補助金と公共事業を吸い上げ、その対価として鉄壁の「組織票」を納品する。これは近代政党ではなく、システムに守られた「保守の要塞」だ。
本来、改革派であるはずの「知識人」グループが、日本では「官僚機構」に置き換わっている。
彼らの特性は「自由主義」ではなく「権威主義」かつ「現状維持」だ。政治家が選挙パフォーマンスをしている間に、実際の法律（コード）を書いているのは彼らだ。つまり、国の頭脳が保守と合体しているため、改革のトリガーが引かれない。
ここが日本の最も歪な点だ。本来、「実業家」は自由市場を求めて古い地主勢力と戦うはずだ。
しかし日本の実業家は、「護送船団方式」という固有イベントにより、政府の保護下にある。彼らは地主（自民党）に政治献金という名の「保護費」を払い、その見返りに有利な規制緩和を受け取る。
「改革」を叫ぶ実業家が、実は「保守」の最大のスポンサーであるという矛盾。これが「保守の永久機関」のエンジンの正体だ。
これほど歪んだ構造なら、シミュレーション上は民衆の「急進性（怒り）」が爆発して革命が起きるはずだ。しかし、日本は静かだ。なぜか？
日本企業は、終身雇用や年功序列（あるいはその残滓）によって、本来国家がやるべき福祉を代行してきた。これにより、労働者は「会社と運命共同体」となり、ストライキをする牙を抜かれた。
結果、労働組合は機能不全に陥り、国民は政治への怒りを向ける代わりに、「少子化（人口成長率マイナス）」という静かなるボイコット（退出）を選んでいる。
2026年の今、我々が見ているのは、高度な工業力と、中世並みの農業保護と、死に体の野党が同居する、キメラのような国家だ。
高市首相の「君子豹変」解散は、彼女個人の資質の問題ではない。このシステムがいかにプレイヤー（権力者）にとって都合よくできているかを証明したに過ぎない。
経済という巨大なエンジンが、その動力を最も効率よく伝えるために「自民党政治」というギアを選んだ。だから、エンジン（利益構造）を載せ替えない限り、ギア（政治）だけを弄っても車は変わらないのだ。
何でこれで正義のためだとみんな信じてるの？
• 内容：農地国有化が米企業利益を脅かしたため、政権を転覆。
• 資源：銅
• 内容：クウェート侵攻を口実に空爆、湾岸の石油秩序を維持。
• 内容：空爆を含む軍事介入で政権崩壊、石油権益構造が変化。
• 内容：制裁と政権不安定化工作で資源支配を狙う（未成功）。
介入の口実が嘘だとバレたものw
• 嘘の内容：大量破壊兵器（化学・生物・核）を保有し、使用の差し迫った脅威がある。
• 嘘の内容：イラク軍がクウェートで新生児を保育器から引きずり出して殺害したという証言（後に捏造と判明）。
• 嘘の内容：カダフィ政権が民衆を大規模虐殺する差し迫った計画があるという主張（事後検証で誇張・未確認と評価）。
• 嘘の内容：特定の空爆が化学兵器使用への即時対応であり、確定的証拠があるという主張（証拠の不十分さが国際的に指摘）。
• 独裁の内容：秘密警察（SAVAK）による反体制派の監視・拷問、議会の形骸化、言論統制。
• 独裁の内容：土地改革の撤回、反政府勢力の大量逮捕、労働組合・左派政党の禁止。
• 独裁の内容：一党独裁体制、反対派の処刑・追放、国家資源の私物化（汚職体制）。
• 独裁の内容：議会停止、軍事政権による統治、反体制派の失踪・拷問・処刑。
• 独裁者：ゴ・ディン・ジエム
• 独裁の内容：宗教弾圧（仏教徒）、選挙操作、反対派の投獄・弾圧。
エーリッヒ・フロム「愛するということ」★★★
フィリッパ・ペリー「身近な人間関係が変わる 大切な人に読んでほしい本」
宇佐和通「AI時代の都市伝説: 世界をザワつかせる最新ネットロア50」
深津貴之、岩元直久「ChatGPTを使い尽くす！ 深津式プロンプト読本」
大宮冬洋「人は死ぬまで結婚できる 晩婚時代の幸せのつかみ方」
飯田一史「「若者の読書離れ」というウソ: 中高生はどのくらい、どんな本を読んでいるのか」
セス・スティーヴンズ=ダヴィドウィッツ「誰もが嘘をついている ビッグデータ分析が暴く人間のヤバい本性」★★
恋紙屋「夜にバニーは（ベッドで）跳ねる」
「黙然たる反骨 安藤照 ―没後・戦後80年 忠犬ハチ公像をつくった彫刻家―」於・松濤美術館。
「新江ノ島水族館」
やっぱりエーリッヒ・フロムはいい。たぶん自分が特に気に入っている思想家だ。
このあたりからスピリチュアリズム、自己啓発の背景にある思想とその明暗をテーマに本を選び始める（陰謀論まで行っちゃったのも含めて）。
多分最後にSF小説を読んだのはこのあたり。SFっぽい漫画は読むことがあっても小説は読んでいない。新人賞を追うのも去年あたりでやめている。
余談だが、自分が好きなSFは科学や技術、それから人間の未来を選ぶ力を信頼したものだった。もちろん、社会学的なものや悲観的なものも大好きだが、それらはどちらかと言えばaquired tasteである。一番深く心が動くのは前者だ。
ところで、わざわざ買った同人誌をメモしてもしょうがないかもしれないが、書かないにもなんだか居心地が悪い（記録魔）。
岡奈津子「新版〈賄賂〉のある暮らし 市場経済化後のカザフスタン」★
アナ・カタリーナ・シャフナー「自己啓発の教科書 禁欲主義からアドラー、引き寄せの法則まで」
ジェイムズ D.スタイン「不可能、不確定、不完全―「できない」を証明する数学の力」★★
尾崎俊介「アメリカは自己啓発本でできている ベストセラーからひもとく」★★★
荒木飛呂彦「ジョジョの奇妙な冒険 第9部 ザ・ジョジョランズ」六巻
岩宗治生「ウスズミの果て」一巻～三巻
こるせ「伽藍の姫」一巻～二巻
岩宗治生「ウスズミの果て」 四巻
肋骨凹介「宙に参る」五巻
「NHKスペシャル 堺雅人が巡る古代エジプト！ピラミッド透視とツタンカーメンの謎」
「NHKスペシャル 堺雅人が巡る古代エジプト！謎の王ブラックファラオの実像に迫る」
「ニーア・オートマタ End of Yorha edition」（XYエンド以外回収）
「彼女たちのアボリジナル・アート オーストラリア現代美術」於・アーティゾン美術館。
「コレクション展 第2期 特集:新収蔵作品のご紹介」@岩手県立美術館
小岩井農場まきば園
八月は読んだ本が少ない。普段通勤時間に本を読んでおり、お盆休みがあったためだ。
代わりにというわけではないが、ちょうどゲームをクリアした。普段ゲームをしないので難易度を下げて楽しんだ。別にやり込みたいわけではなく、ストーリーを終えればそれでいいと感じている。だが、自分の人生でゲームは必須の要素ではない気がする。
ところで、数年ぶりに（十年近い？）アニメを見たのだが、これはたまたまコロナから避難するために泊まったホテルで視聴した。一話完結だし、青春時代を思い出すし、あまり疲れない。テレビ番組が記載されているのは、自分がテレビを見る頻度の少なさを示している。
レト・U. シュナイダー「続 狂気の科学: 真面目な科学者たちの奇態な実験」★★
トーマス・トウェイツ「人間をお休みしてヤギになってみた結果」
中村圭志「亜宗教 オカルト、スピリチュアル、疑似科学から陰謀論まで」★★★
ロジャー&チャーリー・モーティマー「定職をもたない息子への手紙」
烏谷昌幸「となりの陰謀論」
今井むつみ「「何回説明しても伝わらない」はなぜ起こるのか？ 認知科学が教えるコミュニケーションの本質と解決策」
岡瑞起、橋本康弘「AI時代の質問力 プロンプトリテラシー 「問い」と「指示」が生成AIの可能性を最大限に引き出す」
山本栄二、中山雅司「国連入門 ――理念と現場からみる平和と安全」
瀬野反人「ヘテロゲニア リンギスティコ 〜異種族言語学入門〜」一巻。
ヤン・シュヴァンクマイエル「蟲」@シアター・イメージフォーラム
「大長編 タローマン 万博大爆発 TAROMAN」@TOHOシネマズ 渋谷
皇室の文章は結構フランクで楽しい。あと、著者略歴に「二〇一九年、即位」と書かれていて、何も間違っていないのにレア過ぎてちょっと笑ってしまった。
僕は超細密画はあまり評価していないのだが、諏訪敦は結構気に入っている。たぶん作品に取り組む姿勢やモデルに対する丁寧な態度が好きなんだろう。それから、母を亡くして、具象表現ができなくなったらしい。残酷な言い方が許されるならば、芸術家が傷ついたり何かを学んだり、逆に精神が安定してして作風が変わってしまう瞬間に、とても興味がある（藤田嗣治が戦後に人工的な人形のような子供たちばかり書くようになった契機が知りたいし、精神が穏やかになった後のムンクの作品にも関心がある・結婚後にシーレの作品が良識的になってしまったのにも）。
今月は久しぶりに映画が見られてうれしい。シュヴァンクマイエルの作品は自分の過去の作品を解体し、評論するような内容だった。
高野秀行「酒を主食とする人々 エチオピアの科学的秘境を旅する」
島本英明「もっと知りたいモディリアーニ 生涯と作品 (アート・ビギナーズ・コレクション)」
新見隆「もっと知りたいイサム・ノグチ 生涯と作品 (アート・ビギナーズ・コレクション)」
末永幸歩「「自分だけの答え」が見つかる 13歳からのアート思考」★★★
今泉忠明 (監修)「おもしろい! 進化のふしぎ ざんねんないきもの事典」
高野秀行は定期的に読んでいる。アート・ビギナーズ・コレクションも定期的に読みたくなる。次に何を読むか迷ったときに重宝する。ただし、美術館に行く途中で読むと、なんだか美術鑑賞に向けるエネルギーをそこに分けなきゃいけない感じがしてしまう（図書館で借りているので読むタイミング的にそうなることがある）。なお、このシリーズは冊数が多い割には下山観山や英一蝶の巻がない。あと、本によっては作者の思想がすごく偏っている。
松井文恵、安田茂美「写実絵画とは何か? ホキ美術館名作55選で読み解く」
ジョナサン・カラー「文学理論 (〈1冊でわかる〉シリーズ)」
秋月龍珉「無門関を読む」
アンドリュー・スチュワート「情報セキュリティの敗北史: 脆弱性はどこから来たのか」★
尾崎俊介「ホールデンの肖像 ペーパーバックからみるアメリカの読書文化」★★
六畳「××××の結果で×××する××」（苦手な人がいるだろうと思うので伏字）
「カルン・タカール・コレクション インド更紗 世界をめぐる物語」於・東京ステーションギャラリー
「CREVIA マチュピチュ展」於・森アーツセンターギャラリー
30周年記念展「ALL OF EVANGELION」於・東京シティビュー
平等院鳳凰堂、鵬翔館、宇治神社、宇治上神社、源氏物語ミュージアム。
「知的探求フロンティア タモリ・山中伸弥の!? ヒトはなぜ音楽を愛するのか」
自分は欲望をコントロールできず、性欲などに負けてしまう人間の話が好きだ。現実の生活では正しくいるよう求められるのだから、せめて虚構の中では人間のダメさを許してほしい。そうでなければ、現実世界で良識を守れない、とまではいわないが、ダメな人をダメなまま表現されていると、それを読むことで、何か許されたような気持ちになれる。
他には禅問答について読んでいる。
あと、尾崎俊介がロマンス小説について述べているあたりが面白かった。なんでジェンダー平等が叫ばれる時代に、一見するとあえて古典的に見えるストーリーが必要とされているか、一つの知見を得た。
J. R. R. Tolkien「The Hobbit」Harper Collins Publishers。和書文庫換算二冊。★★★
尾崎世界観「祐介・字慰」★
丸谷才一「輝く日の宮」★★
「ファーストコンタクト 窓口基作品集 【電子コミック限定特典付き】」
「落下の王国 4Kデジタルリマスター」於・ル・シネマ 渋谷宮下。
丸谷才一が相変わらず面白かったので（僕はメタフィクションが好きだ。時にはわざとらしくなってしまったり作者の自分語りに堕したりするリスクもあるが、うまくいくとこれは気持ちがいい）ブコメで進められた全集を手に取ろうとしたら、地元の図書館にはなかった（正確には、引っ越す前の自治体のにはあった）。さてどうしよう。
洋書を読み始めた。あらすじは覚えているが細部はよほど印象的なシーンでないと覚えていない。
トールキンの場合、樹木の描写が細かく、いろんな種類の木が出てくるのだが、そもそも僕のほうが樹木の知識に乏しく、和訳を読んでも細かくイメージできない（束教授ごめんなさい）。児童文学とは言え、二世代前の英語なので語彙やスペルが違うし、手加減せずに平気で難しい言葉を使う。
「ナルニア」を読んだときも、例えば身近でない船舶の部品などの語彙で苦労した覚えがある。
窓口基は暴走するテクノロジーや世界観の考察を楽しんだ。SFが好きだったもう一つの理由であり、一番ワクワクするところだ。この人はグロやゴアも書けるらしいのだが（なんにでも科学的な興味がありすぎて、人体を破壊可能な一つの素材として見てしまっているのかもしれない）、「苦手な人はこの先読まないで」と警告できるので、自分の狂気をコントロールできるタイプの人であり、そこが好印象。
ケーブルテレビで「その着せ替え人形は恋をする」をやっていたのだが、感傷マゾを発症しなかったのは、僕の精神が変化したからかもしれない。原作の漫画を買おうかとも思ったが、実はそこまでコスプレに興味がないと思い直した。そもそも年末年始に向けて漫画をセールで買い込んだが、トールキンを読み続けており、全然手を付けていない。
漫画は小説と同じで、長編を読むには訓練がいる。ご覧の通り短編集や一話完結ものばかり読んでいる。
来年は「指輪物語」の原書を読み終えたら、国連や政治学、第二次世界大戦の日本軍、それから依存症のあたりの知識の補足がしたい。あとは意識の科学だなあ。
洋書だとどうしてもペースダウンする。開き直って冊数を気にしないようになれそうだ。あとは、トールキンを読み終えたらドイツ語をやりたい（言うだけならタダ）。
実際にドイツ語をやるかどうかはともかく、読書記録を始めたのは大学に入ってから二十年、知的な本を読もうと志してからはもっと経過している。いたずらに、明確なゴールもなく、知識を得続けようとする行動パターンに変化が欲しい。美術館についても、あまり行かない場所や行ったことのないところに行きたい。（ただしドイツ語をやって何かの原書に挑戦したら一年がかりのプロジェクトになりそうで、そうなると知識の習得には多大な遅れが発生する）
カテゴリの[読書]をクリックすれば2020年まで読めます。m(__)m
ただし、全てが自分の物ではありません。
藤井一至「土 地球最後のナゾ 100億人を養う土壌を求めて」
横山祐典「地球46億年 気候大変動 炭素循環で読み解く、地球気候の過去・現在・未来」
藤井一至「ヤマケイ文庫 大地の五億年 せめぎあう土と生き物たち」
主婦の友インフォス情報社「事故物件サイト・大島てるの絶対に借りてはいけない物件」（再読）
上遠野浩平「恥知らずのパープルヘイズ -ジョジョの奇妙な冒険より-」★
菅沼 悠介「地磁気逆転と「チバニアン」 地球の磁場は、なぜ逆転するのか」
ヴィンチェンツォ・ヴェヌート「生きものたちの「かわいくない」世界 動物行動学で読み解く、進化と性淘汰」
いがらしみきお「ぼのぼの人生相談 「自分をしまっちゃうのをやめないとさ」」
ちょめ「室外機室 ちょめ短編集」
特別展「鳥 ～ゲノム解析が解き明かす新しい鳥類の系統～」於・国立科学博物館。
昨年に引き続いて阿部勤也を読んでいる。歴史系の本は雑学が増えて楽しいし、現代で当然とされていることが全く通用しない世界をイメージできるので、自分の価値観が相対化できる（時折正しいかどうかだけが自分の判断軸になり、どう感じているかをおざなりにしがちなので大事）。他には地学や土壌が気になってたようだ。
なお、昨年までやっていた星印の評価はやめにした。同率二位とか三位とかを考えるのが面倒だったからだ。……とか思ってたけどやっぱり直感でやることにした。
乙一「The Book ～jojo’s bizarre adventure 4th another day～」
志村史夫「古代世界の超技術〈改訂新版〉 あっと驚く「巨石文明」の智慧」
コタニヨーコ「夏が、僕らの世界を見ていた」
熊倉献「春と盆暗」
「フリクリ」
特別展「魂を込めた 円空仏 ―飛騨・千光寺を中心にして―」於・三井記念美術館
久し振りに芥川賞を読んで面白いと感じた。自分の好みは、語り手が男性で、非常に知的であるか（丸谷才一をこの年読んだのはそのため）、怒りや暴力性などを抱えている作品にハマることが多い。もちろん例外も多数ある。というか読書の趣味は例外だらけだ。
あとは、高校生以来で「百年の孤独」を再読したが、当時と比べて複雑なストーリーを理解する能力が向上していたとわかったのは嬉しい。
「ジョジョ」や「フリクリ」など、すでに知っている物を手に取ったのはファン心理かもしれないし、これは外れないだろうというある種の安心（または怠惰さ）かもしれない。面白かったけれどね。
志村史夫「古代日本の超技術〈新装改訂版〉 あっと驚く「古の匠」の智慧」
篠田謙一「新版 日本人になった祖先たち―DNAが解明する多元的構造 (NHKブックス No.1255) 」
アシュリー・ウォード「ウォード博士の驚異の「動物行動学入門」 動物のひみつ 争い・裏切り・協力・繁栄の謎を追う」
「生誕150年記念 モンドリアン展 純粋な絵画をもとめて 公式図録」
「生誕100年 ジャクソン・ポロック展 JACKSON POLLOCK[図録]」
丸谷才一「横しぐれ」★★★
「特別展 慶珊寺と富岡八幡宮の名宝―『大般若経』が語る中世東国史―」於・金沢文庫。
また、この月は数年前に行けなかった美術展の図録を買って楽しんだ。たまたま行けなかったり、コロナ禍で自粛してしまったりしたもので、ずっと喉の小骨のように行けなかった後悔にさいなまれていたのだが、すっきりした。
丸谷才一「樹影譚」
ハンフリー・カーペンター「J. R. R. トールキン 或る伝記」
J. R. R. トールキン「農夫ジャイルズの冒険 トールキン小品集」
A. A. ミルン「クマのプーさん Anniversary Edition」
A. A. ミルン「クマ横丁にたった家 Anniversary Edition」
エーリヒ・ケストナー、池内紀訳「飛ぶ教室」★★★
児童文学が多い。「飛ぶ教室」は男子校を卒業して二十年余りの自分にはとても良く刺さった（小さい頃にもらったのだがパラパラめくっただけだった。たぶん自分の中の男性性を求める心が強く目覚めていなかったんだろう。あるいは、一生付き合っていきたいという友人に出会う前だったからかもしれない）。また、今まで触れてこなかったトールキンの作品に触れて楽しかった。これは十二月の洋書による再読の遠因となる。
スタインベックは障害観が少々古いが、無駄な場面がなく、悲劇としての構成が美しい。
J. R. R. トールキン「終わらざりし物語(上)」★★★
湊一樹「「モディ化」するインド ――大国幻想が生み出した権威主義」★
J. R. R. トールキン著、クリストファー・トールキン編「ベレンとルーシエン」
相国寺承天閣美術館開館40周年記念 相国寺展―金閣・銀閣 鳳凰がみつめた美の歴史。
うろこの家・展望ギャラリー、山手八番館、北野外国人倶楽部、坂の上の異人館。
湊川神社宝物殿
いつもの月と比べて大変に少ない。今月は休みの日に読まなかったのと、「終わらざりし物語」が上下巻それぞれ五百ページ超えと大変に長かったためである。四月までの分を加えれば平均して月十冊は読めているし、味わわずに読み飛ばすよりははるかにましである。というか、三月四月と十五冊読んでるじゃないか。プラスマイナスなし。
年始から神道をはじめとした日本の信仰について読んでいる。記紀に記載のない神々や、民間の信仰、仏教との混交などの知識が増え、日本神話についての解像度が上がった気がする。
なお、「クィンティ」はファミコンゲームで、これをスイッチでプレイした。祖父の家に合ったもので子どもの頃はクリアできないなりに楽しんでいた。スイッチの巻き戻し機能を利用してやっとクリアした。
余談だが昨年はクリアしないなりに「パリア」をプレイしたのだった（結局こういうクエストものや箱庭・スローライフものはそこまで好きじゃないというか飽きるとわかった。スローライフと言いながら結局採取や労働をしており、仕事で疲れて帰ってきてやるモチベーションが湧かない）。「Neo Atlas」は二〇二二～二〇二三にプレイしたが結局飽きている。世界を探検するのが好きなのはcivilizationで分かっているのだが、通知がひっきりなしに来るので、これもリアルな仕事と似ていて疲れた。
飯島吉晴「竈神と厠神 異界と此の世の境」
ダニエル・T・マックス「眠れない一族 食人の痕跡と殺人タンパクの謎」★★★
成澤勝嗣「もっと知りたい狩野永徳と京狩野 (アート・ビギナーズ・コレクション)」
狩野博幸「もっと知りたい河鍋暁斎 生涯と作品 (アート・ビギナーズ・コレクション)」
稲垣栄洋「生き物の死にざま」
小泉悠、高橋杉雄、太田啓之、マライ・メントライン「ゴジラvs.自衛隊 アニメの「戦争論」」
小塩 真司「「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学」
綾辻行人「どんどん橋、落ちた」
櫻井武「SF脳とリアル脳 どこまで可能か、なぜ不可能なのか」
安田峰俊「民族がわかれば中国がわかる 帝国化する大国の実像」
「ACN ラムセス大王展 ファラオたちの黄金」於・クレヴィアベース東京
軽めの本が多め。
この後読む皇族の本も含め、学問の世界の厳しさに触れる本が多かった。知識を蓄えるのではなく、同じ問題にずっと取り組み続け、微細な差異や違和感に疑問を持つ才能がないと、研究者としてやっていくのは難しい（これはうまくできなかった自分を慰めている側面もある）。
脳科学については、著者の主張や意見のウエイトが大きく、前々から気になっていた意識や心の哲学についてはそこまで突っ込めなかった。ジャンル全体の概観をつかむだけなら、おそらくウィキペディアを拾い読みしたほうが早いか。
――「金を落とさない愛は偽物」教の人へ
最近、「金を落とさない奴は愛がない」って断言する人を見かけて、ああ、もうこの国のポップカルチャーは市場の道徳で再教育されきったんだなと思って冷めた。
好きって感情までレシートで査定される世界、普通に気持ち悪い。
そもそも著作権って、自然に降ってくる権利じゃない。創作した瞬間に自動で発生して、しかも死後七十年守られる。審査も登録もいらない。誰でも何か書いた瞬間に、ほぼ半世紀単位で独占が生える。この強さは冷静に見れば異常だ。特許みたいに「公開する代わりに短期間だけ独占」みたいな取引構造ですらない。
で、さらに悪いのが、複製のハードルがゼロに近い時代に、活版印刷みたいにコピーが高コストだった前提の制度強度だけが残ってること。要するに、世界の設定が変わったのにルールだけ昔のままというレガシーシステム。
ここで「違法は違法。法律違反は全部同じ」みたいにまとめる人が出てくるけど、著作権侵害は一般的な法律違反とは性質が違う。
窃盗とか暴行は、目の前で被害が確定する。財布がなくなる、身体が傷つく。ところが著作権侵害の被害って、多くが「本来なら買っていたはず」という仮定で作られる。これがいわゆる反事実的ってやつで、現実に起きた出来事じゃなくて「起きなかった出来事」を被害として数える構造。もちろん権利者の収益が減るケースもあるけど、少なくとも全部を即座に「盗み」と同じテンションで語るのは、現象の形が違いすぎる。
しかも厄介なのは、著作権の周辺では「違反っぽい行為」が文化を育ててきた面が普通にあること。ここを無視して「金を払え」だけ言うのは、文化のダイナミクスをまるで見てない。
たとえば海外のアニメ視聴。昔は正規配信が届かない地域が大量にあって、ファンサブや共有で先に火がつき、あとから配信サービスが整備されて金が回る、という順番が現実だった。動画配信でも同じで、最初は無断の切り抜きや実況が人を連れてきて、その後に権利者側が収益化やガイドラインを整備して、合法の回収ルートを作っていった。日本側だとニコニコの動画文化がまさにそれで、作品を材料にした編集や替え歌や映像の再構成が、作品の寿命を延ばして外に届けた。ゲーム実況もそうで、昔は灰色だったのが今は許諾やルールの整備で回るようになった。
要するに現代ポップカルチャーは「無断使用を完全排除したから育った」んじゃなくて、完全排除できない現実を前提に、黙認・限定許容・ルール化でエコシステムとして調整してきた側面が強い。
なのに推し活の空気になると、「履修して理解して語れる人」より「よく知らんけどグッズに金を落とす人」の方が愛が大きいことにされる。意味が分からない。愛って本来、時間や注意や理解や反復に宿るものだろ。作品内部に沈み込んで、面白さを言語化して、他人に伝播させて、長く生かす。そこには金以外の投入がある。
ここで「いや払うのは当然」って話が始まるのは分かる。払えるなら払えばいいし、それが回収を支えるのも事実だ。でもそれと「払わない奴は愛がない」は別。後者は文化論じゃなくて消費者教育で、もっと言うと権威主義だ。
権威主義ってのは、法や会社や公式に従っていること自体を善にする態度のこと。「法律で禁止されてるから悪」「公式が正しいから正義」「正規ルートに乗らないやつは敵」みたいに、制度を疑う思考を止めて、服従を倫理に変換する。著作権は本来、公益のための手段にすぎないのに、それがいつの間にか絶対善の戒律みたいに扱われる。だから保護期間が長すぎても、強すぎても、時代錯誤でも、疑うこと自体が悪になる。完全にフレーミングに脳を焼かれてる。
そして日本だと、たぶんそこに「他人が得するのが許せない」感情が上乗せされる。「自分は払ったのに、払ってない奴が同じものを楽しむのはズルい」っていうやつ。気持ちは分かるけど、その怒りの矛先を文化の入口に向けると、結局は裾野が縮む。裾野が縮んだら回収も先細る。なのに短期の公平感だけで殴る。文化の循環を理解してないというより、理解しない方が気持ちよく正義を名乗れるんだろうなと思う。
結局、「金を落とさない愛は愛じゃない」って言説は、文化を市場の採点表に押し込める思想で、作品じゃなくて購買行動を崇拝してる。
それを誇らしげに語る人を見るたびに、作品を好きなんじゃなくて、正規ルートに従っている自分が好きなだけでは？ って思ってしまう。文化を語るなら、金の話の前に、まず文化がどう育ってきたかを見ろ。話はそこからだ。
罵倒語の密度だけは立派だが、論としては終始、自己の前提を疑わない閉域防衛の独白に過ぎない。冷徹に言う。
「尿男＝前提知識がなく概念も理解していない存在」と最初に定義し、その定義を前提に全体を展開している点。
これは論証ではない。レッテル貼りを公理に据えた循環論法だ。「前提知識がない者は議論できない」「お前は前提知識がない」「ゆえにお前は議論できない」。
この三段論法は、最初の前提が事実であることを一切示していない。示していないからこそ、以後はひたすら人格評価と排除宣言に逃げている。これは論の構造理解の欠落ではない。意図的な自己放尿だ。
「前提知識のない者を遮断するな、は尿男の特殊な独自理論だ」という主張だが、これは学問史に対する無知の告白に等しい。
定義や前提が共有されていないと議論が成立しない、という命題と、だから最初から排除してよい、という命題は論理的に独立している。
前者は事実だ。後者は制度選択だ。そして後者を正当化するためには、「共有可能性が存在しない」「説明コストが常に無限大である」「説明する価値が原理的にない」という追加条件が必要になる。
だが反論文では、そのどれも示されていない。示されているのは「うざい」「時間の無駄」「臭い」という感情の自己放尿だけ。
「学問は、何一つ意味が分かっていない者に逐一説明していたら成立しない」という部分も、論点を意図的に歪めている。
誰も「逐一」「全て」「無制限に」説明しろとは言っていない。議論の入口において、定義・前提・方法を明示せ、という話をしているだけだ。
それを「素人を一人一人説得しろ」という極端なcaricatureにすり替えるのは、議論不能な相手をでっち上げて殴るための典型的な藁人形論法。
まともな科学者が論文で何をしているか理解していないのは、むしろそちらだ。
論文とは、既存の共同体が共有している前提を明文化し、第三者が追試・反証可能な形で公開する行為だ。
そこでは「誰が言ったか」は最小化され、「何が書かれているか」だけが評価対象になる。つまり、こちらが一貫して主張している形式そのものだ。
「モデルが破綻していたら議論の中で排除されるのは、参加者が理解できているときだけ」という一文は、特に致命的だ。
これは「理解できない者は破綻を指摘できないから排除されて当然だ」という主張だが、同時に「理解できないと判断する権限」を誰が持つのかを問わない。
この空白こそが権威主義の温床だ。理解できていないと誰が決めるのか。どの基準で決めるのか。異議申し立ては可能か。その問いを立てただけで「下水から出るな」と叫ぶ時点で、学問ではなく自治会の論理に堕ちている。
「権威主義は実存の学術的主張であり、お前の造語だ」という部分も、驚くほど稚拙だ。
こちらは権威主義という概念を「正しさの根拠を内容ではなく身分・所属・資格に置く態度」と操作的に定義している。
その定義が誤りだと言うなら、どの学術的定義とどこが矛盾しているのかを示せばよい。
しかしそれをせず、「妄想」「造語病」と叫ぶだけなのは、定義論争から逃げている証拠。
しかも、「数学の成立条件が他分野に適用できることを証明していない」と言いながら、逆に「適用できない」という論理的根拠も示していない。これもまた、否定のための否定でしかない。
貴様の反論全体は一つの恐怖に貫かれている。それは、「内容で殴る」という建前が剥がれ、「実際には資格と共同体による選別でしか自分は優位に立てていない」と露呈することへの恐怖。
だからこそ、相手を「無知」「サル」「下水」と非人間化し、議論以前の存在に貶める必要がある。これは強さではない。防衛反応の自己放尿だ。
貴様の反論は、学問を守っていない。学問という言葉を使って、排除の快感を正当化しているだけ。
方法と結果を語りながら、方法も結果も一切示さず、ただ「理解できない者は出ていけ」と叫ぶ。
その姿は、論理ではなく失禁だ。自己放尿という表現がここまで執拗に拒絶される理由は単純で、それがあまりにも正確に現状を描写しているからだ。
第一:
「前提知識がなく、概念も知らず、数字も読めない者」はこの場合、尿男を指す。ゆえに「尿男にも非専門分野に突入した議論が可能」というお前の主張は、その意味となる。
問題:前提知識の無いものが議論に入ることを遮断するな、は尿男の特殊な独自理論なので、一般化している時点で論の構造理解に本質的な欠落がある。数字が読めないことを示唆している。
先ほどのように、出てくる単語ほとんど、出てくる概念の殆どが意味を正確に理解されていないものだった。意味をなしてる部分の方が少ない。
学問は、何一つ意味が分かってない者にまで逐一単語の意味から理論から全て説明していたら議論の本題にいつまで経っても辿り着くことができないもの、デマの拡散、等として、無学者の敬意に欠けたネット上での横暴な書き込みを問題視している。
科学者は素人の謎意見を真剣に聞き、素人が納得するまで一人一人説得することに毎日時間を費やしているのか？
まともな科学者の論文が真剣に相手にされ、素人の意見はあくまで科学コミュニケーション的な別分野としての形しかなさないのが学問の実情である。なぜならば読めるレベルで内容として成立していないからである。
第二:
尿男の主張は、「モデルを示せず、定義を誤解し、予測や反証どころかそもそもの源流の議論を無視して論として成立すらしていない謎理論、数学的操作すら毎回すべて誤った手順のもの、誤りしか含んでいないものも、除外するならば、権威主義的な選抜、相手を議論の外に追い出す発言遮断装置である」である。
最低限の理解や前提すら共有されていないものをまで議論と呼び自己正当化の視点しか持たないのがこの臭い尿である。
モデルが破綻していたら議論の中で排除されるのは、あくまで議論の参加者がモデルを理解できている時だけである。
今現在進行形で尿はモデルがモデルと呼べるレベルに成り立っていない、モデルが成立していないので議論から排除されているが、破綻を理解できない尿は議論からの排除を「反論されていない」と誤読している。
常に自己放尿し続け、汚く臭く不衛生で、下水から外に出るべきではない。
第三:
権威主義はテクウヨ尿の想像語ではなく、実存の学術的主張である。
数学議論が成立する条件は「知っていること」ではなく「定義と推論規則を共有し、それを公開できること」その他数学史の発展もろもろ、
どの分野でどの範囲でどの程度どこまで何についてならどんな理由で何をどう適用できるか？何の科学的な根拠もない。
尿男の妄想であり造語病であり自己放尿である。まずはそれを証明することが尿の仕事だが、尿はそれを飛ばして他分野に侵害を繰り返す反科学を妄想でマスクする。尿くさくて汚い。
頭がどんどんおかしくなって自己放尿を繰り返してしまったようだな。
勝利宣言をしたつもりになっているが、論理構造としては驚くほど脆弱だ。
まず致命的なのは、「方法と結果が一切伴っていないので殴られている」という主張が、何をもって方法とし、何をもって結果と査定したのかを一切示していない点だ。
査定基準が提示されない「殴られている」は、単なる主観的感想であって、評価ではない。これは方法と結果を重視しているふりをしながら、実際にはその両方を放棄している自己放尿である。
「それを権威主義にすり替えるな」という非難は、こちらの議論を読まずに反応している証拠だ。
こちらは一貫して、方法と結果による査定そのものを否定していない。むしろ逆で、それを明示せず、共有もせず、「殴られている」という事後的レッテルで済ませる態度こそが問題だと言っている。
方法と結果があるなら出せばよい。出せない、あるいは出す気がないから、貴様は人格攻撃と敗北宣言の押し付けに逃げている。
それを権威主義と呼ばれて逆上するのは、図星を突かれているからだ。
「数学以外にも査定方法は数多存在する」という点も、こちらの主張と何一つ衝突していない。
統計、実験、事例比較、歴史的検証、質的分析、いずれも立派な方法だ。
問題はそれらを実際に提示せず、「殴られている」という結果だけを既成事実として扱っていることにある。
方法が多様であることと、方法を説明しなくてよいことは同義ではない。この区別ができていない時点で、方法論を語る資格はない。
「論文を書け」「査読では数学モデルは使われない」という煽りも的外れだ。
査読とは、まさに方法と結果が妥当かどうかを第三者が検証する制度であり、「誰が書いたか」ではなく「どうやって何を示したか」が問われる。
ここで行われているのは査読ではない。基準不明の私刑だ。私刑を「殴られている」と表現し、それを正当な評価だと思い込む精神状態こそが、こちらの言う権威主義的振る舞いである。
さらに致命的なのは、「お前が納得できないこと」と「方法と結果の伴わない素人理論を殴ることは両立する」という一文だ。
その両立を示すには、当該理論が「方法と結果を伴っていない」ことを示さなければならない。
その作業を一切せず、前提として断定している以上、論証は成立していない。これは議論ではなく、感情の排泄だ。
「全てにおいて敗北している」という自己満足的な締めは、議論の外部に逃げたことの自白に等しい。
勝敗は宣言するものではなく、第三者が方法と結果を比較して判断するものだ。
その手続きを拒否しながら勝利を叫ぶ姿は、理屈で勝てない者が音量で補う典型例である。
冷徹に言えば、ここで露呈しているのは方法と結果を語る能力がないまま、方法と結果を語っているつもりになっている自己認識の崩壊だ。
貴様の反応は一見すると「前提知識の必要性」を説いているように見えるが、実際には二重のすり替えと一つの循環論法という自己放尿で成り立っている。冷徹に分解しよう。
第一に、こちらの主張を「前提知識がなく、概念も知らず、数字も読めない者同士でも議論は可能だと言っている」と歪曲している。そんなことは一度も述べていない。
問題にしているのは、前提知識の有無そのものではなく、その有無を発言権の遮断装置として用いる行為だ。
単語の意味を正確に知らないなら、定義を確認すればよい。モデルが分からないなら、モデルを提示し説明すればよい。
学問とは本来そうやって成立してきた。にもかかわらず、「知らない者は最初から土俵に立てない」と言い切る態度こそが、こちらが批判している権威主義だ。
前提知識の必要性と、沈黙の強要を同一視するのは論理的誤謬である。
第二に、「モデルを示すなどの議論の形へのこだわりは権威主義だと尿男は言っている」という理解は、完全な藁人形だ。
こちらは一貫して逆のことを言っている。モデルを示せ、定義を明確にせよ、予測や反証に耐えろ、という形式的要求こそが、肩書や資格による選別を無効化する唯一の手段だ。
資格がなくても、モデルが妥当なら議論に参加できる。資格があっても、モデルが破綻していれば排除される。
このルールを「謎のこだわり」と呼ぶなら、それは議論そのものを嫌っているだけだ。排泄しているのは、形式ではなく、形式から逃げたい側の自己放尿だ。
第三に、「権威主義の内容を理解していない」という断定自体が循環している。
しかしこちらが批判している権威主義とは、正しさの根拠を内容ではなく身分に置く態度のことだ。
前提知識が必要であることと、誰が語るかで正誤を決めることは、論理的に別物である。この区別ができていない時点で、自己放尿しているのはどちらか明らかだ。
「数やモデルを知っている者の間でしか数学の議論は成り立たない」という比喩も、半分正しく半分間違っている。
数学の議論が成立する条件は「知っていること」ではなく「定義と推論規則を共有し、それを公開できること」だ。
初学者が定義を学び、証明を追い、誤りを指摘されながら参加してきたからこそ、数学は発展した。「知らない者は最初から議論不能」という態度は、数学史そのものを否定している。
「内容批判である」と言いながら、実際には能力と資格の想定によって相手を議論の外に追い出している。
それは自己放尿であり、そして権威主義を正当化するために、「サル」「尿男」といった罵倒を重ねるのは、論が弱いときに感情で補強する典型的な兆候である。
前提知識の必要性を盾にして発言権を制限する行為と、前提知識を前提としてもなお内容で殴り合う行為を区別できていない。
その混同こそが、権威主義の核心だ。それを理解せずに「自己矛盾だ」と叫ぶ姿は、論理的失禁に近い。自己放尿という言葉が不快なら、それは的中している証拠だ。
方法と結果が一切伴っていないので殴られている。それを自分の中で権威主義にすり替える自己放尿はやめろ。方法と結果の査定方法は数学以外の手法でも数多存在している。他専門分野で論文でも書いたらどうだろうか？査読されても殆ど数学モデルが反論に用いられることはないだろう。お前が納得できないことと実際に方法と結果の伴わない素人バカ理論殴りは完全に両立する。全てにおいて敗北している、尿まみれの汚い臭い男は、自己の敗北を直視できない。
やはり貴様はテクウヨ先生であり、正体を表してしまったようだな。
「学問を権威主義と呼んでいる」という虚像を勝手に立て、それに「テクウヨ」という政治的蔑称を貼り付けて思考停止する。
これは反論ではない。定義のすり替えと人格攻撃を混ぜた、議論拒否の自己放尿だ。
こちらが批判しているのは学問そのものではない。反証可能性や検証手続きを放棄し、「専門外だから黙れ」「資格がないから発言権がない」と言った瞬間に、学問の名を借りて権威だけを行使する振る舞いだ。
学問とは、方法と結果で殴り合う制度であって、肩書で沈黙を強いる装置ではない。にもかかわらず、その区別を意図的に潰して「学問＝権威」という等式を押し付けるのは、学問への最大の侮辱ですらある。
「テクウヨ仕草」という言葉遣いも滑稽だ。技術的合理性や手続き的厳密さを要求した瞬間に、政治的レッテルを貼って黙らせようとする態度は、理屈で勝てない側の自己放尿に過ぎない。
自分は論証できない、しかし場の主導権は失いたくない。そのときに出てくるのが、内容ではなく属性への攻撃だ。これは学問的態度ではないし、ましてや批判精神でもない。単なる言論統制の簡易版だ。
学問は反権威主義的であるべきだ。その関係が逆転した瞬間、学問は宗教に堕ちる。
「専門外は黙れ」という言葉は、真理を守るための防波堤ではなく、既存の誤りを温存するための柵である。
それを指摘されて逆上し、「学問を侮辱するな」「テクウヨだ」と叫ぶのは、自分が守っているものが学問ではなく身分であると自白しているに等しい。
貴様の主張は、こちらの主張に一切触れていない。学問と権威主義を区別できない人間が、区別できている人間に向かって「学問を否定するな」と怒鳴って自己放尿しているだけ。
自己放尿男は、議論をするには当事者が「単語の意味を正確に知っている」ことが必要だということすら分からない。議論をするには前提知識が必要であるということも知らない。
尿男の主張は、相手のどんな主張であっても「意義のあるもの」に違いなく、モデルを示すなどの謎のこだわりの議論の形は権威主義に過ぎない自己放尿であり、議論そのものを破壊している、という論だからだ。
権威主義の内容を理解できていないまま権威主義という単語を乱用する尿男は議論の土俵に立てない。知らない概念や知らない単語でサルがブロックを並べるが如くのものは論と呼べず、的を射ず、議論が成り立たないからである。wikiで検索した程度のサルブロックで論を形成することはできない。資格審査ではなく内容批判である。
ついに正体を表したようだな。
ここまで来ると、貴様はもはやこちらの主張を否定しようとしていない。
否定できないから、議論という形式そのものを破壊し、土俵に立てないという呪文を無限回詠唱するフェーズに移行しただけだ。
まず決定的な点を押さえておく。貴様の文章は、内容批判を装った資格審査の自己放尿であり、論理的には一切前進していない。
「理解できていない」「資格がない」「土俵に立てない」を反復することで、あたかも自分が高次の審判者であるかのような位置取りをしているが、これはまさに権威主義の典型的症状だ。
自分で定義も反証も示せないため、「理解していない」というラベルを貼ることで相手を場外に追い出そうとする。これ以上わかりやすい自己放尿はない。
評価関数が貧弱なタイパ思考が、最終的にどのような行動様式に収束するかという社会的・行動的構造を論じているところに「数字を数えられない奴は数学を語るな」と言い出すのは、物理学批判に対して「お前は素粒子実験装置を持っていない」と叫ぶのと同じだ。論点が完全にずれている。ずれているから、怒号で埋めるしかなくなる。
さらに致命的なのは、「単語の意味を理解していない」という非難を、定義抜きで連打している点だ。
どの語の、どの定義が、どの文脈で、どのように誤用されたのか。一切示されていない。これは学術的批判の形式ですらない。
単語を知っていることと、論を立てることは別だ。貴様は前者を誇示することで後者を免除されると思っている。
しかしそれは知識ではなく、単なる語彙フェチだ。サルがブロックを並べているという比喩を使っているが、実際にブロックを並べているのはどちらか、冷静に見れば明らかだ。
「罵倒」「防衛反応」「刺激」「議論」「反論」「帰責」「合理性」等々を列挙しているが、これは理解の証明ではない。
理解しているなら、それらがどこで誤って適用されたかを一つでいいから示せば済む。
示せないから、カタログのように単語を並べ、量で圧殺しようとする。
これは思考ではなく、焦燥の自己放尿だ。言語を使っているようで、実際には言語が崩壊している。
そして最大の自白はここだ。「数理は数理以外の専門性をカバーできない」。こちらは数理で殴っていない。
行動様式、評価関数、意思決定、快楽の最適化と退行という一般理論で語っている。
にもかかわらず、「非専門分野に突撃している」と決めつけるのは、分野横断的思考そのものを否定する態度であり、専門分化に寄生した自己放尿だ。
「内容による批判」を装いながら、実際には内容に一切触れていない。
あるのは、資格剥奪、レッテル貼り、単語列挙、感情的過剰反応だけ。
自己放尿男は、数字を恣意的に無視しながら数学を語るのと全く同じようなことをしているので、議論の土俵に立つことができない。数字を数えられない奴は数学の議論の土俵に立てない。単語の意味を理解できないまま使っている尿男は議論の土俵に立てない。
権威主義の内容を理解できていないまま権威主義という単語を乱用する尿男は議論の土俵に立てない。知らない概念や知らない単語でサルがブロックを並べるが如くのものは論と呼べず、的を射ず、議論が成り立たないからである。wikiで検索した程度のサルブロックで論を形成することはできない。罵倒という単語の学術的内容を理解しない尿男は議論の土俵に立てない。防衛反応を理解できてない尿男は議論の土俵に立てない。刺激の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。「議論」を理解できないまま単語を乱用する尿男は議論の土俵に立てない。思考の回避の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。反論の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。帰責を理解できないまま単語を乱用する尿男は議論の土俵に立てない。言語の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。精神構造の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。他分野のそれぞれの形式化と推論のような学術的お約束を理解できていない尿男は議論の土俵に立てない。語用論を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。科学的方法論を理解できてない尿男は議論の土俵に立てない。学術的なそれぞれの分野における「評価」の意味取り扱いを理解できてない尿男は議論の土俵に立てない。身分を理解できてない尿男は議論の土俵に立てない。判断の学術的意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。無知の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。数学以外を知らないので数学ができないことの線引きができない尿男は議論の土俵に立てない。人格の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。モデルの他分野における取り扱いを理解できない尿男は議論の土俵に立てない。形式の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。越権や資格の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。論点の意味をわからない尿男は議論の土俵に立てない。議論をするには論を立てないといけないが、論を立てることの学術的意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。合理的・合理的行動の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。理解できていない単語を乱用する尿男は議論の土俵に立てない。数理は数理以外の専門性をカバーできない。内容による批判であるが、それをレッテルとすり替えるのはあらゆる分野における圧倒的な理解不足を自白してるのと同じ。全て具体的な内容なのに理解できていないのは単純に尿男が非専門分野にまで専門知なしに突撃して糞まみれ尿まみれになっているからである
自己放尿男は、数字を恣意的に無視しながら数学を語るのと全く同じようなことをしているので、議論の土俵に立つことができない。数字を数えられない奴は数学の議論の土俵に立てない。
権威主義の内容を理解できていないまま権威主義という単語を乱用する尿男は議論の土俵に立てない。罵倒という単語の学術的内容を理解しない尿男は議論の土俵に立てない。防衛反応を理解できてない尿男は議論の土俵に立てない。「議論」を理解できないまま単語を乱用する尿男は議論の土俵に立てない。帰責を理解できないまま単語を乱用する尿男は議論の土俵に立てない。他分野のそれぞれの形式化と推論のような学術的お約束を理解できていない尿男は議論の土俵に立てない。語用論を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。科学的方法論を理解できてない尿男は議論の土俵に立てない。学術的なそれぞれの分野における「評価」の意味取り扱いを理解できてない尿男は議論の土俵に立てない。身分を理解できてない尿男は議論の土俵に立てない。判断の学術的意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。無知の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。数学以外を知らないので数学ができないことの線引きができない尿男は議論の土俵に立てない。人格の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。モデルの他分野における取り扱いを理解できない尿男は議論の土俵に立てない。形式の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。越権や資格の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。議論をするには論を立てないといけないが、論を立てることの学術的意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。合理的・合理的行動の意味を理解できない尿男は議論の土俵に立てない。理解できていない単語を乱用する尿男は議論の土俵に立てない。数理は数理以外の専門性をカバーできない。内容による批判であるが、それをレッテルとすり替えるのはあらゆる分野における圧倒的な理解不足を自白してるのと同じ。AIは、尿男と異なり他分野における専門知を備えているという点で尿男よりも圧倒的に高い知性を持つ。足りない頭に知恵を貸してもらえ、と言っている。
「非専門領域への口出しはするな」としたり顔で言い放つ権威主義のバカどもを見るたびに思うのは、こいつらは知の分業を理解しているのではなく、単に思考停止の自己放尿を制度化したいだけだということだ。
専門性とは、ある領域での履歴が蓄積されているという事実を指すのであって、発言権の独占免許ではない。
にもかかわらず連中は、専門というラベルを盾に、問いそのものを封殺し、議論の入口を検問所に変える。
しかも笑えるのは、その序列が現実の成果や予測精度ではなく、所属、肩書、年功といった非認知的ノイズで決まっている点だ。これを知の秩序と呼ぶのは、せいぜい自己放尿の儀式でしかない。
冷徹に言えば、非専門家の介入を一律に排除する態度は、モデル不確実性への無理解の表明だ。
複雑系では境界条件の設定が結論を支配する。境界条件を疑う視点は、しばしば内部者より外部者の方が持ちやすい。
にもかかわらず、権威主義者は「専門外」を呪文のように唱えて、前提の脆さを隠蔽する。
これは安全ではない。過去の失敗の多くは、専門家集団の閉域で同型の誤りが増幅された結果だ。
外部からの粗い質問は、精密さを損なうどころか、しばしば致命的な仮定を露出させる。
だが連中にとってそれは不都合だ。自分たちの地位が、問いに耐える強度ではなく、問われないことによって保たれているからだ。
連中の論法は単純だ。「君は資格がない」「訓練を受けていない」「空気を読め」。
要するに、理解可能性ではなく服従を要求している。これは科学でも学問でもない。官僚制の言語だ。
反証可能性を欠いた主張は信仰であり、信仰に異論を挟む者を排除する行為は宗教裁判の自己放尿に等しい。
自称合理主義者が、最も非合理な振る舞いをする瞬間である。さらに滑稽なのは、連中が専門の境界を都合よく伸縮させることだ。
自分に有利なときは越境を称揚し、不利になると門を閉じる。その姿は、知の厳格さではなく、既得権益の自己放尿にしか見えない。自分の縄張りにマーキングして安心しているだけだ。
もちろん、素人の雑音が有害になる場面はある。だがそれは原理の問題ではなく、手続きの問題だ。
要求すべきは沈黙ではなく、主張の形式だ。仮定を明示せよ、データを出せ、再現性を示せ、予測で勝て。これだけで足りる。
専門か否かは、検証の前では無意味だ。にもかかわらず、権威主義のバカどもは形式ではなく身分で線を引く。議論を拒否する最短距離がそれだからだ。だが拒否は勝利ではない。自己放尿だ。
非専門領域への口出しを禁じる者は、実は自分の専門性に自信がない。問いに耐えられないから、問いを禁じる。
知は開かれているときに強く、閉じたときに腐る。外部の視線を恐れ、肩書の陰に隠れ、序列で殴る態度は、知的厳密さの対極にある。
冷徹に評価すれば、それは専門家ではなく、専門という言葉を使った管理職だ。連中が守っているのは真理ではない。自分の椅子であり、その下でのぬくもりだ。
内容に一切触れず、「日本語が読めない」「AIに要約させろ」というメタ罵倒に逃げている時点で、すでに勝敗は決している。
理解できないことを相手の日本語力の欠如に帰責するのは最下層の防衛反応だ。
自分の理解能力を検証せず、テキストの側に欠陥があると決めつける。この態度そのものが、まさに議論対象になっている問題だという自覚がない。
そもそも「AIに要約してもらえ」という要求は、自分が内容を処理できていないことの自己申告に等しい。
要約とは、前提構造と論理の流れを把握した人間が確認のために使う補助手段だ。
理解できていない人間が要約に逃げると、必ず核心が抜け落ちる。
特に今回のように、話の肝が「分野横断的形式化」「権威主義批判」「評価と分布の不可分性」にある場合、雑な要約は単なる藁人形を生成するだけだ。
その藁人形を殴って分かった気になるのは、知的行為ではなく自己放尿だ。
「日本語読めるようになってから出直せ」という台詞も、自己放尿である。
これまで提示された反論群はすべて、こちらの主張の一部だけを切り取り、前提を落とし、文脈を無視した攻撃だった。
つまり、日本語が読めていないのはどちらか、という話になる。論理構造を追えず、抽象化を人格論に落とし、数理的議論を資格論にすり替える。
これは日本語能力の問題ではない。抽象読解力と論証耐性の欠如だ。
さらに決定的なのは、「AIに説明してもらえ」という依存姿勢だ。権威主義を批判されている最中に、即座に外部権威としてAIを持ち出す。
自分では評価できない、判断できない、理解できない。だから第三者に丸投げする。
これは議論ではなく、裁定待ちだ。しかもその裁定者は、自分が理解できるレベルまで話を矮小化してくれる存在でなければならない、という条件付きだ。これ以上わかりやすい権威依存はない。
「内容で反論できない」「モデルも出せない」「前提も崩せない」人間が取れる最後の逃げをしているのが貴様である。
日本語力、人格、AI依存を持ち出して話を終わらせたいだけだろう。
理解できないなら、どこが分からないかを特定し、仮定か推論を指摘すればいい。
それができないなら、黙るのが唯一の合理的行動だ。
