  |
はてなキーワード: 不具合とは
fsnotify の maintainer 権限まわりで少し騒ぎになっている。
日本語圏では、mattn 氏が X で発信したこともあって、「arp242 氏が横暴に maintainer を外した」「有名 OSS を乗っ取った」「怖い」みたいな受け止め方がかなり広がっているように見える。
ただ、GitHub 上の issue や commit log、実際の contribution を見ると、この見方はかなり雑ではないかと思った。
少なくとも、公開情報を見る限り、arp242 氏が一方的に悪いという話には見えない。むしろ、実質的に長く fsnotify をメンテしていた arp242 氏が、過去の緩い権限付与によって残っていた commit 権限を整理した、という見方のほうが自然に見える。
まず前提として、fsnotify は Go のファイル監視ライブラリで、いろいろなプロジェクトに使われている。Kubernetes などでも間接的に関係するため、supply chain 的にも軽く扱えるものではない。
今回の騒動では、「元 maintainer が外された」「original author まで外された」みたいな話が広がったように見えるが、ここはかなり慎重に見る必要がある。
GitHub の Issue #757 で arp242 氏は、過去に repo が archived されていたこと、自分が Nathan に連絡して引き継ぎ、かなりの時間をかけて整理してきたことを説明している。
また、commit log を見ても、近年の実質的なメンテナンスは arp242 氏がかなり担っていたように見える。arp242 氏自身も以下のような contributor 数を出している。
178 Martin Tournoij <martin@arp242.net> 160 Nathan Youngman <git@nathany.com> 112 Chris Howey <[email protected]> ... 15 mattn <mattn.jp@gmail.com> ... 5 ICHINOSE Shogo <shogo82148@gmail.com>
もちろん commit 数だけがすべてではない。だが、少なくとも「arp242 氏は急に現れてプロジェクトを乗っ取った人」ではない。むしろ、長い間かなり実質的に面倒を見ていた側だと見るべきだと思う。
この件で重要なのは、fsnotify には過去にかなり緩く commit 権限を与えていた時期があったらしい、という点だ。
Issue #126 では、当時の maintainer が「最初の PR 後に commit access を与える」ようなかなり liberal な方針について話している。
つまり、過去に commit bit を持っていたからといって、それが現在の production-critical な OSS における release 権限や main への直接 push 権限を持つべきだ、という話にはならない。
昔の小規模 OSS では、PR を投げてくれた人に commit 権限を渡すような文化はあった。善意ベースではある。しかし、今となってはそのまま残しておくのはかなり危うい。
特に fsnotify のように広く使われるライブラリでは、「昔 PR を出したことがある人」がそのまま release できる状態になっているほうが、むしろ supply chain 的には怖い。
だから、arp242 氏が権限を整理したこと自体は、それほど不自然ではない。むしろ、実質 maintainer としてはやるべき整理だった可能性がある。
今回、個人的に一番引っかかるのは、mattn 氏が .github/FUNDING.yml を変更して、自分を GitHub Sponsors に追加している点だ。
commit はこれ。
- github: arp242 + github: [arp242, mattn]
OSS において funding の設定を変えることは、コードの typo 修正や CI 修正とは意味が違う。既存 maintainer との明示的な合意なしに、自分を sponsor 対象に追加するのは、かなり強い行動だと思う。
しかも、arp242 氏の説明によると、mattn 氏は thanks.dev から過去に funds を引き出していたが、fsnotify で実質的な作業をする前だった、という文脈もあるらしい。
この説明が事実なら、arp242 氏が不信感を持つのはかなり自然ではないか。
少なくとも、「mattn 氏が善意で助けようとしただけなのに、arp242 氏が急に怒って追い出した」という単純な話ではない。
mattn 氏は日本の Go 界隈では非常に有名な人で、技術的な実績も大きい。それは否定しない。
疑問点は複数ある。
もちろん fork や別実装を作る自由はある。OSS なので、それ自体は問題ではない。
しかし、今回の流れでそれをやると、「元プロジェクトの信頼性に疑問があるから、こちらに移行しよう」という空気を作りやすい。実際、日本語圏ではそういう反応も見かける。
これはかなり危ういと思う。
gofsnotify が実際にどういう意図で作られたのかは、外からは断定できない。
ただ、既存プロジェクトと似た API の代替実装を、権限トラブルの直後に短期間で立ち上げることには、少なくとも行儀の悪さがあると思う。
最近は、既存 OSS のコードを AI に rewrite させれば、ライセンス上の制約や由来の問題を回避できる、というような雑な発想も批判されている。AI を通したからといって、設計・API・挙動・テスト・不具合修正の蓄積までクリーンになるわけではない。
gofsnotify がライセンス逃れ目的だと言いたいわけではない。そこは断定できない。
ただ、元プロジェクトへの不信が広がっているタイミングで、似た API の代替実装を AI 利用込みで出し、それを周囲が「移行先」として扱うのは、かなり慎重であるべきだと思う。
少なくとも、「AI で作ったから問題ない」「別実装だから問題ない」「有名人が作ったから信用できる」といった雑な受け止め方は危うい。
今回一番気になったのは、日本語圏での反応だ。
みたいな流れが、かなり安易に見える。
有名人の発言は強い。特に日本語圏では、海外 OSS の issue をちゃんと読まずに、日本語の X の空気だけで判断する人も多い。
しかし OSS の maintainer 権限、release 権限、funding、supply chain は、感情で判断するものではない。
mattn 氏のこれまでの実績と、今回の行動の妥当性は分けて考えるべきだ。
同じように、arp242 氏の言い方がきついことと、権限整理の妥当性も分けて考えるべきだ。
もちろん、arp242 氏が完璧だったとは思わない。
権限を外すなら、事前または直後に issue を立てて説明したほうがよかった。
たとえば、
といった governance note を出しておけば、ここまで燃えなかったかもしれない。
ただし、それは「arp242 氏が悪意を持って乗っ取った」という話とはまったく違う。
説明不足だったことと、権限整理の理由がなかったことは別である。
だから、今回の件を「arp242 氏が横暴だった」で片付けるのはかなり無理があると思う。
OSS の信頼性は、有名人が怒っているかどうかではなく、実際の履歴、権限、資金導線、review、release policy、長期保守の実績で判断するべきだ。
なんかこの設定の漫画を前に見た気がするんだけど、野良で描いてた漫画が今回ジャンプ作品としてリメイクされたってことかな？
もしくは何か元ネタのある設定…？
小田桐圭介先生のマンガ「田舎の村で時計のお仕事をしている女の子の話」に情緒が乱される人々。「村社会の闇描写がしんどい」の声も - Togetter
ツイートがいま見れなくなってるのは下記のせいだろうか、それとも単に自ら消したんだろうか
小田桐圭介先生の「こっそりツイ消ししようとしたら数万件あった全ツイートの殆どを消した話」がつらたにえん案件 - Togetter
そして WayBack Machine で見ようとしてもリダイレクト地獄になってしまうのは togetter との相性？どっちの不具合？
Firefox の weAutoPagerize で、継ぎ足しページがくり返される不具合があったので、Claude に修正してもらいました。
(質問を丁寧に書く手間ひまよりも自分で考えて修正したほうが早かった気もする)
https://claude.ai/share/8f48ab05-e286-4018-a114-77e86ebcd170
Firefox の weAutoPagerize アドオンで自動ページ送りを実現していますが、はてな匿名ダイアリーでは「キーワード検索結果が複数ページにわたった場合、最後のページに到達した後にもう一度最初のページ(page=1)が継ぎ足されて全体がもう一度だけくり返されてしまう」という不具合があります。
修正後
{ url: '^https?://anond\\.hatelabo\\.jp/', nextLink: '//div[@class=\'pager-l\']/a[contains(text(),\'次\')]', pageElement: 'id(\'body\')/div[@class=\'day\']' },
これをアドオンの設定ページにあるユーザー SITEINFO に追加して完了。
もしかすると同じ SITEINFO を使っている他の AutoPagerize 系拡張でも同じように困っている人がいたら使ってみてね。
「次」というリンクの日本語ラベルに依存しているけど、まさか増田が国際化対応することなんてないよね！でももしその時は適切なclassを付けてほしいかも！
ついでにブックマーク検索時とサイト内ブクマ一覧用の SITEINFO も紹介しておきます。
{
url: '^https://b\\.hatena\\.ne\\.jp/q/',
nextLink: '//span[@class="centerarticle-pager-next js-keyboard-selectable-item"]//a',
pageElement: '//ul[@class="entrysearch-articles"]'
},
{
url: '^https://b\\.hatena\\.ne\\.jp/site/',
nextLink: '//p[@class="entrylist-readmore js-keyboard-selectable-item"]//a',
pageElement: '//section[@class="entrylist-unit"]'
},
windows11 昨日のアップデートでタスクバーのメモ帳の右クリック遅い、パス認識しないという不具合
今回は修復のみで治った
Windows内部の右クリックメニューのキャッシュデータが壊れてしまっている可能性が高い
アプリの裏側でシステムとの連携がおかしくなっている場合、これを強制的につなぎ直す。
Windowsの「設定」を開く（Windowsキー + I）
左側のメニューから 「アプリ」 ＞ 「インストールされているアプリ」 をクリック
一覧から「メモ帳 (Notepad)」を探し、右端の「…」をクリックして 「詳細オプション」 を選択
画面を下へスクロールし、まずは 「修復」 をクリックします（データは消えないはず）
https://hatena.zendesk.com/hc/ja/requests/new
かれこれ数ヶ月前、もしかすると1年以上前からのことじゃないかとあいまいに記憶していますが、
はてなブックマークアプリのブコメ一覧を開いている状態で、他のアプリに切り替えたりホーム画面を経由してからはてブアプリに戻ってくると、はてなスターの位置が左にズレて、スター追加ボタンに重なってしまいます。スクショをご参照ください。
04-27 返信:
今しばらくお待ちいただけますでしょうか。
さんきゅー、気長に待っとるで！
04-30 返信:
お問い合わせいただいておりました
直っていました！
ありがとうございました！
Windows 11 KB5083769で起動不能の不具合。画面モザイク化から起動ループに陥る
https://gazlog.jp/entry/windows11-kb5083769-recovery-issue/
ヤバ過ぎる
Windows 11 4月更新で起動不能ループ。AMD Ryzen搭載機が狙い撃ち、1本のパッチに3つの不具合が同時発生
Microsoftが4月14日に配信した月例更新KB5083769で、AMD Ryzen環境を中心に起動不能ループが多発しています。
画面がモザイク化し、復旧を試みても同じ箇所でループし続ける「デスループ」状態が報告されています。
同じ更新ではBitLocker回復画面の誤発動、計4回の再起動ループという別の不具合も並走しています。
Microsoftはブートループの原因を特定しておらず、配布も継続中です。
環境構築でわからないことがあったから聞いたら「わからないなあ、AIに聞いてみてください」、
本番で出た不具合の原因が今のところわからないけど調査継続しますと報告したら「一応AIに聞いてみたので貼りますね！」と長文コピペ
毎日毎日ちょっとでもミーティングがあればとにかくAI AIばっか言ってる
「最近どう？」と言われたので「まだ参画して日が浅いのでコーティングの速度もっと上げていきたいです」と言ったら「それ、 AIで効率化できないかな？」、動画作成に口出しして「それ、 AIで効率化できないかな？」AI AIうるせえんだわ
AIで何をどう効率的にできるのかまで提案しろ できないなら言うな
「AIあれば人間なんていらなくなりますよw」「AIあれば要件定義者なんか要らないと思いますけどねw」とかニチャニチャしながら毎回毎回聞かされてうんざりなんだわ
パソコンの不具合とか、疑問を口にした時に「AIにきいてみましたけどこういってます！」じゃなくて信頼できそうな情報探して何個も確認して自分で判断した中で一番有益だと思う情報寄越せや、てなる。考えろ。自分で。
推しに中途半端な情報渡してコメント欄流すな。その長文で有益な情報が流れてったらとか考えられないのか？
Twitterのリプ欄にもいるけど推しとの貴重なコミュニケーションの中に「AIによると…」で始めるの勿体なくないか？色々調べてみたけど、の方がよっぽどいいだろ。調べるんだよ、自分で。AIはまだ万能じゃないからな。凄い勢いで進歩してるけどまだまだしょうもない情報拾ってデタラメもたくさん言うからな？有識者がきちんと残してくれてる記録を探せ。何個も確認しろ。3,4人が同じこと言ってたらそれを試すか「調べたところこのやり方が有力だと思う」とか提案しろ。
とかいうノリ、マジ勘弁してくれ……。
ふむふむ。
まぁ、今時のプロジェクトだね。
「現行のPHP版、むっちゃ古くてセキュリティ的に不安だから移行したいんだけど、開くのに1分とかかかる管理画面とか出るようになっちゃったから、むちゃくちゃ速いっていうgolangにしたら一瞬で開くようになるんでしょ？」
……は？
開くのに1分……？
どうなってんのよ、中身？
普通のインスタンス変数のノリで、お手軽にあちこちでDB呼び出しが発生する。
いや、キャッシュされないのか？
同じ物なのに、呼び出し経路で別インスタンスになって増殖増殖。
インフラ層にいるはずのORMのDataAccessObjectが、プレゼン層のHtmlTemplateで乱舞乱舞。
「いや〜、クリーンアーキテクチャとか、採用してなかったんで」
おけ。
3億歩譲ってそれを飲むとして、これ、そのままgolangに移行……、
できるわけねぇだろ！
しかもこのDAO、いろんなところから参照されてて、参照元によってif文で複雑に構成されてて、どこから呼び出されたどういう条件がどうなってるんだか、全部あげるの一筋縄じゃいかないし、なんかの不具合解消のためか、空配列が追加されてたり、カオスカオス。
できるわけねーでしょが！
PHPでフレームワークをモダナイズしつつ、DAOの突き抜けを解消したり、安易に使っちゃうからORMの廃止と……。
同一言語なら、DAOの突き抜け解消とORM廃止はパフォーマンス的に厳しくないところは一旦手を抜けるから……。
golang移行で想定される予算の4/1くらいにできそうかなぁ……？
と思ったら、その金額でも想定予算大幅オーバーって、どれくらいでいけると思ってたの？
何年もコツコツと積み上げてきたプロダクトでしょ？
段階的移行の手間考えたら、真っ当にやったらかけてきた人月金の3倍かかってもおかしくないんよ？
NHKの営業基幹システムとか、大変なことになってんの、聞いたことない？
ちゃんと動いていて、稼いでるプロダクトの移行は、規模等々、一筋縄じゃいかないんよ。
マンションと同じでさ、日々のメンテにも金出さないといけないし、大規模修繕も計画的定期的に行わないと、こういう時にやってなかった場合の数倍のお金と時間が必要になってしまう。
盆栽も同じやな。
SIer出身者には一度作ったプログラムは永遠に資産。作ったら終わり、って感覚かもしれないけど、日々機能追加だなんだ行うSaaSプロダクトとかは、常に形を整えてないと、すぐ腐っちゃうんだよ。
でさ、この辺りのメンテ、多分生成AIはうまく回し続けられないんじゃないかと思うんだよな。
大丈夫か？ w
経済学を学んできた人間として私が長年思い知らされてきたことのひとつは、技術革命についての予測はほぼ必ず二つの方向に間違えるということだ。短期的な影響を過大評価し、長期的な影響を過小評価する。Amara’s Lawと呼ばれるこの法則は、もう耳にタコができるほど引用されているが、引用している人々の大半がその含意を正しく理解していない。
なぜか。この法則が本当に言っているのは、私たちは技術の生産性への経路（path）を予測するのが絶望的に下手だということであり、それは「長期的にはすごいことになる」という楽観論の根拠にはならないからだ。むしろ謙虚さの根拠である。
1987年、ロバート・ソローが言った有名な一言がある。「コンピュータの時代はどこにでも見えるが、生産性統計の中には見えない」。いわゆるソロー・パラドックスだ。
結局のところ、ソローは間違っていた——ただし、正しくなるまでに約10年かかった。1990年代後半になってようやく、IT投資は全要素生産性（TFP）の統計に姿を現した。そしてその生産性ブームは2004年頃にはもう息切れしていた。つまり、真に生産性が加速した期間はせいぜい7〜8年だった。
ここで問いたい。AIについて、私たちはソロー・パラドックスのどの段階にいるのか？
私の暫定的な答え：まだ最初期、つまり投資は膨大だが生産性統計にはほとんど現れていない段階だ。2024年から2025年にかけて、米国の大手テック企業はAI関連の設備投資に年間2000億ドル以上を注ぎ込んでいる。これはドットコム・バブル期のIT投資をインフレ調整後でも凌駕する規模だ。しかしBLS（労働統計局）の生産性データは頑固に平凡なままである。
これ自体は悲観する理由ではない。1990年代の教訓は、GPT（General Purpose Technology、汎用技術——チャットボットの名前ではない）の生産性効果は補完的な投資と組織変革が追いついて初めて顕在化する、というものだった。電力についてのPaul Davidの古典的研究が示したように、工場が電力を最大限活用するには、建物の設計から生産プロセスまで全面的に作り直す必要があった。それには一世代かかった。
問題は、AIについてこの「一世代」がどのくらい圧縮されるか——あるいはされないか——である。
■ 今回は本当に違うのか
AI推進派（ブースター）たちの主張を整理しよう。彼らの議論は概ね三つの柱からなる。
第一に、AIは「知的労働」を自動化するので、過去の技術革命（肉体労働の機械化）とは質的に異なる。第二に、AIはAI自身の改良に使えるので指数関数的な自己改善が起きる。第三に、したがって従来の経済モデルは適用できない。
率直に言おう。第一の主張には相当の真実がある。第二の主張は経験的にまだ確認されていない。第三の主張はほぼ確実にナンセンスだ。
第一の主張から。確かにLLM（大規模言語モデル）がホワイトカラー業務の一部を代替・補完できることは明らかだ。コードを書く、文書を要約する、定型的な分析をする——これらのタスクでAIが人間と同等かそれ以上のパフォーマンスを示す場面は増えている。そしてこれらはGDP統計の中でかなりの比重を占めるセクターの業務だ。
しかし——そしてこれは大きな「しかし」だが——タスクの自動化と職業の自動化は全く別物である。これはDaron AcemogluとPascal Restrepoの研究が繰り返し示してきたポイントだ。ある職業の30%のタスクが自動化可能だとしても、その職業が消滅するわけではない。むしろ、残りの70%のタスク——AIには（まだ）できない判断、交渉、文脈理解——の相対的価値が上がる。
経済学ではこれを「Oの環理論（O-ring theory）」で考える。宇宙船チャレンジャー号を思い出してほしい。あの事故では、一個のOリングの不具合が全体を破壊した。多くの知的労働もこれに似ている。プロセスの大部分をAIが完璧にこなしても、人間の判断が必要な一箇所が全体の質を規定する。この構造がある限り、「AIが全てを代替する」というシナリオは実現しにくい。
投資の話に戻ろう。
私はバブルかどうかという問いの立て方自体が間違っていると思う。正確な問いはこうだ：現在のAI投資の期待収益率は、資本コストを上回っているか？
NVIDIAの株価は、AI関連の半導体需要が今後5年間にわたって年率30%以上で成長し続けることを織り込んでいる。Microsoftのクラウド事業の評価額は、企業のAI導入率が楽観的なシナリオの上限で推移することを前提としている。これらの仮定が同時に成立するためには、AIの経済的価値が、それこそ過去のどの汎用技術よりも急速に実現されなければならない。
これは不可能ではないが、歴史的な基準率（base rate）を考えれば、かなり強気な賭けだ。
もうひとつ、あまり議論されないが重要なポイントがある。AI投資の地理的・企業的集中度だ。米国のAI設備投資の大部分は事実上5〜6社に集中している。これは1990年代後半のテレコムバブルと構造的に似ている——大量の資本が少数のプレイヤーの「勝者総取り」の賭けに集中し、セクター全体の合理性が個別企業の楽観バイアスの総和によって歪められる。
マクロ経済的により心配なのは、バブルが弾けた場合の波及効果だ。テック企業の設備投資がGDPの相当部分を占めるようになった今日、AIへの期待の急激な修正は、2000年のドットコム・クラッシュよりも大きなマクロ的ショックをもたらす可能性がある。
■ 分配の問題
仮にAI楽観論者が正しいとしよう。AIが本当にGDP成長率を年1〜2ポイント押し上げるとしよう。それでも、私にとって最も重要な問いは変わらない。誰がその果実を得るのか？
過去40年間の技術進歩の歴史は、生産性の上昇が自動的に広く共有されるわけではないことを痛いほど示してきた。実際、skill-biased technological change（技能偏向的技術変化）の文献が明らかにしたのは、ITの普及が賃金格差の拡大と中間層の空洞化に寄与したということだ。
AIの場合、分配効果はさらに極端になる可能性がある。なぜなら、AIが代替するのは（少なくとも当面は）比較的高給のホワイトカラー業務の一部だからだ。パラドキシカルに聞こえるかもしれないが、配管工やクリーニング業者の仕事は、弁護士のパラリーガルやジュニアのプログラマーの仕事よりもAIによる代替に対して安全だ。これは分配の観点から複雑な含意を持つ——単純な「高スキル対低スキル」の図式では捉えきれない再編が起きる。
■ 私が本当に心配していること
以上を踏まえて、AI経済についての私の暫定的な見方をまとめよう。
AIは本物の汎用技術であり、長期的に有意な生産性効果をもたらす可能性が高い。しかし「長期的」が何年を意味するかについて、私たちは驚くほど無知である。現在の投資水準は、その効果が歴史的に例外的な速さで実現されることを前提としている。そしてたとえ楽観的なシナリオが実現しても、分配の問題が自動的に解決されることはない。
私が最も心配しているのは、AIについての公共的議論の質だ。テクノ・ユートピア主義者たちは「AGIが3年以内に来る」と叫び、テクノ・ペシミストたちは「大量失業が来る」と叫ぶ。そしてどちらの陣営も、自分たちの主張がきわめて不確実な予測に基づいていることをほとんど認めない。
経済学を学んだ人間として私が言えるのは、不確実性にはそれ相応の政策的対応がある、ということだ。セーフティネットの強化、教育と訓練への投資、競争政策による市場集中の抑制——これらは、AIがユートピアをもたらす場合でもディストピアをもたらす場合でも、あるいはその中間の（最もありそうな）場合でも、正しい政策だ。
確実性の幻想に基づく政策よりも、不確実性を認めた上でのロバストな政策のほうが、はるかにましだ。これは退屈な結論かもしれない。だが退屈な正しさは、刺激的な間違いに勝る。いつだってそうだ。
今年度から検索機能がアップグレードしたらしい。数字を稼ぐために虚偽の情報で投稿した作品や宣伝を目的として過度な量投稿された作品を検索から弾く機能だとか。
ハッキリ言ってこんなふざけた機能を今さら出してくる運営には度肝をぬかれた。要するにXでもよく問題にされるシャドバン機能を追加しただけだ。手描き偽装をしているAIイラストへの対策なのだが問題の本質をまったく捉えていない。AIが問題化してから約３年が経つのにも関わらずいまだにこんなボケた事をして誤魔化している。
問題行為の基準もよくわからない。１日１枚ずつAIイラストを毎日投稿し続けるアカウントはユーザーにとって迷惑なのか？１００ページのAI漫画を１週間に１本投稿するのは問題なのか？
これらは別に問題行為ではないだろう。しかしこのようなまともなAIアカウントも大量に集まれば自然と迷惑集団になってしまう。新着欄をAI作品が埋め尽くしてしまう問題は変わらない。結局のところ物量による検索妨害は何も改善できないのだ。一部の極端に悪質なAI絵師だけを排除したところで今の状況は全く改善しない。
そもそも今までに同作者の作品をまとめる機能を追加したにもかかわらず状況は改善しなかった。対策として副アカで連投する奴がでてくる始末。AIアカの数そのものが多すぎることが問題なのはここからわかるはずだ。
pixivは作品を投稿するクリエイターとそれに金を落とす消費者の間に寄生して収益を得ているビジネスモデルにもかかわらずその両方を馬鹿にしているとしか思えない状況をずっと続けている。コロナ期間には強かった絵師ビジネスも今となっては下火である。下がり続ける閲覧数と負担が増え続けるサーバー代。ユーザーからは総スカンをくらうpixivはこれから一体どうやって収益をあげるつもりなのか。
最近は運営の挙動も怪しくギャラリーの閉鎖やpixivスケッチの終了などあまり金回りは良くないことが伺える。まともに違反ユーザーを取り締まらないファンボックスの手数料まで値上げしやがった。以前あったプレミアム会員に広告が表示された不具合も何か小金稼ぎを試していた際の設定ミスなのではないか。なぜAIを完全禁止にしないのか本当に理解できない。
陰謀論のようになってしまったところもあるが結局のところpixivは運良くクリエイターブームに乗ることができただけのサブカルベンチャー企業でしかなかったのかもしれない。
もっともなんだかんだ腐っても業界最大手の投稿サイトなので倒産まではしないだろうがどこかの出版社にでも買収されて吸収合併するのではないかと予想している。今の荒れ果てたpixivを欲しがる企業があるのかは疑問であるが。
pixivが改善するには一度すべてを破壊して最初からやり直すしかないだろう。個人的にはpixiv運営の収益を妨害しているファンボックスの割れサイトを応援している。ぜひとも悪質スクレイピング君に頑張っていただき早く今のpixivを倒産にまで追い込んでほしい。