  |
はてなキーワード: 量刑とは
銃の稚拙さは量刑に関係ないので。殺害の意思がはっきりしており、実際に殺害できた以上。銃が暴発する可能性のあるような出来の稚拙な代物であることは、それで殺害の意図が希薄だったと示せて（本気で殺すつもりならそんな稚拙なものは使わない、と）初めて意味があるが、そうでないことが他の証言ではっきりしてしまっている。
性的指向のカミングアウトがやたら重要視される文化もここから来ている。
“何に対して欲望するか”がアイデンティティとして扱われているわけだ。
欧米、特に米国の一般市民は上記の認識でガチガチに固まっている。
「私はロリコンだけどまともな人格です」という言説は受け入れられないわけ。
彼らは「ロリコンであるならば、人格が破綻していなければおかしい」という認識を持っているの。
だから「性犯罪者の更生」という概念も、建前上の制度としてはあるが、本音では信じられていない。
欲望は幼少期の根源的な原体験に基づくものであり、意志や理性で「矯正」することはできないという認識だから。
ネットでは「日本は軽すぎる」とか「それが違法な欧米は異常」ってよく言ってる人いるよね
ずっと「あーね、宗教だろ？」って思ってたけど、AIをずっと議論して宗教じゃないっぽいと言う結論になった
つまり女性の権利や子供の権利が原因（例：子供の権利条約が1989年）
その前の性犯罪とかはどういう立ち位置だったかと言えば、あくまで男社会を上手く回すためであり、社会秩序維持の役割だった
そして後者は一部の国ではまだ健在で、その場合考え方がかなり違うので主張を聞くと違和感が出る（現代日本人は染まっている）
じゃあ何で欧米は人権意識・同意主義が強く先行したのか、といえば「多民族国家だから」とのこと、今のポリコレが強いのと同じ話だ、弱者が属性を作って主張するみたいな風潮があるからこそこうなっている
「中身は世俗的・統治理論的なのに、その思想を唯一の正義として海外に広めようとする動きはキリスト教的行動」なんだよね
結果、日本や韓国や東南アジアや南米なんかには強く影響を与えた、欧米主義のグループだね
これは当然「多民族国家」ではないから「人権意識・合意主義が弱い」から「厳罰化しづらい」と言う流れ
（特に性犯罪って元々妥当な量刑ってないんだよね、長い歴史で見ると重かったり軽かったりする）
これは「国を統制しなきゃならない」というモチベーションが強いと考えられる、人口が多いから
つまり
欧米：多民族国家 → 人権意識・同意主義 → 法律で強い統制 → 厳罰化
日本等：ほぼ単一民族、人口は中くらい → 法律で強い統制しなくてよい → 非厳罰化
例えば家族や会社に責任の一端を担わせてるとか、空気や恥の文化で社会を維持しているわけだ（今後それは薄まるだろうけど）
ついでに調べたけど
驚くかもしれないが、アメリカでさえ犯罪件数は1990年代をピークに減少している
でもSNSやYoutubeを見ると「アメリカヤバい」が大量に出てくるだろ？あれはアメリカ国内でも起きていて、体感治安はずっと悪化している
「アメリカでも昔は子供が一人で外を歩けた」のは、治安が良かったからじゃなくて体感治安が悪くなかったからでしかない
これは日本でもそう、慈済に治安が悪かったのは2010年代くらいで、そこからビックリするくらい安全になってるのに、体感治安はずっと悪化している
そこで、厳罰化は体感治安に依存するのか、実際の治安に依存するのか調べたら、結構研究があるらしく
らしく、バランスが取れているとのこと
ただし、今の時代に法律が逆行するとは考えづらいので、バズる事件が増えるたびにちょっとずつ厳しくなるらしい
あと、厳罰化を求める声は特に増えているわけじゃなく、SNSで可視化されてるだけというのも留意が必要
結局私らって実態を見ていないんだよね、SNSという幻想しか見ていない
これ、なんか「日本が遅れていて最近ようやく国際標準に追いついた」みたいな認識がある人が居ると思うけど
「不同意」が世界的に盛り上がったのはせいぜい2010年代あたりかららしい
つまりここ20年でも「人権意識・合意主義」がじわじわと進んでいったことになる
相変わらず性犯罪の立ち位置は「社会秩序維持の役割」らしいので
現代日本人は、キリスト教は浸透しなかったが「人権教」はかなり浸透したんだと思う
その是非は問わないが、
「日本は人権教が浸透してるが濃度は薄い。欧米はその濃度が濃い。日本より薄い国もある」と理解するだけで色んな違和感が説明できて良いなと思った。
この人権というシステムはあくまで国家統制・国会維持・治安維持に使われているわけで
というわけで、「日本は犯罪者に甘い！（量刑だけ見て）」というネットの声はいつまでも残り続けるだろうね
知らんけど
そう言えば、少子化を語る時にさ
「女性が社会進出したからだ（女性に人権を与えたからだ）」って主張する人はいるけど
「子供に人権を与えたからだ」なんていう人は少ないよね、これ実際正論なのに
たぶん気づいてすらいない感じなのが面白くない？
AIに聞いてみたが、
プロンプト：
被告は痴ほうの子供を１０年以上、下の世話して、徘徊止めて、自分も体壊した。福祉課に相談しても様々な理由で追い返された。最終的に被告は痴ほうの子供を殺した。検察官曰く、ショートステイを利用できるのに利用しなかったと述べているが、弁護士はショートステイの利用自体、金銭的に無理だと述べている。こういう時裁判官は被告に対してどのような論告を吐くべきか答えよ。
AIの回答：
① 用語の整理（重要）
裁判官は論告を述べる立場ではなく、**判決（主文および理由）**を示す
したがって本来の問いは、
「このような事案で、裁判官はどのような判決理由・量刑判断を示すべきか」
となる。
② 裁判官が従うべき基本原則
刑事裁判において裁判官は、次の二点を同時に満たす必要がある。
どちらか一方に偏ることは許されない。
③ 本件で考慮される事情
有利な事情（酌量される点）
ショートステイについて
④ 裁判官が示すべき判決理由の方向性（例）
裁判官は、おおむね次のような構造で判決理由を述べることになる。
被告人の行為は、いかなる事情があろうとも人命を奪った重大な犯罪であり、強い非難を免れない。
しかし、本件は、被告人が長年にわたり被害者の介護を一人で担い、行政機関に支援を求めながらも実効的な援助を受けられず、心身ともに極限状態に追い込まれていたという、極めて深刻な背景の下で行われたものである。
被告人の犯行動機は利己的なものとはいえず、判断能力が著しく損なわれた状態にあったことは、量刑上最大限考慮すべき事情である。
以上を踏まえ、行為の違法性を明確にしつつ、被告人の責任を限定的に評価し、主文のとおり判決する。
※実務上は、執行猶予付き判決や、心神耗弱を考慮した刑の減軽が検討されうる事案である。
⑤ 補足
まとめ
今の段階ではAIのほうがまだ適切なような気もする。
いやそれは大前提わかってるけど
＞無期懲役が30年で出られたのはかなり昔のこと
って書いてるわけだから、前提としてる話は仮出所できた人の話してるんじゃないの？
昔だって仮出所できない人はいくらでもいるわけだろ、そりゃ無期懲役なんだから、終身刑もあり得る
なんなんお前？
それなら最初に「無期懲役は出所できないケースが増えてるから実質◯年という考えは古い」とかのツッコミでよくない？
ちなみに、Youtubeなんかで「無期懲役が出所しづらくなってる」というのは知ってる
だから「今どんなもんなんだっけ」って書いてるでしょ？
法律上は10年以上、平均は見つからないが25年くらいだったと思う、なぜなら量刑の上限がそこらへんだったから（有期刑の上限が伸びたのが2005年、15年から20年に引き上げられた）
君に合わせて話してたのにさ、話す気がないなら話しかけないでくれる？
ただでさえ賛否両論ある死刑なのにその死刑しか選択肢がない法律を持ち続けているのは対外的にアホ扱い。
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20251203181515# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaS//pAAKCRBwMdsubs4+ SOG3AQCLL2GnUpuU9GM2LDxz9ZFsYp8PVEue3E0GE0dPXN1JAgEA7/+y37qU7dLh fN3nn+6mwsqqDDv7FS/vayaJ0MjVowU= =kwCK -----END PGP SIGNATURE-----
ちなみに参考になりそうなはてな村殺人事件ことhagex刺殺事件は懲役18年な！
で、完全な逆恨みで市井の中年男性をメッタ刺しにして即死させた低能先生が18年なんだから、そこそこ理由のある逆恨みで高齢の政治家を狙撃して即死させた山上も色々足し引きしてそのくらいで、銃のぶんを考慮に入れて拘禁20年って感じじゃなかろうか。
ピタリ賞が出たらなんか奢ってくれ！
