サッカーコラム J3 Plus+　

J1・J2・J3・日本代表などを幅広くカバーするサッカーコラムです。基本的には毎日更新しています。よろしくお願いいたします。

最近のエントリー (20記事)

　2024/01/14 【J1：順位予想】 2024年の予想の受付を開始しました。 (現在の参加者：342名)
　2024/01/09 【J2：順位予想】 2024年の予想の受付を開始しました。 (現在の参加者：172名)
　2024/01/10 【J3：順位予想】 2024年の予想の受付を開始しました。 (現在の参加者：83名)

お勧めしたいエントリー (15記事)

【昇格プレーオフ】高山啓義主審がアドバンテージを適用した判断は正しかったのか？ (大宮アルディージャ×東京ヴェルディ) | | |　

■　ターニングポイントになった退場のシーン

J2のプレーオフの1回戦は11月25日(日)にNACK5スタジアムで行われた後半26分にDF平がFKから決勝ゴールを決めて1対0でアウェイの東京Vが勝利した。東京Vは1週間後に行われる2回戦にコマを進めた。横浜FCとの対戦となる。その後は決勝戦でJ1のクラブと対戦することになるが16位の可能性があるのは磐田・湘南・名古屋・鳥栖の4チーム。2018年のJリーグも大詰めを迎えているがまだ大事な試合が残っている。

東京Vは後半14分にボランチのMF内田達が2枚目のイエローカードを受けて退場。10人での戦いを余儀なくされたが数的不利の中、後半26分に決勝ゴールを奪った。後半の終了間際は大宮が攻め込んでFWシモビッチのシュートがポストに当たる場面もあった。東京Vは何とか1点リードを守り切ることができたが2008年以来のJ1復帰まであと2つとなった。「東京Vの下克上なるか？」に大きな注目が集まる。

後半14分のMF内田達の退場はターニングポイントになったが大宮のMFマテウスのクリアがやや中途半端になったことがそもそものきっかけになった。MFマテウスはルーズボールを自分で処理しようとボールに詰め寄ったが一歩遅れてMF内田達が対応。ガッツリ潰す形になってしまった。MF内田達は前半18分にもイエローカードを受けていたので2枚目。東京Vは大一番を10人で戦わざる得ない状況になってしまった。

■　アドバンテージを適用した判断は・・・。

「ファールだったのか？否か？」については議論の余地はない。また、「イエローカードを出すべきだったのか？否か？」についても議論の余地はない。カウンターになりかけた場面であれだけガッツリと潰してしまうと問答無用でイエローカードが提示される。DAZNの解説を務めた下村さんは「(退場については)かわいそうな部分もある。」とコメントしているが、映像を見ると判定としては極めて妥当に思える。

むしろ、話題になっているのはMFマテウスが倒された後、アドバンテージを適用してプレーが続いた点である。大宮の選手にボールがつながってスペースに走りこんだMF三門を目掛けてロングボールが蹴られた。東京Vの右CBのDF田村直がしっかりと対応して最終的にはMF三門のファールでプレーは止まったが、その後、改めてMF内田達に対してイエローカードが提示された。しばらくの間、プレーは続いた。

個人的な話をすると数年前までは「退場に値する行為があったときはアドバンテージを適用してはいけない。」というルールになっていると認識していた。アドバンテージを適用したことによって「本来であれば退場になるべき選手が(しばらくの間)プレーを続けられること」は確かに宜しくないことであるが、アドバンテージを適用した後に改めてレッドカードが出されるシーンはここ2年ほどで何度か観ている。

■　最新のサッカー競技規則を読んでみると・・・。

JFAの公式サイトにある「最新のサッカー競技規則」を読んでみるとアドバンテージに関しては以下のように記載されている。

→　警告や退場となるべき反則に対して、主審がアドバンテージを適用したとき、この警告や退場処置は、次にボールがアウトオブプレーになったときに行われなければならない。ただし、決定的な得点の機会の阻止と判断される反則がありながらもアドバンテージが適用された場合、その反則を犯した競技者は反スポーツ的行為で警告される。

明らかな得点の機会を除き、著しく不正なプレー、乱暴な行為または2つ目の警告となる反則を含む状況で、アドバンテージを適用すべきでない。主審は、次にボールがアウトオブプレーになったとき競技者に退場を命じなければならないが、その競技者がボールをプレーする、あるいは、相手競技者に挑む、または、妨害する場合、主審はプレーを停止し、その競技者を退場させ、間接フリーキックでプレーを再開する。ただし、その競技者がより重い反則を犯した場合を除く。

最初の段落の記述と2つ目の段落の記述では受ける印象が大きく変わってくるが、2つ目の段落には「明らかな得点の機会を除くと、アドバンテージを適用すべきでない。」と書かれている。一方、1つ目の段落には「警告や退場となるべき反則に対して主審がアドバンテージを適用したとき・・・。」と書かれており、退場に値するプレーが起こったときにアドバンテージを適用すること自体は認められていると解釈できる。

■　分かりにくい記述になっているのは確か

アドバンテージを適用した結果、MF内田達がプレーを続けて、その後、攻守が入れ替わってMF内田達がゴールを決めたらどうするんだ？という意見もあると思うが、2017年5月18日にアップされた文章にはアドバンテージに関する日本協会の解説として

→　退場となる反則を犯した競技者は、アドバンテージが適用された後、相手競技者に挑むなどした場合、間接フリーキックで罰せられる。ただし、挑んだ結果、相手競技者を不用意にトリップするなどのファウルを犯したならば、より重い反則となる直接フリーキックで罰せられることを明確にした。

と記述されているのでMF内田達がプレーに関与した瞬間、プレーが止まるというのが正解だと言える。なので、退場になるはずだったMF内田達がゴールを決めるというのは普通では考えられない。MFマテウスにファールをした後、MF内田達は直接的にはプレーに関与しておらず、ボール付近でプレーできる状況では全くなかったことを確認したうえで高山レフェリーはアドバンテージを適用したと考えられる。

ここでキーになるのは「明らかな得点の機会」という箇所である。今回のシーンのようにボールが大宮側につながってカウンターのチャンスになりかけた場面を「明らかな得点の機会」と考えてOKなのか？どうなのか？である。一方で、アドバンテージを適用しないことでプレーが止まって攻撃側のチャンスが潰れる形になった場合、「退場者を出す側が得をする。」というのはサッカー的には宜しくない話である。

ややこしい話になってしまうが高山レフェリーほど経験豊富なレフェリーが「ルールを誤って解釈している。」とか、「前半にMF内田達にイエローカードを出したことを忘れていた。」というのは考えにくいことを踏まえると、高山レフェリーの一連の判断は正しいのだろうと推測できる。少なくとも「退場に値する行為があったときはアドバンテージを適用してはいけない。」というのは誤った解釈だと考えられる。