  |
はてなキーワード: 萌え絵とは
やっぱ男オタク(というか当時の2ちゃん民？)による腐女子叩きが凄まじかったのはよく覚えてる。百合とか男性向けエロ二次に隠す文化がないのに、腐だけはめちゃくちゃ頑丈に隠すマナーが生まれ、やたら厳しいローカルルールを課す文化があったのは、あのせいだと思う。
「腐女子はキモいからどれだけ叩いても良い」って理屈で、隠れても匿名掲示板で晒されて祭り扱いでサイト閉鎖するまで荒らされてた。
SNSが普及して性的な萌え絵が批判されるようになってからようやく「キモいから」で叩くとブーメランになることを学んだのか、腐女子叩きも下火になった。
性に関する欲だもんね
そして母性、父性、性欲、全てに共通するのは「それを求めていない他者に一方的に向ける姿が気持ち悪い」こと
ぬい活女性のぬい活姿が気持ち悪いのもぬいぐるみという無機物、つまり確実に母性など求めていない対象に一方的に母性を向けているから
オタク男性が二次元キャラクターという架空の存在に性欲を向けている姿と同種なんだよね、気持ち悪さが
赤の他人の赤ちゃんに母性を向ける老婆も、若い女性アイドルに性欲を向ける中年男性も、ホストに性欲を向ける容姿の劣った女性も、Vtuberに父性を向ける弱者男性も、全て同種の気持ち悪さを持っている 欲を向けられている対象がそれを求めていないであろうことが想像できるから
例えば母性でも自分の子供はもちろん関係性の近しい子供、愛を渇望している孤独な子供、犬猫鳥などの家族的な感情交流のあるペットに向けている姿は気持ち悪くない でもハムスターなどの感情交流が極端に少ないペットに強い母性を向けている姿は正直気持ち悪い 明らかに一方的な自己満足の欲だから
ただ、ぬいぐるみや架空のキャラクターは生きてないし人権もないので、法律と公式や店が提示したルールに従っている限りは何にどんな欲望を向けようが別に無害なんだよね ただ気持ち悪いだけで
ただ気持ち悪いだけの無害な人間を関係のない第三者が叩いて潰そうとするのって普通にいじめだから本当に良くない ぬい活女性も萌え絵オタクも無機物に一方的に性欲の一種を向けていて気持ち悪い 気持ち悪いけど、気持ち悪いことは罪ではない ぬい活女性をお店が出禁にするのは当然自由だけど、迷惑を被ってない第三者が他の店でもやる権利がないと断言するのは理不尽だ 人には気持ち悪いまま生きる権利がある
BL無罪論の面白いところは、最初から一貫した理論があるというより、反論されるたびに後付けで理屈が増えてきたように見える点だ。
最初の頃は、単純に「BLはファンタジーだから現実とは別」「女性向けの内輪文化だから問題ない」という擁護が多かった。
「フィクションと現実は別」と言うなら、男性向けエロや萌え絵にも同じことが言えるからだ。
そこで次に出てきたのが、「男性向けは現実の女性差別や性的搾取と結びついているが、BLは女性の性の解放である」という理屈。
だがこれも、BLにおける男性キャラや同性愛男性の性的消費はどうなのか、という反論を受ける。
すると今度は、「女性は構造的弱者だから、女性の性的表現は加害性が低い」という方向に移る。
さらに、それでも「弱者なら何を描いてもいいのか」「男性同性愛者や未成年男性の表象はどう扱うのか」と突かれると、最近は「現実に性犯罪を起こすのは男性が多い。だから男性向け表現と女性向けBLではリスクが違う」という犯罪統計ベースの理屈が出てくる。
↓
↓
↓
というふうに、反論されるたびに防衛線が後退しながら増築されている。
公共空間の表現と内輪の表現は違うし、現実の性犯罪率に男女差があるのも事実だろう。
男性向けを叩く時は「フィクションでも現実に影響する」と言う。
結局これは、最初に「BLは守る」「男性向けは叩く」という結論があり、その結論を維持するために時代ごとの言葉を足してきた歴史に見える。
日本の一部の表現規制派（特に非実在青少年描写や萌え系創作への厳格規制主張勢力）と現実の性産業の間には、表面的な敵対を超えた構造的共犯関係が存在する。仁藤夢乃氏（Colabo代表）を象徴とする支援・フェミニズム系活動家は、現実の女性性商品化を「男性の構造的搾取」と糾弾しながら、フィクション規制に殊更熱心だ。
自らの商品化行為を「被害」として聖化し、他者（主に創作者・消費者）の参入を排除することで道徳的・政治的優位を独占する。その結果、女性の性産業への流入が促進され、搾取の悪循環がかえって強化される。
性産業従事者やその支援者は、需要（男性の欲望）と供給（女性の性的商品化）の相互作用の当事者である。キャバクラ・風俗・パパ活で男性の歓心を買い、金銭を得る行為は明確に自発的な換金選択だ。
「私たちは『買われた』展」（Colabo主催、2016年開始）は、その典型例である。少女の主体性を極力薄め、買う男性の責任を最大化する演出により、換金事実を「完全被害」に転換する。
現実の自発的商品化（加害的側面：市場を維持・拡大する供給者）は「生存戦略」や「エンパワーメント」として相対化され、外部（男性全体やフィクション）に全責任が投影される。クソ客エピソード、男性性欲の構造批判、DV・パワハラの一般化が、性産業従事の導線として機能する。仁藤氏の場合、高校時代にホストから「救われた」「話を聞いてくれた」と語り、女性が金を払う側（ホスト需要）を肯定的に位置づける一方、男性が金を払う性産業は徹底非難する。この選択的二重基準は、女性もまた性的搾取の加害者である事実を隠蔽するための、心理的・戦略的方便である。
この責任転嫁が可能になる背景には、女性の性を「本物の被害者」だけが管理・語るべき聖域にしようとする独占志向がある。
この独占のインセンティブは明確だ：
• 自らの加害性（需要を満たし市場を活性化する供給行為）を認めれば被害者アイデンティティが崩壊するため、フィクションを攻撃することで責任を外部化する。
• 萌え系表現は「無抵抗な少女像」を低コストで大量供給し、現実の性産業従事者の相対的価値を低下させる競合である。女性の性商品を自分たちだけで「本物」として独占することで、表現市場での優位を確保し、寄付・行政委託・メディア露出を守る。
男叩きで共感を集め、「夜職で自立」「強い女性は性産業で勝てる」と募集・斡旋へシームレスにつなげる。
この独占志向は、現実の性市場変化でより露骨に現れる。国内性産業需要（特にキャバクラ・風俗）の減少傾向に対し、供給側は強い主体性を発揮して適応した：
• キャバ需要の減少 → 「港区女子」として高所得層の飲み会を自ら漁り、潜在客を積極的にスカウト（パパ活化）。
• さらに低迷 → 海外ブローカー斡旋による出稼ぎ風俗・売春（東南アジアなど）へ移行。借金漬け、強制リスク、違法滞在を伴うケースが後を絶たない。
女性の性商品独占志向は、かえって性産業参与を促進する。男叩きで不満を煽り、「復讐としての夜職」を肯定すれば、需要減少下でも女性は「主体的に」市場に留まり、より危険な選択を行う。支援団体はインセンティブ構造（女性側の主体的適応と加害的側面）を直視せず、被害者の聖性維持と表現規制に注力する。結果、本質的支援は後回しになり、搾取が再生産される。
真に女性を守るなら、性市場の需要供給の両面是正、リスクの徹底開示、現実的自立支援に集中し、性的搾取者が表現市場規制に介入するインセンティブを断つ必要がある。
日本社会において、女性主導のBL（ボーイズラブ）文化は巨大市場を形成し、性的表現の自由をめぐる議論を長年続けてきた。しかし、その根底にある「BL無罪」という思想は、深刻な人権問題をはらんでいる。
「BL無罪」とは、主に女性の性的ファンタジーとして描かれる男性同士の恋愛・性愛表現（やおい・BL）を、
として無条件に擁護する立場を指す。対して、男性向け表現（萌え絵、異性間エロなど）や現実のゲイ表象への批判は厳しく行われる。この性別による二重基準こそが問題の本質である。
• 「ゲイの経験を勝手に商品化・美化・ステレオタイプ化するな」
• 「表象の横奪だ」
• 「女性のファンタジー空間に口出しするな」という反論に対し、ゲイ側は「現実の多様性や苦悩を無視した消費」を問題視した。
現在、商業BL市場は180〜200億円規模（同人含め300億円超）と推定され、年間1,400冊以上の新刊が刊行される。一方、ゲイ向け商業雑誌はほぼ壊滅状態だ。老舗誌が次々と廃刊し、当事者による自己表象の場が激減した。女性消費者主導の巨大資本が、ゲイ表象を「イケメン同士のエロティックファンタジー」として独占的に消費する構造が定着したのである。
特に悪質なのは、弱い立場のマイノリティを対象化している点だ。BLの定番テンプレートである「強い攻め×弱い受け」の力関係・歪んだ支配関係は、現実のジャニーズ性加害事件（権力者による脆弱な少年の搾取）と構造的に重なる部分が多い。それを知りながら、または薄々気づきながら「女の欲望の自由だろ！」と擁護する姿勢は、傲慢そのものだ。
この問題を象徴するのが、東京大学大学院情報学環教授・田中東子氏である。公的立場では、宇崎ちゃん献血ポスターなどの女性モノ化を「ジェンダー規範の再生産」として批判し、表現規制的な議論を展開。一方で、黒澤多香子名義で脅迫・SM・心理支配を主題とした過激BL作品を商業出版していたことが2024年に暴露された。
• 男性のモノ化（特に歪んだ支配関係） → 正義・性的主体性
東大教授という公的権威を背景にこうした二重基準を提示することは、知的誠実性を大きく損なう行為だ。
日本国憲法第14条は明確に定めている。
「女性の性的ファンタジーだから無罪」という主張は、生まれ持った性別を基準に表現の許容度や道徳的価値を分ける属性差別である。表現の自由（憲法21条）も、人権も、性別フィルターをかけるべきではない。最高学府の教授がこれを繰り返すことは、人権侵害的主張を公的に容認するに等しい。
BL市場の拡大は女性消費者の満足度を高める一方で、ゲイ当事者の疎外感、一般男性への表現規制圧力、社会的分断を増大させている。性別で「勝ち組/負け組」を決めるゼロサム的論理だ。
「BL無罪」というスローガンは、表面的には「表現の自由」を掲げながら、実際には人間の尊厳を性別で二分する。 弱い立場の男性マイノリティの経験をファンタジーとして食い物にし、その苦痛を「ほっといてください」で片付ける構造は、人権の選択的擁護といえる。
というわけだ。
真の平等とは、性別問わずオブジェクト化の害・表象の権利・表現の自由を同じ基準で評価することである。最高学府が性別ダブルスタンダードを擁護し続ける現状は、看過できない人権問題である。
日本ジェンダー学は、国際的な主流議論から孤立した独自の生態系を形成している。この「ガラパゴス化」は、特にBL（ボーイズラブ／やおい）文化と男性向けポルノ（ヘンタイ・ロリコン・萌え系）への評価において顕著である。国内の規制論寄りフェミニスト学者は、BLを「女性の性的主体性・解放ツール」として擁護する一方、男性向け表現を「ジェンダー規範の再生産」「環境型セクハラ」として強く批判する二重基準を構造的に内包している。これに対し、海外クィア・ジェンダー研究では両ジャンルをフィクションとして同等に扱う一貫した立場が見られる。この乖離は、日本独自のオタク文化・やおい論争の蓄積と、フェミニズム内部の論理的緊張がもたらした結果である。
日本では、堀あきこ氏（社会学者、『BLの教科書』編者）や田中東子氏（東京大学大学院教授）らが代表的な立場を示す。堀氏は同書第12章「社会問題化するBL——性表現と性の二重基準」で、社会における「男性と女性」「異性愛と同性愛」への二重基準を指摘しつつ、BLを「女性が家父長制から逃れ、欲望を主体的に表現する場」と位置づける。男性向けポルノについてはゾーニング（成人指定）を「アリ」としつつ、「BLにも一概に規制とは言えない」と複合的考慮を述べ、女性向け表現の流通格差を問題視する。
田中東子氏は、公共メディアでの萌え絵（例：宇崎ちゃん献血ポスター）を「ジェンダー規範の再生産」と批判し、制作過程の改善を求める。一方で別名義・黒澤多香子として商業BL作品を執筆していたことが2024年に明らかになり、性的対象化基準の適用差が「ダブルスタンダード」として指摘された。これらの主張は「女性の性的主体性」を優先し、男性向け表現の性的対象化を厳しく規制的に扱う一方、BL（時に未成年男性描写を含む）については「ファンタジーとしての自由」を認める論理で展開される。
この構造は、「善意から出発した権力行使」「学級会的な相互監視」と分析されるように、フェミニズムの内部で「女性の欲望優位」を正当化する独自の論理を生んでいる。
対照的に、海外研究者はより一貫したフィクション擁護または多角的批判を展開する傾向が強い。
Mark McLelland（オーストラリア・ウォロンゴン大学）は、yaoiもhentai/loliconも「現実児童被害のない純粋フィクション」として同等に扱い、仮想児童ポルノ規制を「thought crimes（思想犯罪）に近い過剰立法」と批判する。両ジャンルを「transgressive sexual fantasies」として位置づけ、女性/若年層の性的表現の自由を一貫して擁護する。
Helen Wan Wei Luo（コロンビア大学）はBLのrape tropeや力関係を「patriarchal status quoの再生産」と批判するが、男性向けポルノへの同等の詳細な倫理的 scrutinyは相対的に少ない。一方、Carola Katharina Bauerらは学術研究自体に「女性のm/m消費は過剰理論化され、男性のlesbian porn消費は自然化される」というダブルスタンダードが存在すると自ら指摘する。
海外ではクィア表象の倫理（ゲイ男性のステレオタイプ化）や仮想規制全体の実証研究が中心で、日本型のような「女性向け優遇・男性向け厳罰」という明確な二重基準構造は目立たない。
この現象の背景には、1990年代からの「やおい論争」、オタクサブカルチャーとの密接な結びつき、そして国内のバックラッシュとの相互作用がある。日本独自の「female gaze」論がフェミニズム内部で権力ツールとして機能しやすい土壌が、国際的な表現の自由論やクィア理論との乖離を加速させた。
帰結として、日本ジェンダー学はグローバルな潮流（欧米豪のフィクション規制強化）から孤立し、表現の多様性を巡る対話が難しくなる一方で、国内サブカルチャーとの融合という独自の強みも生んでいる。ただし、二重基準の論理的緊張は、ゲイ当事者からの表象被害批判や国際的信頼性の低下を招きやすい。
ジェンダー学が普遍性を目指すなら、このガラパゴス化を自覚し、国際比較を深め、論理的一貫性を回復することが不可欠である。日本独自の文化資産を活かしつつ、性的表現をめぐる一貫した倫理枠組みを再構築できるかが、今後の鍵となる。
• 「なんかちょくちょく言われるけどBLは女性向けポルノだしな…男性向けポルノが女性蔑視でないことあります？女性向けポルノが多少男性蔑視でも怒らないでほしい…」
• 「男性にそこまで忖度しなくて良いのでは？…男性向けポルノに規制なんかいらないです！垂れ流しましょうとは言わないですよ」
• 「明らかに男性向けポルノは行き過ぎてるものが多種多様にあるので女性向けレベルにまで落ち着いてもらいたい」
• 公的立場では宇崎ちゃん献血ポスターなどの萌え絵・男性向け性的表現を「ジェンダー規範の再生産」と批判。
• 一方、自身は過激なBL作品を商業執筆していたことが2024年に指摘される。
• 「女性蔑視・規制当然」「擁護する人間が気持ち悪い」と発言。
• 「フィクションを今後も楽しみたければ、フィクションはフィクションにとどめるべし！！」
• 「フィクションと現実の女児を切り離せないのであれば、今後LOでロリコン漫画は描かない」
• 「警察の方はとても誠実な態度でお話しを聞いてくださいました。がいがぁはアイアムアヒーローやウシジマくんのコマ割りの影響を受けていて…」（事件模倣供述を受け、フィクション表記や注意喚起の提案について）
• 作品に「この作品はフィクションです」「作中の行為を真似すると犯罪になります。一切の責任を負いません」などの表記を検討する方向を示唆。
BL作家側の発言は、男性向けポルノを「女性蔑視」「行き過ぎ」「忖度不要」と指摘しつつ、
男性向けポルノ作家・編集部は、「NOタッチ」「現実害防止」「フィクションはフィクションに留める」で一貫。
https://anond.hatelabo.jp/20260425003414
なお、この論争において、石田仁志(ジェンダー学者兼ゲイ当事者)が「表象の横奪」という概念を提唱。彼はのちに論文を英語化。彼の論考は、海外ジェンダー学の最重要文献の一つと位置付けられるに至った。
https://anond.hatelabo.jp/20260424081652
https://anond.hatelabo.jp/20260424215409
規制派フェミニスト（性的対象化批判を重視するラディカル寄りまたはメディア表象批判派）のうち、BLを自ら消費・擁護する「BLフェミニスト」の主張を整理すると、明確な内部矛盾と権力行使の様態が浮かび上がります。主な論者は堀あきこ氏、田中東子氏などで、太田啓子・千田有紀氏らと重なる部分もあります。
公共空間（広告、NHK、献血ポスターなど）での性的強調描写（巨乳、へそ出しなど）を「環境型セクハラ」「女性の尊厳侵害」と批判。 田中東子氏は公共メディアでの萌え絵を「ジェンダー規範の再生産」と指摘し、社会的議論・制作過程の改善を求める。 堀あきこ氏は『BLの教科書』で「性の二重基準」を指摘しつつ、男性向け表現のゾーニング（成人指定）を主張。
BLを「女性が家父長制的な異性愛規範から逃れ、欲望を主体的に表現する場」と位置づけ。 堀あきこ氏は「BL無罪なんて言ったことない」と否定しつつ、BLの性的表現を「女性の自由な性表現」として擁護。 田中東子氏は自身がBLを描く裏垢（別名義で商業BL執筆経験あり）を持ち、女性による男性性の消費を「多様性のある表現」と肯定的に扱う。
これらは「女性を守る」「ジェンダー平等を推進する」という善意から出発しています。
男性キャラクターを性的に消費するBL（攻め/受け固定、受容葛藤のドラマ、美少年理想化など）は「女性の解放ツール」として肯定される一方、女性キャラクターの性的強調（萌え絵）は「男性の視線助長」「性差別」と強く批判。 堀あきこ氏は「BLの教科書」で男性向けとBLを比較しつつ、BLの問題（ゲイ男性のオブジェクト化）を軽視。田中東子氏は萌え絵批判の急先鋒でありながら、BL執筆を続けていることが2024年に暴露され、「神話級のダブルスタンダード」として炎上しました。
現実のゲイ男性の表象を女性のファンタジーとして消費するBLは「安全な逃避」と擁護されるが、ゲイ当事者からの「ホモフォビア再生産」「表象の横奪」批判は「過敏」「ネタの一部」と矮小化されやすい。 これは淫夢ネタ（ゲイAVを異性愛者の笑いネタに転用）と構造的に同一です。両者とも当事者の同意を無視し、消費する側の快楽・不快解消のために現実の同性愛者を「イジっても大丈夫なネタ」化しています。
家父長制批判を掲げながら、多数派男性の眼差しを女性に内面化させ、自らを制限させる構造を再生産。BL擁護派は「女性の性的主体性」を主張する一方で、男性向け表現の規制を求めることで「女性の表現の自由」を選択的に守る形になります。
規制論者BLフェミニストの権力行使は、外部からの法規制ではなく、内面化された相互監視として機能します（フーコー的生権力の典型）。
不快（解釈違い、ゲイ当事者批判、現実との衝突）を「界隈の調和」「正義」「女性の尊厳」の名で集団的に処理。 「正しい萌えを守る」「有害な表現を排除」というお気持ち表明が延々と続き、異なる意見を「名誉男性」「ミサンドリー加担者」と村八分化。 これにより、自分の不快を「学級会の議題」にすり替え、表現の多様性を抑圧します。
「あなたは無自覚に男性の視線を内面化している。だから自らを監視し、表現を控えよ」と女性に促す。 結果、女性クリエイター・消費者が自発的に自粛するようになり、権力は最も効率的に浸透（外部強制ではなく「自発的な配慮」として）。
規制派BLフェミニストの影響で、BL内でも「性的描写の過激化を控えよ」「ゾーニングを」との声が上がり、商業BLの自主規制圧力や二次創作の学級会化を助長。 これは「女性の性的主体性」を守る名目で、逆に女性の創作・欲望を管理する逆説を生んでいます。
規制論者BLフェミニストの主張は、「女性を守る」という善意から出発しながら、性的対象化批判を男性向けに厳しく・女性向け（BL）に甘く適用するという致命的なダブルスタンダードを抱えています。
権力行使の様態は学級会的な相互監視と内面化強要——自分の不快を「正義」にすり替え、表現の自由や多様な欲望を抑圧する生権力です。
この矛盾に自覚的になることが、BL文化やフェミニズムが本当に「解放」に向かう鍵です。
規制派フェミニスト（太田啓子、千田有紀、田中東子、堀あきこら）の主張を、**当事者（主にゲイ男性＝BLの性的消費被害者、萌え絵批判の対象となったオタク・クリエイター）**との向き合い方で検証しました。情報源は公開発言、書籍、Twitter/X、炎上時の対応記録などです。
• 当事者との向き合い方：ゲイ男性やオタク当事者からの直接的な批判に対して、ほとんど応答なし。キズナアイNHK事件では萌え絵を「性的に強調した描写」「アイキャッチの具」と批判したが、ゲイ当事者からの「BLも同じ性的消費では？」という声には触れず、一般論（「女性の体は性的に強調されやすい」）に留まる。萌え絵批判の延長でオタク表現全体を問題視するが、具体的な当事者対話の記録は見当たらない。
• 自覚度：極めて低い。ダブルスタンダード（BL擁護 vs 萌え絵批判）や、ゲイ男性の表象消費の問題を「社会構造全体の問題」にすり替え、自身の主張が当事者の人権侵害に寄与している自覚は見られない。「法規制ではなく社会的な議論を促すだけ」と繰り返すが、結果として炎上・自己規制圧力を生んでいることへの反省はほとんどない。
• 当事者との向き合い方：キズナアイ事件で相槌の多さを指摘し炎上した際、Twitterで「印象操作」「ねつ造」と反論。ゲイ当事者やオタクからの「BLも同じではないか」という批判には直接応じず、「ジェンダー規範の再生産」という一般論で処理。BLに関する当事者対話の記録もほぼない。
• 自覚度：低い。批判を「恣意的なスクショ」「炎上演出」と切り捨てる防御的姿勢が目立つ。自身の主張がゲイ男性の表象を「女性の議論の道具」にしている自覚は薄く、「女性を励ます」という善意を優先。フェミニズムが「叩き棒」化することを後年懸念する発言はあるが、自身の過去の言動とのつながりを明確に認めていない。
• 当事者との向き合い方：萌え絵広告（宇崎ちゃん献血ポスターなど）を「ジェンダー規範の再生産」と強く批判。一方で2024年11月に自身が別名義（黒澤多香子）で過激BLポルノを書いていたことが暴露され、大炎上。ゲイ男性やオタク当事者からの「ダブルスタンダード」批判に対して、明確な応答・謝罪なし。暴露後も沈黙または間接的な擁護に回る傾向。
• 自覚度：極めて低い（ほぼゼロ）。萌え絵を問題視しながらBLで男性性を性的消費していた事実を、暴露されるまで公にしなかった。ダブルスタンダードを指摘されても「萌え絵＝すべてポルノという誤解を正す」と一般論に逃げ、ゲイ当事者の「表象の横奪」という痛みを直視していない。学術者として最も自覚的であるべき立場で、矛盾を放置している点が特に問題視されている。
• 当事者との向き合い方：『BLの教科書』で「性の二重基準」を指摘しつつ、BLを「女性の性的主体性」として擁護。ゲイ当事者（前川直哉氏など）との対談形式で「BLはゲイに真摯に対応してきた」と主張するが、当事者の痛み（ホモフォビア再生産、表象の横奪）を十分に受け止めた形跡は薄い。批判を「BL無罪論の誤解」と否定するが、具体的な是正策は示さない。
•自覚度：部分的・限定的。BLの問題（ゲイのステレオタイプ化）を一部認め、「進化形BL」の必要性を語る点で自覚はある。ただし、男性向け表現への規制志向とBL擁護の矛盾を「女性の自由 vs 男性の視線」という枠組みで正当化し、完全な罪の自覚には至っていない。
• 当事者との向き合い方：ほぼすべての論者が、ゲイ男性（性的消費の直接的当事者）との真摯な対話を避けている。批判を「印象操作」「社会構造の問題」「誤解」と一般化・矮小化し、個別の痛みを受け止める姿勢が弱い。田中東子氏のように自身の矛盾が暴露された場合も、明確な謝罪や方向転換は見られない。
• 自覚度：全体的に極めて低い。 共通するのは「女性を守る善意」という枠組みで、自分の主張がゲイ男性の人権侵害（表象の横奪）やダブルスタンダードを生んでいることを直視せず、正当化・回避する点です。 これはまさに学級会的な権力行使：自分の不快（現実のゲイの声や矛盾）を「正義の議論」にすり替え、当事者の声を排除・無効化する構造です。
規制論者BLフェミニストは、「家父長制批判」を掲げながら、自らが新しい生権力の主体となって個人の性的欲望・表現を管理しています。罪の自覚が低いまま「女性の主体性」を主張し続ける限り、矛盾は解消されず、BL文化やフェミニズム全体の信頼を損なうだけです。
Twitter見てると毎日毎日、男女の殴り合いでタイムラインが地獄だよな。
で、必ず出てくるのが「あいつらは真のフェミニストじゃない」「フェミニズムは本来、男女平等を目指す素晴らしい思想なんだ」っていう、お花畑な擁護。
アンフェくんもアンフェくんで、「ツイフェミは嫌いだけど、本物のフェミニズムは尊重する」とか物分かりのいいフリしちゃってさ。
フェミニズムの母、メアリ・ウルストンクラフトの頃からしてそう。
彼女たちが信じていたのは、「今の社会は男性本位の抑圧だらけのクソ。その抑圧さえ消えれば、女性は本来の（男性以上の）知性と道徳を手に入れて神の王国が実現する」っていう極端なユートピア思想。
要するに、最初から「自分たちは抑圧された被害者であり、本来はもっと優れた存在である」っていう強烈なルサンチマンと選民思想がセットになってるんだよね。
「母権制が原始の姿だった」とかいう、今じゃ否定されてるバッハオーフェンのトンデモ説をエンゲルスが補強して、「女性は本来強かった（のに男が奪った）」っていう物語を完成させた。
「女は本来すごいんだ！」っていうツイフェミのあの全能感、あれは昨日今日始まったもんじゃなくて、200年前からの伝統芸能なんだよ。
第1波フェミニズムが「参政権」を勝ち取ったのは有名だけど、その過程で彼女たちが何をしたか知ってる？
「無学な黒人に権利を与えるくらいなら、知性ある白人女性に先に寄こせ」って有色人種を徹底的に切り捨てたんだよ。
フェミニズムは最初から「知性や能力がある（と自認する）女性」のための運動であって、そこに該当しない人間（黒人、障害者、そして弱者男性）を差別し、排除するのはお家芸なんだわ。
大正時代の日本でも、フェミニストが「劣等な男は結婚させない（断種）」って運動してたし、現代の教祖様である上野千鶴子だって、弱者男性に向かって「平和に滅びていけ。間違っても子ども作るな」って言い切ってる。
「ツイフェミは平等とか言いながら、金持ちのイケメンばっかり求めるダブスタだ！」って怒ってるアンフェくん、君もピュアすぎる。
研究でも明らかになってるけど、フェミニストを自称する女性ほど、実際には性差別的な振る舞いをする「超強力な男性」に魅力を感じるっていうデータがある。
口では「平等」って言いながら、本能では「リッチで天才な自分専用の騎士」を求めてる。
これ、矛盾でもなんでもない。彼女たちにとっての「解放」とは、「男と同じ義務を負うこと」じゃなくて、「自分たちを抑圧する社会構造を壊して、自分たちが美味しい思いをすること」だから。
義務や責任の話になった途端にフェミニズムが沈黙するのは、歴史的に見ても「当たり前」のことなんだわ。
いや、彼女たちが求めてるのは「男にとって都合のいい性の排除」であって、自分たちのファンタジー（BLとか）は別腹なんだよ。
つまり、「何が正しいポルノかを決める権利を、男の手から奪い取る」のが目的なの。
ツイフェミがBLを愛でながら萌え絵を燃やすのは、彼女たちの思想からすれば1ミリも矛盾してない「正しい聖戦」なんだよね。
アンフェくんが「真のフェミニスト」として夢見てる「理知的で、男とも対等に義務を分かち合い、弱者にも優しい聖女」なんて、歴史のどこを探しても存在しない。
これこそがフェミニズムの正体。
ツイフェミは、その本質をSNSという鏡で100倍に増幅して見せてくれてるだけ。
オタク反戦デモ絡みで「ガンダムは反戦か否か」という話題が出てきた中でこんなのを見つけた
https://x.com/zonaha/status/2035955915921502668
https://x.com/jq9zeb4i5344663/status/2036021961005162704
そういや富野監督は萌え声嫌ってる、というのも聞いたことあるなぁ
監督には申し訳ないけどシェイクスピアやフロイト読むのはきついよ
何が悲しくて勉強や仕事の息抜きの合間にもう一本勉強せにゃいけんのじゃ、となっちゃうよ
反戦デモに賛同している「オタク」を見てるとものの見事にこう言うのが好きな人ばっかなんだよね
プロフィール見ると〇〇学の研究してます、コミケで評論本出しますみたいなね
まず前提として、女性は誰かの目を楽しませるために存在するのではない。
性的な目で見る、という言い方が曖昧なので分かりにくいんだけど、「誰かのことを見て性的な満足感を得ること」とする。
「おっぱいの大きな女がいたらどうしても目で追ってしまう。それは本能だ。どうしようもない。そういう生き物だから。それを禁止されたら、恋愛だって始まらないし、子どもも作れない、人間は滅びてしまうじゃないか」
と言う人がいるかもしれないが、それは違う。
・女性の体を見て楽しむことは”禁じられていない”。
この２つは矛盾しない。
男も女も、ホームレスも総理大臣も、誰にでも与えられている権利がある。
これを人権という。
人権は、人に、その人の身体を、その人のためだけのものとすることを認める。
だから不当に拘束されたり、傷つけられたりすることは、人権を損なうことであり、認められない。
その人権の中には、
や、
や、
などが含まれる。
「女性を性的な目で見る」行為は、女性のこのへんの権利を侵害している。
女性を、尊重されるべきひとりの人間として扱っていないことになる。
というわけで、
「おっぱいの大きい女をどうしても目で追ってしまう」→してはいけない。してしまったら、してはいけなかったな、これ以上見るのをやめよう、と思うべき。
「恋愛も始まらない」→女性を触ったりじろじろ見たりしてはいけないのは『許可なく』そうしたとき。女性は、そうされて構わないと思えばそれを許す。あなたがそれをしても人権侵害にならない。嫌だと思ったら断る。あなたがそれをすると人権侵害になる。
大切なのは『それを女性が良しとしているかどうか』。それを決める権利はすべて女性本人にあり、女性は誰にもおもねることなくそれを決められる。
「実在の女性を性的に見て楽しむこと」と「性的なイメージを見て楽しむこと」は違う。
「①日本赤十字が」「②公共の場、誰の目にも入りうる場所で」「③女性を性的に描いてきた歴史のあるアニメ漫画的イメージを使って」「④公共性の高い事業のプロモーションをした」から、問題になっている。
①誰が言うか
メッセージというのは、誰が言うかでその意味が変わってくる。隣の家のおばちゃんが言うのと、小泉進次郎氏が言うのとでは、その重みや社会への影響力が異なる。だから、何かが発言されるとき、それが誰のものかということは重要である。
②どこで言うか
同じ小泉進次郎氏の発言でも、どこで言うかで、意味や影響が異なる。小泉進次郎氏は、たとえば「石油でトイレ流したいな〜」とテレビの前で言うとヤバイが、クリステルだけにそっと打ち明けるぶんには問題ない。誰に届けようとしているか。発言された場所を見ればそれが分かる。
③何を使って言うか
メッセージを伝える手段はいろいろある。いろいろあるので、伝えたい内容を効果的に伝えるのはとても難しい。ときには、意図しないメッセージが伝わってしまうことがある。見る人が多く、発言者に社会的な責任が多くあるほど、その内容は慎重にならなくてはいけない。たくさんの人が見るほど、その解釈も多様になってくるからだ。
④何を言うか
一見、これがもっとも大切であり、①②③はそこまで重要ではないように思われるが、それは誤りだ。何かを伝えようとするとき、これらの事項は絶対にセット商品として扱われるべきだ。たとえば、何を言っているかだけを見て、その行為を判断することはできない。誰が言っているか、どこで言われているか、どのように言われているか、それらをひっくるめて考える必要がある。
「萌え絵」とは、エロゲーをルーツに持ち、人間の身体的な特徴をディフォルメし、大げさに描くことで、独特の雰囲気を持つイラスト、とここでは定義する。
そして、そのディフォルメの目的は明らかに、身体を魅力的に描くことであり、さらには、それを見る人の目を楽しませ、性的な興奮を呼び起こさせることである。
「萌え絵」は禁じられていない。
「萌え絵」を見て楽しむことも、禁じられていない。
「萌え絵」を買ったり所持することも、禁じられていない。
理由はいろいろあるが、ひとつは確実に、児童ポルノなどと異なり、「そうすることで、誰の人権も侵害されていないから」だ。
しかし、その、③「身体をディフォルメして魅力的に描いて」、「人の目を性的に楽しませる」という趣旨のイラストを使って、
①日本赤十字が
したら、どうだろうか？
その行為そのものは、禁じられてはいない。現に日赤はポスターを撤去してもないし、謝罪もない。そして、する”義務”もない。
しかし、この4つの要素があわさったとき、そこから発せられるメッセージは本当に、
ということだけだろうか？
もちろん発信者はそのつもりだったに違いない。
ここまで読んでくださったみなさんには、きっと分かってくださることと思うが、メッセージはときに、発信者の意図しない隠れたメッセージを伝えてしまう。
そして、そのメッセージによって、傷ついたり、安全を脅かされたりする人がいることを、発信者は常に意識する必要がある。
つまり、ここで伝わってしまう恐れのある、発信者の意図しない、隠れたメッセージとは、
「女性の体は、目で見て楽しむためのものである」というメッセージである。
そのメッセージが、誰の目にも触れる可能性のある、公共の場で、日本赤十字によって、発信されている。
これがアニメイトなら、アニメ好きだけが見るので、まだ良かった。
Twitterだけのキャンペーンなら、アニメクラスタの間だけで拡散されるので、まだ良かった。
やってるのが、雅子さまが名誉総裁を務めておられる日本赤十字ではなく、一般企業や個人なら、また意味が違ってきた。
揃うと、どうなるか。
そのメッセージがある空間、そしてそのメッセージが許される社会で、「すべての人には人権があり、その人の体は、その人だけのものである」という意識を、みんなに持ってもらうのが難しくなる。
自分の体を、許可なく性的な目で見られたくない人は、その社会では安心して生活できなくなる。
ポスターによって、直接傷つけられたり、悲しい思いをしたり、個人として尊重されないような事態は、発生しない。
しかし、そういう社会づくり、人権の守られない、安心して暮らせない社会づくりに、確実に貢献してしまっているのである。
目に見えて血を流す人がいないから、その表現には問題がないと考えるのは、あまりに短絡的だ。
数字として出ない、影響がわかりやすく見えないことだからこそ、慎重になる必要がある。
「宇崎ちゃんがセクシャルな意味合いを含む萌え絵で、献血ポスターにふさわしくないことは、甘んじて認めよう。では、同じまどかマギカでも、マミさんはダメで杏子なら良いのか？」
これは本当に難しい。胸がこのくらいくっきり描かれていたらアウト、とか、このくらい頬が染まって困り眉をしていたらアウト、などと線引きをすることはできない。
では、どうしたらいいんだろう？
議論をしたらいい。公共の場は、どうしたらみんなが安心して過ごせる場所になるか。萌え絵が好きなオタクは、どこに行けば誰の尊厳も傷つけず、自由に萌えを叫べるのか。ボランティアによってなされる献血の尊さや、明日にはあなたが献血に救われるかもしれないことを、まっすぐに伝える広告とはどのようなものか。
声をあげよう。間違っていてもいい。いっしょに考えよう。自分と違う意見の人を、クソなんとかとか、バカなんとかと貶めるのをやめて、同じ社会に暮らす自分と違った考え方のひとりの人間と認めよう。相手の顔が見えないインターネットでは難しいかもしれない。それでもインターネットだからこそ時と空間を超えたフラットな対話が可能なはずだ。
話し合おう。萌え絵が好きな人にも、ロリコンにもショタコンにも腐女子にも進次郎にも、あなたにも人権がある。人権の概念は、まだこの社会に浸透しているとは言えない。あなたにもきっとあるはずだ。こんなことをされたくないとか、自分を大切にしたいとか、悔しく思ったことが。そんな思いをしなくてもいい社会を、次の世代にプレゼントしよう。
なぜリベラル派は政治的に支持されないのか。先の解散総選挙からSNSでは膨大な議論が飛び交っていたが、若干落ち着きはじめた現在、あらためて自分の理解をまとめておきたい。とくに新しいところはなく、すでにあちこちで言われていることのまとめである。
リベラル派と呼ばれる人たちは認めたがらないのだが、この事実から出発しなければ、なぜリベラルな価値観の若者が保守・右派である高市首相を支持しているのかがまったく理解できない。半世紀前は、結婚しない自由は事実上存在しなかったし、専業主婦にならない女性は「わがまま」扱いされたし、LGBTには文字通り人権というか存在そのものが認知されてなかったし、体罰などは全く悪いことではなかった。しかし現在は、「まだ結婚しないの」と親しくない人から無神経に聞かれることはなくなったし、LGBTは茶化してすらいけなくなったし、家事をしない夫は妻から叱られるし、教育や躾の名の下の体罰も少なくとも公的には許されなくなっている。そして若い世代にとっては、これらは頑張って勝ち取るものではなく、物心ついた時には自然な価値観として与えられたものである。こうした社会の中ですでに支配的となっている価値観を、リベラル派はまだ十分でないとして掲げ続けているのだが、若い世代にとっては既存の社会の秩序とルールとを守ろうと言われてるだけなので、どうしても魅力を感じられない。事実、リベラル派の人々からは「社会の底が抜けている」「公共が壊れてしまう」とか、「保守的」な物言いが目立つようになっている。若い世代が世論調査でリベラル・左派の政党を「革新」ではなく「保守」に分類してしまうのはよく知られているが、これは単なる無知という問題に還元できない。
今のリベラル派の関心は、主に女性、LGBT、少数民族、移民、障害者などの「マイノリティ」の問題に向けられている。それに対して、経済・雇用、社会保障、治安のような、「マジョリティ」の関心ある話題はあまり積極的には取り扱わない。女性は人数としては確かに少数ではないが、例えばフェミニストが問題視するような萌え絵のポスターに強い不快感を覚えるような人は、女性の中でもやはり少数であろう。そのように多数派と少数派がぶつかれば少数派は負けてしまうという単純な理由に加えて、マジョリティの中にも当然ながら様々な不幸や生活の困難を抱えている人はいるわけで、そうした人々を傍に置いてマイノリティにのみに過剰な同情心を注ぐと、それに対するマジョリティからの疎外感に基づく感情的な反発も生まれやすくなる。統一教会に加えて氷河期世代のために主流社会から排除されていた山上徹也被告が、事件を起こすまで「リベラル」な支援団体や弁護士たちから距離をとり、むしろネット右翼に心情的に近い態度をとっていたことは象徴的である。おそらく彼は、リベラル派の団体というのは自分のような「五体満足の男性日本人」というマジョリティに対して冷淡である、というイメージを持っていたに違いない。
インターネットの政治論壇は、その黎明期から完全にリベラル・左派に対するアンチが主流だった。いわゆるネット右翼である。ネット論壇が右傾化したのは、伝統的な右翼や保守主義のイデオロギーとは全く何のつながりはなく、新聞とテレビがメディアの言論を独占している時代に、右派の言説の方が明らかに「テレビでは言ってはいけないこと」というカウンターとしての機能を持っていたからである。しかし、掲示板やブログが中心の時代は、ネット右翼の言論にたどり着くにはわざわざ「在日特権」などの言葉を自ら検索する必要があり、政治的無関心層にまでに届かせるのは難しく、長らく政治的な影響力はごく限定的なものだった。2010年代にネット論壇の中心的なプラットフォームとなったTwitterは、フェミニストなどリベラル派が相対的に強く、ネット右翼も依然として優勢ではあったものの、少し押され気味になっていた。
しかし2020年代に入り、YoutubeやTiktokなどのソーシャルメディアにおける動画投稿サイトの影響力が爆発的に高まって新聞とテレビを凌駕するようになり、ネット右翼も主戦場をそちらに移すようになってから、自らの主張を政治的無関心層にダイレクトに、そして日常的に届かせることが可能になった。もともとリベラルな社会に対して強い不遇感や疎外感を抱えるネット右翼は、情報発信の熱量についてはリベラル派に比べて圧倒的に強く、リベラル派はまったくと言ってよいほど太刀打ちできていない。これまで政治にほとんど関心のなかったユーチューバーたちも、マスメディアとの差異化やカウンターという文脈で、ネット右翼のリベラル派叩きに同調的な姿勢をとる人が多くなっている。
以上の結果として、Youtubeでは立憲民主党やリベラルなメディアを嘲笑的に攻撃し、高市首相を絶賛するような動画であふれかえるようになり、暇さえあればスマホ片手にYoutubeを視聴する（テレビはほぼ見ない）若い世代の政治的無関心層にまで届くようになり、選挙の帰趨を決するまでになっている。高市支持の若い世代は、高市絶賛動画の源流がネット右翼であることは（今や動画を作成している側の多くも）もはや知らないし、リベラル・左派系の政党についてもYoutubeで小馬鹿にされているという以上には知らない。ただ小馬鹿にされているので、積極的に投票する動機が生じようがないというだけである。「リベラル派の〇〇が嫌われている」「リベラル派は経済や外交の政策が弱いから支持されない」「高市首相の〇〇というメッセージが若い世代に刺さった」といった説明は、政治的な世論と選挙の動向の大きな部分を理解するには、もはや古いものとなってしまったと言えるだろう。
