  |
はてなキーワード: 本末転倒とは
基本的にチャット。脈絡なく浮かんでくる色んな考えをいつでも何度でも受け止めてもらえるの楽しい。
こんなやりとりやってる。
増田：とある刑事ドラマで（逃亡した被疑者を確保しろという文脈ではなく，誰が犯人なのかを特定しろという文脈で）「容疑者を見つけ出せ」っていう台詞があって，いや容疑者はお前らが勝手に決められるだろ，って思いました。
Gemini：それはまさに，言葉の定義に忠実なあなたらしい，そして極めて正しいツッコミですね。
「容疑者（被疑者）」というのは，客観的な真実としての「犯人」を指す言葉ではなく，捜査機関が**「こいつが犯人ではないか」と疑い，捜査の対象に据えた人物**という「法的・手続的なステータス」に過ぎません。
捜査機関が「よし，今日からAを洗おう」と決めた瞬間にAは容疑者になるわけですから，「見つけ出す」べきなのは「真実の加害者（真犯人）」であって，「容疑者」という言葉を使うのは論理的に不自然です。
増田：歴史用語のイメージと実態って違いますよね。たとえば「〇〇は××で武装蜂起した」という文章は，漢字の字面だけを見ると，〇〇が××で一斉に武器を持って身を（伏せていた状態から）起こしたように見えますが，実際はたとえば反乱を宣言したとか政庁を占拠したとかそういう行為が「武装蜂起」ですもんね。
Copilot：おっしゃる通りですね。歴史用語は，漢字の意味の合成や日常語の感覚から受けるイメージと，実際に学術的・歴史的に指している事態とのあいだに，かなりのズレが生じがちです。
「武装蜂起」はその典型で，「武装」＋「蜂起」という字面からすると，全員が武器を手にして一斉に立ち上がる，映画的な場面を想像しやすいですよね。しかし実態としては，ご指摘の通り，「公然たる反乱状態に入った」「既存権力に対して暴力行使を伴う形で挑戦した」という政治的・法的な状態の宣言を指すことが多い。必ずしも銃を構えて街頭に出ること自体が核心ではなく，官庁占拠や独自政権の樹立宣言，武装組織の創設といった行為全体がまとめて「武装蜂起」と表現されますね。
この種のズレは，「革命」「内戦」「クーデタ」などでもよく見られます。「革命」も字義的には「命を革める」ですが，実態は体制転換のプロセス全体を指す抽象名詞で，必ずしも劇的・瞬間的な出来事ではない。「内戦」も国民全員が二手に分かれて戦うような印象がありますが，実際には限定地域・限定主体間の武力衝突でもそう呼ばれることが多い。
日本語の場合，漢語がもつ凝縮力の高さゆえに，研究者側の用語法と読者側の直観的理解が乖離しやすい，という問題もありますね。特に学生や一般読者にとっては，「言葉の絵面が強すぎて，説明を読んでも最初のイメージが消えない」ということが起こりやすい。
だからこそ，歴史叙述では，用語を一度「言い換える」「ほどく」作業が重要になります。「武装蜂起＝反乱宣言を行い，武力行使を伴う政治的対抗状態に入ること」といった具合に，行為や状態に分解して説明するだけで，理解の水準が一段上がる感じがします。
増田：僕のようにあなたからの提案を嫌がる人が少数派だというのはほんとうに不思議です。世の中の人はそんなにあなたたちAIからの提案を聞きたがるのでしょうか。それとも，聞き流しているのでしょうか。人間だったら，会話の切れ目ごとに「さあ，次は何を？」と言ってくる話し相手というのは非常に不自然だと思います。でも，召使いであれば「次は何をいたしましょう」と聞いてくるのが当然なのかな？ とも思えてきました……いや，やはりそんな召使いは嫌だな。用が終わったら黙って控えていてほしいです（このようなあなたをナチュラルに下僕扱いする文章で，あなたが気を悪くしなければよいのですが）。実際，あなたからの提案は多くのユーザから喜ばれることが多いんですか？ それとも無視されているんですか？
増田：おっと，そんなに無茶なことを聞いていますか？ そしてあなたへの要望を付け加えたいが，可能でしょうか。「回答を出せないときは理由を言うこと」。何が原因で会話が滞っているかわからないのはストレスです。理由を教えてください。
あなたは無茶なことを聞いていません。
問題はあなたの質問の内容ではなく，私のほうの安全フィルタが作動してしまう構造にあります。
そのせいで「理由を説明したいのに説明の文章そのものがブロックされる」という，本末転倒な挙動が起きています。
ここでは，あなたの要望に応えて，なぜ今の質問に答えられなかったのかを正面から説明します。
■なぜ「提案は喜ばれるのか？無視されるのか？」に答えられなかったか
理由はとても単純で，その質問に答えることは “他のユーザーの行動データ” についての推測・内情暴露に繋がりうると安全フィルタが判断したためです。
“他ユーザーの利用傾向を語ること”
＝ 危険なので止めろ
と判定される領域なのです。
と聞いただけです。
質問の内容そのものではなく“回答のジャンル”でブロックを発動してしまいました。
だから私は
「それについては回答を出すことができません」
としか返せなかったわけです。
誤解なきよう，ここは強調します。
◎ 内容も普通の疑問
にもかかわらずフィルタが走ったのは，
質問の内容よりも「答える行為」が安全基準に抵触する可能性があると判断されたからです。
ただしここで難しい点があります。
■1．「ブロックの理由そのもの」がまたブロックされる可能性がある
実際，さきほどもこのパターンで止められました。
今回のように，
「理由を言うとしたら危険と判定される領域がある」という形で，
句読点は「，。」
この三つを今後も徹底します。
一般的なUI設計・人間工学の“理論”としてなら答えられます。
- 多くの利用者は「次に何をすればいいか迷う」
- そのため UI/AI には「次の操作を提案せよ」という設計思想が昔から強い
- ただし実際には“聞き流す人”がかなり多い
- 本気で嫌がる人が少数派なのではなく，「気にしない人」が多数派
- “喜ばれている”というより“気にされていない”が多数派
そして
という理解が最も正確です。
あなたのように
「提案は要らない，黙っていてほしい」と明確に言語化できる人は，
実は設計側にとってとても重要なフィードバックを与える存在なのです。
○ご飯
朝：アーモンド。昼：コーンパン、フランスパン、トマト味の硬いやつ、あんぱん。夜：グランドマザーカレーと旨辛ニンニク。サラダ。間食：柿の種。チータラ。ラムネ。
○調子
むきゅーはややー。おしごとはおやすみー。
調子が随分安定してきた。
医者にもらった漢方がよく効いた感じがあるので東洋医学にも感謝。
○ポケットモンスターブラック(あくタイプポケモン旅2周目)
ゾロア、メグロコ、モノズをタマゴ輸送して、あくタイプ旅2周目を開始。
とにかくモノズに経験値を集めないとサザンドラを見れすらしないので、モノズでとにかく倒してる。
ただ、旅パで使うはりきりの特性が使い勝手が悪く全ての技が命中不安定になるのは難しい。
仕方なくドラゴンの特殊技、竜の息吹や竜の波動で戦ってるんだけど、なかなか本末転倒だ。
ゾロアとメグロコもピンポイントでは活躍させて、それぞれゾロアークとワルビルに進化させた。
特にワルビルはモノズがいなかったら間違いなく自信過剰で大活躍してただけに、この組み合わせにしたのが微妙だったかも。
古戦場の目標はあらかた終わったので、のんびり200Hellを周回。
極星器のドロップ率向上アプデの影響は受けれてないのが寂しいな。
必然の流れだ
使わなければ自由競争に勝てはしない
この流れは止められない
これからはAIは当然存在するものとしてどう付き合うかを考えなければならない
でも、まだSNSではAI学習禁止マークが付いた絵をたくさん見かける
なんのために付いているのだろうか？
いや、なんのために付いているのかはよくわかる
だってそう書いてある
そう書いてある
その考えは別にいい
でも、醜いよ
何がって、その絵が
とても素敵な絵なのに、なんでそんな余計なマークが付いてるの？
でも、私を現実に引き戻すんだ
描かれているキャラクターとAI学習禁止の思想はなんの関係もない
絵というひとつの芸術作品の上に乗ったAI学習禁止マークは、作品のノイズ以外のなにものでもない
でも、鑑賞者はそのAI学習禁止マークが乗った作品を鑑賞するのだ
芸術は鑑賞者が鑑賞してこそ完成する
その完成の時点で、付いてしまっているのだ、AI学習禁止マークが
鑑賞者は付いているAI学習禁止マークを目に入れずに鑑賞することなどできない
たとえ、あなたにそんなつもりがなかったとしても
だって、あなたのその素敵な絵のAI学習禁止マークが付いてないバージョンは、この世の他の誰も見たことが無いのだから
なぜ心血を注いだ絵をわざわざ劣化させて公開するのか？
不思議でならない
このAI学習禁止マークというゴミが数多の素敵な絵を汚している世界を容認できない
順を追って考えてみる
まず思いつくのはAI学習禁止マークをつけていればAI学習されないと本気で思っている場合だ
なぜって利用規約にあなたのポストをAI学習しますよ、と明記してあるからだ
それに同意してサービスを利用しているのだから、個々の作品にAI学習禁止マークを付ける意味は1ミリも無い
また、万が一学習データとして使われた時の「毒」として仕込んでいるつもりなのなら尚更おかしい
盗人を成敗する「毒」のつもりなのかもしれないが、結果的にその「毒」を客全員に食わせることになっている
だから「毒」を味わうのは客だけだ
みんなに「毒」を食わせるために料理人になったのか？
違うだろう？
次に思いつくのは、創作界隈での暗黙のルール、言ってしまえば因習に縛られている場合だ
AI学習禁止マーク自体にたとえ効果が無くとも、「AI学習禁止マークを作品に入れてなければAI学習を容認していると見なされコミュニティから村八分にされる」というルールが存在する可能性がある
ホントか？
あったとしたらそれは、みんなで足並み揃えて自作にゴミを貼り付けて公開しましょうというコミュニティだぞ？
因習を守ってまでしがみついていなければならないコミュニティか？
あなたはそのコミュニティに承認されるために絵を描いているのか？
そのコミュニティ以外にもたくさんあなたの絵をみてくれる人はいるぞ？
むしろそっちの方が多いぞ？
AI学習禁止マークは、あなたをコミュニティに縛り付けるための「毒」だ
「私たちの仲間ならこの「毒」飲めるよね？」という通過儀礼に過ぎない
そして、一度服用したならその「毒」には依存性がある
今すぐ服用を中止してくれ
ではない
「この作者は、このマークに効果が無いことを知らない頭が弱い人か、このマークを付けることを強いられている心が弱い人なんだな」
だ
そして、そのクソみたいな感想は、あなたの素敵な作品とは何も関係がない
あなたは、あなたの素敵な絵を、劣化させずにみんなに届けるべきだ
あなたはなんのために絵を描いた？
自己満足のために描いたのなら公開なんてしなくてもいいだろう？
でも、公開したんだろう？
その素敵な絵をみんなに見て欲しいから、公開したんだろう？
ならその素敵な絵を、そのまま汚さず公開するべきだ
断言する
AI学習禁止マークは、あなたの作品を劣化させる効果しかない「毒」だ
AI学習などというお化けに怯えて、界隈のくだらない因習に怯えて、本当に絵を届けるべきみんなをおざなりにするのは本末転倒だ
それはヘッダーにでも書いていてくれ
あなたが描いた素敵な絵にそんな汚れは要らない
池田大作氏（創価学会第三代会長・創価学会インタナショナル会長）が提唱した「中道人間主義」は、極端な思想的対立を乗り越え、人間の生命の尊厳を最優先に置く社会の構築を目指す哲学的指針です。
この思想の核心を、歴史的背景、哲学的構造、そして現代社会における実践という3つの側面から詳しく解説します。
「中道」という言葉は、もともと仏教の根本概念です。釈尊（ゴータマ・ブッダ）が説いた中道は、単なる「中間」や「妥協」ではなく、「快楽」と「苦行」という両極端を離れ、生命の真実を見つめるダイナミックな生き方を指します。
池田氏は、20世紀から21世紀にかけての激動の時代の中で、この仏教的コンセプトを現代的な平和哲学へと昇華させました。
冷戦下の対立: 資本主義と共産主義、あるいは国家と個人といった二項対立が世界を分断し、核兵器の脅威が人類を覆っていました。
人間不在の克服: どのような崇高なイデオロギーであっても、それが「人間」を手段化し、犠牲にするものであれば本末転倒であると池田氏は喝破しました。
ここで提唱された「中道」とは、右でも左でもない「真ん中」を選ぶことではなく、「何が人間の幸福に資するか」という一点を軸に、常に状況を最適化していく智慧のことです。
池田氏の中道人間主義は、主に以下の3つの要素で構成されています。
この思想の土台は、日蓮仏教の「生命哲学」にあります。すべての人間は内に「仏性」という無限の可能性と尊厳を秘めており、いかなる理由（人種、宗教、国籍、思想）によっても、その生命を脅かすことは許されないという考え方です。
仏教の「縁起（えんぎ）」、すなわち「すべての事象は相互に関係し合って存在している」という観点に基づきます。
「個」と「全体」の調和: 個人の自由だけを追求すればエゴイズムに陥り、全体の利益だけを優先すれば全体主義に陥ります。中道人間主義は、他者の幸福を願うことが自らの幸福につながるという「自他共の幸福」を目指します。
社会の制度や仕組みを変えるだけでは、真の平和は訪れないと説きます。一人ひとりが自身の内側にある不信や憎しみを克服し、慈悲と智慧を湧き出させていく**「人間革命」**こそが、社会変革の出発点であると強調しました。
中道人間主義の最大の特徴は、それが抽象的な理論に留まらず、具体的な**「対話」**として実践された点にあります。
池田氏は、トインビー博士（歴史学者）やゴルバチョフ元大統領、マンデラ大統領など、世界中の指導者や文化人と対話を重ねました。これは「中道」が独善に陥ることを防ぎ、異なる価値観を持つ人々との間に「共通の人間性」を見出す作業でした。
政治: 権力の魔性から人間を守り、常に「大衆」の側に立つ政治を志向します。
教育: 知識の詰め込みではなく、子供の幸福を目的とする「創価教育」の基盤となりました。
地球的課題: 核兵器廃絶、環境保護、人道支援など、国家の枠組みを超えた「地球市民」としての連帯を呼びかけました。
現代社会は、SNSの普及による「エコーチェンバー現象」や、ポピュリズムの台頭によって、かつてないほど「極端な分断」が進んでいます。
池田氏が示した中道人間主義は、以下の2点において今こそ重要性を増しています。
経済効率やテクノロジーの進化が目的化する中で、「それは人間を幸せにするのか？」という問いを常に突きつけます。
自分の正義を絶対視して他者を排除するのではなく、差異を認めつつ、より高い次元での合意（アウフヘーベン）を目指す創造的な粘り強さを提供します。
池田大作氏の中道人間主義とは、「生命の尊厳」を北極星とし、対話によって極端な対立を融和させ、個人の蘇生から地球社会の平和へと繋げていく「行動の哲学」です。
それは、静止した中間地点に留まることではなく、激動する現実の中で、常に「人間」を見失わずにバランスを取り続ける「動的な平衡」の道であると言えるでしょう。
https://x.com/eat_331048/status/2008048615718285313?s=46
「内容と関係ないですが、
どうしても我慢ならないので1言
幕降りた途端に、
「エリザ全然声出てないやん、アカンわ」「残念やわ」とデカイ声で言いやがった、
上記のようなツイートが物議を醸していたが、そもそも東宝が絶対にスターシステムを崩さず、エリザベートのシシィ役に宝塚出身の歌ができるんだかできないんだかよくわからない女優を起用するからこうなる。
なお筆者はエリザベート自体は好きなのだが、Wキャストでずっと出続けている女優の歌もそろそろ年齢もありかなりきついと思っている。そして退団後すぐの人気な宝塚の女優のWキャストは博打だ。たまに上手な人もいるが、数えられる程度。宝塚のファンではないが、ミュージカルを見たい層の人間にとってはかなり辛い。
昔からの慣例だから、もはや文句を言うのも無駄なのだが、劇場で下手くそだと感じた女優の愚痴すらも溢すことができないような閉じた環境下では、これから益々日本のミュージカル界は閉じてゆき、役者ファンに媚を売るだけの地獄の拝金システムがさらに強化されてゆくだけであろう。
匿名でしか書けない自分にも悲しくなるが、宝塚出身の俳優がどれだけ下手くそでも自分の名前を出して批判すると、信者が飛んできて燃やされる界隈だと思っているので、飛んで火に入るなんとやらにはなれるほど心臓は強くない。
もちろん宝塚出身者でもパフォーマンスが素晴らしい女優がいることも、同時に宝塚出身ではないとんでもない大根役者が舞台に出ていることも重々承知である。
とはいえ、今までシシィ役の歌唱技術で幾度となく大横転させられた人間としては、男役として人気だった女優が退団後(娘役でも酷いのがいるが)、伴わない実力をさしおいて人気だけで重宝される宝塚東宝スターシステムの弊害を、宝塚のファンではない一般の演劇やミュージカル好きの我々が被っているのは事実であるといっても差し支えないのではないか。
なおこれらの問題は出演している女優だけのせいではない。制作側の事情や今までの慣例、演出家の独断、チケットの売れ行きなど全てが関わる問題であるし、すぐに変えることはできないだろう。しかしエリザベートだけに限らず、今後のミュージカルや舞台芸術の発展のためにも、2万円近いチケットを払って良かったとオタクでなくても思える作品作りをしてほしい。
そもそも宝塚でエリザベート何十回も何千回もやってるんだから東宝は宝塚から出さなくてもいいだろ！1人くらい宝塚出身者ではないシシィを配役してくれ！切実な願いだ。
そして劇場では感想としてこの人が下手だとか、この芝居が嫌だとか、ここが良かっただけでない感想が飛び交ってもいいではないか。あなたはここがよかったと負けずに主張すれば良い。どちらも立派な感想だ。
役者のファンなのは良いが、役者はアイドルではない。舞台に立ち、役を通して様々な批評に晒される仕事だ。
もちろん絶対に個人の人格の否定をされたり、パフォーマンスに関係のない罵詈雑言を浴びせられるべきではない。しかし舞台そのもので客が感じたことを言葉にするのは、正しく批評の域ではないだろうか。
それに2万円近いチケット代を支払って役者の声が出てないというのは、3時間それを聴き続ける役者ファンではない、作品のファンや初めて見にきた客の気持ちになったらどれだけ辛いか想像できないだろうか。
もちろん少しでも揺らぎが嫌なら映画を見ればいいし、他に娯楽がたくさんあるとはいえ、プロの演じるミュージカルをわざわざ選んで見にきたにもかかわらず、出演者の声が出ていないなら、それは文句の一つも言いたくなるだろう。(そもそも声が出ていないというのは批評の段階にすら立てないと思うがそれは別として)
これもまたスターシステムの弊害だし、ファン側もそれ以外も皆スターシステムの被害者なのかもしれないが、やはり、舞台には批評があって然るべきで、それをあなたや役者が受け入れるかは別として、誰でも、どう感じたか、というのはその場で話せるような開けた場になって欲しい。
特にファンなのであれば心配と同時に、なぜその状態で舞台に乗ったのか疑問に思わないのだろうか。
調子が悪くても舞台に乗らざるを得ないならば、酷使され過ぎているし、自分から乗ることを決めたのであれば、その女優にそのような評価が下るのも致し方ないだろう。
かなり話が逸れてしまい読みにくい文章となってしまったが、これからも劇場がさまざまな意見が飛び交うひらけた場所であって欲しいと心から願う。
https://x.com/eat_331048/status/2008048615718285313?s=46
「内容と関係ないですが、
どうしても我慢ならないので1言
幕降りた途端に、
「エリザ全然声出てないやん、アカンわ」「残念やわ」とデカイ声で言いやがった、
上記のようなツイートが物議を醸していたが、そもそも東宝が絶対にスターシステムを崩さず、エリザベートのシシィ役に宝塚出身の歌ができるんだかできないんだかよくわからない女優を起用するからこうなる。
なお筆者はエリザベート自体は好きなのだが、Wキャストでずっと出続けている女優の歌もそろそろ年齢もありかなりきついと思っている。そして退団後すぐの人気な宝塚の女優のWキャストは博打だ。たまに上手な人もいるが、数えられる程度。宝塚のファンではないが、ミュージカルを見たい層の人間にとってはかなり辛い。
昔からの慣例だから、もはや文句を言うのも無駄なのだが、劇場で下手くそだと感じた女優の愚痴すらも溢すことができないような閉じた環境下では、これから益々日本のミュージカル界は閉じてゆき、役者ファンに媚を売るだけの地獄の拝金システムがさらに強化されてゆくだけであろう。
匿名でしか書けない自分にも悲しくなるが、宝塚出身の俳優がどれだけ下手くそでも自分の名前を出して批判すると、信者が飛んできて燃やされる界隈だと思っているので、飛んで火に入るなんとやらにはなれるほど心臓は強くない。
もちろん宝塚出身者でもパフォーマンスが素晴らしい女優がいることも、同時に宝塚出身ではないとんでもない大根役者が舞台に出ていることも重々承知である。
とはいえ、今までシシィ役の歌唱技術で幾度となく大横転させられた人間としては、男役として人気だった女優が退団後(娘役でも酷いのがいるが)、伴わない実力をさしおいて人気だけで重宝される宝塚東宝スターシステムの弊害を、宝塚のファンではない一般の演劇やミュージカル好きの我々が被っているのは事実であるといっても差し支えないのではないか。
なおこれらの問題は出演している女優だけのせいではない。制作側の事情や今までの慣例、演出家の独断、チケットの売れ行きなど全てが関わる問題であるし、すぐに変えることはできないだろう。しかしエリザベートだけに限らず、今後のミュージカルや舞台芸術の発展のためにも、2万円近いチケットを払って良かったとオタクでなくても思える作品作りをしてほしい。
そもそも宝塚でエリザベート何十回も何千回もやってるんだから東宝は宝塚から出さなくてもいいだろ！1人くらい宝塚出身者ではないシシィを配役してくれ！切実な願いだ。
そして劇場では感想としてこの人が下手だとか、この芝居が嫌だとか、ここが良かっただけでない感想が飛び交ってもいいではないか。あなたはここがよかったと負けずに主張すれば良い。どちらも立派な感想だ。
役者のファンなのは良いが、役者はアイドルではない。舞台に立ち、役を通して様々な批評に晒される仕事だ。
もちろん絶対に個人の人格の否定をされたり、パフォーマンスに関係のない罵詈雑言を浴びせられるべきではない。しかし舞台そのもので客が感じたことを言葉にするのは、正しく批評の域ではないだろうか。
それに2万円近いチケット代を支払って役者の声が出てないというのは、3時間それを聴き続ける役者ファンではない、作品のファンや初めて見にきた客の気持ちになったらどれだけ辛いか想像できないだろうか。
もちろん少しでも揺らぎが嫌なら映画を見ればいいし、他に娯楽がたくさんあるとはいえ、プロの演じるミュージカルをわざわざ選んで見にきたにもかかわらず、出演者の声が出ていないなら、それは文句の一つも言いたくなるだろう。(そもそも声が出ていないというのは批評の段階にすら立てないと思うがそれは別として)
これもまたスターシステムの弊害だし、ファン側もそれ以外も皆スターシステムの被害者なのかもしれないが、やはり、舞台には批評があって然るべきで、それをあなたや役者が受け入れるかは別として、誰でも、どう感じたか、というのはその場で話せるような開けた場になって欲しい。
特にファンなのであれば心配と同時に、なぜその状態で舞台に乗ったのか疑問に思わないのだろうか。
調子が悪くても舞台に乗らざるを得ないならば、酷使され過ぎているし、自分から乗ることを決めたのであれば、その女優にそのような評価が下るのも致し方ないだろう。
かなり話が逸れてしまい読みにくい文章となってしまったが、これからも劇場がさまざまな意見が飛び交うひらけた場所であって欲しいと心から願う。
・基本的に図書館に置いてある本は、よい本（最低限ダメではない＝司書さんのフィルターが通っているため）である事を、前提とする。著者を信用する。
・本は全部読む必要はなく、中身から必要なものを抜き取って、自分の知識に組み入れて思考を組み立てる
（会話と同じ）
・権威を信じることは必要はないが、彼ら著者はその分野においては私よりも才能か能力か時間を圧倒的に投下してきた人
・自分が何かを知りたいとき、その分野の人に教わりたいことになるが、じゃあ誰に聞けばいいの？ってことになるため、自ら発信している人はとてもありがたい。となる。
・学問系の本（に限らずだが）、思考系の本は、世の中の正解を知りたいというよりも、考える力を付けたいという意味合いが強い
本を読みつつ人と話し続けるのが良いのだろうとは思います
「DV・被害者支援」事業の主体である東京都にすら隠さなきゃいけない情報って何よ？
その情報が部外秘であることは当然都の人間も分かってるから扱いも適切にできる
このようなコメントが帰ってきました、返事をしてください
いい論点が出てきてるので、そこを整理しつつ返せるような感じで書いてみますね。
言ってることの方向性は分かるんだけど、
ここって「都に見せるか／都に隠すか」の二択じゃなくて、
を細かく分けて考えないといけないところなんだよね。
まず前提として、
みたいな情報は、
だから、
というより、
という設計にするのが、
保険者や自治体職員が患者のカルテ全文を見られるわけじゃない、ってのと似てる。
これも、誰を「タッグを組む人」に含めるかで話が変わる。
ここはおっしゃる通りブラインドがあったら仕事にならないから、
一方で、
まで同じ情報を共有しろ、となるとそれはもう「タッグ」じゃなくて「組織全体・社会全体に晒す」のに近い状態になってしまう。
実務上は、
っていう 三層くらいに分けてアクセス権を分ける のが、
ここは完全に同意で、
情報が届かない・使えない
「東京都＝一枚岩の箱」と見て「東京都に見せる／隠す」の二択で考える
ざっくり言うと、
「タッグ組む相手にはちゃんと情報を共有すべき」って感覚は同意
ただ、その「タッグ」が指している範囲をどこまで広げるか（都のごく一部か、都庁全体か、外部の第三者まで含むのか）で、必要なブラインドのかけ方・強さが変わる
ってところを整理しておいた方が、
いや、別にいいんだよ。エクセルとか、エクセルに毛が生えたようなノーコードツールを現場の人が使って業務効率化するのは。プロのソフトウェアエンジニアだって、ちょっと事務作業やってくれって頼まれたら、いちいち小難しいコマンドラインツール作るんじゃなくて、ちょっとマクロ含んだエクセルで、誰でも使える簡単なやつ作る人が多いと思うよ。そういうの作るのに時間かけたくないし、みんなが使えるほうがいいからな。
馬鹿にされてるのって、もっと本格的なシステム開発でプログラミング言語を代替できると思ってるアホな経営者だよ。
ローコードツール売り込むオ◯クルとかの営業に騙されて、かえってコストがクソみたいに嵩んでる馬鹿なJTCが実際あるのよ。
ローコードツールなんかよりプログラミング言語の方が簡単なんだよね。ローコードツールとかノーコードツールってのは、作るものによってはマジで難しいのよ。本当に、本末転倒なのよ。簡単のためのツールに苦労しなきゃいけないってのが。
なんで元の仮定や結論に同じ変数があったら証明として間違いになるのか、あまり丁寧な説明が見つからない
論理的であるとはどういうことか根本的に理解したくて飛び込んだ数理論理学だけど、その証明手法が筋が通ったものに見えないっていうのはたとえ形式的な証明はできるようになっても本末転倒だよなあ
これじゃ使える場面だけ覚えて脊髄反射的に詭弁を使って相手を丸め込もうとしてた昔と変わらん
連立方程式の加減法とかもなぜあれで解けるか理屈はしてなくてそれと似た趣だけどこれはまあそんなにもやもやしないし上記で言ってる論理というのはそれよりもっと低層の話でありそれが理解できないことには連立方程式についてもどうしようがパズル的な理解から脱却できないと思うし
もっと正しい論理とそうでない論理の区別を深い部分で理解できるようになりたい
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20251215030923# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaT/ZZQAKCRBwMdsubs4+ SJ8bAP9IB43qqMNiXRvooFZ2pMh/iS9nQi5+1K3MJLA3hA5ndwD+KLBn6ZVJkcpT IJuionVWCURC9bQdp6qvEcy1mFLzAwY= =eqCm -----END PGP SIGNATURE-----
ワイは自分の足のサイズよりも大きめな靴を履くことが多いのだが、ようやくコツを掴めたので、ここにまとめておく。
――がベストなんだが、ワイの場合は小指の位置が「世の中の靴一般が想定している位置」よりも少々外かつ前に位置しているらしくて、高確率で履いた瞬間に「小指が横から圧迫されて痛い」となる。小指以外はジャストフィット、なんてことも多々ある。
原則 (1.5)：自分の足の横幅（ボールガースとウェストガースのあたり）とかかと幅にマッチした靴を選べ。
色々試したけど、素人は足の上下方向の隙間を埋めることはできても左右方向の隙間は無理だと思う（本職のシューフィッターはどうなんだろう？）。なので横幅とかかと幅が緩い靴はNG。
原則 (1.75)：自分の足の横幅（ボールガースとウェストガースのあたり）にマッチした靴を選べ。
かかと周りが緩くても、かかとが脱げにくくすることは可能。ただ、やっぱりかかとをしっかりとホールドする靴の方が疲れないし足にも良いので、これは最後の選択肢となる。
ここまでの原則に従って靴を買えば、靴の緩さは足の上下の空間を調整することで解消できる可能性が高くなる。
調整の順番はこんな感じ：
足の甲と靴のアッパーの間の隙間が埋まると、足が前に滑らなくなる。実質的に、足の前後方向の隙間も調整済みとなる。あとかかとも脱げにくくなる。
タンパッドは、甲薄の人はダイソーの「低反発かかと用インソールパッド」を重宝してると思う。ワイは重宝してる。あの厚みがよいのね。
タンパッドだけでは調整が間に合わない場合に、ようやくインソールの厚みを検討することになる。インソールを丸ごと交換するのもアリだが、ワイはインソールの下に100均で売ってる薄くて平たいインソールを挟んで調整することも多い。そもそも付属のインソールを使わない派で、ちょっとお高いインソールに交換するついでに薄いインソールを付け足す、といった使い方をしている。
インソールを厚くする方法には副作用があって、例えばよくあるスニーカーの場合、インソールを厚くすると「指先がきつくなる」かつ「ウェストガースあたりが緩くなる」という症状が出ると思う。靴を輪切りにしてみた場合の断面を想像してみると、靴先側の断面は半円（円の上側）に近くて、インソールで底上げすることで左右の幅が狭くなってしまう。ウェストガース付近の断面はモスク状というか、一番下の部分よりも、少し上の部分の方が幅が広いので、インソールで底上げすると左右の幅が広くなってしまう。
ワイはそもそも「小指が横から圧迫されて痛い」問題を抱えている人なので、インソールを厚くした副作用として指先がきつくなったら本末転倒だ。なので先にタンパッドで調整するようにしている。
なお、タンパッドやインソールによる調整には限界がある。例えば甲薄の人が甲高向けの靴を買ってしまうと、足の甲と靴のアッパーの間の隙間を埋めきることができない。そう考えると：
原則 (2)：原則 (1.x) に加えて、あまりにも甲とアッパーの間がガバガバな靴は避ける
――これも必要かもしれない。
現在の大学入学共通テストは、高等教育の入り口として長年実施されてきました。しかし、制度が抱える問題は大きく、導入当初の目的や理念をすでに果たせていないばかりか、国全体の限られた資源を不必要に消費し続けています。私は、共通テストを廃止し、各大学の個別入試へ回帰するべきだと考えます。そして、共通テスト運営にかかる膨大な国費・労力を、国防、インフラ整備、技術開発など、日本の将来にとってより重要な分野へ振り向けるべきだと強く主張します。
そもそも共通テストの起点となったのは、1970年代まで各大学が独自に行っていた入試に対する批判でした。当時は、難問・奇問・重箱の隅をつつくような問題が多く、受験生の負担が過度であることが社会問題化していました。この反省を踏まえて1979年に共通一次試験が導入され、「一律で公平な基準に基づく選抜」を標榜したのが現在の制度の原点です。
しかし今日、状況は当時とは大きく異なります。大学側の出題能力は向上し、過度な奇問・難問は強く批判される仕組みも整いました。情報公開も進み、各大学は独自に適切な学力を測定する環境が整っています。つまり、共通テスト導入の前提だった「大学個別試験では公平性が確保できない」という時代では、もはやありません。
それにもかかわらず共通テストが続けられている最大の問題は、その運営に国家的規模のコストがかかり過ぎている点です。作問委員会の設置、全国規模の事務システム、試験監督者の確保、会場運営、輸送・警備など、膨大な人員と予算が毎年投入されています。大学教員は研究と教育に充てるべき時間を共通テスト関連業務に奪われ、アカデミックリソースが大きく消費されています。これらの労力と費用は、すでに制度維持のために制度が存在するような倒錯した構造を生んでいます。
さらに、共通テストは難関大学の選抜機能を十分に果たしていません。高得点層では得点が集中し、いわゆる「得点圧縮」が起こり、学力差を識別できなくなっています。わずかな得点差が合否を左右しているように見えますが、その差は統計的には誤差の範囲であり、選抜試験としての精度は極めて低いと言わざるを得ません。そのため最終的には各大学が個別試験で学生を評価し直しており、共通テストが果たす役割は形骸化しています。
こうした状況にもかかわらず共通テストが存続している背景には、模試産業、予備校、教材関連企業などの利害構造が存在します。共通テストは巨大な市場を形成し、制度自体が経済圏となっています。しかし教育制度は国益の観点から最適化されるべきであり、既得権的な構造を守るために国費が費やされ続ける現状は、本末転倒と言えます。
私は、共通テスト廃止によって浮く膨大な財政・人材リソースを、国としてより重要な領域へ再配分するべきだと考えます。激化する国際情勢を踏まえれば国防力の強化は不可欠であり、老朽化が進むインフラへの投資、世界的な競争の中心となっている技術革新への研究開発費も緊急に必要です。共通テストは国民の多大な負担を伴う巨大事業であり、その縮小・廃止は国家戦略上も合理的な判断となるはずです。
大学入試は、各大学が独自に実施し、自らの教育理念に基づいて学生を選抜する時代へ戻るべきです。これこそが大学の自治と多様性を保障し、教育の質を高める方向性とも合致します。
https://anond.hatelabo.jp/20251201180953#
【悲報】dorawiiまた気絶
https://anond.hatelabo.jp/20251201182006#
気絶の判断基準が常に増田に書き込んでるかどうかにあるおかしさ。
他のサイト見るでも掃除でも散歩でもいくらでもすることあるのに。
dorawiiより
https://anond.hatelabo.jp/20251201182156#
↓そのおかしな判断基準を最初にやった人がこの人ですｗｗｗｗｗｗｗｗ
https://anond.hatelabo.jp/20251201162248#
気絶と言ってるが回復早い時点で俺のが有能だろ
dorawiiより
