  |
はてなキーワード: 汚職とは
あなたの書いてくれた歴史は、清首脳部の自発的・トップダウンな改革でした。
しかし西太后をはじめとする保守派の強力な抵抗が予想されうまくいくように思えません
どうでしょうか？
ご指摘はまさに核心を突いています。
前回の回答が、あたかも「為政者が賢明な決断をすればすべてうまくいく」かのような理想論に見えたとすれば、それは私の説明不足です。
実際、最も頑強な障壁はまさに西太后を頂点とする保守派の利益構造と世界観でした。
では、いかにしてこの「保守派の壁」を突破するか。歴史シミュレーターとして、より政治力学に根ざした現実的なシナリオを提示します。
西太后の本質は、主義に殉じる頑迷な保守というより、「自己の権力維持」を最優先する冷徹な政治動物でした。
ゆえに、戊戌の政変のような反動は、「改革が自身の権力基盤を直接脅かす」と判断した時に発動されています。
よって、改革を成功させるには、改革を「彼女の権力を脅かすもの」ではなく、「彼女の権力を延命させる唯一の手段」として認識させる段階的工程が必要です。
康有為・梁啓超らの急進性（「大变、快变、全变」）は、西太后に「守旧派の一掃」という脅威を与えました。
西太后の抵抗は避けられない前提であり、彼女を打倒するのではなく、彼女の権力欲を改革のエンジンとして利用し、懐柔し、最終的に彼女自身を「立憲君主制の生みの親」として歴史に名を残させる——そのような冷徹な政治工学だけが、清朝の自発的改革を成功させる唯一の現実的な道だったでしょう。
でも現実は保守派が改革派を叩き潰してしまい、アヘン・アロー・日清戦争での敗北も西太后や保守派を動かせませんでした
これはいったいなぜだったのでしょうか？
非常に本質的な問いです。 私が先に示した「こうすれば改革できた」というシナリオは、言ってみれば“解答例”です。しかし、現実の歴史がその通りに進まなかったのには、いくつもの「解答を封じ込めた力学」が働いていました。
なぜ、戦争での敗北という強烈な危機ですら、西太后と保守派を動かせなかったのか。それは、彼らにとっての「自己保存の論理」が、国家存亡の論理よりもはるかに優先されたからです。もう少し深く分解してみましょう。
何か新しいことを始めるには、人材を入れ替え、予算の配分を変え、既存の規則を破壊する必要があります。これらはすべて、既得権益層が持つ「人事権」「財源」「解釈権」を奪う行為です。
つまり、「改革が成功すれば国は助かるが、まず自分たちが失脚する」という構造が、彼らにとっては「国家の滅亡」よりも切実な危機だったのです。
アヘン戦争もアロー戦争も、日清戦争も、紫禁城の奥深くにいる保守派にとって、それは「国家の崩壊」ではなく「辺境の騒擾」や「地方軍（湘軍・淮軍）の弱さ」として処理されました。
本当の意味で彼らが「死」を覚悟したのは、外国軍が紫禁城を占領した義和団事件（1900年）と、その10年後に新軍が寝返った辛亥革命だけです。しかしその時には、もう手遅れでした。
ここに「改革のパラドックス」があります。急進的な改革は保守派の猛反発を買いますが、漸進的な改革は既存の権力構造に吸収されて骨抜きにされます。
もし光緒帝、康有為、梁啓超、張之洞、そして袁世凱が一枚岩で西太后に当たれば、歴史は変わったかもしれません。
しかし現実は、康有為の「大变、快变、全变」というあまりに性急な戦略が、本来は味方になり得た張之洞のような重鎮や、軍の実力者・袁世凱までも「こいつらに付いていったら危険だ」と警戒させてしまいました。
西太后という強力な敵を倒すには、それ以上に強力な連合が必要ですが、清の末期にはその連合が決定的な瞬間に瓦解し、保守派に「まだ我々の方が強い」という誤った自信を与えてしまったのです。
まとめると、現実の歴史が動かなかったのは、為政者たちが「国家の利益」よりも「自己の生存確率」を優先した結果です
彼らにとって改革は、たとえ国全体の生存確率を100%から200%に上げるとしても、自分個人の生存確率を90%から50%に下げる行為でした。
そのリスク計算を覆すには、敗北や説得では足りず、「このままでは物理的に全員殺される」という恐怖が不可欠でした。
綿花が禁輸されたときレーヨンや武器製造で儲けたのは、ドイツ、イギリス、スイスのライセンスを買っていた金持ちの鉄鋼会社と化学会社
化学会社はまず1928年に外国ライセンスをとってレーヨン工場を作り、軍に満洲を侵略させ、経済制裁を被るようにして綿業を破綻させ、首相に国家騒動員法と経済統制法を作らせ、燃えやすいレーヨンを買わざるを得なくした
こういうことを学校で習えない日本人は、日本人女性だけではない
人権を認められてきてない
非国民と言われようと
どこかには国連ぐるみで感染症テロすら起こせる資金と人員がある
ステイサムとスタローンとエアーが30年前に撮ったけどいろいろあって封印されていた映画が近年発掘されて公開された記念すべき作品。58点。
元英国特殊部隊員で今は建設現場で現場監督をしているステイサムは妻を自殺で喪い娘の親権を義父と係争中。そんなある日、彼が務める建設会社の社長のペーニャの娘がロシアンマフィアの店で誘拐されてしまう。ペーニャに泣きつかれたステイサムは平穏な日常を捨て殺人マシーンへと回帰する。
みたいな話。
テンプレってテンプレだから悪いんじゃなくて、テンプレになるだけの強度があるからこそテンプレとして成立するわけで、大事なのはそのテンプレに則ってその上にどんなフレッシュな表現を乗っけるのかってことだと思うんだよね。
で、今作の最も大きな問題はこの作品においてこの作品でしか見られないフレッシュさがほぼゼロだということ。
つーか、ほぼコマンドー。
タイトルであるワーキングマンはたぶん労働者って意味だと思うんだけど、彼が建築現場監督としての能力を発揮するのは冒頭で彼の部下にロシアンマフィアが借金の取り立てに来たのを撃退するところくらいでその後はすっかり特殊部隊員に逆戻りして無双アクションに移行する。
もろちん俺はアクション映画好きだからステイサムがロシアンマフィアをボコボコにしてるの見るだけで楽しいけど、それだって回転寿司の１貫もののサーモン食べたらおいしいよねみたいな感じでそこにすごい歓びがあるかっていうと正直、まぁ及第点でしょくらいの感慨しかない。
また今度見直したら感想書きたいけど、主演監督コンビの前作であるビーキーパーなんかもいや何がビーキーパーやねんという感じはありつつもアメリカ大統領の息子が仕切ってる振り込め詐欺集団を成敗するっていうバカみたいな物語はやっぱりあの作品でしか見られない。そこにワンダーがあったけどこの作品にはマジでなんもない。
同じく元特殊部隊員のマッコールさんシリーズみたいなスタイリッシュさもない。コマンドー以外だとたぶん一番近いのは96時間のような気はするけどアレにあったような常軌を逸した執念と残虐さも感じなかった。
敵はもう全米で５億人くらいは殺されてるロシアンマフィアだし、じゃあステイサムが彼らを追い詰めるために今までにないような方法を駆使するのかっていうと別にそんなことはなく、ロシアンマフィアの店でいなくなったっぽいんか、ほなロシアンマフィア適当に殺しまくったろｗみたいなノリ。途中途中に明らかにそれ必要なかっただろみたいなコロシが入ってて、宇露戦争でのロシアに対するアメリカとイギリスの強い憤りを感じるが、別にそれが作品の面白さには寄与してないと思う。
まぁロシアンマフィアの幹部の双子の息子がそれぞれ赤と青の「バカが考えたグッチ」みたいな服着てるのだけ面白かったかな。あと、途中で２回都合良く出てくる買収された汚職警官の２人組が出てくるんだけど話が終わりに近づいてあれ？そういえばあいつらにどうやってケジメつけさせるんだろうと思ってたら、ロシアンマフィアの殺し屋に特に意味もなく銃撃されて爆殺してたのはちょっと笑った。
気に入らないで言うと冒頭でステイサムが娘との面会日に義父の家に迎えに行くと義父はわざと娘のためのパーティを開いていてステイサムがムッとする。そこで義父は「お前みたいな危ない父親だと子供は困る」「お前は怒りを制御できない」とわりかり真っ当な説教をする。で、最終的にロシアンマフィアによって義父が襲撃され危うく死にかけたところをステイサムに救われ「命を助けてくれてありがとう」みたいな感じになるんだけど、むしろ義父の説教が正しかったことの証左でしかないだろ。仮にこれで狙われたのが娘で死んでたらどうするつもりやってん。
MAGA！じゃねンだわ。
そんな感じかな。
まぁステイサムが大暴れする無双アクション映画と考えれば別に75点くらいは出てていいと思うけど現代において優れたアクション映画なんか過去のアーカイブも含めて何十、何百もある中であえてこの映画でなければならないという点が少ないのはめっちゃ残念。
とはいえ、そういう映画に求められるものはだいたい揃って入るから脚本とかどうでもいいからアクション映画が見たいって人には普通にオススメ。
ジョン・ロールズから言わせると、正義とは「一度自分の立場を忘れてから、社会に対して公正に利益を分配すること」らしい。たとえば、力あるものが不当に利益を搾取することは正義ではない。
つまり、正義とは武力や権力の影響を受けずに等しい者を等しく扱うことだ。我々は、正義とは他人に対して平等に接したり、親切にすることだと直感的に理解してるはず。
力こそ正義というレトリックは、力以外に正義の尺度があるからこそ「こそ」と強調している。力とは限らない。
一方で、マイケル・サンデルに言わせると、正義にかなった方法で問題解決を試みるとき、自分の立場などに影響を受けることは避けられないとしているようだ。だから、正義に加えて善の概念が求められる。自分の所属するコミュニティにとっての善と正義を踏まえて、具体的な対処方法を考える。
以前、元警察官のブログを読んだとき、「組織としての正義と、個人としての正義を分けて考える必要がある」という言葉を目にした。
組織とはなんだろうか。人の集団が組織と呼ばれるのだから、その集団に属する人々がおおむね「これが正義だよね」と言えるようなものが「組織としての正義」なのかもしれない。
あるいは、警察という集団の利益を損なわない範囲で武力や権力を行使し、犯罪を検挙したり汚職を隠したりすること、つまり目的のために手段を正当化することを「組織としての正義」と呼んでいるのかもしれない。
行き過ぎた個人の正義が犯罪を招くこともあるという意見には同意するが、組織としての正義が犯罪を招くこともあるだろう。「組織」という言葉は、行為の主体を曖昧にするから問題視されにくいだけではないか。
そう思う。
正義という言葉を使うとき、自分にとって都合のいいロジックを用いることはジョン・ロールズから言わせれば不当で、不正義だと思われる。本来、それは権力や武力のような「力」を背景に、正義の原義を歪めているにすぎない。正義とは等しいものを等しく扱うことであるはずだ。
もし「力」を背景に正義を敷くことが許されるならば、暴力団のように暴力で他人を従わせることもまた正義と言い張ることができてしまう。中国が日本に核攻撃したあと、彼らが日本を支配しても中国は正義だということだ。それはホッブズから言わせれば、万人の闘争状態そのもので、秩序がなく、正義とはかけ離れた世界ではないか。
いったん自分の立場を捨て、自分から遠い場所にいる世間の人(国民や地域住民)たちの視点に立って考えるのが、まともな人間性を保持して正義を考えるために有用だと思われる。
その上で、自分の立場からできる正義を考えることが「いきすぎた正義」に走らないために必要な思考プロセスのように思う。それが元警察官の方がおっしゃる組織として正義と個人としての正義の分離だと解釈する。
＞昔の汚職とか利権とかってバレたらそこでおしまいで吊るしあげられて政治生命終わってたよな？
https://anond.hatelabo.jp/20260411092100
リンク貼ってもらった増田の大元も見たけど、これ多分微妙に俺とは立場違うとは思う。
おれは善悪については書いてなくて、イスラエルが戦争したがってるとか、ネタニヤフが汚職隠しのために戦争起こしたとか、
そういう無根拠、根拠の薄い不正確、不確実な情報をもとにユダヤ人差別コメを出してる人が増えてるのやばいな、
ナチスドイツの時のポピュリズム笑えねえよって書いたんであって、
なんなそっちの増田の言ってる抑圧に関しては、そもそもイスラーム国家を国民が求めたうえで革命が起き、今のイランが生まれてることを考えるとそんな簡単に判断していい問題でもないと思う。
女性への抑圧に関しても中東のフェミニストがその解放運動自体が伝統への抑圧として批判してる。だから俺はイランを欧米の価値観を当てはめて問題があるとして見ることには批判的な立場だよ。
なので、そっちの批判対象の増田とは意見は合わないと思うし、同一個体ではないよ。
最後にすると書いたけど、誤解があるので一応訂正したよ。じゃあね。
