  |
はてなキーワード: 机上の空論とは
結局雑にまとめると、景気が下がって一般的な生き方してる人は貧しくなるが空売り投資家はホクホクってことで、ようは投資家じゃない人の方が多数派って前提の論理な気がする。
どんなに不景気なろうがその不景気という波にのって利ザヤを得ていく投資家だけは対岸の火事といわんばかりに豊かに消費できる。一人勝ち。
とはいえみんな投資家になればいいじゃんとするのはそれこそ机上の空論荒唐無稽な話か。この手の投資家ってあくまで無頼(景気が悪くなりゃいいなんて思想には反社属性も見出されてそう)とみられてる気がするし。
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260427155149# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCae8HhQAKCRBwMdsubs4+ SNE9AP4pvJUHgjpm2DMqM9KJAbeFoSe5Od8Wx5wI/V6eZpDPHQD/VSZeHdZLnDxm tjbhHP60qUa3ICP0SpUAY4GlvCj/fAU= =9cnR -----END PGP SIGNATURE-----
https://b.hatena.ne.jp/entry/4786010168833281506/comment/Gl17
◎個別具体策の話を絶対しなければ何でも無限に相対化できる、という態度と、
徹底的にミクロな観点に絞れば強引な擁護もできる、という両者の使い分けは詭弁術としてよくある。
さっすが御詳しい机上の空論に非ず乙めでてェ
所詮結局寧ろ最早「よくあるそっち」こそが正解と見受けるしか無いが
https://b.hatena.ne.jp/entry/4742477410485629295/comment/worris
◎最近は法華狼さんがエントリを上げると即座にブコメを付けに来る
ratepuroika さんの仲間がずいぶん増えたな。
「世間からゴリッゴリのレフトだと思われてたら、政権とれてないよ」
「それを掲げてた頃の民主党は、自民の中枢から何人も合流していたのもあって、それなりにバランスのとれた政治をやるんじゃないかと期待されてたんだよ」
んなわきゃーない
当時はどこいっても「民主党は無能」「そもそも何もしない」「基礎業務すらほったらかしで停滞している」と言われ続けてた
「引きこもりで時間有り余ってるくせに調べることもしないでゴールポストずらしながら罵倒するだけとか、ほんとにクソみたいな人生送ってんな」
どんどん妄言が伸びてて草
そうやって相手の人格否定をしないとまともに反論もできない未就学児だから馬鹿にされてるんだぞ？
理解しような？w
自称インテリがしばしば陥る最大の過ちは、自らの知的優越性に酔いしれ、市場や社会の自発的秩序を軽視することである。
これはまさに典型的な自己放尿であり、理論偏重・現実軽視・選民意識のトリプル放尿である。
この種の自己放尿は単なる態度の問題ではなく、資源配分の歪みを正当化しかねない危険な思想である。
まず、多様性とは単なる文化的スローガンではない。それは分業の基盤であり、異質な能力・知識・選好を持つ個人が市場を通じて相互利益を実現するための前提条件である。
高学歴者のみが価値を生むという発想自体が自己放尿であり、人的資本の異質性を無視した非効率な中央計画的思考に他ならない。
知識は分散しており、誰も全体を把握できないという事実である。にもかかわらず、自称インテリは自らを全知に近い存在と誤認し、自己放尿を繰り返す。
自由とは、各個人が自らの選択に基づいて行動する権利であり、その帰結として多様な結果が生まれることを含意する。
この結果の不均一性を問題とみなす態度こそ、自己放尿である。なぜなら、それは結果の平等を追求するあまり、プロセスとしての自由を侵害する傾向を持つからである。
市場は、価格メカニズムという情報システムを通じて無数の個人の判断を調整する。この精緻な制度に対して、机上の空論で介入しようとすること自体が、知的傲慢という名の自己放尿なのである。
さらに、低学歴とされる人々の存在は、市場経済において不可欠である。ここでいう低学歴とは単に形式的教育年数の問題であり、実際の生産性や技能とは必ずしも一致しない。
労働市場は多様なスキルセットを必要とし、単純労働から高度専門職までの連続体によって構成されている。
もし全員が同一の高度教育を受け、同一の職を志向すれば、供給のミスマッチが生じ、社会全体の厚生は低下する。
したがって、低学歴は不要だという主張こそが、分業の原理を理解しない自己放尿である。
方法論的個人主義に立てば、社会とは個々人の選択の集積であり、上から設計されるものではない。
自称インテリが好むトップダウンの設計思想は、しばしば現実の複雑性を無視し、予期せぬ結果を生む。
これは政策的自己放尿とも言える。市場における競争は、誤りを淘汰し、効率性を高める進化的プロセスであるが、自己放尿的介入はこのプロセスを阻害する。
自称インテリに求められるのは、自己放尿の停止である。すなわち、自らの知識の限界を認識し、市場の自発的秩序と多様性を尊重する態度である。
自由な社会においては、すべての人が異なる形で価値を創出する。その現実を受け入れず、選別と序列に固執する限り、自己放尿は止まらない。市場は寛容であるが、自己放尿には容赦がない。
女子枠に反対する人たちが、女子枠で入学してくる女性を差別・迫害しようと宣言している。その行動を見て、私はむしろ女子枠の必要性を確信した。
なぜ女子枠が必要なのか。理系学部や理系の現場では今も、男性がほぼ全員で女性が1、2人という環境が珍しくない。そういう場所でX上に上がってくる声を見ると、セクハラ被害の報告が多数ある。
性的な噂を立てられる、突然告白される、「オンナ」として異質視される、断ると嫌がらせを受ける、最悪の場合ストーカーになられる。男性が少数派の職場でこういうことが起きるかというと、起きない。
これは男性が悪い生き物だということではなく、少数派を異質として扱う集団の力学と、女性にだけ向けられる性的な権利侵害が組み合わさって起きる構造的な問題だ。
女子枠がなければ受かっていた、という主張は机上の空論であり、本質はもっと点を取ればよかっただけである。それに女子枠ができる前から理系の世界は実質的に男子枠で動いてきた。その恩恵を受けて今の地位にいる中高年男性こそ、不公平だという怒りをぶつける相手ではないか。これは男と女の闘争ではなく、古い構造で得をしてきた世代とそうでない世代の闘争だ。
そして最後に一番大事なことを言う。これから同期になるはずの女性を迫害すると宣言し、数の暴力で女子枠を廃止に追い込もうとする精神性こそが、女子枠が必要な理由そのものとなっている。女子枠を憎む人たちが取ろうとしている行動が、女子枠の必要性を一番雄弁に語っている。
全枚葉式はウェハー一枚づつ処理する方式
それに対して他の半導体工場ではバッチ式が採用されている、ある程度のウェハーが工程に溜まってから一気に処理する
これだけ聞くと一枚づつ即座に処理する全枚葉式の方がメリットあるっぽい。速いっぽい
もう少し説明すると半導体はまずEUVリソグラフィで露光をする
この装置がめちゃくちゃ高価で時間もかかる、ざっくり数分から１０分くらい
露光が終わると次の工程のエッチングで不要な部分を除去する、洗浄する
洗浄が終わったら次の層の露光するためにEUVに戻す
現代の最先端半導体ではこの積層をFinFETだと２０層（一層に複数回のEUV)くらい重ねる
FinFETの次の技術のGAAでは３，４層で同じトランジスタ数を確保できる、ただし技術レベルは上がる
ラピダスはいきなりこれもやろうとしてるのが無茶
ともかくGAAで３層やるにしてもEUVを数十回通す、GAAのEUVってのは俺は経験がないのでどの程度のタクトタイムかは知らんが
FinFETで１層に２０回くらいEUVかけるので一枚のウェハーに回路を書き終わるのに１００回のEUV、エッチング、洗浄をやる
一回１０分だとしても１６時間。
で、一枚のウェハーの出荷サイクルを最短にするには全枚葉式で最短ルートで回すのが効率良さそうだよね。
お客さんは早く半導体が手に入って大喜び
にはならない。
とにかくEUVを止めないのが半導体工場の利回り確保の最優先事項なわけ
ところが全枚葉式だと「待ち」の余裕がなくなる、製造スケジュールが半端なくタイトになる
つまりエッチングや洗浄の装置が壊れたらどーする問題が出てくる。
EUVから露光済みのウェハーが出てくる
しかし次のエッチング装置が不調になるとする、ところがバッチ式なら多少の時間的な余裕がある、２５枚溜まるまでに洗浄開始できれば良い
１０分で１枚排出されてくるとして最大で２５０分のバッファーがある。その間にエラーが除去できればよい。
ところが全枚葉式だと（一時保管のバッファーはあるとしても）すぐに故障解決しなければ即座に全体のスケジューリングに波及する
だが回避方法は簡単、各装置を複数設置しておいて冗長化すれば良い
片方が壊れても待機してるもう片方で処理すりゃいい
これをやりだすと製造現場の複雑性や故障率は悪化する、机上の空論でしかない。
ともかく、EUVさえ止まらなければどの製造方式でも工場から一ヶ月に出荷される完成ウェハーの枚数、は結局変わらんのです
だからリスクを避けて既存メーカーはバッチ式でやる、収益性は変わらないのにリスクを取る必要が無い。
しかしラピダスは全枚葉式の実装で製造スピードが劇的に向上するかのような宣伝をしている。なんねぇよボケ素人か
最先端の半導体工場ってほぼ無人で精密な機械が休み無く正確に動き続けるイメージだろうけど
四六時中トラブルが起きる、あっちが止まった、こっちから漏れた、品質が安定しない、わけわからん
これが頻出する、対応する高度エンジニアが２４時間各セクションで待機してる
夜の半導体工場の駐車場見てみ、たんぽぽ乗っける工員さんではない
これこそ半導体メーカーのノウハウの固まりなわけ、熱処理の技術や品質。
各社特色があり求められる技術が異なる
無駄じゃん
だから分業がなりたってるんだよ
半導体ナメてる？
【追記３】
原告になったほうが負け、訴えられた方が勝確
どんな訴訟だろうが裁判で負けても実質で勝つ、という状況にしかならない。
日本の司法制度で２００万円以下の判決（債務名義）はゴミクズです。ただの紙切れにしかならない。無駄。
勝訴確定案件でも判決（和解）予想が２００万円以下ならやるだけ無駄、赤字にしかならない。
勘違いしている人が多いのだけど勝訴したら訴訟費用の全額を相手に請求できると思ってる。
つまり、２００万円請求の裁判を起こすとして、訴訟コストで１００万円、
ね、赤字でしょ？
これ相手に請求はできない（理屈上はできるがその「請求」のために次の訴訟が必要、そしてこの請求を裁判所は認めたがらない）。
これはどの国でも似たような状況で濫訴を予防し司法リソースの最適化を図るために仕方がない。
１万２万円の争いを全部裁判所に持ってこられたら司法システムが崩壊する。
（裁判所に収める強制執行手数料はそんなに高くない、ところが実務的な負担は湯水のように金が溶ける、かつ実効性皆無）
社会の仕組みはそうなってる。
で、退去費用の話に戻るが
原状回復費用の折り合いがつかなければ、最後は債権者（不動産側）が原告となって訴訟を起こさなきゃならない。
この手の問題の解説をしている法律家の記事はたくさんあるが、どれも社会の実務を無視した机上の空論。
「退去費用の合意しないと訴訟を起こされる可能性があります」みたいな事を書いてるが
ねぇよバカ、どこのアホが７０万８０万円の訴額、判決見込み数万円の訴訟を５０万１００万円の費用負担して起こす間抜けがいるのだ。
しかもどうせすんなり払わない、
ヘタに債務名義取れちゃったら会社経理的には回収見込みのない不良債権として帳簿に残る
うっぜぇぇぇぇ、にしかならない。
誰もやんねぇよ
「国交省のガイドラインがぁぁぁぁ」とこれを武器に争おうとする奴がいる、その手の記事も多い。
この項目はガイドラインの云々カンヌンでウンチャラカンチャラ、と理詰めで相手と交渉しましょう
なぁんてアホみたいな事を書いてる。
俺に言わせれば無駄です。
この手の状況では賃借人が圧倒的に有利なの。戦うまでもない
とまぁこういう知恵をつけるやつが増えてきたので最近は入居時の特約で敷引きを明記してたりする。
話はすこし変わるが、面白いのが昨今シングルマザーの救済が国会で議論されてる
離婚して元旦那が養育費を払わない問題に立法措置含めた法的な対処をしようと
簡単に考えれば訴訟の損益分岐点を下げりゃいい。１００万円２００万円の債権（養育費）でもきっちり低コストで回収できる司法制度にすりゃいい
２０２０年に民事執行法が改正され資産隠しや請求無視に罰則を設定した。これで損益分岐点が下がるはずだった
裁判所は怖いわけ、債務名義の損益分岐点が下がればそれだけ訴訟件数が増える。
だから民事訴訟全体の損益分岐点を下げるのではなく、養育費だけに絞った執行力強化で制度設計しようとしてる
シンママは救わなきゃならん、だが裁判所がパンクしても困る。折衷案なわけです。
嫁が旦那の浮気相手に賠償請求、これ勝訴取れても１５０万円程度だから赤字にしかならない
私は悪くない、相手が悪い、国家権力も認めた！って確証が欲しくてやってる裁判。
調査、弁護士費用やらで軽く１００万円はふっとぶのにやるの。紙切れ一枚の判決文のために大赤字でもやるの。女怖えぇって思います
「哲学で戦争が止まるなら苦労はしない」というのが、冷徹な現実を直視した際の本音だと思います。著者の千葉氏の論理を、あえて「机上の空論」ではなく「システムの設計指針」として現代の紛争に当てはめると、以下のような考察になります。
結論から言えば、「事後」の解決策としては無力に近いですが、「事前・事中」のシステム維持としては極めて重要な変数として扱われています。
著者の視点に立てば、2022年の侵攻以前の数年間が「消極的平和（ただ戦争がないだけの状態）」であったことが最大の失敗とされます。
構造的暴力の放置: 2014年のクリミア併合以降、国際社会は「火種（不正義）」を根本から取り除こうとせず、表面的な停戦（ミンスク合意）で妥協しました。
「正義」の欠如が招いた結果: ロシア側の領土的野心という「不正義」に対し、人権や国際法を基盤とした強固な包囲網（積極的平和への投資）を構築できなかったことが、プーチン大統領に「力で現状変更が可能だ」という誤った計算を許してしまいました。
結論: 千葉氏の理論を「防衛システム」として運用していれば、もっと早い段階で経済・外交的コストをロシアに突きつけ、侵攻の動機を削ぐ（＝積極的平和の構築）必要があった、という分析になります。
台湾問題において、平和主義の哲学は「抑止力の正当化」と「対話の窓口」の両立という、非常にバランスの難しい役割を担います。
現実的な平和主義のスタンス: 著者の立場は「無抵抗主義」ではありません。他国の主権を侵害する武力行使を拒否するための「抵抗」は、正義を守るために（苦渋の選択として）肯定される余地があります。
平和の構想力: 台湾防衛においては、単なる軍事力（リアリズム）だけでなく、中国側が「武力行使をするよりも、国際社会のシステム（正義・人権・経済）の中に留まる方が得だ」と考えさせる相互依存のインフラを維持できるかが鍵となります。
結論: 哲学だけで防衛はできませんが、「なぜ台湾を守る必要があるのか」という国際的な大義名分（正義）がなければ、西側諸国の足並みは揃わず、防衛システムは機能不全に陥ります。
著者の主張を「実務」に置き換えると、以下のようになります。
| 視点 | 戦争の捉え方 | 解決アプローチ |
|---|---|---|
| 純粋な現実主義 | 避けられない力のぶつかり合い | 武器の量とパワーバランスのみで制御 |
| 千葉氏の平和主義 | システムのバグ（不公正）の爆発 | バグ（貧困・抑圧・不正義）を修正し、爆発を防ぐ |
著者が「正義」や「人権」を持ち出すのは、それらが欠けたシステムは「遅かれ早かれ必ず暴発する」という予測に基づいています。つまり、平和主義とは「優しい世界を夢見る」ことではなく、「持続不可能なシステム（独裁や抑圧）がもたらす破滅を避けるための、高度なリスク管理」と言い換えることができます。
政治家は大まかな方向を決めるだけ
頭悪くてわかんねえけどよお
学力があって向上心がある女子生徒を女子枠で拾えるって根拠は全くないから机上の空論でしかないんじゃないのか
「日本は自衛のためと称して太平洋戦争始めたから自衛戦争を認めるのもダメ」っていうのはごもっともなんだが
真珠湾とかマレー半島にドイツ軍やイタリア軍のような同盟国がいたわけではないから
当然「集団的自衛権だけ否定すればいい」って結論にはならないよね
だからこれって自衛隊を認めるけど安保法制は認めないタイプの人がのっかるのは危うい論法なんだが一部自覚してない人がいるように見える
「いやそれはお前の勘違いだ！みんな自衛隊を廃止すべきとの見解で一致してるに決まっておろう！」って事なら論破されてしまい悔しい気持ちでいっぱいになるけど
あるいは「高市・自民党のような愚かな政治家・政党には区別がつかないと言ってるだけで区別がつく賢い政治家・政党を選べばいいんだよ」ってことかもしれないけど
定期的に選挙があってその結果愚かな政権が選ばれる可能性はあり
言わばまさにそういう時のために憲法で歯止めをかけてるわけだし
実際愚かな自民党政権を選び続ける愚かな有権者がたくさんいる以上それは実効性がない机上の空論ということになる
だから「憲法で個別的自衛権も禁止すべき」というのがぐうの音もでない正論だといえる
実際共産党の志位氏も「日本でプーチンのような人が出てきても戦争を起こさせないための9条」と言っている
もちろん「賢い政党が政権を取った後は選挙しなければ済む話だろ」という考え方もあり得る
この場合は定期的に数百億円もの税金の無駄遣いをしなくてよくなるという副次的なメリットもある
ただし少なくとも一回政権とらなきゃいけないけど実現するの？という大きな問題はある
そのため「選挙で勝てないなら暴力革命すればいいだろ」という極論に傾く人もいるのだろうが
「自衛権を完全否定してまで非暴力を追求するのに暴力で国を変えるなら本末転倒だろ」ということは気付いてほしい
結論としては「憲法9条は個別的自衛権も否定してる」との解釈を普及させ
最近はリベラルの死、左翼の終焉が話題になっているが、仏教に対する批判と構造が同じであることにふと気がついた。
リベラルとか言っておいて、リベラリズムと逆のことばっかりやってる
話が長く中身がない
そもそも国民と問題意識や世界観が違いすぎて話が通じない、お前の問題は些末な問題で、我々の問題に目を向けろ言われる
宗教法人課税の仏教側からの反論見てて「あ、ほぼ一緒だ」って気づいちゃった
なんかリベラルと同じ末路になりそうだな
自分はしがない底辺エンジニアだが、ずっと疑問に思っていたことがある。
SIerの仕事の進め方をはたから見ていると、そこにいる人たちは驚くほど優秀で、地頭も良く、調整能力も高い人ばかりだ。なのに、彼らが心血を注いで作り上げたシステムは、驚くほど使い勝手が悪かったり、リリースした瞬間から負債になっていたりする。
「なぜこれほど優秀な人たちが集まって、価値のないシステムを量産しているのか？」
その違和感が拭えず、AIと対話しながら自分の考えを整理してみた。これは、ある底辺エンジニアが、日本のIT産業を覆う巨大な「構造的欠陥」について思索した結果の駄文である。
ソフトウェア開発の本質的な特性は、建築や製造業のような「設計（図面作成）」と「施工（組み立て）」の物理的分離が論理的に不可能であるという点にある。ソフトウェア工学の観点に立てば、コンピュータが解釈可能な厳密な意味での「詳細設計」とはソースコードを記述する行為そのものであり、それ以降のコンパイルやデプロイといったプロセスは、人間が介在しない自動実行（ビルド）に過ぎない。
しかし、日本のSIerビジネスは、1970年代の土木・建築モデルを安易に転用し、管理の便宜上「思考（設計）」と「作業（実装）」が明確に分離可能であるという誤った前提に立ち、それらを異なる主体や階層に割り当てる構造を選択した。この無理な分断は、実装段階で初めて露呈する設計上の矛盾や技術的制約を、設計工程へ即座に還流させるフィードバックループを契約上・工程上の「手戻り」として著しく阻害している。
その結果、実機の挙動を知らない設計者が机上の空論を書き連ね、設計の背景思想を共有されない実装者が矛盾を抱えたままコードを書くという情報の劣化が常態化した。現場では本質的な解決ではなく、納期と検収を優先した対症療法的なパッチワークが繰り返され、これが日本の基幹システムを柔軟性のない、巨大で保守不能な負債の塊へと変貌させる根本原因となっている。
システムはビジネス戦略を具現化するための装置であり、その真の成否は「仕様書通りに動くか」ではなく「事業の利益創出や競争力向上に寄与したか」という実利的な成果によってのみ判定されるべきものである。しかし、請負契約を基本とするSIerモデルは「システムの構築（プロセス）」と「ビジネスの成果（結果）」を完全に切り離し、構築のみを外部に切り出す形式をとったことで、本来一致すべき両者の利害を根本から対立させてしまった。
受託側であるSIerの収益は、顧客が仕様との形式的な適合を認める「検収」の瞬間に確定する。納品後のシステムが実際に現場で活用され、事業に貢献するか否かは彼らの報酬に一切影響しない。むしろ、設計の不備や使い勝手の悪さが運用開始後に露呈し、頻繁な改修が必要になるほど、SIerにとっては追加案件としての売上が発生するという、顧客の不利益が受託側の利益に直結する「利害の逆転」が構造的に組み込まれている。
このように、価値創出に対する最終的な責任を負わない外部組織が、ビジネスの心臓部であるロジックの設計・実装を担う構造は、経営学的に見ても極めて不合理である。企業がIT投資を通じて得るべきリターンを、実効性の低い「納品物」という形式的な実体にすり替えるこの仕組みは、日本企業を構造的な無能化へと追い込む装置として機能してきた。
日本は物理資源を海外に依存せざるを得ない宿命的な制約を抱えており、原材料の輸入や物理的な輸送コストを必要とせず「知的能力」のみを付加価値の源泉とするソフトウェア産業は、本来、最も生存戦略に合致した国家の基盤業種となるべきであった。しかし、インターネットの普及により世界の経済構造がソフトウェア中心へと激変したこの30年間、日本のSIerという業態は「人月単価」という前世紀的な労働集約型モデルを墨守し、日本が持つ唯一の資源である「優秀な人間」を著しく毀損し続けた。
本来であれば、高度な実装能力を通じて世界をリードする価値を創造すべき最優秀層のエンジニアたちが、多重下請け構造という巨大なピラミッドの中で「進捗監視」や「証跡作成」「利害関係者の調整」といった、直接的な価値を産まない非生産的な管理業務に長期間拘束されている。この構造下では、個人の卓越した技術力よりも「代替可能な工数」としての管理しやすさが優先され、エンジニアが技術の限界に挑み、それをビジネス価値に直結させるという最も重要な学習機会が社会全体から剥奪されてしまった。
世界が「ソフトウェア・イズ・イータリング・ザ・ワールド」を掲げ、爆発的なスピードで破壊的イノベーションを遂げたこの30年間、日本は世界に誇るべき緻密な知性を、SIerという枠組みの中で付加価値の低い事務作業や調整業務へと浪費させてきた。これこそが、かつての製造業のような輝きをIT分野で放つことができなかった日本の「知の敗戦」の正体であり、デジタル経済圏における日本の国際競争力が著しく低迷し続けている、看過できない構造的要因の一つであると考える。
