  |
はてなキーワード: 理想論とは
チン騎士「痴漢を無くせば痴漢の誤認逮捕はなくなるんじゃね？ 」
↓
最初から金目的で冤罪をふっかける人が存在するのでなくなりません
↓
まあ普通の常識がある人間からすれば「バカかこいつ」でしかないんですよね
痴漢ゼロの状態をキープするためには人類全員が絶え間ない努力を永久に維持しないといけない
何十億という人間全員ですよ？24時間365日絶え間なくですよ？それを永久にですよ？
まずこの時点でチン騎士って底抜けのバカなんだなってお分かりいただけると思います
そんな達成不可能な目標を平気で掲げる底抜けのバカであるところのチン騎士くんですが
一部の先鋭化したフェミ女さんも底抜けのバカなので平気でこれを支持しちゃいます
普通ならこんなバカげた絵空事掲げた時点で「こいつひょっとしてバカなのでは？」って不信感が生まれるんですよ
でも底抜けのバカなので「こんな素晴らしい理想を掲げてくれるんだ・・・」ってかえって好感持っちゃうんですよね本当にバカって怖いです
この実現不可能なクソ理想論、これに対して素直に「バカじゃねーの？」と非難すると
「この素晴らしい理想を否定しやがったな！おまえは痴漢を肯定するエロ野郎だ！」と返すんですよね
いや普通の常識からみれば不可能なことをこれは無理だよねって反論するのは当たり前です
「理想を否定された！こいつは敵だ！悪だ！！」って構図が完成しちゃうんですよね
チン騎士くんからしたらこの構図さえ完成すれば自分はガンギマった先鋭化フェミ界隈にとっての聖人君子ポジションを確立できる寸法です
ぶっちゃけ痴漢という概念が消えようが消えまいがチン騎士くんにとってはどうでもいいんです
そのためには掲げる理想が荒唐無稽であるほど常識的な反論が呼び込めます
まぁこのせいでチン騎士くんが常識外れの底無しバカという定評ができてしまったんですが
「国際法違反だからダメ」で反論した気になってる人、やっぱりズレてるよな。
“みんながちゃんと守る前提”でしか機能しないルールなんだよ。
守らない国が出てきても、
だから結局、
どの国も多かれ少なかれグレーなことやってる。
つまり、
ここで思考停止するんじゃなくて、
なんで違反が起きるのか
誰が止められるのか
ここまで考えないと、
ただの道徳の話で終わる。
ルールの話をしてるつもりで、
お互い歩み寄りなさいって
この問題は、掲示板やSNSでも非常によく議論される「正解のない対立」ですが、客観的に分析すると「どちらか一方が100%悪い」というよりは、コミュニケーションの前提と優先順位のズレに本質があります。
それぞれの立場から「非」とされる可能性のあるポイントを整理します。
結論から言えば、 「事の進め方」については夫、「夫婦の協力姿勢」については妻に、それぞれ改善の余地（非）があると言えます。
| 項目 | 夫（俺）の非 | 妻（嫁）の非 |
|---|---|---|
| コミュニケーション | 自分の理想の押し付け。 | 拒絶のみで代替案や妥協案がない。 |
| スケジューリング | 相手の「YES」を確定させていなかった。 | 先約（夫）より実家を優先した。 |
| 心理的配慮 | 妻のアウェイ感を軽視した。 | 夫のメンツや社交を軽視した。 |
相続税の話を読んでて、
なんかやたら個人ごとのゼロスタートにこだわる人、俺にはよくわからない
自分の人生が失敗している原因を、その理想が実現していないことに転嫁している逃げなんだよな
他国がほぼ相続税ゼロみたいな政策をやってるのに、そこで個人ごとで戦おうって
そういうこと言うやつらがきちんと勝ってくれるならいいけど、実際はクソみたいな才能をいかんなく発揮してクソ人生送ってるわけでしょ
優秀な人間ってだいたい一族からして優秀だから、そういう優秀な人にある程度任せたほうがいいんじゃないかね
天皇は長らく「便利な神輿（みこし）」として担がれ、権力者やイデオロギー勢力に利用されつつ、本人の意思や伝統的な神社とのつながりはしばしば無視・切断され、時には「拗らせた連中」のクーデターや暴走の口実にされる——という皮肉な状況が、江戸後期から戦前まで繰り返されました。以下でまとめます。
天皇は将軍や摂関家、武家政権の正当性を与える「権威の源泉」として機能。実際の政治・軍事は幕府や貴族が握り、天皇本人は宮廷内の儀礼・文化に留まるケースが多かった。後醍醐天皇の建武の新政（1333-36年）は珍しい親政試みでしたが、武士の不満・恩賞問題・現実離れで3年で崩壊。足利尊氏の反乱を招き、南北朝分裂へつながりました。天皇の「意思」が尊重されたというより、理想論が暴走した例です。
水戸学・国学が天皇を「国体の中心」「神聖なる君主」に再定義。吉田松陰ら志士はこれを倒幕の論理に利用しましたが、天皇（孝明天皇など）の実際の意向より、論者たちのナショナリズムが優先。結果、天皇は「尊王」の象徴として担がれ、維新後の権力闘争の道具にされた側面が強い。
明治維新以降、この「神輿」性はさらに近代的に洗練されました。
決定的な切断点です。
• 明治政府は「祭政一致」を掲げつつ、神社を「国家の宗祀（非宗教の公的祭祀）」に位置づけ、神職を官選・世襲廃止にしました。伝統的な神社勢力（吉田家・白川家などの既得権）や神仏習合の慣習は剥奪・排除。
• 天皇は伊勢神宮を頂点とする全国神社の象徴的頂点に据えられましたが、実務的なつながりは官僚（内務省神社局など）が管理。天皇の意思より、国家の国民統合・イデオロギー装置としての利用が優先されました。
• 真宗（浄土真宗）側の「神社非宗教論」策謀も絡み、神道勢力を抑えつつ、天皇祭祀だけを「宗教未満」として残す形に。結果、神社は国家の管理下で「便利に」使われ、天皇と神社の伝統的ネットワークは大幅に切断されました。
伝統を「スッパリ切る」ことで、天皇を近代中央集権国家の柔軟な象徴に再定義したのです。
昭和期になると、天皇はさらに「意思を尊重されにくい」立場に置かれました。
軍部・右翼が天皇を「世界の親」「万民の赤子」の象徴に勝手に拡大解釈。記紀の神話を都合よく世界普遍主義に読み替え、侵略イデオロギーの正当化に利用。
皇道派青年将校らが「昭和維新」「尊皇討奸」を掲げ、首相・大臣らを暗殺・占拠。「君側の奸」を排除すれば天皇親政が実現すると信じ、行動を起こしました。しかし、昭和天皇は激怒し、「朕自ら近衛師団を率いて討つ」とまで言い、鎮圧を強硬に命じました。将校たちは天皇の「大御心」を勝手に解釈していただけで、実際の天皇意思は無視・逆手に取られた形です。事件後、統制派が台頭し、軍部の独走を加速させる皮肉な結果に。
ここでも、天皇は「尊皇」の神輿として担がれましたが、拗らせたイデオロギー勢力（青年将校ら）の暴走の口実にされ、本人の明確な意思表示（稀だった）がなければコントロール不能でした。終戦時（1945年）の聖断のように、天皇が明確に意思を示した例外は少なく、ほとんどの時代で「担がれる側」でした。
• 権威 vs 権力の分離：天皇は万世一系・神聖性の「権威」を持つが、政治実権は少ない。これが「神輿」の便利さを生み、江戸の尊王論→明治の国家神道→昭和の軍国主義で繰り返し利用された。
• 意思の尊重されにくさ：後醍醐天皇のように親政を試みても失敗し、明治以降は国家・軍部が天皇のイメージを「勝手に付託」。神社との伝統的つながりも切られ、孤立した象徴に。
• ナショナリズムの道具化：水戸学・国学から始まる再定義が、天皇を柔軟なイデオロギー装置に変え、「意味不明な主張」（世界万民が天皇の赤子など）を可能にした。
戦後、神道指令で国家神道は解体され、天皇は象徴天皇制にシフトしましたが、この「神輿」としての歴史的遺産は、象徴性として残っています。
中露を通す案は論外だと思うし、ICBM更新のセンチネル計画は関係ないように思うが、支配者への直接交渉、通行料の容認、共同交渉で圧力を高めるというのは妥当な案かな
1. 現状の検証：誰が実権を握っているのか
現在、イランの意思決定システムは**「憲法上の政府」と「事実上の支配者（IRGC）」に完全に分裂**しています。
2026年3月初旬、アリ・ハメネイ師の死去（または暗殺との報）を受け、憲法上の手続きを待たずにIRGCがモジタバ・ハメネイ氏を新指導者に擁立しました。
専門家会議への圧力: IRGCは軍事的・政治的圧力をかけ、反対派を排除した上でオンライン会議を強行し、選出を確定させました。
傀儡化する政府: ペゼシュキアン大統領は「平和と対話」を強調するレターを国際社会に送っていますが、IRGCはそれを無視してホルムズ海峡の封鎖や中国人民元での通行料徴収を宣言しており、政府の制御能力はほぼゼロに近い状態です。
海峡の警備・実効支配を担当しているのはイラン海軍（正規軍）ではなく、革命防衛隊海軍（IRGCN）です。彼らは最高指導者に直属しており、大統領や外務省の命令系統には属していません。そのため、「イラン政府と合意しても、現場の革命防衛隊が発砲する」という懸念は、単なる推測ではなく極めて現実的な脅威です。
「政府と約束しても守られない」という前提に立ち、多角的なアプローチが必要です。
政府（外務省）を通じた交渉ではなく、**革命防衛隊と直接、あるいはその背後の新最高指導者側近との「実務的な連絡線」**を確保する必要があります。
方法: オマーンやカタールを仲介役とし、政治的合意（条約）ではなく、現場レベルでの「安全保障上の了解（De-escalation agreement）」を取り付けます。道義的な問題は残りますが、船舶の安全を最優先する場合、実効支配者と話すことは避けられません。
現在、IRGCは独自の経済圏を維持するために、海峡通過に際して中国人民元（CNY）での決済などを要求しています。
解決案: 国際社会がこの不当な要求を公式に認めることは難しいですが、民間企業レベルでの「サービス料」名目での支払いや、中国・ロシアを介した保証制度を利用することで、攻撃の口実を奪うという選択肢が議論されています。
政府がIRGCを制御できない以上、物理的な抑止力は不可欠です。
解決案: 米国主導の「センチネル計画」や、現在構築されつつある多国籍連合による共同護衛を継続・強化します。ただし、これはIRGCとの直接衝突のリスクを常に孕むため、4月8日に発効した暫定停戦合意をいかに「現場の末端部隊」まで遵守させるかが鍵となります。
イラン政府との合意は、現在の政治情勢下では「善意の宣言」以上の価値を持ちません。民間船舶を通過させるための解決策は、以下の3点に集約されます。
道義的なジレンマ（武力で実権を奪った勢力を対話相手と認めること）は残りますが、エネルギー供給の生命線を維持するためには、理想論を捨てた「プラグマティック（実利主義的）」な外交が求められています。
トランプがオカシイけど、その後はもっとヤバいって、トランプがオカシイ前提じゃん？
日本人の感覚だとトランプがオカシイんだけど、あれが民意で直接選ばれたリーダーで、その政策だってイラン戦争ですら米国民の4割近くは支持してて、関税なんて半数が支持したわけで。
アメリカって、アイデンティティとして「武装する自由」があって、掻い摘むと、「政府が敵になったら武装して自由を守ろう」みたいな思想。
内なる良心にしたがって行動すべし、みたいなのが強くて、だから議事堂襲撃みたいなことをやっちゃうし、それでも銃規制ができない。
法の支配も甘い。
判例主義で、書いてあることよりも解釈、裁判で勝てばなんでも許される。
それがアメリカの自由と民主主義で、もちろんそんなの理想論で、暴動まで許されるような国是で好き勝手されると国が滅ぶわけだけど、だから為政者は頑張って国民を白痴にしつづけた。
国民をアホ白痴にして、内への不満がたまらないように、外に外に拡大。
西部を開拓して、宇宙まで進出して、中東に、ヨーロッパに、アジアに軍隊を置いたのもその一環。
国民はその響きに酔いしれる。
いよいよ破裂する。
冷戦期までは世界一の工業国で消費地で資源もある、世界で唯一時給自足できる無敵の国だった。
冷戦が終わって、油にまみれる仕事をアジアに押し付け、植民地から自動的に富を吸い上げる仕組みを金融とITでつくっちまったら、働かないボンクラ、しかも馬鹿ばっかになった。
いよいよアメリカの終わりが始まる。
竹中平蔵氏などが提唱する「解雇規制を緩和（撤廃）すれば、労働市場の流動性が高まり、結果として賃金が上がる」という論理（いわゆる竹中理論）は、新自由主義的な経済学に基づいた理想論に過ぎません。
現実の労働市場、特に日本におけるフリーランスの低所得化や格差拡大の現状を鑑みると、この理論には致命的な欠陥がいくつも存在します。
竹中理論の最大の誤謬は、「経営者と労働者が対等な立場で契約を結んでいる」という幻想に立脚している点です。
現実: 解雇規制がなくなれば、企業側は「嫌なら辞めろ（あるいはクビにする）」という強力なカードを常に持つことになります。
批判: 労働者は生活がかかっているため、不当な低賃金や劣悪な労働条件でも受け入れざるを得なくなります。フリーランスが発注元（クライアント）に対して買い叩かれ、弱い立場に置かれている現状こそが、「規制のない市場」で起こる賃金下落の生きた証拠です。
竹中氏は「雇われない働き方」を推奨しますが、現在のフリーランスの多くは、高給取りの専門職ではなく、実質的には「労働者」でありながら社会保障や最低賃金の網から外された低所得層です。
批判: 解雇規制をなくすということは、正社員をすべて「使い捨て可能なフリーランス状態」に引きずり下ろすことに等しいと言えます。
企業は固定費（人件費）を削るために、給料を上げるどころか、「代わりはいくらでもいる」という論理で賃金を最低限まで抑制するインセンティブが働きます。
「流動性が高まれば生産性の高い企業に人が集まり、賃金が上がる」という理屈も、日本の現状では機能しません。
批判: 日本の企業文化やデフレマインドの中では、解雇が容易になれば、企業は「イノベーションによる利益拡大」ではなく、「リストラによる目先のコストカット」で利益を確保しようとします。
結果: 労働者の所得が減れば国内の消費が冷え込み、さらに企業の業績が悪化するという「負のスパイラル」を加速させるだけです。
解雇規制があるからこそ、日本の企業は「長く雇う前提」で社員に教育投資を行ってきました。
批判: 解雇が自由になれば、企業はコストをかけて人を育てることをやめ、「即戦力を安く買う」ことだけに執着します。
フリーランスが自身のスキルアップ費用をすべて自己負担し、その結果として疲弊している現状を見れば、規制緩和が日本の労働力全体の質の低下を招くことは明白です。
竹中理論は、「労働者を単なる交換可能な『部品（リソース）』」としてしか見ていない冷徹な計算式です。
解雇規制の緩和は、企業にとっては「究極のコスト削減ツール」になりますが、労働者にとっては「生存権の脅威」でしかありません。フリーランスの多くが直面している「買いたたき」「報酬未払い」「不安定な生活」という地獄を、全労働者に拡大しようとする暴論であると批判せざるを得ません。
真に賃金を上げるために必要なのは、解雇の自由化ではなく、「労働者の交渉力を高めるセーフティネットの拡充」と「適正な利益分配の強制」です。
私は1979年生まれの氷河期世代だ。卒業当時は就職できず、アルバイトなんだか個人請負なんだかよくわからない仕事をしていた。今の状況については言及しない。
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/2680094
このブコメで、
同世代だけど竹中自民で身分制作ったのとか年越し派遣村誰がやってたのかとかピンポイントで忘れる能力凄いやん。とはいえ日共はずっと弱者救済してたんだし労働党に改名できたら存在感出せてたのに勿体無い事したね
というブコメがあったので、当時派遣法を支持した身としてのいち意見を述べたい。
「ピンポイントで忘れる」と言うが、こういうこと言う人は当時の凄惨な就職難についてはピンポイントで忘れてしまったのだろうか。
当時の新卒の正社員就職率はだいたい55%だった。今は92%らしいね。全く時代が違う。
当時の私たち学生はみんな圧迫面接やハラスメントに耐え、死に物狂いで活動して、それでも2人に1人は正社員の椅子に座れなかった。
職にあぶれた膨大な人をどうすべきか？というのがまさに喫緊の政治課題だった。そこで出て来たのが派遣法の改正。雇用の調整弁としてまったく企業に都合のいい存在だけれど、そうでもしなければ雇用が生み出せないという極限状態だった。
2008年のリーマンショックの時にはその調整しやすさのせいで派遣切りが発生して、大きな問題となった。年越し派遣村もちょうどこの年のことだ。派遣制度の脆弱性がそのまんま出て来た問題だったが、これをもって「派遣法は失敗だった」というのはその時の結果論でしょう。
派遣法が存在しなければ派遣切りは発生しなかったが、実家で親のすねをかじるNEET（これも当時出て来た言葉だ）やナマポ受給者（あえて当時流行していた言葉を使っています）が増えることになり、そちらの方がより大きな社会問題になりはしなかったでしょうか。
共産党は当時、派遣法に反対していた党で、同一賃金同一労働、派遣業者のピンハネ率の上限設定、製造業派遣の禁止なんかを言ってたと思う。
現在の価値観では全く正しいことだと思うけど、当時にこれらが適用されていたら何の就職難の助けにもならない法律になったろう。
もちろん就職難がある程度解消されても、派遣労働者の権利保護が放置され続けたことは大きな問題だと思うけれど、あの時代の派遣法自体を「悪」だとは当事者の自分は全く捉えていません。
ただ、それは単に「好きじゃない」という話ではない。
まず前提として、
それを自由に行き来できること自体が、今の日本の自由さであり、価値だと思う。
表現の中で政治を語ることも、政治の場にエンタメ的な要素が入ることも、
ただ、それとは別に思うことがある。
それで、本当に多くの人に伝わるのだろうか？
でもそれが政治的主張とセットになった瞬間に、結論だけが前に出てしまう。
そこに至るまでの過程や論拠が見えないまま、「こうあるべきだ」と提示される。
問題は、
・どうやって防ぐのか
・抑止力をどう考えるのか
といった過程が語られないことだ。
そこが伝わりにくさにつながっているように思う。
「戦争反対」という一点だけなら共有できる。
更にそこに、
が重ねられることで、
ペンライトは、本来エンタメの中で機能するものだと思っている。
同じ方向を向く
一体感をつくる
熱量を共有する
ただ一方で、それは
韓国などを挙げる人もいると思う。
ただ、国ごとの前提は大きく違う。
一部の成功例だけを切り取って語ることには、
慎重であるべきだと思う。
だからこそ、創作やエンタメの中で語られる言葉には意味がある。
でも、共感だけで政治を動かそうとすると、過程や論拠が抜け落ちてしまう。
その結果、本来共有できるはずの言葉が、かえって人を遠ざけることもある。
だが、本当に人に届くのかは別だ。
優れすぎて他を脅かすようなものは「悪」にして取り締まろうということになった。
それが法だし、今は警察の人たちが動いてくれている。
ごめん、そんなものなかった。
善意は理想論で、悪意だけをエネルギーにして動いてるこの世の中で「あえて損をすること」が善意だった。
悪意が悪だとするために、そのためだけに対極の存在としてつくられたフェイクだった。マイナスのものに形などないもの。
かつて「悪意」だったものが今「善意」として整理されているらしい。
でも根源的には、あらゆる行動が多かれ少なかれ悪意をベースにしている。行動は「得る」ことを志向しなきゃいけないからね。
だからもう認め合いとか譲り合いとか、無理だよ。
たがいを攻撃していこうぜ。
相手のこと考える必要なんかない。逆に自分のことだけ考えてればいい。
もちろんこれも理想論だけどね。攻撃の中でも法律やマナーはしっかり守ろう、今そうでなきゃ生きられないから。
でもひとつだけ。ひとつだけ独自のルールを定めさせてほしくて、
「過去の失敗を掘り起こす」のは極力避けたい。
それすると一度負けた人間が二度と勝てなくなる。攻撃がベースなのに、二度と攻撃が有効にならないんじゃ意味がない。
極力と言ったのは、「失格」レベルの人間ならあなた攻撃する資格ないですよという、「失格」措置くらいなら攻撃をエンターテインメント化したスポーツとよばれるものもやってるし。
でもそうでもないのに掘り起こすのは逆にだれも攻撃避けるようになるからやめて。そうしたら本当にコミュニケーションはなくなる。
失格かどうかなんて個人の裁量だけどね。うまい線引きがあるといいが。
でも「相手のこと考える必要なんてない」んだもんなあ。うまくいかんなあ。
