都センター用地取得について疑義があるのに、取得した用地を前提に、基本設計と実施設計に取りかかる行為がどうかについて
? 基本設計と実施設計はあくまで設計である。設計は、建設にかかるかどうかの検討資料の一部であり、着手後は出来型の基準となるものである。
職員達は建設することは決まっているから、設計をするのだという、民間とは真逆の考え方をする。
? 土地を有効に取得しているか？取得が違法でないかどうか？
財源のうち約３分の２は国が金を出してくれるが、場合によっては、そうはならない。税金で建てることになるる。
そうなった場合に差額を誰が責任を取るのか？
そこで、建設から損害が生じたかどうかがまず問題になる。次には、損害が生じた場合に、土地の取得に違法行為があったかどうかが問題になる。
都センターの場合は、市は土地の取得に１６億４，５００万円かかった。だから国が負担（約３分の２）をする場合は、１６億４，５００万円を基準にしてくれと当社は申し出た。しかし昨年１２月２日に、都センターについては３８８万円、取得費を水増ししていたから、自主的に返還したいと府へ申し出た。
この問題で私は、土地公社と特別会計で４億５，０００万円も誤魔化している府へ伝えている。
? こんな状況だから府も下手に動けば、市の公社粉飾事件にまともに巻き込まれる。
年度内で返事をするといっていたがいまだにないようだ。
? さて、一連の公社問題は住民訴訟で争っているが、用地取得が違法であるのに、建設を前提に設計業務委託をする行為が違法でないかどうか？
この処理がまた新たな事件を生じさせる。
この設計緒は恐らく大事な税金をどぶに捨てるようになるだろう。そうなれば市に損害が発生する。７，１００万円が基本設計、実施設計費用である。
これが無駄な支出となれば、松山市長に損害賠償請求をすることになる。
?
? 基本設計と実施設計はあくまで設計である。設計は、建設にかかるかどうかの検討資料の一部であり、着手後は出来型の基準となるものである。
職員達は建設することは決まっているから、設計をするのだという、民間とは真逆の考え方をする。
? 土地を有効に取得しているか？取得が違法でないかどうか？
財源のうち約３分の２は国が金を出してくれるが、場合によっては、そうはならない。税金で建てることになるる。
そうなった場合に差額を誰が責任を取るのか？
そこで、建設から損害が生じたかどうかがまず問題になる。次には、損害が生じた場合に、土地の取得に違法行為があったかどうかが問題になる。
都センターの場合は、市は土地の取得に１６億４，５００万円かかった。だから国が負担（約３分の２）をする場合は、１６億４，５００万円を基準にしてくれと当社は申し出た。しかし昨年１２月２日に、都センターについては３８８万円、取得費を水増ししていたから、自主的に返還したいと府へ申し出た。
この問題で私は、土地公社と特別会計で４億５，０００万円も誤魔化している府へ伝えている。
? こんな状況だから府も下手に動けば、市の公社粉飾事件にまともに巻き込まれる。
年度内で返事をするといっていたがいまだにないようだ。
? さて、一連の公社問題は住民訴訟で争っているが、用地取得が違法であるのに、建設を前提に設計業務委託をする行為が違法でないかどうか？
この処理がまた新たな事件を生じさせる。
この設計緒は恐らく大事な税金をどぶに捨てるようになるだろう。そうなれば市に損害が発生する。７，１００万円が基本設計、実施設計費用である。
これが無駄な支出となれば、松山市長に損害賠償請求をすることになる。
?
