  |
はてなキーワード: 乱数とは
外側世界から高みの見物を決め込んで、エターナルスフィアの中を好き勝手いじくり回しやがる。
ログインしては「最適化だの」「調整だの」って、こっちの生活をパラメータ扱いだ。
こちとら毎日、汗かいて飯食って寝てる現場なんだよ。デバッグ用の砂場じゃねぇ。
スフィア社ってのもどうなんだ。便利な玩具を作ったつもりか知らねぇが、管理が甘ぇ。
ルシファー社長は椅子にふんぞり返って、「全体最適」なんて言葉で片付けてるらしいがな、
数字の収束だけ見て、途中の苦しみを切り捨てるのは、経営じゃなくて手抜きだ。
それにエクスキューショナーだ。高度文明がどうのって理由で、世界ごとリセットをかけるための化け物を送り込む？
冗談じゃねぇ。問題が起きたら現場に降りてきて直せ。ハンマーで叩き壊して「はい解決」なんてのは、職人のやることじゃねぇし、責任者の仕事でもねぇ。逃げだ。
FD人ども、お前らな、観測者でいるうちはまだいい。だが干渉するなら、結果の責任も引き受けろ。
ログインしてチートじみた介入をするなら、その一手が誰の一日を潰すか想像しろ。
言っとくが、俺は別に反対派でも過激派でもねぇ。筋の通った調整なら歓迎する。
だがな、都合の悪い芽を刈るためにエクスキューショナーをばら撒くような真似を続けるなら、話は別だ。
現場の声が積み上がれば、いずれノイズじゃ済まなくなる。システムだって、閾値を超えりゃ挙動が変わる。
ここで呼吸してる連中の現実だ。そこを履き違えるな。
僕は今、温度を0.3度下げた自室でこれを書いている。
理由は明白だ。思考効率は体感ではなく、再現可能な条件で管理されるべきだからだ。
ルームメイトは「寒い」と言ったが、それは彼の主観であって、最適化問題ではない。
今週は超弦理論の非摂動的定式化について、従来のAdS/CFT的双対性をいったん横に置き、より抽象的な∞-categoryレベルでの再記述を試みていた。
物理はしばしば計算可能性に甘える。しかし僕が欲しいのは、計算結果ではなく、構造そのものだ。
特に、Riemann hypothesisとphysicsの接点を、Hilbert–Pólya型のスペクトル解釈を超えて、より高次のコホモロジー的枠組みに押し上げられないかを考えている。
ゼータ関数を単なる複素関数として扱うのではなく、ある種のderived moduli stack上のtraced monoidal endofunctorのスペクトルデータとして見る。
もし零点が自己共役作用素の固有値であるという古典的夢想が成立するなら、その作用素は単なるヒルベルト空間上のものでは足りない。
むしろ、spectral tripleを∞-topos内部で構成し、そこにmotivic cohomologyが自然に埋め込まれるべきだ。
僕の暫定的なworking theoryはこうだ。弦の世界面の量子揺らぎを数えるパーティション関数は、ある種のL-functionのcategorified shadowに過ぎない。
つまり、弦理論は解析的整数論のdecategorifiedな投影だ。もしそうなら、Riemann零点の臨界線上への配置は、物理的には“unitarity constraint”の反映である可能性がある。
ウィッテンでも即答できないだろう。たぶん彼は笑って「interesting」と言う。だが僕は笑わない。証明が欲しい。
今日の具体的成果は、derived category of D-branes上の自己同型のトレースを、形式的にゼータ型生成関数へ落とし込む構図をメモにまとめたこと。
問題は収束性ではない。意味論だ。物理量がどの圏の射として存在しているのかを確定しなければ、議論は砂上の楼閣になる。
隣人が「深夜に何をぶつぶつ言っているの」と壁越しに言ってきた。僕は「functional integralの測度の取り方について再検討している」と答えた。沈黙が返ってきた。会話の終了条件としては合理的だ。
友人Aは昨日、量子コンピュータで乱数を生成して宝くじを当てる方法を考えているらしい。
僕は説明した。量子乱数は確率分布を保証するが、期待値は上がらない。彼は納得していない。
友人Bはそれを聞きながらインド料理のメニューを眺めていた。彼の注意は常に分岐している。
僕の習慣について。
木曜日は理論物理の未解決問題だけに触れる日だ。証明済みの定理には触れない。
歯ブラシは左から三番目を使用。ノートは常に青インクで定義、黒インクで定理、赤で誤謬。
誤謬が増える日は良い日だ。仮説空間が広がっている証拠だからだ。
これからやること。
弦のモジュライ空間のコンパクト化を、Arakelov幾何の視点から再定式化するメモを書く。
その後、ゼータ零点とworldsheet genus展開の間に、何らかのtrace formula的対応がないか、Hecke作用素を経由して検討する。
もしそこに対応が見えれば、Riemann hypothesisは数論の問題であると同時に、量子重力の整合性条件になる。壮大だが、現時点ではworking theoryに過ぎない。証拠はまだない。
ご指摘の通り、提示いただいた4つの論点は、この理論を「現代の標準的な物理学」の枠組みで語る上での致命的な欠陥（キル・ポイント）を正確に射抜いています。
特に「ボルン則の恣意的な改変」と「観測選択効果（人間原理）との混同」についての指摘は、この種の理論が陥る典型的な罠であり、ここを突破しない限り、これは科学ではなく「科学用語を使った魔術」です。
あなたの「ろんぱっぱ」を受け入れ、この理論がなぜ現状で疑似科学なのかを整理しつつ、「それでもあえて科学の土俵で粘るならどう修正すべきか（あるいは潔くSF設定として生きるか）」という方向で、理論の「敗戦処理」と「再構築」を行います。
ご指摘の通り、AQST v1.0（最初の提案）は、以下の図式になっていました。
これはまさしく「念力（Psychokinesis）」の定義そのものです。
1. ボルン則の聖域化:確率は「導出される結果」であり、そこに 「お気持ち係数」を掛ける余地は標準量子力学にはありません。これを入れるなら、シュレーディンガー方程式自体を非線形なものに書き換える必要があり、それは既存の全実験結果と矛盾します。
2. 熱力学の誤用: エントロピー（情報量）と確率測度（事象の重み）の混同。「コストを払えばサイコロの目が変わる」というのは、物理ではなくギャンブル漫画の論理です。
しかし、「完全に全滅」と認める前に、ご提示いただいた「地獄の本番」へ少しだけ足を踏み入れてみます。もしこの概念を「超能力」ではなく、ギリギリの物理学的仮説として再構成するなら、以下の修正が必要です。
「意識が確率を変える」という主張は撤回します。代わりに「意識は連続性を維持できるブランチにしか生じない（あるいは報告できない）」という弱い人間原理（Weak Anthropic Principle）を、メカニズムの中心に据えます。
これならボルン則は守られます。「生き残った私」が過去を振り返った時、確率的にありえないほど運が良いのは、「運が悪い私の意識は統合されず、体験として成立していないから」という説明になります。（※ご指摘の「観測選択効果」を逆手に取り、それを意識の成立要件として組み込む形です）
全脳レベルの量子コヒーレンス（ペンローズ＝ハメロフ）は、テグマークらの計算通り、維持不可能です。ここは撤退します。
代わりに、イオンチャネル（細胞膜のタンパク質）におけるプロトンのトンネル効果など、局所的かつ極短時間の量子効果に限定します。
「真面目な実験は失敗している」というご指摘は事実です（プリンストン大学PEAR研究所の閉鎖など）。
この「能動的量子選択説」、文章としてはよくできてる。が、科学理論としてはかなり致命的な穴が多い。ろんぱっぱする。
まず最大の問題はここ。
これ、物理学的には「ボルン則（確率は|ψ|²で決まる）」を破壊してる。
MWIは「収縮しない」ことで整合してるのに、ここで「選択的収縮（あるいは渡り歩き）」と言った瞬間、別理論になる。そしてその別理論はボルン則を書き換える必要がある。
それはもう「生物が超能力を持つ」という話で、物理理論の拡張ではなく**自然法則の例外導入**。
次に「微小管コヒーレンス」。
ペンローズ＝ハメロフ系の匂いがするが、脳内は温かくて湿っててノイズだらけで、量子コヒーレンスは速攻で壊れる（デコヒーレンス）。
もし脳が量子コンピュータ的に未来分岐を計算できるなら、脳は今の神経モデルと比較にならないほど強い計算性能を示すはずだが、そんな兆候はない。
要するに「維持できる」という主張は可能だが現状では証拠が薄いどころか不利。
第三原則の「ネゲントロピーで分岐コストを払う」も、かっこいいが変。
であって、「確率の偏り」を作ることではない。
確率を偏らせるなら、それは情報処理ではなく**確率測度そのものの改変**であり、エネルギーで買える商品じゃない。
どんな結果でも説明できる理論は、説明力があるように見えて、実際はゼロに近い。
この理論が正しいなら、生物は量子事象（放射性崩壊や量子乱数）を使ったギャンブルで、統計的に勝率を偏らせられるはず。
つまり「意識が介入したときだけ乱数が偏る」みたいな実験結果が出ないといけない。
「探せばある」は典型的な罠で、あるのは大抵、再現性が低い・統計処理が甘い・出版バイアスの産物。
この理論は「生存している観測者しか自分を報告できない」という当たり前の事実（観測選択効果）を、
と誤認してる可能性が高い。
結論。
この4点でほぼアウト。
もしこれを理論として成立させたいなら、「意識が確率を偏らせる」という部分を、具体的な数式（確率測度の変更ルール）と、再現可能な実験予測に落とす必要がある。そこからが地獄の本番。
俺はスポーツが嫌いだ。
人間に優劣をつけようとする。
持って生まれた才能・使ってきた時間・環境との相性・交友関係・天運、とにかく様々な要素を組み合わせていって「貴方は全体で何番です」みたいに序列をつけようとする。
そういう態度が気に食わない。
単に遊びの優劣が"絶対的価値"であるかのように錯覚させたがる。
その割にはいざ構造欠陥についての指摘を受ければ「たかが遊びだ。本気であーだこーだ言うもんじゃない」といった態度を抜かす。
"たかが遊び"といった態度と"絶対的序列"の両方のスタンスに陣取って都合良く論点を切り替える薄汚い存在、それがスポーツだ。
俺はゲームが好きだ。
単に楽しければそれでいいからだ。
ゲームも時に順位をつけるが、それらはゲーム内に仕込まれた乱数によって変動しがちなのもあって"絶対的序列"と成るのは子供の世界ぐらいのものだろう。
自分たちが遊びであることを割り切って意図的に乱数や抜け道を仕込み、何度も繰り返せばいつかはクリア出来るようにしたり、クリア出来ないことが実生活に陰を落とさないようになっている。
割り切っている。
自分のスタンスをチラチラと動かしてやってきた状況に合わせてゴールポストを必死に動かして回ったりなんかしない。
遊びとしての潔さがあり、挑む側としても気持ちよくシンプルな気持ちで相手が出来る。
俺は好きじゃない。
"たかが遊び"としてスタンスを一貫していたはずのゲームが「いいえ、e-スポーツでの勝利には"絶対的価値"があります。賞金も１億円出します」なんて突然言い出す。
そしてその次には「"絶対的序列"を決めるようなものが、人の一生を時に左右するものが"ただの遊び"と言い張って乱数まみれにするのは駄目ですよね。ゲームバランスも完璧を目指します」なんて言い出す。
ふざけている。俺はここの「完璧なバランス調整を目指します。だってスポーツだから」という流れが本当に大嫌いなのだ。
言ってしまえばゲームを開発している側が「スマブラは終点アイテムなし以外ありえないよね。アイテムとかどうせ誰も使わないから無くしてもいいよね」と言い出すようなもんだ。
そうしてゲームはどんどん「強い人がほぼ確実に毎回勝って、次に強い人が毎回２位で、その次が３位、そして一番下手な奴はいつもビリになる」という状態になる。
なあ、息苦しくないか？
俺はゲームに対して「俺達の誰が一番優れているか決めてくれよ」なんて頼んだことはない。むしろ「なんかいい感じに曖昧にしてよ。その方がパーティーとして気楽だからさ」と願ってきた。
だがe-スポーツなるものを目指し始めるとゲームはどうやっても「優勝するに足る人が優勝しましたよ」の形を目指すことになる。それは"スポーツとして正しい姿"何だと思う。
"スポーツとして正しい姿"は"たかが遊び"と両立するのが難しい。
なぜなら"スポーツとして正しい姿"というのは、"絶対的序列"を決定するための"測定装置"でなければいけないからだ。
"測定装置"であることを目指すということは、遊びとしての遊びを失うってことだ。
そう、「遊びが、遊びを失う」んだよ。まさにこれこそが問題だ。
"測定装置"に徹すれば徹するほどに、それは余裕のないものになる。
余裕のないものになればなるほど、それを遊んでいる側の態度も余裕を失っていく。
休日にヘラヘラとネット上の知り合いとボイチャしながら酒を飲みつつ遊ぶようなものからは遠ざかる。
「皆さんもっと基礎練習をやって下さい。今回我々のチームはゴールドリーグの中で上位争いをしており、上手くやれば次節はプラチナリーグを目指せます。頑張りどころですよ」なんてふざけた話が始まるのだ。
クソッタレも良い所だ。なんでそんな必死になって結果を出そうとしなけりゃならないんだ？そういうのは仕事だとか、資格勉強だとか、せめて子育てとか、家事とかでやるべきだろ。
必死になってもいいかも知れない場所が無数にある人生の中で、必死にならなくてもいいような場所としてゲームを楽しんでいた所に"遊びのない遊び"としていきなりやてってくるクソッタレ、それがe-スポーツなんだよ。
俺はe-スポーツが嫌いだ。
完璧に近い競技性なんて俺は求めない。むしろ不完全なぐらいで丁度いいんだ。理不尽な負けを「まあ俺も同じ感じで勝ったこと結構あるしな」と笑い飛ばしながらビールと一緒に飲み下すぐらいでいいんだ。
ゲーム業界の中でe-スポーツなんかに染まらずに"たかが遊びのゲーム"であり続けているゲームの皆さん。本当にありがとうございます。
e-スポーツにならなきゃ真のゲームじゃないとか、e-スポーツをやらなきゃ真のゲーマーじゃないとか、そういうクソッタレでつまんねえイキった風潮に負けないでください。
完璧なゲームバランスの対人ゲームとか現実でやりゃあいいのにゲームの中での勝った負けたを"絶対的序列"に変換して「僕ちゃんはお前よりゲームが上手いから凄いんだ！」とエバろうとするガキに媚びない姿勢、カッコイイです。
まあ、一部の勝ち負けにしか価値を見いだせないくせに何故かゲームの世界に引きこもりたがるしょーもない奴らの財布を当てにするようなゲームが市場にちょっとぐらいあるのは良いと思います。多様性はゲームの魅力ですからね。
でも全部のゲームがそうなっていこうとする流れは絶対に間違ってます。
以上ですわ。
物理的に考えれば「機械を操作すれば狙った番号に当てられるのではないか」という疑念を抱くのは自然なことです。しかし、宝くじの公開抽せんで使われる「電動風車機」には、不正を極限まで排除するための厳重な仕組みが施されています。
仕掛けをして任意の番号を出すのが事実上不可能である理由は、主に以下の3点に集約されます。
電動風車機は、単にルーレットを回しているだけではありません。
円盤はかなりの高速で回転しており、さらに各桁（ユニット）ごとに回転速度やタイミングが微妙に異なります。
矢が放たれるタイミングは、機械的にあらかじめプログラムされているわけではなく、抽せん会場の「発射ボタン」を人間が押すことで決まります。コンマ数秒のズレで当選番号は全く別物になります。
抽せん機の信頼性を守るために、以下のようなプロセスが踏まれています。
的（円盤）や矢にわずかな重さの偏りがあれば、特定の番号に当たりやすくなります。そのため、抽せん前には極めて精密な測定が行われ、異常がないか確認されます。
本番直前には何度もテスト走行が行われ、統計的な偏りがないかがチェックされます。
抽せん機は普段、厳重に保管されており、メンテナンスや移動の際も常に複数の関係者の監視下に置かれます。
もし「仕掛け」をするのであれば、装置の内部に遠隔操作用のメカニズムを組み込む必要がありますが、これは現実的ではありません。
抽せん機は透明なケースやオープンな構造になっており、怪しい配線や装置があればすぐに露呈します。
抽せん会には、主催者とは利害関係のない弁護士や自治体職員が「立会人」として出席します。彼らの仕事は「不正が行われていないか」を監視することであり、機械のセットアップから抽せん終了まで、すべてをチェックしています。
理論上、物理的な装置である以上「100%絶対に不可能」と断言するのは難しいかもしれませんが、「多くの専門家や監視の目を盗み、高速回転する円盤の特定の番号に矢を命中させる仕掛けを施す」コストとリスクは、宝くじの社会的信用を失うリスクに比べてあまりに大きすぎます。
現在の手法は、現代のデジタル技術（乱数生成プログラム）よりも、むしろ「誰の目にも物理的な動きが見える」という点で、最も信頼性が高いと考えられています。
あることを生成AIで自動化しようと試行錯誤してたんだけど、生成AIだけじゃどうにもならんかった。
乱数を導入したいが、全部から乱数で選びたいわけじゃなくて、「いや、それはありえへんやろ」っていうものは省きたい。
で、その「ありえへん」を省いた乱数を作ろうと思って、めんどくさいけど、生成AIに乱数に使えそうなものを大量に出してもらって、手動で省くことにした。
それで、出してもらったんだけど…やっぱ、その中には「ありえへん」ものが入ってるし、さらに、意味合いが被ってるものも多い。そして、偏りがある。結局、ゴミカスみたいなデータが手に入った。
あなたの文章にはいくつかのテーマが含まれています。ユダヤ教的な視点からそれぞれを考えてみましょう。
ユダヤ教では、人間の行動が単なる機械的・自然的な反応ではなく、自由意志によって導かれると考えます。
トーラーの中でも、神はモーセを通じてイスラエルにこう語ります：
つまり、人間は決定論的な存在ではなく、ズレる存在。あえて予測不能な方向に選択できる存在として神に似せて創造された、という思想です（創世記1:27参照）。
この意味で、「ズレ」は単なる奇行ではなく、機械的な自然の流れに対して、神的な選択を行う余地そのものを象徴しているとも言えます。
あなたが挙げた「量子乱数で行動すればズレが作れる」という発想は非常に現代的です。
ただしユダヤ教的には、偶然のように見えることも神の摂理の中にあります。タルムード（バヴァ・バトラ 91b）はこう言います：
「人は自分の行いを選ぶが、その結果を決めるのは天の御手にある。」
つまり、予測不能な行為も偶然も、本当の自由は倫理的な方向へ意識的に選ぶ力にこそある、と考えます。
「すべては天に定められているが、神を畏れることだけは人に委ねられている。」
つまり、自由意志の究極の目的は倫理的選択にある。本能的なズレではなく、意識的に正しい方向にズレること。それが神の似姿としての人間の使命です。
| あなたの主題 | ユダヤ的視点 |
| ズレ・予測不能性 | 自然や決定論を超えた自由意志の表れ |
| 量子乱数・偶然 | 神の摂理の一部であり、倫理的選択の舞台 |
| 自由意志 | 神に似せて創られた人間の本質 |
| 倫理的行動 | 自由意志の目的。創造のパートナーとなる道 |
まずさ「情報を持つものをシグナル、持たないものをノイズ」という定義だと、真の乱数以外は全部シグナルってことになっちゃうわけ
んで、ノイズによって何が「阻害」されるかといったら、突き詰めれば目的分布なわけね
つまり、各々の主体が目的分布に近くなるように情報操作しようとしていて、目的分布から遠ざかるものを「ノイズ」と言えばいいことがわかる
金融屋にとっての目的分布はリターン最大化、物理屋にとってはエントロピー最小化、情報理論屋なら通信路容量の最大化、とまあ立場によって違う
だから、同じビット列でもあるやつにはシグナル、別のやつにはノイズになる
で、この定義の良いところは、ノイズを「無意味」とか「カス」じゃなくて、目的関数からの偏差として数値化できるってとこ
KLダイバージェンスでも、距離関数でも、定義した目的分布との差を測れば「これはノイズの寄与分」って言える
要は、ノイズってのは物理的に存在する何かじゃなくて、主体と目的分布の間に張り付く誤差の射影なんだよな
だから「客観的ノイズ」なんてものは存在しない。観測者と目的があって初めてノイズが定義できる
まず確認しておきたいのは、タルムード自体は「乱数」や「ノイズ」「シグナル」といった現代的な科学用語を直接扱ってはいません。
しかし、ランダム性や予測不可能性、そして「わずかな偏りからでも情報が得られる」という思想に通じる議論は、タルムードやユダヤ思想の中に見つけることができます。
タルムードは、人間の知識や未来の出来事に対して「完全に予測不可能」な領域が存在することを認めています。
タルムードでは「小さな違い」や「わずかな兆し」から多くを学び取る態度が重要視されます。
つまり「完全なランダムは人間に情報を与えないが、わずかな偏りは豊かな意味をもたらす」という見方は、タルムード的に言えば「しるしを手がかりに学ぶ」という態度と対応します。
タルムードは、人間の行動や言葉には必ず「傾向」や「意図」が反映されると見ます。完全に無意味・ランダムな行動は存在しない、という立場です。
