  |
はてなキーワード: 代理人とは
佃弁護士は伊藤詩織に抗議する西廣弁護士の代理人を務めていることで伊藤擁護派から敵認定されており、在日ルーツの作家・深沢潮が差別を訴えた裁判で佃弁護士を代理人に立てたことで深沢まで「あっち側」認定する輩がいるようだ。
https://x.com/fukazawaushio/status/2014891442221789336
==
私に直接、
そっち側なのですね、
信頼できる優れた弁護士に任せました。それ以上でもそれ以下でもありません。
切実で必死な私の行動を
そしてその、実態のない私が属していると信じられている党派らしきものの存在を信じていることで、
今回の私の裁判に対して、
まったく無視していることが悲しいです。
私がしたくてしたことなので、
後悔はありません。
差別されていること、なんらかの被害を受けた人を値踏みしているのだ、自分の党派、仲間かどうかという判断で支援や応援、アクションをしているということを理解しました。とても残念です。
あるいは、私の今回の件は、その人たちにとっては取るに足らないことなのかもしれません。
人の心は自由なので、
そういうことか、とやり過ごしてきましたが、あえて書きました。
そのようなことに無頓着ですが、世の中はそうではないのかもしれないと実感しています。
昔から群れるのが苦手で
グループに属することはあるものの、すぐに居心地が悪くなり、グループや党派にどっぷり属することもあまりなく生きてきました。ママ友の付き合いも苦手でした。
そのような同調圧力への違和感は自分の小説にも描いてきました。
こうしたことをXで書いていることも、
生きるのが下手な証左でしょう。
もちろんなんらかの社会的課題を解決するためには党派やグループが必要で、集団の力が大事なのは理解します。
しかし、課題の解決よりも、党派を優先することになっていくことには疑問を感じています。
いま応援してくださっている方々は
誰々の派閥だとかどっち側だとかそういうことではなく、
心を寄せてくださっている、
この投稿により、反感を買うこともあるかもしれません。
しかし、
繰り返しになりますが、
私は自分の代理人である佃弁護士を全面的に信頼し、裁判を闘っていきます。
応援していただければ嬉しいです。
==
Colaboの代理人が、カルピス軍団の一員の代理人弁護士にもなってしまったことはショックだった。Eは、女性差別を内面化した、思想的にも Colaboと正反対の人物であり、暇空たちがさらに喜ぶ事態になるためやめてほしいと伝えたが、Eも暇空からの被害者であり、他に代理人を引き受けてくれる人がいないことや、一度引き受けた事件を途中で放り出すことはできないことなどを理由に取り合ってもらえなかった。
神原になら俺の初めてをあげてもいい
「Eと暇空の小競り合いは関心がなかったが、暇空はEの個人情報を特定して拡散し、Eにも殺害予告が来るなどし、Eが精神的に参っていたのは確かなようだった」
ここも明確に間違っていて、◯害予告をしたのはE(堀口)の方で暇空に対し複数回実施している。(Eに対し別途個別であったかは不明、少なくとも表で出る様なものは確認してない)
この辺りは単純に仁藤さんが事実誤認してる若しくはEの発言を鵜呑みにしてるか、意図的にEを庇いつつ暇空がさも予告した様に印象付ける為？の記述に思える。
Eは今でも暇空以外の案件(Eによる名誉毀損の被害者を複数件の民事・刑事で訴訟してる件)でも神原先生が代理人として関わっているので
Colabo側からしたらE(堀口)は「切りたいが切っても切れない」関係なのかも知れない。
なんかミスリードしたいのかどうか知らんけどさすがにアホやろｗ
暇空の代理人弁護士から「なぜ暇空さんの発言をデマだと決めつけるのか」と問われたときには、唖然とした。「私が事業の責任者であり、真実を知っているからです」と答えた。
ほえー
単純に間違い多くね
う～ん、仁藤さん、だいぶ事実誤認が入っているような…😖
「暇空に協力した男たちが、のちに暇空からブロックされたり、気に入らない・役に立たない相手として認定されたりして「外された」経験から、暇空に対して恨みを持つようになり、その恨みを晴らすため、「colabo側」につくと称して活動するということをやりはじめた。彼らは「カルピス軍団」を名乗って活動するようになった。」（『colabo攻撃』245頁）
これは明確に違うわね……
これは明確に違うなぁ、一度たりとも暇空支持したことない人いっぱい居るし。
これ、Eだれ？
「Y弁護士は、カルピス軍団の一人のEの代理人になった。一人では手に負えないからと、Colabo弁護団に声をかけて、Colabo弁護団のうち三人がその男性の代理人になった」
「Eは女性差別を内面化しており、やめてほしいと伝えたが、Eも暇空からの被害者であり、取り合ってもらえなかった」
「Eと暇空の小競り合いは関心がなかったが、暇空はEの個人情報を特定して拡散し、Eにも殺害予告が来るなどし、Eが精神的に参っていたのは確かなようだった」
「しかしこれをきっかけに、カルピス軍団が、共に暇空と闘う存在としてColaboに認定されたと勘違いを強め、Colabo関連の裁判にも傍聴に来るようになった
裁判所で私を見つけると「生のにとあさんだぁ」などとは言いながら、同じエレベーターに乗りたがったり、写真を撮りたがったり、法廷で目が合ったとSNSに投稿するなど、身の危険を感じることが増えた」
これさ、Yが河西弁護士だとすると、Yを庇って仁藤さんを怒らせた上司って神原先生？2人は同じ武蔵小杉合同法律事務所だけど。
なんか思ったよりcolabo弁護団もガチャガチャしてそうだな
「colaboがYの弁護士事務所に処分を行わない場合は、懲戒や損害賠償請求、事実の公表を行うと伝えると、上司の男性弁護士は、Yの「将来を心配している、彼を助けたい」と発言した。これにはあきれた。人権派を自称し、人権擁護活動を手がけることで有名な事務所の実態がこれだ」
いくま弁護士(Y)は勝手に仁藤名義で仁藤中傷犯を開示請求するなど暴走して仁藤が怒り、その暴走によって開示された1人に暇空の弁護士のかきつば弁護士がいて、そのせいでかきつば弁護士は暇空に解任されたようだ
いくまが勝手に開示した書き込みがこれで、かきつばのアカウント
かきつば解雇には様々な説があったが決着がついた
いくまは神原元事務所の新人で仁藤は人となりを知らなかったが、確認のためXアカウントを見に行ったらタコピーの原罪のしずかちゃんについて「この顔、性癖に刺さった」などと書いており、仁藤はタコピー既読のため、愛犬を保健所に連行されて悲しむしずかちゃんの顔に興奮するいくまを邪悪な存在として扱うようになった
https://x.com/etietietiri/status/1504804046708035584
仁藤といくまの亀裂が決定的に入った書き込みがこれ
色々と凄いなーって内容
トピックはColabo弁護団内でトラブルを起こしたある弁護士に関する事と、
過去Colaboの代理人だった伊久間遊星弁護士(書籍ではYとなっている)が
仁藤さんによると大体以下の通り
・Y弁護士がゲーム感覚でカルピス軍団を結成し、暇空アンチ活動をしていた
・仁藤さんはカルピス自体は認知しており、カルピスを名乗る集団がColabo関係者しか知らない様な情報を流していた事を不審視していた
・弁護団から「有望な若手弁護士」だとY弁護士を紹介され、弁護団に加入してもらった
・当時Y弁護士に確認したが「知らない、関係無い」と言われた。結果的に嘘をつかれていた
・Y弁護士に依頼され、業務委託で一人30万で二人雇用したが、彼らが具体的に何をやっていたか何も知らないし彼らとは連絡も取れない
・Y弁護士と上記の二人がカルピス軍団を結成し、暇空アンチ行動を行っていた様だが、私達は何も知らなかった
・Y弁護士がA(片倉真二)らと勝手に和解を進め、和解金を得ていたが、書類(契約書)を偽造するなどしてそれらを着服していた
・Yが勝手に話を進め、こちらが言った話を更に曲解させて相手に伝えるなど、全てYが勝手にAやZ(スルメ)らへの和解交渉を行っていた
・Aが実質的に代理人となってZらへの和解交渉していた様だが、全てYの独断であり、Colaboは何も認知していない
・NHKに騙されて、さも「松葉杖をついていて体に不自由がある人を謝罪させている」様な写真を撮影された、絶対に許さない
・Aらによる和解の条件でのインタビューなどはY弁護士が勝手に決めていた
・Aがその際に「アデュー」などと言っていた事が非常に不愉快だった
・Yらが全て勝手にやった事で、私も日に20時間働くなど多忙だったのであれよあれよという間に勝手に話を進められている事ばかりだった
・カルピスは精液のメタファー、カルピス軍団は私を性的に揶揄する様な名称を名乗る事で私に嫌がらせをしていた
・E(堀口)とColabo弁護士との契約を進めたのもYだった。私は凄い嫌だった
・Eはミソジニーを内面化した様な人物であり、カルピス軍団の一員だった
・Eが訴えるという人間のリスト等、E含めたカルピス軍団が集めた情報がY弁護士の手で勝手にColaboのサーバーにアップされていた
・EがColaboと関わる事は仁藤さん的には不愉快だったが、弁護団の内3人が彼の弁護に関わっていた為、何も言えなかった。私は最初から反対していた
・許せなかった…Y弁護士がタコピーのしずかちゃんの絶望顔に興奮していただなんて……!!!!
・最終的にYはカルピス軍団との関係を認め、着服金の全額返金の上、懲戒請求を行った
文章の中ではかなりY弁護士やEくんらカルピス軍団の事がボロクソに書かれており、また彼らカルピス軍団とColaboは一切関係ないと主張している
しかし、Eは今でも神原先生が何件も代理人になり、暇空だけでなく、Eが過去に起こした名誉毀損の被害者である元同級生らを複数訴えているなど
完全にEと神原先生は一心同体で活動しているのだが、正直矛盾している様に思えてならない
アイツらは「教会に祈りを捧げて信仰ポイントを稼いだら天国行きチケットの当選率が上がりますよ」みたいなことやってるだけ。
でも仏教は違う。
教祖に祈りを捧げろって話なんてしてないし、信仰ポイントを稼ごうなんて話じゃない。
カルト宗教の教祖は「神の代理人」みたいな感じで、要するに「消防署の方から来た担当者なんですが（嘘）」みたいなもんだけど、仏教の場合は「師匠」なんだよね。
師匠が「色即是空の精神を極めて気楽に生きようぜ。そうしたら心が軽くなって極楽浄土にも行けるぜ」と頑張ってる横で一緒に修業をする感じ。
キリストやイスラムみたいなカルトがやっているのが「神の代理人を名乗る人間から月の土地の権利書購入を認めてもらうためのねずみ講」だとすると、
仏教っていうのは「極楽入門に向けて一緒に修行や研究をする攻略チーム」みたいなものなんだわ。
もうねぜんぜん違うの。
んでもこの話聞いて「でも創価学会はねずみ講だし攻略チームでもなんでもないよね？」と思ったでしょ？
そう！その疑問は大正解！創価学会は仏教徒を名乗ってるけど、やってることはイスラムやユダヤと同じで単なるカルトのネットワークビジネスでしかないの！
仏教の設定をパクってきて、キリスト教みたいな手法で金を巻き上げてるだけの詐欺師なわけ。
最近グーグルストアで呪術廻戦やポケモンの画像を違法に使ってるソシャゲが話題になってるじゃん？
アレと一緒。
仏教世界観のキャラクターやストーリーを丸パクリした上で勝手に改変して、「我らが教祖様は金を収めているだけで極楽に行ける手法を開発しました。もう昔ながらの攻略は必要ありません。チートを使いましょう」と言ってるだけなの。
そんなのそもそもが間違ってるでしょ。
たとえば格闘技道場で「修行なんて無駄だ！拳を改造して中に金属検出機にひっかからない鉱物を仕込めばパンチ力が上がるんだ！検査に引っかからないドーピング剤もあるぞ！」とかの方向でやってる奴らがいたらもう邪道でしかないじゃん？
創価学会はソレなの。
単なるインチキ。
アレは仏教じゃない。
例えばはてなーの党派性では不倶戴天の敵となってる例の暇の者の記事を
定期的にあげては自演トラバで上げてる様なはてなー(通称・アノン増田)とかさ
暇空が勝ったーとか、住民訴訟で黒塗りを開示させたー、みたいな時には
死んだ様にスン…となる癖に、本当に誰？と言いたくなる何か良く分からんしょうもない奴とのしょうもない裁判で負けたからと
怪文書を嬉々として撒き散らしては、同類のキチガイとキャホキャホしてるとか、
そういうのにちょっとでも反応すると、狂ってるとしか言い様が無い異常なトラバがつくから、マジで気色悪くて関わりたく無い、
一般的なアンチ反応や批判すらもしたくなくなる(多分それが狙いなんだろうけど、5chやまとめサイトのコメント欄等を乗っ取る手口)
こんな場末の隔離場まで来て政治工作ごっこ、あるいは対立煽り荒らしやってるとか心底から気色悪く思える
そして多分このエントリにも異常者としか言い様が無い気色悪いトラバがつくだろうね
分かりやすくやらないと分からないし分かろうともしない、ちょっとでも自分達と違うと即敵とみなして
汚言症丸出しの狂った罵声を吐く、それがはてなーの平均になりつつある
自分が死ぬほど嫌いなヨッピーや津田に対して同じ事やってても、賛同出来ないし気色悪いって思うよ
どこかの誰かが考えたか、最近はAIで作った様な文章を垂れ流してはしゃぐその姿は、党派性という反射的行動で動いている様な虫みたいに思えてならない
かのColabo代理人弁護士はアンチ集団を「脳みその無い家畜」と断言していたが、彼と極めて強いつながりがあるしばき隊、及びそのシンパ(元増田の様な)こそ、
党派性人間の群れである事を考えると、実は高度な自虐であったのでは無いかとも思える
自分がこいつらを心底気持ち悪いなって思うのは、一体何をしたいのかがまるで分からない事も理由の一つ
少なくとも「味方や賛同者を増やす」方向には向いていないのは確か
少数の味方を増やしても、多数の虫を見る様な目で見るしか無い様な嫌悪者を増やしているだけなのだから
別にアンチ暇に限った話じゃない、寧ろバリエーションの一つに過ぎない
党派性で狂ってる異常者がキチガイみたいに汚言を吐き散らかしている様子を見ると
率直に「(こいつらと)一緒にされたくないわ……黙っとこ」となってしまう
例えばちだいとか菅野とかヨッピーみたいな奴を見て、「こいつと一緒、こいつの意見に賛同している」と思われたいのか？って話
ともすれば、ひょっとしてこの虫みたいな気色悪い連中が発狂して叩いてるって事は、あまり間違った事は言ってないのでは？とか
自分の判断、評価が間違っているのでは無いか？と錯覚してしまう事すらある
参政党なんか、あんな反ワクネトウヨカルトなど全員落選しろとまで思っていたが、共産党系の虫が発狂してるのを見てると
少なくとも彼らが信仰する宗教(立憲共産党)よりはマシだから、こいつらに取って代わってくれねーかなー…とまで思ってしまった、本当に辛い
朝の通勤時に、明らかに知的か精神に問題のありそうな、坊主で小太りのオッサンが大声で独り言ぶつぶつ言ってる場面に出くわす事があるでしょ？
はてな、あるいは増田という電車の中で遭遇する「絶対にこっちに寄って来ないで欲しい」類の存在、まるで害虫だ
はてなという隔離場ですらそう思ってしまうのだから、本当に救い様が無い
ブクマカなんてのはまさにその集大成で、本当にこいつらまとめて、DiscordなりThreadsなり、クローズドなSNSに閉じこもって欲しい
質問者様が指摘された点は、現在の日本が抱える「最大のねじれ」です。
おっしゃる通り、日本の統治機構（議会制民主主義）は、**「自律した市民（主権者）が、自分たちの代表を選び、監視し、社会を運営する」**というOS（オペレーティングシステム）で動くように設計されています。
しかし、実際にその上で動いている人間（国民）の多くが「臣民・消費者」という古い、あるいは異なるマインドセットのままです。
これがうまくいくのか、そして日本人はどう考えているのか、深掘りします。
議会制民主主義において、国民が「政治は専門家に任せて自分は消費に専念する」という態度をとることは、**「自分がオーナーである会社の経営を、中身も見ずに、やる気のない代理人に丸投げし、自分は会社の経費で買い物をすることに没頭している」**状態に近いです。
専門家（政治家）に任せきりにすれば、彼らは当然「国民全体の利益」ではなく、「自分たちを支持してくれる特定の集団」や「自身の利権」を優先します。
制度上は国民に責任があるのに、国民は「自分は客だ」と思っている。その結果、不都合が起きると「政治家が悪い」と叩きますが、その政治家を選んだ（あるいは選ぶことを放棄した）自分の責任には目が向きません。
結論として、この仕組みが「うまくいく」ことはありません。 現に、質問者様が海外で感じられた「日本の終わり」や「構造的欠陥」は、このミスマッチが長年放置された結果として現れている実害そのものです。
多くの日本人は、この矛盾を「論理的」に処理しているのではなく、以下のような**「心理的・文化的」なフィルター**で覆い隠しています。
本来、民主主義における政治家は「国民の使い走り（代理人）」ですが、多くの日本人は無意識に、江戸時代の「お役人様」の延長線上で彼らを見ています。「自分たちとは住む世界が違う人たち」という感覚があるため、彼らが汚職をしても「そういうものだ（自分たちには変えられない）」と諦めてしまいます。
消費に専念する人々にとって、選挙は「社会を作る行為」ではなく、並べられた商品の中から「マシなものを選ぶ」作業になっています。気に入った商品がなければ「買わない（棄権）」という選択をしますが、政治においては「買わない」ことが「既存の粗悪な店を存続させる」ことに直結するという論理が抜け落ちています。
「制度がどうあれ、今、水道から水が出て、コンビニが24時間開いているなら、このシステムは正解なのだ」という結果論的な肯定です。彼らにとって、制度の不備を正すことは「今動いている便利な時計を分解して修理しようとする危険な行為」に見えています。
人間は、「自分が無責任であること」と「社会が悪化していること」の因果関係を認めるのが、精神的に最も苦痛だからです。
もし「日本がダメなのは、自分が政治を丸投げして消費にふけってきたせいだ」と認めてしまうと、自分の生き方を根本から変えなければなりません。それは大変なエネルギーを必要とします。
それよりも、「日本はまだ他国よりマシだ」と言い張ったり、「政治家がバカなだけで、日本という国自体は素晴らしい」というストーリーを信じたりする方が、「今の生活を変えなくて済む」ため、楽なのです。
主権者が監視を放棄した民主主義国家は、声の大きい既得権益団体や、組織票を持つ宗教団体、あるいは一部の富裕層にとって非常に「ハックしやすい（操作しやすい）」場となります。
質問者様が仰った「低廉な人件費による便利なサービス」も、労働者の権利を政治が守らなくなった（あるいは労働者自身が守るよう求めなくなった）結果として生じた、**「弱者からの搾取による延命」**に他なりません。
質問者様が「正しい意見を持ちたい、間違っているなら論破されたい」と仰った誠実さは、まさにこの「臣民」から「市民」へ脱却するための第一歩だと思います。今の日本でその視点を持つことは、**「沈みゆく船で一人だけ、浸水している事実と向き合おうとしている」**ような孤独を伴うものかもしれません。
暇空茜・Colaboに関する問題でColaboの領収書が黒塗りであり違法だと暇空茜側は主張しています この問題について法的・会計的に幅広い視点をください
以下、「領収書の黒塗り＝違法」という主張を法的・会計的に切り分けて考えるための整理です（特定の当事者の正否を断定せず、一般論＋公開情報ベースで書きます）。
「黒塗り」が問題になるかは、どこに出した領収書なのかで結論が変わります。
法人は、取引を記録する帳簿と、取引に関して受領・作成した書類（領収書等）を原則7年間保存する義務があります（一定の場合は10年）。
ここでのポイントは：
もし原本自体を黒塗りしてしまい、相手先・内容・日付など検証に必要な情報が失われると、
税務調査・監査で「証拠として弱い」扱いになり、経費性が否認されるリスクが上がります（違法というより“否認・修正”のリスク）。
加えて、2023年10月からのインボイス制度では、仕入税額控除のために適格請求書等の保存が原則必要で、証憑管理の重要性は増しています。
行政事業では、契約書・仕様書・交付要綱で「証拠書類の提示」「原本確認」などが定められ、見せないと経費として認めない、という運用が典型です。
実際に東京都の若年被害女性等支援事業をめぐっては、報道ベースですが、都が原本提示を求めたところ一部提示がされず、その分を**事業経費として認めない（約192万円）**とし、改善指示を出した一方で、委託料の過払いはないとして返還請求はしないとされています。
ここから読み取れるのは、「黒塗りだから即違法」よりも、提示・立証の不足は“経費から落とす”形で処理されやすい、ということです。
重要：もし「原本はあるが、第三者向け公開用の写しだけ黒塗り」なら、Bの要求（行政への原本提示）とは別問題です。
逆に「行政にも黒塗り写ししか出さない／原本提示を拒む」なら、Bでは不利になりやすい。
行政が情報公開で文書を出すとき、**個人情報や権利利益を害するおそれがある情報は不開示（黒塗り）**にする、というのが基本構造です。
女性支援・DV・性暴力等の領域は、支援対象者の安全や住所・立ち寄り先が推測されるだけで危険が生じ得るので、個人特定や行動推知につながる部分のマスキングは合理性が高い場面があります。
また、NPO等に関して「全部の領収書を一般公開せよ」という形の制度は通常なく、少なくともNPO制度のQ&A上は、閲覧対象は事業報告書等・役員名簿・定款等が中心です（領収書そのものが当然に閲覧対象だとは書かれていません）。
※Colaboがどの法人類型か（一般社団／NPO等）で細部は変わりますが、「領収書の全面公開が原則」という設計ではない点は押さえどころです。
裁判では、営業秘密・プライバシー・安全配慮の観点から、一部マスキングで提出すること自体はあり得ます。
ただし相手方が争えば、
という、「どこまで見せるか」の手続的争いになりがちです。
なので、ここも「黒塗り＝即違法」ではなく、立証と保護のバランスの問題として現れます。
黒塗りがあっても、これらが“他の証拠で”固められるなら不正リスクは下がります。逆に、領収書しかなく、その領収書も情報が欠けるなら説明困難になります。
黒塗り“そのもの”というより、次のどれに当たるかが本丸です。
もしあなたが第三者として「黒塗りは妥当か」を見たいなら、最低限ここを分けて確認すると議論がクリアになります。
3 黒塗り箇所は「個人特定・安全リスク」なのか、「取引先・目的・数量」など検証に不可欠な情報なのか
4 領収書以外（銀行明細、稟議、活動記録、ケース記録の匿名化統計など）でクロスチェックできるか
5 事業が委託／補助なら、仕様書・要綱の証憑要件に照らし不備はどの程度か
必要なら、あなたが想定している「黒塗り領収書」が B（行政に出したもの）なのか／C（外部公開用）なのか／D（裁判用）なのかを前提にして、典型的に争点になる条項（仕様書・要綱・証拠ルール）を置いた上で、もう一段具体的な論点整理（どこが強くて、どこが弱いか）まで落とし込みます。
大津綾香氏への中傷「職業はパンパン」立花孝志氏らに賠償命令 東京地裁 - 弁護士ドットコム
東京地裁（澤村智子裁判長）は12月19日、立花氏に33万円（うち2人が連帯して11万円）を大津氏に支払うよう命じる判決を下した。
https://www.youtube.com/watch?v=aVLq953FFi4
本件は、大津綾香氏が原告となり、立花孝志氏およびYouTubeチャンネル「八角部屋」運営者（以下、八角部屋氏）を共同被告として提訴した名誉毀損訴訟に関するものである。被告らの代理人には福永活也弁護士が就任した。
2️⃣「ハメ撮り動画」の存在を示唆し、その公開を望んでいるかのように述べた発言
に集約される。原告はこれらの発言が社会的評価を低下させる名誉毀損にあたるとして、約1100万円の損害賠償を請求している。
いずれの発言も「社会的評価の低下」には該当しないという点に主眼を置いている。
1️⃣「職業パンパン」発言は、敵対関係にある当事者間の文脈における比喩的な悪口であり、視聴者がこれを事実として受け取る可能性は極めて低いと主張。
2️⃣また、「ハメ撮り動画」に関する発言は、一部が意見・推測の表明に過ぎず、動画の存在自体も政治家の資質とは無関係な私的領域の問題であるため、社会的評価を低下させるものではないと反論している。
さらに、大津氏自身が過去に発信してきた言動やイメージを補強材料とし、本件発言が彼女の自己表現の範囲から大きく逸脱するものではないため、評価への影響は限定的であると主張する構えである。
福永弁護士は、本件が名誉毀損一本で争われている点を被告側に有利な要素と見ており、勝訴の可能性は十分にあると分析しているが、発言自体には行き過ぎた点があったことも認めている。
原告側の請求は、立花氏による以下の二つの発言が社会的評価を低下させたとするものである。
八角部屋氏のYouTube撮影を前提とした場で、立花氏が「あいつパンパンやろ」「職業パンパンや」と発言したこと。
• 「パンパン」とは、戦後直後に在日米軍兵士を相手にした売春婦を指す俗語である。
• 原告は、この発言が自身が売春婦であるとの事実を摘示し、名誉を毀損したと主張している。
立花氏が、大津氏に「ハメ撮り動画」が存在すること、および彼女がその動画の公開を望んでいるかのような発言をしたこと。
• 原告は、このような性的内容の動画の存在を示唆されること自体が、政治家としての清廉性などを損ない、社会的評価を低下させると主張している。
福永弁護士は、いずれの争点においても「社会的評価の低下」は認められないとして、以下の通り反論を展開する方針である。
◦ 立花氏と大津氏は長らく敵対関係にあり、立花氏がこれまでも大津氏に対して様々な揶揄や批判を繰り返してきた経緯がある。
◦ この文脈を理解している一般の視聴者は、当該発言を「大津氏が売春婦である」という事実の告発としてではなく、「悪口の一つ」や比喩的な揶揄として認識するのが自然である。
◦ 「あいつはゴキブリだ」と言っても、その人物が昆虫だと誰も思わないのと同様に、「職業パンパン」という言葉も、あくまで人物像を貶めるための比喩表現に過ぎないと主張。
◦ 立花氏は「職業パンパン」発言の直後に「あいつはいろんな男性から奢ってもらっとる」と続けている。
◦ これにより、発言の真意は文字通りの売春ではなく、「複数の男性から食事をご馳走になっている」といった、いわゆる「港区女子」的な行動様式や「男遊び」を揶揄する趣旨であったと解釈できる。この行為自体は、社会的評価を低下させるものではない。
◦ 「パンパン」という表現自体は品位を欠き、大津氏の感情を害する「名誉感情侵害（侮辱）」に該当する可能性はあり得る。
◦ しかし、本件訴訟は名誉感情侵害ではなく、より立証のハードルが高い「名誉毀損（社会的評価の低下）」で提起されているため、被告側は勝訴の可能性が高いと見ている。
1️⃣ 意見・推測の表明:
◦ 「（動画が）世に公開されて欲しがってる」という部分は、立花氏個人の感想や推測を述べたものに過ぎず、事実の摘示には当たらないため、社会的評価を低下させない。
◦ 仮に「ハメ撮り動画」が存在したとしても、それは特定の個人との間で行われた、違法行為ではない私的な性的趣味の範疇である。
◦ 政治家に求められる「清廉性」とは、金銭問題や政策実行における実直さに関するものであり、個人の性的な嗜好やプライベートな活動とは直接関係がない。したがって、動画の存在自体が社会的評価を低下させるとは言えない。
◦ 万が一、社会的評価の低下が認められる場合に備え、以下の点を主張する。
▪ 真実性: 立花氏は、過去に大津氏本人から対面でそのような話を聞いたと主張しており、法廷で証言する可能性がある。
▪ 真実相当性: 過去の政治家女子48党のYouTube動画内で、大津氏自身が立花氏から「ハメ撮り動画で脅されている」という話を笑いながら語っている場面が存在する。この様子から、発言内容に真実相当性が認められる可能性がある。
• 大津氏はこれまで、自身のSNS等を通じて、性に対して保守的ではないキャラクターを自ら表現してきた。
• 具体例:
◦ バーのイベントで、高額なシャンパンの対価として「えちえちな写真」の送付を特典にしていた。
◦ 「縛り方講座」といった趣旨のインスタグラムストーリーを投稿。
• これらの自己表現に鑑みれば、本件で問題となっている発言は、大津氏が自ら築き上げてきたパブリックイメージから大きくかけ離れたものではなく、社会的評価に与える影響は軽微であると主張する。
• 勝訴の可能性: 全面的に勝訴できる可能性は「半々ぐらい」と評価。特に、原告が「名誉感情侵害」ではなく「名誉毀損」で請求している点が、被告側にとって有利に働くと分析している。
• 損害賠償額の見込み:仮に敗訴した場合でも、請求額の1100万円が認められることはなく、認められるとしても20～30万円程度にとどまると予測している。
• 戦略的評価: 原告側が「名誉感情侵害」で提訴していれば、少額ながらも勝訴の可能性は高かったと推測。社会的評価の低下を一点突破で争う現行の戦略は、被告側に反論の余地を大きく与えている。
• 発言内容への言及: 福永弁護士は、法的な勝算とは別に、立花氏の発言が「言い過ぎ」であり、もっと慎重であるべきだったとの見解も示している。
毀誉褒貶あるかもしれないが、やはり弁護士としては優秀なんだな・・・
まりめっこさんは悪意のある切り抜きを繰り返しているけど、残念ながら
https://x.com/mrmk0120/status/2001961959403753761
https://x.com/cmt1824/status/2001963128998015092
福永さんの口の悪さや倫理観の欠如などは指摘できたとしても、優秀であることは否定できない
何も知らなければ立花さんの大津さんに対する発言は完全アウトだったけれど
大津さん側に隙が大好きすぎた印象がある。
暇空茜・Colaboに関する問題でColaboの領収書が黒塗りであり違法だと暇空茜側は主張しています この問題について法的・会計的に幅広い視点をください
以下、「領収書の黒塗り＝違法」という主張を法的・会計的に切り分けて考えるための整理です（特定の当事者の正否を断定せず、一般論＋公開情報ベースで書きます）。
「黒塗り」が問題になるかは、どこに出した領収書なのかで結論が変わります。
法人は、取引を記録する帳簿と、取引に関して受領・作成した書類（領収書等）を原則7年間保存する義務があります（一定の場合は10年）。
ここでのポイントは：
もし原本自体を黒塗りしてしまい、相手先・内容・日付など検証に必要な情報が失われると、
税務調査・監査で「証拠として弱い」扱いになり、経費性が否認されるリスクが上がります（違法というより“否認・修正”のリスク）。
加えて、2023年10月からのインボイス制度では、仕入税額控除のために適格請求書等の保存が原則必要で、証憑管理の重要性は増しています。
行政事業では、契約書・仕様書・交付要綱で「証拠書類の提示」「原本確認」などが定められ、見せないと経費として認めない、という運用が典型です。
実際に東京都の若年被害女性等支援事業をめぐっては、報道ベースですが、都が原本提示を求めたところ一部提示がされず、その分を**事業経費として認めない（約192万円）**とし、改善指示を出した一方で、委託料の過払いはないとして返還請求はしないとされています。
ここから読み取れるのは、「黒塗りだから即違法」よりも、提示・立証の不足は“経費から落とす”形で処理されやすい、ということです。
重要：もし「原本はあるが、第三者向け公開用の写しだけ黒塗り」なら、Bの要求（行政への原本提示）とは別問題です。
逆に「行政にも黒塗り写ししか出さない／原本提示を拒む」なら、Bでは不利になりやすい。
行政が情報公開で文書を出すとき、**個人情報や権利利益を害するおそれがある情報は不開示（黒塗り）**にする、というのが基本構造です。
女性支援・DV・性暴力等の領域は、支援対象者の安全や住所・立ち寄り先が推測されるだけで危険が生じ得るので、個人特定や行動推知につながる部分のマスキングは合理性が高い場面があります。
また、NPO等に関して「全部の領収書を一般公開せよ」という形の制度は通常なく、少なくともNPO制度のQ&A上は、閲覧対象は事業報告書等・役員名簿・定款等が中心です（領収書そのものが当然に閲覧対象だとは書かれていません）。
※Colaboがどの法人類型か（一般社団／NPO等）で細部は変わりますが、「領収書の全面公開が原則」という設計ではない点は押さえどころです。
裁判では、営業秘密・プライバシー・安全配慮の観点から、一部マスキングで提出すること自体はあり得ます。
ただし相手方が争えば、
という、「どこまで見せるか」の手続的争いになりがちです。
なので、ここも「黒塗り＝即違法」ではなく、立証と保護のバランスの問題として現れます。
黒塗りがあっても、これらが“他の証拠で”固められるなら不正リスクは下がります。逆に、領収書しかなく、その領収書も情報が欠けるなら説明困難になります。
黒塗り“そのもの”というより、次のどれに当たるかが本丸です。
もしあなたが第三者として「黒塗りは妥当か」を見たいなら、最低限ここを分けて確認すると議論がクリアになります。
3 黒塗り箇所は「個人特定・安全リスク」なのか、「取引先・目的・数量」など検証に不可欠な情報なのか
4 領収書以外（銀行明細、稟議、活動記録、ケース記録の匿名化統計など）でクロスチェックできるか
5 事業が委託／補助なら、仕様書・要綱の証憑要件に照らし不備はどの程度か
必要なら、あなたが想定している「黒塗り領収書」が B（行政に出したもの）なのか／C（外部公開用）なのか／D（裁判用）なのかを前提にして、典型的に争点になる条項（仕様書・要綱・証拠ルール）を置いた上で、もう一段具体的な論点整理（どこが強くて、どこが弱いか）まで落とし込みます。
トランプを支持してるわけじゃないんだよ。
トランプがTACOるのなんかずっと前から何度も見せられてるのになんでTACOらない前提で発言してんだよ、ってことなのよ。
それを踏まえて言動に気を配るのが首相に求められる最低限の責務なのよ。
ただ、その責務を果たせる国会議員が今の日本にどれだけいるかはまた別の話だけどな。
責任者が腐ってるのにその責任者が選ぶ代理人だけ真っ当ってのはもう期待できないからね。
盛り上がるのはネットの罵り合いだけで政治の現場は空虚なまんま。
投票率も微妙で、投票するにしても整合性も考えずに適当に耳障りのいいこと言う「国会議員になることがゴールの扇動家」に票が集まるんだからな。
もし、高市新総理の政策である、労働時間規制の緩和と金融所得課税増税が共に成立した場合どうなるかを考え見る。
まず第一に、日本株は、資金力がある外人投資家が買わないと上がらない。
日本の個人投資家が買うグロースのような新興市場はより冷えるみたいな展開になるんじゃないかな。
そして、日本の個人投資家はよりNISAを賢く使いsp500やオルカンみたいな世界指数に投資するようになる気がする。
で、もしそうなったら、企業が株主優待をいろいろちらつかせても個人投資家には見向きもされず、総会は外国人投資家(その代理人含む)が幅を利かせるようになると思う。
そして、新興企業が資金を調達しようとしてもグロースがよりお通夜になれば、大した値段が付かないとしたら、VC投資がさらに冷えそうですね。
上場できたら莫大な値が付くからVCが出資するわけだし。大した金額にならないなら、スタートアップ界隈によりカネが回らずに冷えそうな予感。
＞彼のインスタを見ると他にもいろんな奴を提訴しているみたいだ。資格を持っている訳でもないのに代理人として裁判に出席している。
これって非弁行為では？と思ってググったら、報酬無しでやれば大丈夫らしい。
2,3ヶ月前に同じ大学の知らない奴から連絡がきて、あなたを訴えると言われた。
具体的なことは書かないが、実際に損害賠償事件で訴えられているらしい。原告は知り合いの名前だった。
よく分からないが俺に連絡をよこした奴は弁護士志望らしく、彼のインスタを見ると他にもいろんな奴を提訴しているみたいだ。資格を持っている訳でもないのに代理人として裁判に出席している。
多分だけど、そんなことをしていても司法試験で有利にならないと思う。
ただ、俺の住所が間違っている。
(そもそも仮に住所が合っていたら、それをSNSに投稿するのって、何らかの法に触れているのでは？)
訴状が届き裁判が始まるまで、彼と直接連絡する必要はないと思い、彼からの連絡は現状無視しているが、なにやら付郵便送達やら公示送達やら言っている。
もし仮に間違った住所に対して付郵便送達がなされれば、裁判は進行するのだろうか？
そもそもなぜ訴えられているのかがまだ分かっていない。
欠席裁判は避けたいが、現状こちらで打てる手がない。裁判所に電話して正しい住所を伝えるべきだろうか？
どうすればいいの？
