  |
はてなキーワード: やらせとは
「女を外でやらせろ」なんて言ってねーよ
なんですぐ「男は楽をしてる！」とくるわけ？
お前らから何か奪って楽してるわけじゃないだろ
「男が楽してるというなら男と同じようにやれば？」と言われると
「女を外でやらせろと言った！」ってくるの、
高回転率とのバーターで耐えている。
また、男は子供の頃からこういう雑な扱いなので慣れてしまっているというのもある。
ただ、男が雑な扱いに耐えることで勝ちえた回転率を
「余ってるならこちらに寄越せ」と言われているのが不当だということ。
現に男は出来てる
外に便器が並んでいるのが不快なら、男性用小便器を全て個室にしてと騒げばいいのに、何故女を外でやらせろと騒ぐんだろう。
加害者と被害者がはっきり分かれる前提で語られるけど、現実はそんなに綺麗じゃない。イジメのために「使われる側」がいる構図なんて、正直よくある話だろ。表で手を下す役をやらされて、裏で指示してるやつは安全圏、発覚した瞬間に切り捨てられる。
しかも厄介なのは、イジメる側が必ずしもバカじゃないってこと。自分がやったことは「ノリ」「冗談」「遊び」で逃げて、言い訳できない汚れ仕事は立場の弱いやつにやらせる。これ、学校でも職場でも普通に起きてる。
で、問題が明るみに出たらどうなるか。「イジメっ子晒してやったぜ」でネットリンチ開始。でももしその晒されてるやつが、実はやらされてただけだったら？ イジメられて、使われて、最後はネットで集団リンチ。もう逃げ場ないだろ。
この構図、間違いなく死人出ると思う。断言していい。
イジメをなくそうって言いながら、単純な正義感で誰かを吊し上げるやり方は、別のイジメを量産してるだけだ。
「誰が悪いか」だけを急いで決めたがる社会のほうが、よっぽど危ない。
本当に見るべきなのは、誰が指示して、誰が逆らえなかったのか、その関係性だろ。
そこを見ない限り、同じことは何度でも起きると思う。
クラッチの無いMTで回転数が合わないとシフトレバー入れても段速が切り替わらないって初見じゃ絶対無理だし、
しかも深夜の峠道下りで運転代わって老人に初運転させるとかマジで色々終わってる。
案の定ニュートラルで谷底落下してるし、どう見てもやらせた上司の原因。
しかも当時原因が判らなくてバスが中古車だから悪かったとか的外れな叩きがマスコミ中心で起きた事 anond:20260120075358
これ言うとキレる人多いけど、あえて言うわ。
腐女子がBL好きなのって、男同士が好きだからじゃなくて、女を物語から消したい欲求が強いから。
まずさ、男女恋愛だとどうしても女が出てくるじゃん。
自分と重ねちゃったり、比較しちゃったり、この女ムカつく、私の方がマシ、とか余計なノイズが増える。
完全に排除できる。
そこにいるのは理想化された男だけ。
これってさ、結局は女が嫌いなんだよね。
他の女も、自分自身の女としての部分も。
しかも面白いのが、BLに出てくる男って、やたら繊細で、受け身で、感情的で、現実では女々しい、弱いって叩かれがちな属性を全部男に押し付けてる。
それって裏返すと、そういうのは女がやるもの、女は価値が低いって意識が前提にある。
でも「私はフェミです」「女性差別反対です」って顔しながら、女を完全に消した世界にしか居場所を見つけられないのは、だいぶ歪んでると思う。
BLが好きなんじゃない。
女が嫌いなだけ。
それを認めたくないから、
お前バカだな
新卒市場があるから文系学部もギリギリ雇ってもらえてるのにそれなくしたら雇う理由なくなるだろ
営業だけじゃない
僻地のコンビニ店長とかしょーもない集客力だがなぜかライフラインになってしまってる赤字スーパーの売場責任者とかもったいなくて理系にやらせるわけにはいかないが責任は取らせないといけない仕事って意外とあんのよ
CLAUDE.md や rules / skills みたいな形で、重要なコーディングルールはあらかじめかなり固めておく。
たとえば repository 層や Entity 層は具体的にどう書くのか、テストケースはどういう書き方をして、どういう観点で項目を洗い出すのか、みたいな AI への指示は最初から用意しておく。
あと、linter や ArchUnit、dependency-cruiser みたいなアーキテクチャ制約も、自分なりの定石を持っておく。
割と過剰なレベルでガチガチに固める感じで、アーキテクチャルールも「◯◯は XXX に依存できない」みたいなブラックリスト式じゃなくて、「◯◯は XXX だけに依存できる」みたいなホワイトリスト式の方が良いと思っている。
ts 前提だと eslint や tsconfig は一番厳しい水準に設定する、流石にきつい部分でてきたらそこだけ緩める、という運用
おすすめなのは、何かしらの小規模案件や個人開発アプリを1つオーバーエンジニアリング上等でガチガチ構成で作っておく。
そこで出てきた linter 設定やプロンプト設定を、別案件に横展開する感じ。
正直、ガチガチすぎると MVP とかレベルだとコード量は増えるけど、メンテする前提の案件ならバイブコーディング時代だと普通にペイすると感じている。
アイディアを思いついたら、AI と壁打ちしながら仕様を洗い出していく。
手書きでドメイン図を書いて、それを写メ撮って画像認識で仕様整理、みたいなのも割とアリだと思っている。
どういう画面があって、どういう入力項目や表示項目が存在するか、バックエンドはどういうエンドポイントが必要か、この辺りは最初に一通り洗い出しておく。
それに加えて、ユーザーが初めてトップページを開いてから登録・ログインして実際にサービスを一通り使うまで、みたいな流れをそのまま Playwright のシナリオテストに落とせそうな形で何パターンか仕様書にしておく。
フロントエンドで、DDD における集約みたいな概念がそのまま当てはまらない領域についても、設計時点で洗い出せているなら Entity 的なものやドメインサービス的なロジック用のレイヤを作って、ドメインオブジェクトとして実装していく。
最初に作った基本設計をベースに、◯◯Entity、XXEntity、△△Entity……を作るためのプランとチェックリスト形式の TODO を 1つの md ファイルに吐き出してもらう。
フェーズごとにフォーマッタ、linter、アーキテクチャルールなど一括実行したコマンド実行させて失敗してたら成功するまで修正繰り返させる。
ある程度わかりやすい単位で AI に依頼する感じで、出来上がったコードをレビューする前提なので、実装プランの md 自体はよほど分かりやすいツッコミどころがない限り細かくレビューしない。
mdのフォーマットは skills 側で事前に用意しておく。
フロントエンド用、バックエンド用の両方でドメイン層のファイルを作る。
当然、足りないロジックは後から絶対に出てくるけど、最初から完璧は目指さない。
TODO 一覧の中から自分の認知負荷が許す単位で「チェックリストのここからここまで実装して」と指示を出し、実装が終わったら TODO 項目のチェック状態を更新してもらう、mdファイルもコミットに含める。
コミット前にはlint ルールを無効化していないか、意図通りの実装になっているかは git diff の差分で必ず確認する。
git worktree を使うことが多い。
よくやるのはフロントエンドの画面モック作成とバックエンド実装の2並列で行う。
実装プランを考えてもらうときは「◯◯画面を実装プラン考えて」くらいの単位で依頼する。
実装プランの md ファイルを作るときのプロンプトには、基本設計の〇〇画面の項目一覧をベースに、◯◯のアイテムコンポーネント、リストコンポーネント、◯◯のボタンコンポーネント、Information コンポーネント、外部通信用の ◯◯Gateway を実装する、◯◯コンポーネントは既に ◯◯ 機能で実装してあるからそれを使って、◯◯は処理が膨らみそうだからドメインサービスで実装して、みたいな感じで頭の中のふんわりしたイメージを伝える。
バックエンドも同様で、◯◯のエンドポイントを作って、Gateway がこれこれ必要だから実装して、これはインターフェースと実装分けてね、Entityへの変換処理は関数分けて、◯◯の処理は Usecase 層で、◯◯の処理はドメイン層で、Usecase が膨らみそうだから ◯◯ の処理は独立したクラスにして、あ、似たようなのが ◯◯ 機能にあるからそれを参考にして、くらいの粒度で指示を出す。
フロントエンドの実装を待っている間に、バックエンドのプランを考えたり、タスク粒度を調整したり、リファクタリングプランを考えたりする、またバックエンドのAI待ち時間はフロントエンドのことをする。
フロントエンドオンリーの実装とかで作業が競合するリスクあるときは並列作業しない。
チェックリスト更新が終わるごとに差分を確認して、問題なければコミットメッセージを提案してもらってコミットする。
細切れにするコストよりも、レビューする人間の認知不可が許すレベルであればある程度まとまった単位でレビューして実装速度を優先する派。
テストは、ある程度実装が進んでリファクタリングが辛くなってきたタイミングで作ることが多い。
カバレッジやミューテーションテストなど、定量的にテストを評価できる仕組みは導入する。
バックエンド側のテスト実装は正直かなり楽で、行数や認知的複雑度を厳しく制限して単一責務の原則を守って実装しておけば、AI がかなり高精度なテストを出してくれる。
これもテストファイル実装プランを作ってもらって「ここからここまでのテスト20ファイルを実装してね」をレビュー挟んで繰り返す感じ、例えばミューテーションテストのkill率100%ならそんなに詳しくは見ない。
フロントエンドはテストの定量指標での評価が難しいので、そこはその分レビューを頑張るしかない。
自分はこんな感じでやっている。
感覚としては、優秀だけどシステムのアーキテクチャ全体の責務を負ったことはない経験不足の2年目やSESの部下を扱うEMに近いのかなぁ。
周りの話を聞いていると、もっともっと AI に自律的にいろいろやらせているようにも聞こえる。
これでも 1日1人で数万行レベルはコードを書けてるので、AIない時代に比べると数ヶ月分の成果を1日とかで出してることになるが、もっと本気出せるのかなぁ。
「全機能分プラン作ってね！そこから良い感じの粒度でコミットも自分でやってね！」みたいな指示を良い感じに出せたとしても、指示がでかすぎると、脆弱性盛々になったり、lint エラーループでパニクって linter オフにし始めたり、テスト通すためにエラー握りつぶして assertTrue(true) し始めたりする。
それは流石に許容できないレベルじゃない？が紛れ込むリスクが上がりすぎるんじゃないかなぁ。と思ってるんだがどうだろうか。。。
あとツールはあんま入れてないねkiroとかspec-kitとか、ガチガチ細切れで仕様書作るメリットもあんま感じなかった。
mcpもserenaくらいしかいれてないや、トークン節約してレートリミットの猶予伸ばした方が結局開発早くなるかなって。
いろいろ入れた方がいいんだろうか。
完全にオレオレでこんな感じでやっているんだけど、みんなspec駆動開発というものをどんな感じで、具体的にどうやっているのかが知りたい。
はじめに言及しますが、主観ゴリゴリです。合わない奴は回れ右。
男。社会人歴はそこそこ。女性の多い職場で長々と働いてきた。そんな自分が思う「ダメな女上司の特徴」を淡々と雑に書き殴っていく。
①役割分担を明確にしない
チームで仕事するとき役割を曖昧にしがち。女性特有の「察する文化」「細かく会話する文化」「気配りの上手さ」「マメさ」によるものだと思ってる。
女性しかいないチームだと問題になってない印象。平均的な男にはこのやり方は通用しない。男は理屈人間なので、曖昧なこと言われてないことは基本やらない。男にヘイトが向けられがちなパターンのように見えるが、役割をはっきりさせない上司の方が怠慢だと思ってる(まあ男も寄り添わんといかん)。
なお、責任の所在もはっきりしない。「私の責任です！」なんて発言聞いたことない。
②やたら仲良くさせようとしがち
①と似ているが、やたら仲良しにさせようとしてくる。何でもかんでもみんなでやる。「え？この仕事を複数人でこなすんですか？」みたいの状況がある。
小学校の先生かよってたまに思う。実際女性側もやんわり感じつつ茶番に付き合ってあげてるよね？
③伸びしろに期待しない
身の丈にあった仕事量を振りがち。できるかわからんが思い切って任せてみようみたいなのが少ない。よく言えば現実的。新人教育には向いている考え。
関係ないけどギャンブルやらせたら期待値追うより的中率を重視しそう、、、。人の適正を見抜くのは上手ではない？部下の成長とか興味なさそう。
④ちまちま男へマウント取りがち
「男より優れている私」「男を言い負かしている私」みたいなのが節々にある。いらんわそんなの暇かよ。矢印どこ向けてんのよ。
酷いと「男のくせに〜」構文が出てくる。関係ないけど女性⇨男性のセクハラってあまりフォーカスされないよね。
言葉を生き物のように扱う傾向にある。言葉を記号として扱う男とは相性悪い。言葉の意味は統一してほしい。
部下の意見に同意したかと思えば、上席から否定されると一緒になって否定してくる。部下からの提言が上席への受けが良い場合「私もそう思ってました！」と合わせてくる。嘘つけ。前と言ってること違うぞ。似た事例で部下の主張を否定するが、上席がその主張に同意のスタンスをとっていた場合、あたかも自分の意見として部下の主張を横取りする。
文脈ではなく点で反対意見を述べるから、議題や課題に対する問いが一向に成熟しない。討論ではなくただの喧嘩。
数字を使えばロジカルだと思ってる節あり。事象を自分にとって都合の良い表現や解釈に変えて論理を展開しがち。
今その話関係ないでしょ？って内容を具体例として引き出してくる。
⑧思い込みが激しい
相手の態度に一喜一憂していつの間にか被害者スタンスをとってくる。いつの間にこちらが悪くなってる⁉︎ってなる。おいお得意の細かい対話はどうした。
チャットで十分だろ
⑩機嫌に波がある
機嫌が良いときの猫撫で声やめろ。「〇〇く〜ん」って呼ぶな。あんたいくつよ。
機嫌悪いとき気分で人を詰めるな。八つ当たりもするな。他の部下の悪口を言うな。
色々書いたけどぶっちゃけ環境や職種次第でまた変わってくると思う。
女性しかいない職場だと男から見て想定外の現象がありそうだし。
上の内容を見て「別にそんなことないけど」「イヤイヤ男だって同じだろ」などの感想は出てくるだろうな。
とりあえず以上です。
バイバイ。
職場でAI導入するかどうかという相談が最近行われているんだけど、皆の言ってることが頓珍漢すぎて目眩がしてくる。
「社内のデータを勝手にアップロードしてしまうんだろ？個人情報や新製品の情報をどうやって隠すんだ？」
「著作権の問題が発生する可能性はないですか？AIなんて結局は切り貼りですからね」
一瞬悪くないなと思ったけど最後でズッコケた。生成の仕組みは勉強しないとわかりにくいから仕方ないけどね。
「チェックに手間がかかるだろ。人間にやらせれば本人が失敗しない限りミスは起こらないから人間よりは信頼できる」
AIに対する理解以前の問題すぎる。人間は失敗するという大前提がない世界でよく今日まで生きてこれたな
こんな頭のおかしい人間と一緒に暮らすならまだIT業界に居座ってたほうがマシだった気がしてきた。
あっちはあっちで頭がおかしいけど、自分達が扱おうとしているものに対して完全な勉強不足で会議に挑むような無責任なアホはそうそういなかったよ
少なくともそういう体で世に出された文章だ。
まず何よりも感心するのは、人間が自分の臆病さと怠惰をここまで几帳面にアウトソーシングできる時代になったという事実だ。
自分の名前も、自分の責任も、自分の言葉も出さずに「AIが書いた」という防波堤の裏から石を投げる。その投擲姿勢の美しさといったらない。
この文章、内容自体は「長文＝AIと決めつけるな」という主張だ。
だが、それをAIに書かせている時点で自己言及的に足を踏み外していることに本人はどれくらい自覚的なんだろうか。
「AI認定するな」という話を、AIの文体で、AIの論理展開で、AIの整然さを借りて語る。
しかも語り口がいちいち小賢しい。
AIにやらせることでその卑怯さがさらに一段階抽象化されている。
思考停止を批判しながら自分は思考をAIに外注しているという事実には驚くほど無頓着だ。
読む体力が落ちている人間を嘆きながら、自分は書く体力すら放棄している。
そして何より滑稽なのは、
冷笑というのは本来、自分も傷を負う覚悟のある人間がやるものだ。
あるのは「俺は当事者じゃない」「これはAIが言ってるだけ」という逃げ道だけだ。
AIは悪くない。
言われた通りに、それっぽく、整然と、無難に書いただけだ。
問題は
その中途半端な人間性をここまで堂々とさらけ出してしまった書き手のほうである。
皮肉なことに
ああ、なるほど。
でも、その背後にいる人間の小ささだけは、
さすがにAIでも隠しきれなかったらしい。
「内田有紀の洋館びより」という番組で、島津家の邸宅と前田家の邸宅のロケをしていた
白くてステンドグラス満載の島津家と暗くて重厚というか圧迫感のある造りの前田家
この違い、家風を代弁している気がしてしまう。知らんけど
(というか前田さんは島津さんと同じくらいウェーイ!なイメージだけど、アニメやゲームのせいで。でも戦国時代は両者ともウェーイ!だっただろうなと思う)
建物のイメージとしては迎賓館と国会議事堂って感じだな(迎賓館はまさしく島津邸を作った人の設計か)
というか、建築様式が前者イタリアで後者がイギリスだからな。分かりやすい明暗
前田さんちは東大の横にあった時はもっと明るい感じだったのかな?
それはともかく、明治後半や昭和初期にこんだけの家建てられるってさ、戦国武将の末裔すげえな
(前田家は「利家出て良かった」って思ってるだろうな。島津も「義久出て良かった」と…は思ってないか。元々領地すげえから。第二次大戦後までぶっちぎり富豪)
一体何がどうなったらこんなに栄達するわけ?
まあね、どっちも「数百年間大金持ちやらせてもろてます!ご主人が将軍から天皇になっても爵位もろて重用されてます!」なんだから別に不思議じゃあないんだけどさ
将軍様のご機嫌伺いに出向いてくる為の家だって元々凄まじい面積と普請だったわけで
そこに壮麗な邸宅を築いたからって、驚く程のことではないのかもしれないけど
でも、現代の感覚で「あの地域にあれだけの敷地を購入して名建築家に設計させてあのウワモノを建てる」って考えちゃうと
いくら?なんでこんなもん建てられるの?って思っちゃうんだよね
