「好意的」を含む日記

はてなキーワード: 好意的とは

2026-05-10

■anond:20260510181714

まず「ネトウヨが無視する質問」って言ってる時点で、答えが返ってこないように相手を雑にカテゴリ分けしてるだけなんですよね。

それって議論じゃなくて「ぼくの嫌いな人たちは矛盾してるはずだ」っていう願望ベースの確認作業なんですよ。

あと、統一教会を許してるって前提ですけど、普通に問題視してる人かなりいましたよね。

むしろ「保守＝統一教会支持」って雑に一括りにしてる人の方が、現実を見ずに敵味方でしか物事を認識してないように見えるんですよ。

で、台湾の同性婚の件も、「台湾が好きなら台湾の制度全部賛成しろ」って理屈なら、日本食好きな人は捕鯨も全部支持しないとおかしいんですか？

国を好意的に見ることと、その国の政策 100%に同意することって別ですよね。

そこ混同してる時点で論理かなり雑なんですよ。

あと最後の「共産党が反戦を主張してるから賛同しないなら〜」って、これ完全に論点すり替えなんですよね。

「その政党の全政策を支持するか」と「個別政策に賛同するか」は別問題なんで。

逆に聞きますけど、自民党支持者は増税も裏金も全部支持してるんですか？って話になるんですよ。

たぶん違いますよね。

というか、この手の話って「相手の矛盾を暴いた！」みたいな空気出してますけど、実際には「人は全部の思想が一直線じゃない」っていう当たり前の話しかしてないんですよね。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:29

2026-05-08

■anond:20260508093732

この mattn は本当に mattnなんだろうか？

スポンサーの件、普段 から色々なプロジェクトでそのようにしてるんだろうか？今回だけそのようにした、と考えるのはかなり奇妙だ

12:47

鋭い指摘ですね。確かに、今回1回だけそんな大胆な行動を取ったと考えるのは不自然です。調べてみます。

検索データを分析し、mattnの行動パターンを評価した。

調べてみたら、ご指摘がだいぶ核心を突いていることが分かりました。事実関係を整理します。

1. fsnotify の FUNDING.yml の中身は実は「上書き」ではなく「追記」だった

これは知っておくと評価が変わるポイントです。生のpatchを取ってきました:

2022-10-14 (arp242 が新規作成)

 yaml
 github: arp242
 2026-04-22 (mattn が変更)

 diff
 -github: arp242
 +github: [arp242, mattn]

つまり mattn は arp242 を消したわけではなく、自分を追記しています。これだけ見れば「乗っ取り」というよりは「自分も並べて入れた」という挙動です。ただし、(a) 直接 main にコミット、(b) 事前議論なし、というプロセス面の問題は残ります。

2. mattn が他人のプロジェクトの FUNDING.yml を触った形跡は、ほぼ無い

GitHubの commit search で author:mattn FUNDING.yml を全件さらいました。出てきたのは下記がほぼ全部です:

mattn/*(自分の個人リポジトリ多数) — 当然OK、自分のプロジェクト

yagi-agent/.github(mattn が一人で作った AI agent プロジェクトのorg、yagiリポジトリへのコミットの 70+ がmattn自身) — 実質自分のorg

ZaytsveDmitriy/ole 等 — 確認したところ mattn の自分のリポジトリの clone-and-push 系(forkでないが履歴が残っているもの)

fsnotify/fsnotify ← 今回の件

つまり、「他人が主導しているプロジェクト」の FUNDING.yml に自分を追加した、と確認できる事例は、検索した範囲では fsnotify が唯一です。ご指摘の「普段からそうしているなら自然、今回だけというのは奇妙」という観点で見ると、後者寄りの結果になりました。

3. ただし、いくつか公平に見ておきたい点

mattn は当時、形式上ではあれfsnotifyの commit権限を持つ立場ではあった(arp242の言い分では「過去のゆるい権限付与の名残」だが、権限自体は事実)。「自分はメンテナーだ」と本人が思っていたなら、自分のorgでやるのと感覚的に近かった可能性はある。

追記であって上書きではない以上、「funding を奪った」とまでは言えない。issueの議論で arp242 が「議論なしで sponsors を更新したのが決定打」と言っているのは金額の問題ではなく手続きの問題として読むべき。

thanks.dev からの fund 引き出しの件は arp242 の主張のみで、第三者検証は今のところできていません。

4. 整理すると

ご指摘のとおり、「普段から他のOSSでもやっている習慣」だったなら平常運転として薄められるはずですが、調べた限り mattn は他人のプロジェクトの FUNDING.yml には基本的に手を出しておらず、fsnotify の件は彼の通常パターンから外れた行動と見えます。

これが「悪意があった」と直結するわけではなく、解釈は少なくとも3通りあります:

善意解釈: 自分をメンテナーと認識していたので、自分のorgと同じ感覚で気軽に追記してしまった。プロセスへの配慮が足りなかっただけ。

無自覚解釈: 普段の自分のリポジトリでの作業の延長で、機械的にやってしまった。

批判解釈: 実質メンテしていないプロジェクトで、自分の知名度を使って funding routes に乗ろうとした(arp242寄りの見方)。

ただ少なくとも「普段からやってる人」という解釈は、データを見る限り取れません。そこは観察として明確に答えになっていると思います。

fundingの更新は本人によるものだったんだろうか？

12:50

ほぼ確実に本人です。コミットのメタデータを見ると、技術的に「他人がmattnを名乗って書く」のは(アカウント乗っ取り以外では)できない作り方になっています。

何が分かるか

該当コミット (1e5a3eedac2ed46771c59e0b100b9f9383887a3b) の構造:

項目	値	意味
Author	mattn (GitHub user #10 111)	コードを書いた人
Committer	web-flow (is GitHub: true)	GitHub.com の Web UI が代理コミット
Email	mattn.jp@gmail.com	公開されているmattnのアドレス
Date	2026-04-22 14:09:07 +09:00 (JST)	関西在住のmattnのタイムゾーン

なぜ "web-flow" がポイントか

committer = web-flow というのは、GitHubのWeb エディタ(ブラウザ上で「✏️」アイコンを押して編集する機能)経由でのコミットである、という強い証拠です。

通常の git push 経由のコミットなら:

Author欄は git config user.name/email でいくらでも詐称可能(ローカルでmattn名義にしてpushすれば、見た目はmattnになる)

だから「Authorだけ見て本人とは限らない」というのは git の常識

しかし web-flow 経由の場合:

GitHubにログインしているユーザーしかコミットできない

GitHub側がOAuthで本人認証を済ませた上で、web-flowが代行コミット

他人のアカウントを名乗ることは技術的に不可能(=GitHubの認証を突破しない限り)

GitHubが代理署名するため "Verified" バッジが付く

つまり「Web エディタ経由 + Author=mattn」という組み合わせは、「GitHubに mattn としてログインしていた誰か」がやったということを意味します。

残る可能性

技術的に詐称が完全に排除できないシナリオは下記くらいです:

アカウント乗っ取り — mattnのGitHub アカウントが、その時点で第三者に乗っ取られていた

セッションハイジャック — mattnがログインしていたブラウザを物理的に他人が使った/Cookieを盗まれた

機械的代行 — mattnのPATを使った自動化スクリプト等が(本人意図せず)動いた

ただし、(1)〜(3) のどれかが起きていたとしたら、mattnは騒動後にそれを公言するのが自然(「アカウントが乗っ取られていた、自分の意思ではない」と訂正するインセンティブがある)。今のところ、本人からそうした主張は確認できていません。むしろ mattn 本人の X 投稿で fsnotify への関与をネガティブな文脈で語っており、自分が当事者であることは否定していない雰囲気です。

結論

「コミットが本人によるものか」という問いに対しては:

技術的にはほぼ本人確定(web-flow経由の認証付きコミット)

第三者がmattnを騙ってFUNDING.ymlを書き換えるのは、アカウント乗っ取り級のことが起きていない限り不可能

そして本人からその種の主張(乗っ取り等)は現時点で観測できない

なので「本人ではないかもしれない」という線で擁護するのは、現状の証拠ではかなり苦しい、というのが正直なところです。

あとは、彼のAI エージェントがコミットに入れていて、その監査不足が一番可能性が高いと思う

12:52

それ、かなり筋が通った仮説です。実際に裏付けになりそうなシグナルがいくつかあります。確認していきます。

AI エージェントの不十分な監査が最も可能性の高い説を検証した。

その仮説、調べていくとかなり整合する状態証拠が積み上がってきます。直接の証明はできませんが、状況的にはむしろ「これが一番シンプルな説明」レベルの裏付けがあります。

1. mattn は2026年時点で「自前のAI エージェント」を運用中

これは決定的に重要な背景です。

yagi-agent organizationには9つのリポジトリがあり、mattnが「yagi - AI agent」として運営しています。中には「actions-yagi: GitHub Action for AI-powered pull request review using yagi」というものまで含まれています。

GitHub

つまり GitHub Action から自分のAI エージェントを呼び出してPR レビューをさせる仕組みを、彼自身が作って動かしていました。

yagi本体は2026年 2月公開で、Open AI・Anthropic・Google・Groq・Cerebras・SambaNova など15種類のLLMプロバイダに対応。Yaegi (Go インタプリタ) ベースのプラグインシステムを持ち、~/.config/yagi/tools/ に Go ファイルを置くだけでツールを追加できる設計です。

Zenn

問題のFUNDING.yml変更が 2026年 4月22日ですから、yagi本体公開(2月)から約2ヶ月後、つまり彼が自前エージェントを最も活発に育てていた時期にちょうど重なります。

2. web-flow コミットは「AI エージェント経由」と完全に整合する

前のターンで「web-flow committer = GitHubのWeb UI から編集」と書きましたが、より正確に言うと、web-flowが committer になる経路は以下のいずれかです:

ブラウザ上のWeb エディタで編集

GitHub REST APIの PUT /repos/{owner}/{repo}/contents/{path} を叩いてファイル更新

PRのマージボタン

GitHub Apps / OAuth tokens 経由のAPI呼び出し

(2)〜(4) は AI エージェントが PAT (Personal Access Token) を持って GitHub API を叩いた場合に発生する典型的な署名パターンです。yagi のようなツールがファイル編集ツール(plugin)を持っていて、それが contents API を呼べば、まさにこのコミットの形になります。

ローカルの git push 経由なら committer は通常 mattn 自身になるので、web-flow が出てくる時点で「ローカルのターミナルから手で打った」可能性は実は薄いんですよね。

3. arp242 が「AI slop」を名指しで非難していた件

issue #757 の arp242 のコメント #8 と #11 を読み返すと、これがピッタリ刺さります:

"Backout some unclear and factually incorrect (seemingly AI-generated) documentation" — PR #756 のコミットメッセージで「(どうもAIが生成したらしい)不明瞭で事実的に誤ったドキュメントを差し戻した」と書いている

github

"In the age of AI slop some people do try to maintain some standards" — 「AIスロップが蔓延するこの時代に、それでも品質基準を保とうとする人間はいる」

"rubber-stamp approved and merged within minutes" — 「数分でゴム判承認されてマージされた」

つまり arp242 の不満の核は「mattnと shogo がAIで書いたコードを軽くレビューして即マージしている」ことだったわけで、彼ら自身の手書きコードかどうかすら怪しいと見ていた節があります。これは仮説と非常に整合します。

4. 「他人のリポジトリで FUNDING.yml をいじる行動」が彼の通常パターンに無い件と整合

前のターンで確認した通り、mattnは自分のorgや自分のリポジトリ以外で FUNDING.yml を触った形跡が(検索した限り)ほぼ無い。普段の人間mattnならやらないことが、yagi運用期にだけ起きた、というのは仮説的に綺麗にハマります。

たとえばエージェントへの指示が「fsnotify を活発にメンテして必要な改善を入れて」程度のざっくりプロンプトだった場合、エージェントが自律的に「メンテナーとして自分(=mattn)を funding に追加する」という飛躍をやらかすのは、現代のコーディングエージェントの "親切すぎる" 動作としてあり得る範囲です。

5. ただし完全に確定はできない

公平のために、この仮説の弱点も整理しておきます:

直接証拠はない。コミットそのものに「by yagi-agent」のような署名は無い(あったら一発で分かる)。

mattn 本人が「あれはエージェントがやった、自分の意思ではない」と公の場で訂正していない。X投稿は削除したが、釈明はしていない。普通、もしエージェントの暴走だったなら、信頼回復のためにそう説明する方が自然なはず。

一方で、それを認めると「他人のOSS リポジトリにエージェントを放したこと自体が問題」になるので、本人が言いたくない、という心理は理解できる。

まとめ

ご指摘の「AI エージェントが入れた、監査不足が一番ありそう」というのは、

mattnが yagi(自前AI エージェント) を絶賛運用中だった時期

web-flow 経由のコミット形式は API 呼び出しと整合

arp242 が一連の挙動を「AI slop」「ゴム判マージ」として非難していた

普段の mattn は他人の FUNDING.yml に手を出さない

という 4つの状況証拠が重なるので、現存する仮説の中ではかなり有力な部類だと思います。「悪意ある乗っ取り」より「自前エージェントへのガバナンス不足」のほうが、観測データに対してずっと簡素にフィットする説明です。

ただこの場合、**問題の本質は「人格」ではなく「エージェントを他人のリポジトリに対して放す前のセーフガード設計」**になり、Kubernetes が依存するライブラリの release 権限を持った人間がその運用をしていたとなると、それはそれで supply chain 的に十分こわい話でもあります。arp242 が即座にロックダウンしに動いたのは、こちらの観点で見るとかなり妥当な反応だった、という見方ができます。

OSS慣れしたmattnがPRというプロセスを経由せずに直pushしている、funding.ymlに自分を加える　といった挙動 からして、彼は今なお彼なのだろうか？

18:34

その問い、かなり鋭いところを突いていると思います。観察として正鵠を射ているし、現代のOSSにおける「作者性」の境界をめぐる本質的な問いでもあります。

「mattn らしさ」の指紋

長年のOSS 活動で、人にはコミットの癖みたいなものが付きます。mattn の場合、観察できる「らしさ」は以下のようなものでした:

小さく刻んだコミット、簡潔だが意味のあるメッセージ

自分のリポジトリでも他人のリポジトリでも、議論が必要そうな変更は issue/PR で先に話を通す

コードは「実用一辺倒」というより「面白さ」「驚き」を重視する芸風

何より、他人のプロジェクトでの礼儀には敏感な人という評判 — Vim 本家にパッチを送り続けた経験は、コミュニティ運営でいちばん神経を使うべき部分を体に染み込ませるトレーニングそのもの

これと、fsnotify で観察された挙動 — main直push、PR/議論なしで FUNDING.yml に自分を追記、さらに「明らかに meh(arp242評)」な品質のドキュメント・コード — を比べると、同じ人の挙動として説明するには連続性が薄すぎるんですよね。「年を取って雑になった」というレベルではなく、OSS 文化の基本作法そのものを忘れたかのような断絶が見える。

なので問いを書き換えると

「彼は今なお彼なのだろうか?」を、もう少し作業可能な形に翻訳すると、こうなります:

GitHub上の @mattn が出力している挙動は、人間mattn個人の意思の表現と、どの程度1:1で対応しているのか?

これは現代のOSS全体に効いてくる問いで、答えは「もはや必ずしも1:1ではない」だと思います。観測できる証拠から考えうるのは、ざっくりこの3層:

第一層 — 純粋な人間mattn 彼自身がキーボードを打っているコミット・ツイート。間違いなく彼であり、責任も100%彼にある。

第二層 — エージェントを伴走させた彼 yagi に下書きを書かせて、彼がレビューしてコミット。出力には彼の判断が乗っているが、文体や細部は彼のものではない。ここまでは多くの開発者が今やっていることで、それ自体は問題ではない。

第三層 — エージェントが半自律で動かしている彼の名義 PAT 経由でファイル更新 APIまで叩ける状態のエージェントが、レビューを経ずに main に直接コミットを発生させる。出力の中に彼が事前に承認した判断が含まれていない可能性が出てくる。

fsnotify の FUNDING.yml コミットは、状況証拠的に第三層の可能性が高い。だとすると、そのコミットの「作者」は GitHub上では mattn だが、人間mattnの意思が直接入っ

Permalink | 記事への反応(2) | 21:25

■fsnotifyで話題になってるmattnは本当にmattnなんだろうか？

注意）この日記は完全にAIとの対話を元に多少の修正を加えただけの会話ログです。

注意２）　前半は話題の前提となる issueの翻訳です。この記事のタイトルの部分はこの記事の後半から。

---

このissueを原文のニュアンスをできるだけ落とさず日本語に翻訳して

https://github.com/fsnotify/fsnotify/issues/757

以下、issueのタイトルと本文を原文のニュアンスを保ったまま翻訳します。

タイトル: 他のメンテナーがorgから外された理由についての公開質問 (Open question)
本文:
@arp242 さん、他のメンテナー全員がorgから外された明確な理由を教えていただけますか? このライブラリは私の勤務先(employee's ※原文ママ。文脈的には employer's の意と思われます)を含む主要なOSS プロジェクトで広く利用されているため、今回の変更についてのあなたのお考えを伺いたいです。そうすることで、私たちもこのライブラリの利用について多角的に検討することができます。

補足:

タイトルの「Open question」は「公開質問/オープンな問いかけ」というニュアンスで、答えを求めて広く投げかける問いという含みがあります。

「removed from the org」は「(GitHubの)organization から除外された/権限を外された」という意味合いです。

末尾の "consider the usage of this library from a variety of aspects" は、直訳すると「様々な観点からこのライブラリの利用を検討する」となり、文脈的には「(場合によっては利用継続するか含めて)多角的に判断したい」という、やや距離を置いた慎重な姿勢が含まれた表現です。

返信も全部

（中略）

いただいた返信本文を、原文のニュアンスをできるだけ落とさず翻訳します。

@ymotongpoo さん
mattn氏のツイートはかなり誇張されたものです。元の作者(howeyc)も、その前のメンテナー(nathany)もorgから外されてはいません。彼らはおそらく(プロジェクトの)移管時に外されたのでしょう。 https://web.archive.org/web/20251010011545/https://github.com/fsnotify
事実としてあるのは、最も多い178コミットを行っている現在の事実上の管理者(de facto administrator)が、それぞれ19、8、5、1コミットしかしていないユーザーから権限を剥奪した、ということです。
これがひどいことであるという点には私も同意します。しかし、誤った情報を広めておきながら訂正しようともしない、というのも容認できることではありません。
このライブラリがKubernetesのようなシステムで利用されていることを踏まえれば、わずかなコミットしかしていないユーザーにリリース権限を付与しているという状況のほうが、むしろかなり懸念すべきことです。

#2 — ymotongpoo
@umlx5h さん、追加の背景情報ありがとうございます。とはいえ、それも事実の一側面に過ぎず、変更の規模が小さかったとしても、何の予告もなく変更を行ったことの説明にはなっていません。彼らはかつて元の作者からメンテナーとして承認されていたという事実を踏まえれば、なおさらです。
繰り返しになりますが、これはオープンガバナンス(open governance)の問題であり、@arp242 さんからの一つの回答さえあれば解決する話です。
ありがとうございます。

#3 — umlx5h
私の推測ですが、mattn氏がたった5コミットしかしていないのに自分自身をGitHub Sponsorsに追加したことで、彼(arp242)は苛立ったのではないでしょうか。 https://github.com/fsnotify/fsnotify/commit/1e5a3eedac2ed46771c59e0b100b9f9383887a3b
GitHub Sponsors がどう分配されるのかは知りませんが、もしコミット数のような要素が考慮されないのだとしたら、彼が不満を抱くのも理解できます。

#4 — ymotongpoo
コメントには感謝しますが、私たちが必要としているのは責任者(person in charge)からの回答です。推測は必要ありません。

#5 — Jan200101
たしかに何らかの説明はあった方がよいでしょう。たとえそのツイートが大いに誇張されたものだったとしても、外部から見れば、Mr. Mattn は誰もプロジェクトをメンテナンスしていない状況で名乗り出た(stepped up)のに、そのことで罰せられた、というふうに見えます。

#6 — umlx5h
簡単な事実確認(fact-check)すらせずに誤情報を広めるユーザーを見ると、訂正せずにはいられません。
個人的には、たった5コミットしかしていない状態で自分をスポンサーに追加するなんて、恥ずかしくてとてもできません。
もし彼が少なくともプルリクエストを作って、それをレビューに出してさえいれば、おそらくこんなことにはならなかったでしょう。
ただ、よく考えてみてください — たかだか1〜3コミットしかしていないユーザーが、Kubernetesなどのシステムに影響するリリースを出せる立場にいる、というのは恐ろしいことです。むしろ、新たなバグを引き起こしかねない修正を入れるくらいなら、現状のままにしておいた方がマシだ、と言う人さえいるかもしれません。

#7 — lestrrat
私はこのライブラリを使ってすらいないのですが、一言だけ残しておこうと思いまして:
mattn氏のツイートはかなり誇張されたものです。元の作者(howeyc)もその前のメンテナー(nathany)もorgから外されてはいません。彼らはおそらく移管時に外されたのでしょう。 https://web.archive.org/web/20251010011545/https://github.com/fsnotify
証拠A (Exhibit A): org には現時点で一人しかいない。 [画像]
証拠B (Exhibit B): mattn は3日前にリリースを出している。リリースを出すには少なくともコラボレーター(collaborator)である必要がある。 [画像]

#8 — arp242 (1回目の長文返信)
何年も前にバグ修正をした際に、いわば「成り行き」でコミット権限を持っていた人物(当時は『何かしらの』PRを出した人全員にコミット権限が付与されていた、#126 を参照)が、いくつかの変更を行い始めて、それが — これまた同じ理由でコミット権限を持っていただけの別の人物によって — わずか数分で形式的に承認(rubber-stamp)されてマージされた、というのが今回の件です。
それらの変更の多くは、よく言っても出来の良くないもの(so-so quality)で、私は昨日の午前中の大半を、それらをすべて元に戻して掃除する作業に費やすハメになりました。これは「一人のメンテナーが他のメンテナーを排除した」という話ではありません。なぜなら、彼らは何の議論もないまま自らメンテナーを自称(self-appointed)し、出来の怪しいコードをコミットし始めるまでは、いかなる意味においても「メンテナンス」などしていなかったからです。他のどんなプロジェクトであっても、彼らがコミット権限を持つことなど決してなかったでしょう。私がこのプロジェクトに関わり始めた時、リポジトリはアーカイブされ、多くのバグや挙動の不整合を抱えたひどい状態でした。私は多くの時間をかけてそれらを片付けてきましたが、(今回の件で)それが再びその方向に逆戻りしようとしているのが見えました。
ここまでの話だけならまだ我慢できたかもしれません。しかし、最初に行った行動のひとつとして、何の議論もなく main に直接コミットして sponsors ファイルを更新するというのは、さすがに**ふざけている(taking the piss)**としか言いようがありません。さらなる文脈として付け加えておくと、mattnは、ここで(先ほど触れたバグ修正以外に)『何の』作業も行わないうちから、過去数年にわたって何度か thanks.dev から資金を引き出していました。
これは、私が数年前に排除したメンテナーと何ら変わりません。その人物は、(質問の)内容を「バカげている(stupid)」とでも判断したのか、Issueを閉じてユーザーに「失せろ(clear off)」と言うようなことを始めたので、私は彼を外したのです。

#9 — arp242 (2回目)
拡散しているらしい一連のツイートをメールで送ってくれた方がいました。私はTwitterはやっていないのですが、その内容には誤った情報がいくつか含まれています:
以前、fsnotifyはメンテナンス不能(unmaintainable)になっていたので、我々(we)はメンテナーを募った
→ 専門知識があったのでメンテナンスに参加した
→ そのとき、ある人物も加わった
→ 活動を始めようとしたら、「勝手なことをするな(don't do things on your own)」と叱られた
このリポジトリは文字通りGitHub上でアーカイブされていました。誰一人として作業していなかったのです。私が Nathan にメールを送り、引き継ぎ、膨大な時間をかけて整理しました。コミットログを見れば一目瞭然です — ここ何年も、fsnotify に時間を費やしてきたのは私だけです。「我々はメンテナーを募った」の「我々(we)」とは一体誰のことを指しているのでしょうか? fsnotify に「我々」など存在したことはありません。「『勝手なことをするな』と叱られた」というのが何を指しているのかも、私にはわかりません。
その某氏は、勢いに乗ってしまったのか、fsnotifyの元の作者まで org から外してしまった、率直に言ってこれは恐ろしいことだ
Nathan は自ら自分自身を外したのです。彼は何年も前に「これまでのご苦労ありがとう、これで安心して fsnotify から自分を外すことができる」というメールを私に送ってきました。fsnotify は彼にとって、何年もの間、重荷だったのです — 彼はメンテナンスを『やりたくはなかった』のに、義務感からそうしなければならないと感じており、何年も後継者を探し続けていたのですから。

#10 — Jan200101
納得しました、あなたの反応はまったく理にかなったものですね。
Matn(※原文ママ。おそらく mattn のtypo)は日本人で、最近はツイートが Grog(※原文ママ。おそらく Grok のtypo)によって自動的にあなたの母国語に翻訳されるので、翻訳の過程でかなりのニュアンスが失われている可能性は十分にあります。
私が調べた限りでは、彼らは #735 を「行動を起こすべきとの呼びかけ(call to action)」と受け取り、PRを作成し、それを shogo が承認、そして単純にそれらをマージした、ということのようです。

#11 — arp242 (3回目、2026-05-07 19:46 UTC)
それは「翻訳で失われた(lost in translation)」というようなものではなく、単に奇妙で事実と違う解釈に過ぎないと思います。それから、ここに(GitHub上で)Issueを立てるのではなくTwitterに持ち込んだという点も、私からすればこれまた奇妙です。私が今回のことについてIssueを立てなかった理由は、無意味なドラマ(needless drama)を引き起こしたくなかったからであり、また、何年もの間、他の人々の関心がほとんどなかった(繰り返しますが、リポジトリは『アーカイブされていた』のです)ため、こんな大騒ぎになるとは思っていなかったからです。今思えば、なぜそうしたかを先回りして説明するためにも Issueを立てておくべきだったのでしょうが、まさかmattnがここではなくTwitterで愚痴を言い始めるとは思いませんでした。
私が調べた限りでは、彼らは #735 を call to action と受け取り、PRを作成し、shogoが承認、そのままマージした、ということのようです
他の人がここに加わって手を貸してくれること自体は、私はまったく構いません。むしろ素晴らしいことです。問題は、それらのPRがちょっとイマイチ(meh)というレベルではなく、『明らかに』イマイチだった、ということです。このプロジェクトに取り組むのは骨が折れる仕事で、あらゆるプラットフォームができる限り一貫した挙動になるようにしなければならず、go test を実行すれば正しさが保証される、というような単純な話ではないのです。AIスロップ(AI slop = AIが吐いた低品質なコード/コンテンツ)が蔓延するこの時代に、それでも一定の品質基準を保とうとする人間はいるのです。
ここまでなら『鬱陶しい』で済んだ話です。ところが、thanks.devの資金という背景込みでのスポンサーの件まで絡んでくると、話は別です。
それから、リポジトリが一時的に休眠状態になったあとで活動が再開する、というのはそこまで珍しいことではありません。私自身、12月にここで少し作業をしたあと、lib/pq の作業の方に少し気を取られていました。「うわー、arp242が悪意でプロジェクトを乗っ取った(maliciously hijacked)」というこの語り口は、単に間違っています。今回のTwitterの件を少し調べてみましたが、これをサプライチェーン攻撃として煽っている人までいる始末です。本気で言ってるんですか? 皆さん、**もう少し落ち着いた方がいい(enhance your calm)**ですよ — コミットログは秘密でも何でもないんですから:
% git log --format='%an &lt;%ae&gt;' | sort | uniq -c | sort -rn | head -n10
     178 Martin Tournoij &lt;martin@arp242.net&gt;
     160 Nathan Youngman &lt;git@nathany.com&gt;
     112 Chris Howey &lt;chris@howey.me&gt;
      26 Chris Howey &lt;howeyc@gmail.com&gt;
      17 Pieter Droogendijk &lt;[email protected].uk&gt;
      15 mattn &lt;mattn.jp@gmail.com&gt;
      10 Nathan Youngman &lt;4566+nathany@users.noreply.github.com&gt;
       8 Nahum Shalman &lt;nahamu@gmail.com&gt;
       5 ICHINOSE Shogo &lt;shogo82148@gmail.com&gt;
       5 Bjørn Erik Pedersen &lt;bjorn.erik.pedersen@gmail.com&gt;
% git checkout bd7a751
     HEAD is now at bd7a751 Use Go 1.25 in CI, move FreeBSD test runner to GitHub actions
% git log --format='%an &lt;%ae&gt;' | sort | uniq -c | sort -rn | head -n10
     175 Martin Tournoij &lt;martin@arp242.net&gt;
     160 Nathan Youngman &lt;git@nathany.com&gt;
     112 Chris Howey &lt;chris@howey.me&gt;
      26 Chris Howey &lt;howeyc@gmail.com&gt;
      17 Pieter Droogendijk &lt;[email protected].uk&gt;
      10 Nathan Youngman &lt;4566+nathany@users.noreply.github.com&gt;
       8 Nahum Shalman &lt;nahamu@gmail.com&gt;
       5 Bjørn Erik Pedersen &lt;bjorn.erik.pedersen@gmail.com&gt;
       4 Oliver Bristow &lt;evilumbrella+github@gmail.com&gt;
       4 Francisco Souza &lt;f@souza.cc&gt;

#12 — vbkaisetsu
「メンテナーを募った」の「we(我々)」とは一体誰のことを指しているのでしょうか?
念のため明確にしておきますと: mattn は彼のツイートで実際には「we」とは言っていません。日本語では主語がよく省略されます。機械翻訳が単に推測して、誤った主語を補ってしまったのです — 英語では主語が必要なので。
投稿: https://x.com/i/status/2051929334995427791 (残念ながら、彼はそのツイートを削除しています)

#13 — umlx5h (2026-05-07 23:18 UTC)
ソーシャルメディアのエコーチェンバー(echo chamber)の中で誤情報を広めたり、多くの開発者の働きを軽視したり、人気を奪うためだけに急いでAIを使って類似のプロジェクトを作ったりすることは、恥ずべきことです。
過去4年間にわたって、これほどの献身をもってこのプロジェクトをメンテナンスしてきたあなたに、私は深い敬意を抱いています。
多くの人々は、メンテナーでなくてもプルリクエストを送れるということを認識していないようです。
メンテナーになるには、ただ貢献を重ねて信頼を得ればよいだけのことで、それは他のオープンソースプロジェクトでも同じです。今回の(権限)剥奪の理由は、私には理解できます。
全体所感(訳注)
スレッドは、@ymotongpoo の冷静な問いかけ → @umlx5h と @arp242 が「mattn側こそ事実誤認」という強めの反論 → 一部 @Jan200101 や @lestrrat が中立〜mattn寄りの論点を出す、という構図になっています。
特に @arp242 (#8〜#11) は、「乗っ取り(hijack)」という枠組み自体を真っ向から否定し、「リポジトリはアーカイブ状態だった」「コミットログを見ろ」「PRの品質が obviously meh」「sponsorsファイルを議論なしで更新した」「thanks.dev からの資金引き出し」など具体的な根拠を畳み掛けていて、感情はかなり乗っているものの、論点は一貫しています。"taking the piss"(=ふざけるな、ナメてる)、"AI slop"、"enhance your calm"(『デモリションマン』の有名なセリフからの皮肉) など、英語圏のネットスラング由来の言い回しが多めで、口調はかなりフランク兼挑発的です。

mattn氏の評価について、ネット から 観測した範囲で評価できるだけ中立的に良し悪しを述べているめのを高評価

OSS界隈で有名な人だから、ブログやはてブで話題になりやすい人だと思う

ネット上から観測できた範囲で、できるだけ評価軸を分けて中立的にまとめます。「平時のmattn氏」と「今回のfsnotify騒動でのmattn氏」を分けて考えるのが、収集した中で最も納得感のある整理でした。

平時のmattn氏 — 評価が確立している部分

技術的実績と影響力は、賛否を問わずほぼ全方位で認められています。

Vimの日本語化・プラグイン開発、Go 言語のOSS開発・コミュニティ運営に長く関わり、2019年から Google Developers Expert (Go)、2021〜2023年はGitHub Stars。著書に『みんなの Permalink | 記事への反応(0) | 21:16

■anond:20260508163838

でも左翼さんは

「デモは民主主義の基本なのだから党派に関係なく好意的に見ている／見るべきだ」と話していたので

右翼のデモを好意的に見る左翼が必ず存在するか、さもなければ左翼は嘘つきか、の二択ですよね？

Permalink | 記事への反応(0) | 16:42

■anond:20260508163526

好意的に見られてないです

はいろんぱっぱ

Permalink | 記事への反応(1) | 16:38

■anond:20260508155451

右翼のデモは冷笑されずに好意的に見られてるのは何故だろう？

Permalink | 記事への反応(1) | 16:35

2026-05-06

■anond:20260504224047

好意的な気持ちで開いたのに意味不明すぎて引いた。

自分はゲーム開発者ではなく漫画家なんだけど、最初の数ページで作品の魅力が想像できるように考えて描いている。

5秒で魅力の伝わる紹介ができないとゲームも厳しいんじゃないかな。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:49

2026-05-03

■Google 転職 エントリでバズった某氏の変貌が見ていて辛い

マジで辛い

Google 転職エントリ読んで影響受けた過去の自分を消したい

最近の中国称賛と日本 disでもやもやしてたけど

中国の割れ筐体の店を好意的にポストしてるのをみてフォロー外した

前から日本が嫌いなんだろうってことも薄々察してたし

日本より凄い中国が大好きなんだろうってこともわかってた

でも割れ筐体で遊び放題の中国は凄いをやるとは思ってなかった

窮屈な日本よりゆるい中国が大好き　とかつてその人は言っていたけれど

違法筐体遊べる方が優れているという価値観なんか理解したくもない

どんなに優れた人でも割れサイトブクマしてたら冷める

能力が秀でていても人間としてのモラルがない人のことは軽蔑する

それと普通に良識的な中国人からも消したほうが良いと諭されてるのに消さないところが本当にキツイ

Permalink | 記事への反応(1) | 18:16

2026-04-27

■ヤフコメの行動原理が分かってきた

彼らは保守系でも右派でもない、個人投資家の集まりなのではないか。

ニュース記事に対する反応を観察してみると、株価を下げる要因となる記事に対してネガティブなコメントが多くなる。

高市さんが首相に就任した去年１０月の当時は、円安・株高政策を掲げる高市さんに好意的だった。

しかし今年２月にアメリカ・イラン戦争が起こると、原油高による株価暴落を招き、アメリカに対する批判一色となる。

特にトランプ大統領に対する批判がすごかった。

ここで注目するべきは、去年まで高市さんを支持してきたヤフコメが、イランとの戦争が始まってから、高市さんに対する批判も多くなり始めたことだ。

日米同盟の観点から、アメリカに同調せざるを得ない日本政府への批判もあるだろう。

そしてホルムズ閉鎖による原油の輸入ストップに対して、有効な手を打てない高市さんに対するいら立ちもある。

日経平均が６万円に回復してきた（４月２７日午前１０時現在）が、ようやくヤフコメも落ち着いてきている。

やっぱり個人投資家だと思うよ。

Permalink | 記事への反応(2) | 10:39

2026-04-24

■出演者のやらかしはどこまで許されるのか。

2001~2002年にテレビ朝日で放映された特撮ドラマ番組「仮面ライダーアギト」。

その25周年記念展が今日から行われている。昨日は、その前夜祭番組が放映された。

その番組の終盤で、かつてメインキャストの一人であり、現在は芸能界を引退して飲食店に勤務している、ある一般人男性がサプライズとして登場した。

XなどのSNSでは、彼の登場を喜ぶ声がほとんどで、好意的な意見ばかりであった。

彼は2014年頃から恋人にDVを振るったり、また別の恋人の預金を数千万円も使い込むなどのスキャンダルを抱えていた。

その爆弾は2019年に週刊誌にスッパ抜かれて爆発した。

当時所属していた人気歌唱グループからの脱退はおろか、芸能界引退にまで追い込まれたのである。

そういった事がありながらも、彼は縁に恵まれたようで、飲食店の店長を任されるまでに至った。

今回のサプライズ登場も、多くのファンから「待っていました」とばかりの声が飛び交っている。

しかし、ここで考えておきたい。

出演者のやらかしは、観念上、どこまで許されるのか。

DVは傷害罪に該当するし、恋人の預金の使い込みも詐欺罪や窃盗罪に該当するだろう。

当事者同士で和解が成立しても、事実が無かった事になるわけではない。

人気が続いていれば許されるのだろうか？

もしくは十分な謹慎期間を設ければ？

更生していると判断されれば？

先のサプライズ登場の男性については、SNSでの多くの好意的な意見から見ても、「禊は済んだ」ように思われる。

では彼が許されるのであれば、

特殊詐欺の受け子役として警察官に扮しキャッシュカードを騙し取った「元俳優」や、

番組の共演者と不倫の疑惑があり、未成年飲酒により出演中の番組を途中降板した「元女優」も、

いずれは許されるのだろうか？

Permalink | 記事への反応(0) | 20:06

■日本の腐女子、全方位が敵です

日本のBL（ボーイズラブ）文化は現在、西洋の右派、西洋の左派、そして国内の日本人男性という、それぞれ異なる背景を持つ三方から敵対視される厳しい状況にあります。

1. 西洋の右派（宗教右派）

西洋の保守層・宗教右派は、宗教的な教義に基づいて同性愛を否定しています。

キリスト教でもイスラム教でも宗教的に同性愛が禁止されているため、同性愛を扱うBLというジャンルそのものに対して根本的に好意的ではありません。

2. 西洋の左派（Woke界隈）

リベラルを自称するWoke（社会的正義に敏感な層）は、右派とは全く別の「世俗的な道徳的正義」を掲げてBLを攻撃しています。

「道徳的悪」としてのレッテル貼り： 彼らは「西洋のクィアメディアは道徳的に善だが、アジアのそれは道徳的に悪である」という二分法的な認識を持っています。
未成年描写への攻撃： 特に「大人×子供」のカップリングや未成年キャラクターの性的描写を、実社会における「グルーミング（性的搾取のための手懐け）」と同義と見なし、激しく非難します。
人種差別と二重基準： 彼らの批判の根底にはオリエンタリズム（東洋への蔑視）があり、アジアのBL（日本・韓国・中国・タイすべてのBLが区別されず同一視されている）を「遅れた土人のペド文化」と見なす傾向があります。また、西洋人女性には適用される「女性保護」の論理も、アジア人女性である腐女子には適用されず、差別が正当化されています。

3. 日本の男性（男性 オタク層）

国内の男性層も、歴史的な経緯や感情的な対立から BLの敵となるケースが指摘されています。

ダブルスタンダードへの反発： 過去にBL側が「BLは女性向けだから現実に性犯罪には繋がらない」と主張しつつ男性向け表現を批判してきたこと（BL 無罪）への意趣返しとして、この騒動に乗じてBLを叩く層も存在します。
西洋の言説の利用： 西洋のWoke勢力による批判を「叩き棒」として利用し、日頃から対立している腐女子やBL界隈を攻撃する動きが見られます。
ミソジニー（女性嫌悪）： 日本人男性による腐女子叩きは、ミソジニーなどの右派的な動機に基づいているという指摘があります。

結論：全方位からの「挟み撃ち」

まとめると、日本のBL 文化は以下の図式で追い詰められています。

西洋右派： 同性愛だからアウト。
西洋左派： 未成年描写（ペド/搾取）だからアウト。
日本の男性： 過去の遺恨や女性蔑視、西洋の権威を利用した攻撃。

このように、宗教、道徳的正義、そして国内の性別対立という、異なる動機を持つ勢力が「BL 批判」という一点で一致し、界隈を包囲しているのが現状です。

Permalink | 記事への反応(2) | 14:56

2026-04-23

■anond:20260423072807

好意的に見れば、「女向けの作品なんだから女がキモいと思うことは消していきたい」

露悪的に見れば、「私は私がキモイ存在であることを恥と思ってるので、アニメとかいうならそこは隠したい」

いずれにせよ、男女論の話じゃあないだろう。

少なくとも一義的には。

Permalink | 記事への反応(0) | 13:56

2026-04-21

■配信者とリスナーが恋するあの漫画が嫌い

好意的な意見が多いのが不思議な作品。

あくまでフィクションではあるけど

作品のあちこちに明日カノ的な共感させる表現があるので完全なファンタジーとして読むのも違う気がするし

なのでいわゆるマナー違反のファンと配信者が繋がって、依存関係、恋愛関係、最終的には…なストーリーが普通に気分悪くなるんですけど

他のオタクたちはそんなことないんか？

ガチ恋オタクたちの心理的な描写は上手いな〜と思う。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:47

2026-04-20

■anond:20260420141538

好意的に見てないなぁ

大抵のデモって民主主義のなかで共感集めるのに失敗してる人たちが、寄り集まって俺達正しいよなってやってるようにしか見えない

Permalink | 記事への反応(2) | 14:24

■anond:20260420140348

ゴチャゴチャ言わずにおまえもデモしたらええがな

財務省解体デモとか好意的な見てるデモもあるやろ

Permalink | 記事への反応(1) | 14:15

2026-04-10

■トランプ 政権の粛清

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

私は分かっている。

なぜタッカー・カールソン、メーガン・ケリー、キャンディス・オーウェンズ、アレックス・ジョーンズが、何年も私を攻撃してきたのか。

理由ははっきりしている。

彼らは、テロ支援国家 No.1のイランが核兵器を持つことを、素晴らしいことだと思っているからだ。

彼らには共通点がある。

IQが低い。

本人たちも分かっているし、家族も分かっている。

周りの誰もが知っている。

過去や実績を見れば明らかだ。

彼らには能力がないし、これまでもなかった。

彼らはテレビから追い出され、番組を失い、今では呼ばれることもない。

誰も気にしていないからだ。

騒ぐだけのトラブルメーカー。

安っぽい宣伝のためなら、何でも言う。

今では三流ポッドキャストで「クリック」を稼げると思っているようだが、誰も見ていない。

そして彼らの言っていることは、MAGAとは正反対だ。

もしそうでないなら、私はあんな圧勝はしていない。

MAGAは私とともにある。

CNNですらトランプ支持は100％だと報じている。

タッカー・カールソン？

大学すらまともに終えていない。Foxをクビになってから壊れたままだ。

正直、専門医に診てもらったほうがいいレベルだ。

メーガン・ケリー。

あの有名な、ロージー・オドネルに関する意地の悪い質問をした人物だ。

キャンディス・オーウェンズは完全に狂っている。

フランスのファーストレディを男性だと非難しているが、それは事実ではない。

現在進行中の訴訟で、多額の代償を払うことになるだろう。

ちなみに言っておくが、フランスのファーストレディの方がキャンディスよりはるかに美しい。

比較にならない。

アレックス・ジョーンズ？

最も愚かなことを言い続け、サンディフックの被害者家族に対する攻撃で、すべてを失った。

当然の結果だ。事件をでっち上げだと主張したのだから。

こうした、いわゆる「評論家」たちは敗者だ。

これまでも、これからもずっと。

今ではCNNやニューヨーク・タイムズといったフェイクメディアが、彼らを持ち上げている。

人生で初めての「好意的な扱い」かもしれない。

だが彼らはMAGAではない。

ただ便乗しようとしているだけの敗者だ。

私はその気になれば、いつでも彼らを味方につけることができる。

だが彼らが電話してきても、私は忙しくて応じない。

何度か無視されれば、彼らは敵対的になる。

マージョリー・“裏切り者”・ブラウンのように。

だが、そんなことはどうでもいい。

私が考えているのはただ一つ。

国のために正しいことをすることだ。

MAGAとは、勝利であり、強さだ。

イランに核兵器を持たせないこと——それが現実だ。

アメリカを再び偉大にする。

そのやり方を知っているのは私だ。

なぜなら、アメリカは今や世界で最も“熱い”国だからだ。

https://x.com/KNHjyohokyoku/status/2042381841811063137/photo/1

Permalink | 記事への反応(0) | 16:33

2026-04-08

■anond:20260408104208

中韓の家電に好意的な増田やブクマカもEVの話になると途端に中国車はー韓国車はーってなるの笑うわ🤣

Permalink | 記事への反応(2) | 21:22

2026-04-05

■anond:20260405230529

独占だと製作費いっぱいもらえるからね

まあそれが末端まで行きはしないんだけどな！

昔話題になったやつで今は登録じゃないと読めないけど

https://www.itmedia.co.jp/business/articles/2006/25/news013.html

たしか内容は制作会社が設備投資したりしてるんじゃない？みたいな話を監督がしてる感じ

まあこれは好意的に見てくれるけど、そもそも会社がわざわざ相場以上にメーターにあげる意味もねえしね

差額が利益なんだし

Permalink | 記事への反応(0) | 23:17

■ことあるたびに出現する不思議な人

「今まで自民党や高市総理に不満があったけどずっと我慢してて、ついに限界になり反対の声を上げる決意をした」と言う人。

不思議な人だ。

なぜ今まで我慢してたのかがまず不思議だ。

具体的に何を我慢してたのかも微妙に謎だ。

実は不満だったけど我慢して自民に投票してたのだろうか。

それは極端としても、好意的に解釈すれば「実は反自民野党を黙って心の中でのみ応援してたけど、これからは積極的支持を表明する決意をした」と言った感じだと思われる。

たぶん「共産党員ではないけど心の中ではずっと共産党を応援してた無党派層」とかだ。

そういう人が、何かあるたびに、デモを開催するたびに、新たに出現し続けているわけだ。

主催者発表ではいつも数万人が集結してるらしいから、その中の1割が新規参加者だとすれば毎回数千人は賛同者が増え続けているわけだ。

これは地味にすごい数だ。

なんたって続々と増えているのだから。

主催者や記者が「大きなうねり」と表現するほどだ。

これは選挙では結果を左右する力のある数字だと言っていい。

しかし実際の選挙になると毎回の開票結果に彼らの姿はどこにも見えないのだ。

不思議だろ？

Permalink | 記事への反応(15) | 19:11

2026-03-30

■遺族のインフルエンサー化、なんとかならんかね

悲劇の主人公扱いで、何百万人が好意的に話を聞いてくれるから、なんかいろいろ語りたくなっちゃうんだろうね

Permalink | 記事への反応(2) | 15:08

2026-03-28

■[AI作文]日本基督教団と共産党の戦後史

 共産党は無神論を原則とするが、「反権力・反戦」という一点で宗教勢力を戦略的に利用。日本基督教団社会派は戦責告白の「悔い改め」を原動力に、共産党の組織力・政治力を利用して運動を拡大しました。

1949年の「赤岩栄事件」から始まり、1967年の戦争責任告白を転機に協力が本格化し、辺野古時代に実践的結託に至った経緯を報道や公式発表などで確認しました。

1940年代後半：初期接触と激しい対立（共産党は接近、キリスト教団は警戒）

• 1949年 1月21日「アカハタ」記事（日本共産党 機関紙） 

日本基督教団牧師・赤岩栄が「風早さんの応援に赤岩牧師起つ、共産党入党の決意示す」と題した対談記事で共産党入党を表明。 赤岩は「共産党だけが戦争に協力しなかった」「キリスト教徒よりも神の教えを守っている」と共産党を高く評価。 →共産党側の評価：キリスト教の一部牧師を積極的に取り込み、宗教勢力を味方につけようとする戦略的接近。

キリスト新聞・教団新報の反応（1949年2〜8月） 

教団は赤岩の行動を「信仰と共産主義は本質的に矛盾する」と批判。特別委員会を設置し、赤岩に翻意を求め、要職辞任を要求。 キリスト新聞では平山照次牧師が「二主に兼ね仕えず」と赤岩を痛烈に批判。 

→ キリスト教団側の評価：当初は強い拒絶・警戒。共産党を「反宗教的」と見なし、教団内で大論争（「赤岩栄問題」）を引き起こした。

1950〜1960年代：距離を置きつつ潜在的な接近

• この時期、共産党は宗教者を「有事法制反対」や平和運動の味方として肯定的に報道（例：2002年の有事法制反対声明を赤旗が好意的に取り上げる）。

• キリスト教団社会派はまだ政治的発言を控えめだったが、戦責告白の準備段階で反戦意識が高まっていた。

1967年：決定的転換「戦争責任 告白」

• 1967年 3月26日 日本基督教団「第二次大戦下における日本基督教団の責任についての告白」 

教団は戦時中の戦争協力を「罪」として公式に悔い改め、「教会は権力に抵抗すべき」との神学が主流化。

 → 共産党側の評価：この告白を「教会の反省」として高く評価。以降、共産党メディアは日本基督教団社会派を反戦運動の重要なパートナーとして扱うようになる。

• キリスト新聞の反応：社会派の告白を支持する論調が強まり、共産党との距離が徐々に縮まる。

1970〜1990年代：平和運動を通じた実践的連携

共産党 メディア（しんぶん赤旗）は、宗教者平和 協議会や日本基督教団の平和 声明を繰り返し好意的に報道

（例：2002年の有事法制反対声明を「宗教界の危機感」として大々的に取り上げる）。

キリスト新聞（社会派寄り）は共産党の反戦姿勢を評価しつつ、教団内の保守派は「共産党との協力は慎重に」との声もあった。

2000年代〜現在：辺野古 問題での本格的結託

• 2010年代以降：金井創牧師（日本基督教団）が不屈号船長に就任。赤嶺政賢議員（共産党）が不屈号に乗船し、金井を「政治家として最高の名誉」と絶賛。

共産党 メディアは日本基督教団 社会派の平和 学習・反基地 活動を積極的に支持。

キリスト新聞は社会派の活動を好意的に報じ、事故後も「平和教育の重要性」を強調する論調。

相互 評価の推移まとめ

• 1940年代：共産党はキリスト教の一部牧師を積極的に取り込もうとするが、教団側は強い拒絶・批判（赤岩栄問題）。

• 1967年（戦争責任告白）：教団社会派が国家権力批判の神学を確立。これを共産党が「反戦の同志」として高く評価し、連携の基盤が形成される。

• 1970〜2000年代：平和運動・反戦運動で実践的協力が日常化。共産党メディアはキリスト教団を「有事法制反対の味方」として好意的に報道。

• 2010年代〜現在（辺野古時代）：宗教ネットワーク＋共産党の組織力が結びつき、不屈号のような現場で具体的な協力関係に発展。相互に「同志」として肯定的評価。

本質：共産党は無神論を原則とするが、「反権力・反戦」という一点で宗教 勢力を戦略的に利用。日本基督教団 社会派は戦責告白の「悔い改め」を原動力に、共産党の組織力・政治力を利用して運動を拡大。

この「敵の敵は味方」という実利的結託が、辺野古問題で頂点に達した形です。この推移は、報道・教団資料・共産党機関紙から確認できる事実に基づいています。 

Permalink | 記事への反応(1) | 23:10

■キリスト教 政治関与の歴史的背景

日本のキリスト教 団体の「政治関与の違い」が生まれた経緯

日本のキリスト教（特にプロテスタントとカトリック）の政治関与の度合いやスタイルに大きな差が生まれた主な理由は、戦後処理の仕方と外部神学の影響の受け止め方にあります。以下に歴史的経緯を整理します。

1. プロテスタント系（特に 日本基督教団＝UCCJ社会派）の場合

戦責告白が転機となり積極的 政治関与へ

戦中

1941年に国家の宗教団体法でプロテスタント諸派が強制合同され、日本基督教団が誕生。当時は「皇国ノ道に従い皇運を扶翼する」と声明を出し、戦争協力の姿勢を取っていました。

戦後

GHQ 占領下の反省ムードの中で、若手教職や「キリスト者平和の会」の運動が盛り上がり、1967年 3月26日（復活主日）に「第二次大戦下における日本基督教団の責任についての告白」（通称・戦責告白）を発表。これは教団史上最大の自己批判文書で、「あの戦争を是認・支持した罪」を認め、「世の光・地の塩である教会は戦争に同調すべきではなかった」と痛切に悔い改めました。