  |
はてなキーワード: 造語とは
罵倒語の密度だけは立派だが、論としては終始、自己の前提を疑わない閉域防衛の独白に過ぎない。冷徹に言う。
「尿男＝前提知識がなく概念も理解していない存在」と最初に定義し、その定義を前提に全体を展開している点。
これは論証ではない。レッテル貼りを公理に据えた循環論法だ。「前提知識がない者は議論できない」「お前は前提知識がない」「ゆえにお前は議論できない」。
この三段論法は、最初の前提が事実であることを一切示していない。示していないからこそ、以後はひたすら人格評価と排除宣言に逃げている。これは論の構造理解の欠落ではない。意図的な自己放尿だ。
「前提知識のない者を遮断するな、は尿男の特殊な独自理論だ」という主張だが、これは学問史に対する無知の告白に等しい。
定義や前提が共有されていないと議論が成立しない、という命題と、だから最初から排除してよい、という命題は論理的に独立している。
前者は事実だ。後者は制度選択だ。そして後者を正当化するためには、「共有可能性が存在しない」「説明コストが常に無限大である」「説明する価値が原理的にない」という追加条件が必要になる。
だが反論文では、そのどれも示されていない。示されているのは「うざい」「時間の無駄」「臭い」という感情の自己放尿だけ。
「学問は、何一つ意味が分かっていない者に逐一説明していたら成立しない」という部分も、論点を意図的に歪めている。
誰も「逐一」「全て」「無制限に」説明しろとは言っていない。議論の入口において、定義・前提・方法を明示せ、という話をしているだけだ。
それを「素人を一人一人説得しろ」という極端なcaricatureにすり替えるのは、議論不能な相手をでっち上げて殴るための典型的な藁人形論法。
まともな科学者が論文で何をしているか理解していないのは、むしろそちらだ。
論文とは、既存の共同体が共有している前提を明文化し、第三者が追試・反証可能な形で公開する行為だ。
そこでは「誰が言ったか」は最小化され、「何が書かれているか」だけが評価対象になる。つまり、こちらが一貫して主張している形式そのものだ。
「モデルが破綻していたら議論の中で排除されるのは、参加者が理解できているときだけ」という一文は、特に致命的だ。
これは「理解できない者は破綻を指摘できないから排除されて当然だ」という主張だが、同時に「理解できないと判断する権限」を誰が持つのかを問わない。
この空白こそが権威主義の温床だ。理解できていないと誰が決めるのか。どの基準で決めるのか。異議申し立ては可能か。その問いを立てただけで「下水から出るな」と叫ぶ時点で、学問ではなく自治会の論理に堕ちている。
「権威主義は実存の学術的主張であり、お前の造語だ」という部分も、驚くほど稚拙だ。
こちらは権威主義という概念を「正しさの根拠を内容ではなく身分・所属・資格に置く態度」と操作的に定義している。
その定義が誤りだと言うなら、どの学術的定義とどこが矛盾しているのかを示せばよい。
しかしそれをせず、「妄想」「造語病」と叫ぶだけなのは、定義論争から逃げている証拠。
しかも、「数学の成立条件が他分野に適用できることを証明していない」と言いながら、逆に「適用できない」という論理的根拠も示していない。これもまた、否定のための否定でしかない。
貴様の反論全体は一つの恐怖に貫かれている。それは、「内容で殴る」という建前が剥がれ、「実際には資格と共同体による選別でしか自分は優位に立てていない」と露呈することへの恐怖。
だからこそ、相手を「無知」「サル」「下水」と非人間化し、議論以前の存在に貶める必要がある。これは強さではない。防衛反応の自己放尿だ。
貴様の反論は、学問を守っていない。学問という言葉を使って、排除の快感を正当化しているだけ。
方法と結果を語りながら、方法も結果も一切示さず、ただ「理解できない者は出ていけ」と叫ぶ。
その姿は、論理ではなく失禁だ。自己放尿という表現がここまで執拗に拒絶される理由は単純で、それがあまりにも正確に現状を描写しているからだ。
第一:
「前提知識がなく、概念も知らず、数字も読めない者」はこの場合、尿男を指す。ゆえに「尿男にも非専門分野に突入した議論が可能」というお前の主張は、その意味となる。
問題:前提知識の無いものが議論に入ることを遮断するな、は尿男の特殊な独自理論なので、一般化している時点で論の構造理解に本質的な欠落がある。数字が読めないことを示唆している。
先ほどのように、出てくる単語ほとんど、出てくる概念の殆どが意味を正確に理解されていないものだった。意味をなしてる部分の方が少ない。
学問は、何一つ意味が分かってない者にまで逐一単語の意味から理論から全て説明していたら議論の本題にいつまで経っても辿り着くことができないもの、デマの拡散、等として、無学者の敬意に欠けたネット上での横暴な書き込みを問題視している。
科学者は素人の謎意見を真剣に聞き、素人が納得するまで一人一人説得することに毎日時間を費やしているのか？
まともな科学者の論文が真剣に相手にされ、素人の意見はあくまで科学コミュニケーション的な別分野としての形しかなさないのが学問の実情である。なぜならば読めるレベルで内容として成立していないからである。
第二:
尿男の主張は、「モデルを示せず、定義を誤解し、予測や反証どころかそもそもの源流の議論を無視して論として成立すらしていない謎理論、数学的操作すら毎回すべて誤った手順のもの、誤りしか含んでいないものも、除外するならば、権威主義的な選抜、相手を議論の外に追い出す発言遮断装置である」である。
最低限の理解や前提すら共有されていないものをまで議論と呼び自己正当化の視点しか持たないのがこの臭い尿である。
モデルが破綻していたら議論の中で排除されるのは、あくまで議論の参加者がモデルを理解できている時だけである。
今現在進行形で尿はモデルがモデルと呼べるレベルに成り立っていない、モデルが成立していないので議論から排除されているが、破綻を理解できない尿は議論からの排除を「反論されていない」と誤読している。
常に自己放尿し続け、汚く臭く不衛生で、下水から外に出るべきではない。
第三:
権威主義はテクウヨ尿の想像語ではなく、実存の学術的主張である。
数学議論が成立する条件は「知っていること」ではなく「定義と推論規則を共有し、それを公開できること」その他数学史の発展もろもろ、
どの分野でどの範囲でどの程度どこまで何についてならどんな理由で何をどう適用できるか？何の科学的な根拠もない。
尿男の妄想であり造語病であり自己放尿である。まずはそれを証明することが尿の仕事だが、尿はそれを飛ばして他分野に侵害を繰り返す反科学を妄想でマスクする。尿くさくて汚い。
フェミニズムは女という弱者救済ならもっと弱い男がいるので男を救うべき、フェミニズムはただの女優遇政策だからやめろ、という女いじめの揶揄のために作られた造語です
造語症
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260108055722# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaWIYSwAKCRBwMdsubs4+ SNAeAP0d+OQ+4WrnsL4a2MkHGNa5MCvbMQWVduc3kyqybplPIwD+KUahjIsClhqv tUF3aeUVCplatXT3olEU53eCd+HZ0wk= =K/Y+ -----END PGP SIGNATURE-----
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260107191346# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaV4x3AAKCRBwMdsubs4+ SB+0AP9qStfnx7sXOpknwvxpnukYNEk6TiT9nUnFiZVvl1WvQgD/c4XP8AmW6lC5 oOmbTBdUljl01ZHIe4H3Vy2uHERlPQ8= =5myw -----END PGP SIGNATURE-----
造語症
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260107190315# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaV4vZAAKCRBwMdsubs4+ SCHVAP9PUDrYNEMVdk1yOkP8SBaIXW9wMt8HW8i4vF7quTBJZgD/WdQ0ndOUxcO8 nQ9FVZZiNmvGyzkJivYT4aFG72cECQI= =Qf/7 -----END PGP SIGNATURE-----
「オフィス テル（オフィステル）」とは、オフィス（Office）とホテル（Hotel）を組み合わせた韓国発祥の造語で、業務と居住の両方に使えるハイブリッド型の賃貸物件です。駅近の商業地に多く、冷蔵庫や洗濯機などの家具・家電が備わっており、セキュリティ面も優れているのが特徴で、韓国の留学生や単身者などに人気があります。
オフィステルの主な特徴
ハイブリッド型: 1棟にオフィスと住居が混在し、1階や地下にスーパー、カフェ、レストランなどが入居していることも多いです。
立地: 交通の便が良い駅周辺に建てられていることが多く、通勤・通学に便利です。
設備: エアコン、ベッド、洗濯機、冷蔵庫、電子レンジ、インターネットなどが完備されており、すぐに生活を始められます。
セキュリティ: 管理人が常駐し、オートロックや警備システムが整っているため、ワンルームに比べてセキュリティが高い傾向にあります。
間取り: ワンルームが基本ですが、1.5ルーム、2ルーム、ロフト付きなど多様なタイプがあります。
ワンルームとの違い
立地: オフィステルは駅近の商業地、ワンルームは住宅街に建てられることが多いです。
管理: オフィステルは建物全体を管理会社が管理し、セキュリティがしっかりしています。ワンルームはオーナーが住んでいる場合もあり、管理体制が異なります。
家賃・管理費: オフィステルは設備や立地の良さから、ワンルームより高めになる傾向があります。
モノカキ（Monokaki）：シンプルで親しみやすく、誰でも「物語を書く人」になれる場所。
ツムギテ（Tsumugite）：言葉を紡ぐ手。職人らしさと温かみを感じさせます。
ペンシルバトン（PencilBaton）：作者から読者へ、あるいはリレー小説のように想いを繋ぐイメージ。
ヨミトキ（Yomitoki）：物語を読み解く楽しさと、ときめきを掛け合わせた造語。
ココロノオト（Kokoro Note）：作者の心の音を書き留める、日記のような親密な場所。
ハジマリノ（Hajimarino）：ここから新しい物語や作家人生が始まる、という期待感。
カクヨ（Kakuyo）
ストリ（Storyの略） anond:20260103004729
痛みを感じているかどうかで争うと
「ロブスターが人間や哺乳類と同じ意味で苦痛を感じているかどうかはわからない。しかしやれるならできる範囲で苦痛を与えない方がいいよねという方針に則るなら、痛みを感じている"かもしれない"の時点で配慮はしたほうがいんじゃない？」
のようなことを言われると苦しくなるんだよな
言い換えると「できる範囲であれば道徳的にふるまったほうがいいでしょう？」の話になってしまう why be moral?の話に接続するか？ちょっと違うか
これに「私は非道徳的です」とならずに反論するにはその道徳の前提側に触れたほうがいい認識
---
どうでもいいけど非道徳的と不道徳的のどちらが適切な言葉選びなんだろう ごめん嘘 個人的にはどうでもよくない
---
非道徳的は一般語彙かどうかは怪しいか？ アモラルに対応と言ってしまうと私が勝手に言っている造語的な感じになるか
---
となると前述の箇所は「私は不道徳的です」と書くべきだった
---
---
---
「トロッコ問題で一人を助けた際の命を比較し選んだという不快感」だけでも不快になるのに、レバー操作者に行動の制限=不利益が生じてしまうのだから嫌われる構造なのは当然だろうとも思う
このように書く私自身は動物福祉や種差別の理路に賛成したくないのだが、本を読んでも理論武装が堅固で反論できず共感さえしてしまっているのだが
「漫才の相方にするなら、高市早苗か？それともダイアン津田か？」を議論して。
A：……あの、さっきの政治の話よりはるかに難解なテーマですよ、これは。漫才の相方を選ぶというのは、人生の伴侶を選ぶ以上の「技術的マッチング」の問題ですから。それを前提に言わせてもらえば、ダイアン津田さんを相方にするなんて、自殺行為に近いですよ。
B： ほう、面白い。なぜですか？ 彼は今、日本で最も「何をやっても面白い」と言われる、いわば笑いの神に愛された存在の一人ですよ。
A： そこが問題なんです。彼は「素材」であって「調理師」じゃない。津田さんを相方にするということは、こちらが一生、彼の支離滅裂な叫びや、すぐキレる性格、そして時折見せる絶望的なまでの無知を全てリカバーし続けなきゃいけない。センターマイクの前で、猛獣使いになれと言うんですか？
B： まさにそれこそが漫才の醍醐味でしょう！ 完璧な構成案をなぞるだけなら、AIにでもやらせればいい。高市早苗さんを相方にする自分を想像してみてくださいよ。彼女は喋りのプロです。滑舌も完璧、論理構成も隙がない。でも、彼女の隣に立って、あなたは「ツッコミ」を入れられますか？
A： できますよ。むしろ、高市氏のような「絶対に正論しか言わないキャラ」が、ちょっとした世間の常識からズレた瞬間にツッコむ。これほど快感なことはないでしょう。彼女のあの落ち着き払ったトーンで、とんでもない極論を言ってもらい、それをこちらが常識の側から引き戻す。非常に質の高い「インテリ漫才」が成立します。
B： 理屈ではそうですが、舞台上の「熱」はどうなるんですか？ 漫才には、理屈を超えた「愛嬌」が必要なんです。高市さんの隣にいても、客は緊張して笑えない。「この人、後で本当に怒るんじゃないか」っていう恐怖が勝ってしまう。対して津田さんはどうですか。彼が「すぐ言う〜！」と叫んだ瞬間、劇場全体のガードが下がる。あの「圧倒的な隙」こそが、相方にとって最大の武器になるんです。
A： 「隙」といえば聞こえがいいですが、それは「予測不能な事故」のリスクと隣り合わせです。漫才は4分間という制限時間の中で、伏線を回収し、オチへ向かう建築物です。津田さんはその設計図を、本番中に破り捨てて叫び出すタイプでしょう。プロとして、そんな不安定なパートナーと組むのはストレスでしかない。一方で高市氏は、秒単位でネタの時間をコントロールできる。信頼関係の土台が違います。
B： その「設計図通り」が一番つまらないんですよ。高市氏と組んだら、それは漫才ではなく「政見放送」のパロディにしかならない。客が求めているのは、予定調和が崩れる瞬間です。津田さんがネタを飛ばし、顔を真っ赤にしてこちらを睨みつけ、わけのわからない造語を叫ぶ。その時、舞台には「生きた笑い」が宿るんです。そのカオスを乗りこなしてこそ、真の漫才師じゃないですか。
A： あなたが求めているのは「笑い」ではなく「ハプニング」だ。高市氏には、日本の伝統芸能に近い「話芸」の可能性があります。彼女のあの独特の抑揚、強調の仕方。あれを漫才の「ボケ」のシステムに組み込めば、新しい古典が生まれるかもしれない。津田さんのような「消耗される笑い」とは次元が違うんです。
B： 消耗される？ 失礼な。あの「叫び」には、現代人が言いたくても言えない鬱屈を晴らすカタルシスがあるんです。高市氏の「正しさ」は人を正座させますが、津田氏の「おかしみ」は人を解放する。相方として、隣でその解放の瞬間に立ち会えるのは、表現者として至上の喜びだと思いませんか？
A： いいえ。隣で「ゴイゴイスー」と叫ばれるたびに、こちらの知性が削られていく気がするはずです。……しかし、確かに認めざるを得ないのは、高市氏を相方にした場合、こちら側の「ツッコミ」に圧倒的な力量が求められるという点ですね。彼女の威厳に負けず、いかに彼女を「可愛げのあるボケ」に転落させるか。これは至難の業だ。
B： そうでしょう？ 高市氏を「笑いの対象」にするには、こちらの人間力が試される。でも、津田さんは勝手に転落してくれる（笑）。私たちはただ、その転落を優しく、あるいは激しく指摘するだけでいい。この「やりやすさ」こそが、相方選びの現実的な解ですよ。
A： ……ふむ。では、もう少し踏み込んでみましょうか。「技術としての漫才」と「生き様としての漫才」。私たちは相方に、完璧なリズムを求めているのか、それとも制御不能な爆発力を求めているのか。
（続き）
A： 先ほど、津田さんは「勝手に転落してくれるから楽だ」とおっしゃいましたね。でも、それは相方として「甘え」ではないですか？ 漫才師というのは、お互いの知性を研磨し合って、誰も見たことがない景色を見せる存在であるべきです。高市氏という「最高精度の素材」をどう料理し、彼女の鉄の仮面を剥いで、一人の人間としての「ズレ」を露出させるか。これこそが、クリエイティブな挑戦ですよ。
B： 挑戦としては面白いでしょう。でも、漫才の舞台は実験室じゃない、戦場なんです。高市氏と組んだ場合、彼女の「正論の壁」があまりに高すぎて、客が笑う前に納得してしまう。客が「なるほど」と思った瞬間に、笑いは死ぬんですよ。一方で津田さんは、舞台に立った瞬間に「負けている」。あの「情けなさ」があるからこそ、客は安心して笑える。相方にとって、これほど頼もしい「敗北」はありません。
A： 負け芸、いじられ芸……確かにそれは一つの完成形です。しかし、津田さんの笑いは、常に「周囲の優しさ」に依存していませんか？ 周りが彼を面白がってくれるという空気があって初めて成立する。対して高市氏は、アウェイの空気すら自分のペースに巻き込む圧倒的な「個」の力がある。もし、全く笑う気のない冷え切った客席に放り出されたら？ 私は高市氏の「鋼のメンタル」と「計算された話術」の方に賭けますね。
B： 鋼のメンタル、ね……。でも、漫才における本当の強さって、鋼であることじゃなくて、柳のように「折れても戻ってくること」じゃないでしょうか。津田さんは、どれだけ滑っても、どれだけ相方に罵倒されても、最終的には「スーを差し上げます！」と叫んで無理やり着地させる。あの執念、あの泥臭い肯定感。あれこそが、客席の冷気を熱気に変える魔法なんですよ。
A： それを「魔法」と呼ぶか「ゴリ押し」と呼ぶか。……ただ、少し視点を変えてみましょうか。もし私が高市氏と組むなら、彼女に「完璧な理詰めのボケ」をやってもらいたい。例えば、コンビニのレジ袋の有料化について、国際法と経済安全保障の観点から3分間ノンストップで喋り倒してもらう。その横で私が「……で、袋いりますか？」と一言ツッコむ。この落差。
B： （笑）。それは確かに見てみたい。でも、それって一発屋の芸ですよね。2回目からは客も展開が分かってしまう。漫才の相方に必要なのは、飽きさせない「揺らぎ」です。津田さんは、同じネタをやっていても、その日の機嫌や体調で叫びのトーンが変わる。あの予測不能なリズムがあるからこそ、コンビとして何十年もやっていける。高市氏は、100回やったら100回とも同じ秒数で喋り終えてしまいそうで、パートナーとしては息が詰まりそうです。
A： 職人性を「息が詰まる」と言われては、漫才の伝統が泣きますよ。しかし、認めましょう。あなたの言う「可愛げ」や「人間臭さ」が、演芸の本質的な一部であることは。高市氏を相方にするということは、私が彼女の「完璧さ」を破壊する悪役にならなきゃいけない。一方、津田さんと組むということは、私が彼の「未完成さ」を愛でる保護者にならなきゃいけない。
B： 結局、自分が「破壊者」になりたいか、「保護者」になりたいか。その好みの問題かもしれませんね。高市氏という巨大な権威をステージ上で転がす背徳感か。あるいは、津田氏という制御不能なエネルギーに振り回されながら、一緒に崖から飛び込む疾走感か。
A： どちらにせよ、まともな神経では務まりませんね（笑）。高市氏の論理の刃で切り刻まれるか、津田さんの叫びで鼓膜を破られるか。究極の選択です。
B： でも、一つだけ確かなことがあります。どちらと組んでも、終わった後には「とんでもないところへ行ってしまった」という、心地よい疲労感だけは残るはずです。それが漫才という、言葉と人間が激突する芸能の正体なんですから。
