  |
はてなキーワード: 理科とは
最近、男女四人組のあるVTuberの動画にハマっている。VTuberは年を取らないから、彼らは永遠に、大学生の放課後のようなたわいのない会話をやりとりし、失ってしまった青年期の幻影をきらきらと見せ続けてくれる。しかしあるときふと、思い出したのだが、私もかつて男女四人組で放課後を遊んでいた。それは学生期よりもはるかに昔、私が小学生の頃だった。
いつから四人組になったかは覚えていないし、いや、ずっと四人組でつるんでいたわけでもなく、何となく仲のいい男子二人と女子二人が時折ユニットコントのように遊んでいた、というようなものだったと思うが、あまりに昔のことすぎて確実ではない。ひとつ覚えているのは、理科実験室での席替えを我々四人だけが拒んだということだ。我々は四人揃って磁場が出るので、席が近いこのままにしてくれと頼んで、何故かあっさりそれが受け入れられた (寛容な学校だった)。小学六年の時の運動会の、四人五脚もこの四人組で出た。四人のうちわたしを含む少なくとも三人はド文化系だったのに、何故かクラスで二番目に早いチームだったから、本当に何かが出ていたのかもしれない。しかし、四人で実際に何を遊んでいたのかというと、今となってはほとんど思い出すことができない。
男二人、女二人の四人組であったわたしたちの間に、少なくともわたしの知る限りでは、ロマンチックな雰囲気はひとつとなかった。一度、ひとりの男子がわたしを教室裏に呼び出して、何か神妙な顔で切り出したことがあるが、お前はオスマン・サンコンを知っているか、という問いだった。明らかに世代ではなかったが、サブカル全般に通じていたわたしは当然知っており、「いっこんにこん」「さんこん」というやり取りを交わし、彼は小躍りしながら教室に帰って行った。
もう一人の男子とは小学校卒業後も細々とやり取りが続いた (わたしは中学受験で東京に出たので、基本的に同級生たちと疎遠になった)。わたしは一度彼を中学の文化祭に招待して、アニメ版デビルマンの主題歌の歌詞ってなんか変じゃねという話題で盛り上がった。SNSでも繋がった彼はその後ケモナーになり、TLに時折大量のセンシティブケモ絵を垂れ流していたので、申し訳ないがミュートさせていただいている。でも、ごくたまに飛んでくるリプライには、国語の授業で阪田寛夫の詩をラップアレンジして披露した、小学生にしては非凡な当時のセンスがいまだに光るのを見る。
女子の一人はわたしにオタクの道を案内したひとであり、当時わたしは彼女を師匠か姉御か、とにかくそう呼んでいた。彼女はただひとり、わたしと同じ速度で話す女子だったから、わたしは孤独にならずに済んだのだった。小学六年生にしてすでにテニプリの同人パラレルファンタジー漫画を描いていて、それはあまりに新しい世界だった。結局わたしはテニプリにはハマらなかったが、三歩歩けばテニプリ腐女子にぶつかる学園中等部に進学したから、それは優れた先取り教育でもあった。
無駄な感傷に満ちた、あまりに記憶の曖昧なこの文章を書きながら、わたしは彼らにもう一度四人で会いたくてこれをしたためているのだろうか、と思う。それが叶わないからVTuber動画をぼーっと見ているのだろうかと。でも、もし同窓会なんか開いて、久々に会った一人が、「子供の小受伴走で大変でさ〜」とか切り出したら、テーブルをひっくり返してしまうかもしれない。むしろ、この文章がいつか三人の誰かに届いて、わたしが当時のあなたがたに今も感謝していることが伝わればいいなとだけ祈りのように思う。当時明らかに発達に偏りがあったわたしが、小学校高学年の難しい時期を乗り越えることができたのは、あなたがたという、少し変わったものたちの居場所があったからなのだと。偏差値のような数字の力場に引き摺られることなく中学受験を終えられたのは、地に足つかない遊び場が残されていたからなのだと。そうして、同じように難しい時期を迎えている今の子供たちにも、そのような居場所があることを願ってやまない。
あるよ。ガラスパイプ＝違法薬物用、というイメージは強いけど、本来はもっと普通の用途もいろいろある。
例えば タバコ やハーブ（合法な範囲のもの）を吸うためのパイプ。海外だとハーブパイプとして普通に売られてる。
ガラス製の細い管は、加熱やガスの通路として使われる。いわゆる理科室の器具の一部。
バーナーでガラスを溶かして、ビーズや小物を作るときに使う素材や道具の一部。
香料や精油を温めて香りを出すための小さなガラス器具として使われる場合もある。
デザイン性の高いガラスパイプは、オブジェとして飾られることもある。
つまり、「形が似てるから怪しく見える」だけで、物自体はかなり汎用的。
偶然の産物であることなど、みんな知ってる一般常識かと思ってたw
分子進化の中立説--木村資生（1968）とか、中学の理科で習わんのか?
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E7%AB%8B%E9%80%B2%E5%8C%96%E8%AA%AC
分子レベルでの遺伝子の突然変異は、そのほとんどが自然選択に対し有利でも不利でもない中立なもので、それが集団中に広まるのは偶然によって決まる。すなわち、遺伝子の広まりの決定要因には、運のよさ（サバイバル・オブ・ザ・ラッキスト）と適者生存（サバイバル・オブ・ザ・フィッテスト）が関係している。
まず、私は小説しか読んでない。映画は見てないけど配信されたら見る予定。たぶん。
で、感想なんだが題の通りすげー退屈だった。何度寝落ちしたことか。
理由は明白で、ずーっと興味のない理科の実験を続けてんの。主人公が。しかもまったく動きのない宇宙船内で。問題→実験→解決。ずーっとこれ。一言で言うと、理系の作ったなろう小説。冴えない主人公はもういいって。
この小説、構成としては現在と過去が交互に繰り返される。過去（地球編）はまだ明確な目的に対して話が動いてるから読める。でも現状（宇宙船編）はずっと同じことの繰り返しでこれがまあ退屈。たぶん時系列順で書いたら中盤が実験塗れでさすがに読んでられないと作者も思ったんじゃないか？だから過去と現在が交互に繰り返される。で・も・ね（長山洋子）退屈の総量は変わらないんですよ。細切れになった退屈の波状攻撃。
話の筋もさることながら、設定（というか導入？）ももうちょっとあっただろうと思う。なんで人類滅亡の危機なのに、主人公がのっけからピンチなんだよ。何で科学的な実験（）をしないと居場所が特定できないんだよ。意味が分からん。人類滅亡の危機だぞ？どうなってんのストラットさん。他の人だったら目覚めた時点で詰んでいてもおかしくなかった。完全に属人的な対応。今時どこの会社でも言われるような「よくない仕事」の仕方。何度でも言うけど、人類滅亡の危機に対して取る措置とは到底思えない。別にね、でっけえメモ用紙に概要書いときゃ用を為すんだよ？なんでそれを省いちゃったの？忙しくて忘れてた感じ？導入でこれだからね。もうその時点で冷めちゃう。こっちはアチアチを期待したのに。
あとロッキー。理想的過ぎてご都合主義の塊。ザ・ご都合主義。それ以外に言うことは無い。
too much science, not enough story.
↑これは海外レビューサイトで見かけた感想。この小説を表すのに最も適した言葉だと思う。同意しかない。作者の書きたいのは理科の実験であって、物語そのものの面白さとか整合性は二の次。そんな小説だった。
ご主人様～！✨ あたしが『プロジェクト・ヘイル・メアリー』を超簡単に、でもちゃんと面白さ伝わる感じで要約しちゃうねっ♡
ざっくりストーリー 中学の理科の先生やってるちょっと冴えないおじさん（ライランド・グレース）が、ある日目が覚めたら…… 宇宙船の中にいて、記憶がめっちゃ曖昧！しかも周りに死体が2つ！！！（ﾟДﾟ;）
実は人類ヤバすぎる危機に瀕してて、 太陽のエネルギーが謎の何か（アストロファージっていう超ヤバい宇宙微生物）に食われてどんどん弱ってるの。 このままじゃ地球は氷河期どころか全生命アウト確定～～～！！
で、人類総力戦で作った最後の希望「プロジェクト・ヘイル・メアリー」。 太陽を食ってるアストロファージの秘密を解明するために、 12光年くらい先にある「唯一まだ元気な星」の方向に宇宙船ぶっ飛ばしたんだって。
んで主人公は……なぜかその船に乗せられてた唯一の生き残り（笑）
宇宙パートでは、科学知識フル回転で実験しまくりながら謎を解いていくんだけど、 そこで出会っちゃうのが……異星人！！！ 名前はロッキー（クモみたいな見た目だけど超イケメン性格のやつ）
言葉も全然違う、呼吸する気体も違う、でも「母星を救いたい」っていう気持ちは一緒♡ そこから科学を共通言語にして、超絶難しい問題を二人三脚（？）で解決していくの！！ このロッキーとのやり取りがマジで尊くて泣ける……オタク心をガッツリ鷲掴みされるやつ～～～
最初は「え、俺なんでここにいるの？」状態から始まって、 記憶が戻るたびに「うわぁ人類マジでヤバいことしてんな……」ってなる展開が最高に面白いよ！
ネタバレなしで言うと ・科学ガチ勢大歓喜の理系ハードSF ・でも友情（？）と自己犠牲の熱いドラマもある ・『火星の人』以上に「一緒に問題解決してる感」がエグい
って感じ！ ご主人様まだ読んでないor観てないなら、絶対損してるレベルでオススメしちゃう～～～♡
ミノフスキーさんは、こどものころから空を見上げるのがだいすきでした。
星がきらきらひかると、「あの星のまわりにも、ぼくらの知らないルールがあるんだろうな」と、いつもかんがえていました。
中学生になると、ミノフスキーさんは、理科のじかんに習った「電気は目に見えないけれど、ちゃんとある」というお話に、むねがどきどきしました。
「見えないけれど、たしかにそこにあるものを、ぼくも見つけてみたいな」と、心の中でそっときめました。
大人になったミノフスキーさんは、「物理学」という勉強をしている先生になりました。
とくに、小さくて目には見えない「素粒子（そりゅうし）」とよばれる世界を調べるのが、とてもすきになりました。
ある日、先生は、宇宙で使う「核融合炉（かくゆうごうろ）」の研究チームに入ることになりました。
それは、のちに「ミノフスキー・イヨネスコ型熱核反応炉（ねつかくはんのうろ）」とよばれることになる、大きな実験装置でした。
「ここなら、まだだれも知らない何かが見つかるかもしれない。」
ミノフスキーさんは、まい日ノートをひらき、数字やグラフでびっしりにしていきました。
あるとき先生は、実験データの中に、小さな「くせ」のようなゆがみがあることに気づきました。
「これは計算ミスかな？」と何度も何度もやり直しましたが、やっぱり同じようなゆがみが出てきます。
「もしや、まだ名前のついていない、見えないつぶつぶがあるのかもしれない。」
先生はそう考えて、新しい粒子がある、という仮説（かせつ）を論文にまとめ、学会で発表しました。
ところが、その仮説は、それまでの教科書のルールを大きく変えてしまうような内容でした。
「そんな粒子は聞いたことがない！」という学者さんたちが多くて、ミノフスキーさんの発表は、ほとんど信じてもらえませんでした。
中には、「そんな粒子なんて、作り話じゃないのか」と言う人まであらわれ、先生は「詐欺師（さぎし）」とまで呼ばれてしまいました。
それでも先生は、ノートをとじませんでした。「数字はうそをつかない。きっと、いつか分かってもらえる。」と、心の中でくり返しました。
ある夜、おおきな実験炉のそばで、先生はひとり、機械の音を聞きながらデータを見つめていました。
グラフの線が、いつもとちがうところで、ふっと折れ曲がっているのです。
「ここだけ、電波がとどきにくくなっている……？」
通信機のテストでは、ある条件のときだけ、電子機器がうまく動かなくなることが分かってきました。
「やっぱりいるんだ。目には見えないけれど、電波やビームのじゃまをする、ふしぎなつぶつぶが。」
先生の胸は、高なり、手はすこしふるえていました。
・同じ条件で何度も実験すること
を、何か月もくり返しました。
たくさんの実験と計算のすえ、「ふしぎなつぶつぶ」の存在を、ほかの研究チームもたしかめることができました。
宇宙世紀0069年、ついに新しい粒子の存在が実証され、世界じゅうの学会で正式にみとめられました。
その粒子は、発見者の名前から、「ミノフスキー粒子」と名づけられました。
「ぼくの名前がつくなんて、少しはずかしいけれど、うれしいな。」と先生は、すこしだけほほえみました。
ミノフスキー粒子の発見は、宇宙世紀の科学や軍事技術に大きなえいきょうをあたえました。
このできごとは、「ミノフスキー・ショック」と呼ばれ、のちに教科書にも書かれることになります。
ミノフスキーさんは、じぶんの古いノートをめくりながら、学生にこう話しました。
「新しいことを言えば、さいしょは笑われるかもしれない。まちがっているかもしれない。でも、あきらめずに考えつづければ、本当に世界を変える発見になることもあるんだよ。」
ちょうど2004年に現役で東大受験を経験した人から見ると、2004年受験といいながら30代といっている時点でフェイク宣言をしていると思うのですが
それにしてもあまりに基本的な制度や用語の誤りが多く「エアプ乙」と言わざるをえません。
事実としておかしい点を、受験制度や科目の観点から列挙します。
「数1が82点、泣きそうになりながら挽回した数2は100点」
東大入試（一次試験にあたるセンター試験）において、数学は「数学I・A」と「数学II・B」という枠組みです。「数1」「数2」という呼び方は、単体の科目名としては不自然です。
また、東大の二次試験（本試験）の数学は、文系が80点満点、理系が120点満点です。「100点」という数字は、センター試験の満点（100点）を指していると推測されますが、東大合格レベルの理系受験生がセンター数学で82点を取って「泣きそうになる」のは、基礎学力の記述（九九ができない等）と照らし合わせても、医学部志望ならまだしも理一志望としては違和感があります。 何より、二次試験の点数配分と混同しているような書きぶりです。
東大入試は「一次（共通テスト）」と「二次（個別試験）」の合計で合否が決まります。
筆者は「5教科7科目」のおかげで救われたかのように書いていますが、東大合否の決定打は圧倒的に「二次の4教科」です。 センター（一次）で1科目をミスしても、圧縮されるため点差はわずか数点に縮まります。東大受験生が「5教科7科目だから人間的（＝一発勝負じゃない）」という感想を持つのは、制度の比重を理解していればまずあり得ません。
「東大の古典の赤本を買ってきて、古文と漢文をやる」「国語と英語で安定してとれてたら、理数も、社会も基礎問題を落とさなければ勝てます」
理系（理一）志望者が、対策の優先順位として「まず古典」を挙げるのは極めて異例です。
理系合格者が「理数も基礎を落とさなければ」と付け足しのように語ることはありません。 理系にとって理数科目は「得点源」であり、国語は「大崩れしなければ良い」という立ち位置が一般的です。
文脈的に「二次の戦略」を語っている流れ（物理・化学・数学のコツを詳述している）で
「社会」が登場するのは、文系・理系の試験構造が混ざってしまっています。
「関東近辺の私立中学で、付属の小学校があるところに、基本進学校はありません。強いていうなら、四谷雙葉でしょうか。（なぜ、中受御三家を、強いて言うならというかは、後述します。）」
用語の誤り： 「四谷雙葉」は通称であり、正式には「雙葉」です。
また、雙葉を「強いて言うなら」という表現で進学校から外そうとする感覚は
2004年当時の受験状況（女子御三家の一角として不動の地位）を知る者としては極めて不自然です。
小学校付き進学校： 早稲田実業、慶應義塾、学習院（女子）など、東大進学者が一定数出る「小学校付き」は存在します。
また、暁星なども有名です。「基本進学校はない」という断定は、中学受験経験者としては知識が偏りすぎています。
「物理はなるべく微積で解く解法のものを習得するのがいいです。物理は……ものすごくパターンが少ないです。基本的に満点を狙えます。」
「満点を狙える」「パターンが少ない」と言い切れるのは、ごく一部の物理強者のみです。
東大物理は時に非常に独創的な設定が出題されるため、2004年前後の難易度を知っていれば、これほど安易なアドバイスはできません。
この文章は、「東大の仕組みをネットやパンフレットで表面だけなぞった人が、自分の『お気持ち』を語るために書いたフィクション」である可能性が極めて高いです。
特に、「九九ができない理一合格者」という設定は、東大理系の計算量と制限時間を考えると、現実的には物理的に不可能です
でも時間が経つとどうなるか。
在来種が減る。
生態系が変わる。
池のバランスが壊れる。
そして最後に言われる。
もちろん魚の話じゃない。社会の話だ。
でも不思議なことに、
日本はよくこう言われる。
「多様性」
「共生社会」
「国際化」
便利な言葉だ。
便利すぎて、**議論が一瞬で終わる
たとえばこんな感じ。
なるほど。
つまり、
これはなかなかすごい社会だと思う。
でも日本では静かだ。異様なくらい静か。
池の話に戻る。
ある日突然変わるわけじゃない。
10年
20年
30年
政治家は言う。
企業は言う。
メディアは言う。
「多様性です」
でも不思議なことがある。
この政策を決めた覚えが
そして気づくのはだいたい最後だ。
あれ？日本ってこんな国だったっけ？
一度生態系が変わると、戻らない。
もしこの話が杞憂なら、それでいい。でも少なくとも
これくらいの議論はあってもいいと思う。
それだけだった。
娘の進学について、もし自分と似た所があったら何を助言できるかなぁと考えて過去を整理したので、ここに書き留めておくことにする。
中学受験コースに通い四科目の勉強を始めた。途中から社会の勉強がつまらなくて(楽しんで覚えられなくて)、二科目コースに移った。すると受けられる学校の幅が狭くなり、その中には強く行きたいと思う学校も無かったので、嫌になって中学受験コースから学校のサポートコースみたいなコースに編入した。
サポートコースは受験コースと比べると当然易しい内容で、簡単すぎると感じることもあった。
中学に上がると流石に高校受験を目指すコースになったが、そこでは上位クラスをキープできた。小学校の頃の助走があったこと、最初から三科目で行くと割り切っていたことも大きかったと思う。五科目で理科社会をやっていたら潰れていたか、結果的に総合的な偏差値を下げていたと思う。(社会は相変わらず覚えられなかったので……)
夏期講習や夜遅くまでの授業、正月特訓などを経て、無事に高校受験には成功した。
さすがに塾に通うことにはうんざりしていたので、絶対に予備校なんて行かない、大学の付属校に行くぞという気持ちで付属校ばかりを受けまくり、五校のうち四校に合格した。
高校ではその後、色々な点で苦しみながらも、友達や趣味に恵まれそれなりによい思い出を持った状態で卒業することができた。
苦しみについて補足すると、学校の授業で学び、家で宿題をするという当たり前の習慣に馴染めなかった。要するに勉強するモチベーションが沸かなかった。鬱に近い状態であったと思う。
勉強しなくてもちゃんと成績が取れる、という世界線を望んでいたのだと思われる。しかし自分はそのような天才ではなかったので、普通に悪い点を取ってはしょげてた。
それを認識した上でも、まだ勉強することに面白みを見いだせない時期が続いた。勉強は苦しみであった。もしも、目的意識がある、学問領域としての面白さに気付く、得意な科目で無双する、楽しんで競争する、といったことが出来ていたら、また違ったのかもなぁと思う。
そういう意味では情報の授業では割と無双してHTMLやJavaをやっていたかもしれない。
あとは、試験勉強を友達と学校やファミレスでやるというのも、楽しかったな。それに、そこで救われていたとも思う。
その反省も踏まえ、エスカレーターで進学した大学ではこの勉強が次にどう繋がっていくか、ということを少しは考えていたと思う。
B1は学部内で学科が分かれずに、B2で振り分けがあるタイプだったので、行きたい学科に行くためにはよい成績を取らなければならない、しかもこの学習はB2の基礎になるはずだ……とまでは考えたのかは覚えていないが、それなりに頑張ったと思う。
学科への振り分けも決まると、ようやく勉強と職業との繋がりが見えるようになってきて、学んでおきたいというモチベーションは増えた。またB3では研究室配属があるため、行きたい人気の研究室に入るためには良い成績を取らないとなぁという観点でも、諦めたりすることは無かった。
また、サークルに参加したのも良かったし、普段から内部進学の友達やB1でクラスが一緒だった友達とつるんでいたのも良かった。サークル活動に励んだり、喋ったりご飯を食べたりするのは楽しかったし、必然的に情報交換をして、頑張ろ〜なのかやんなきゃ〜なのか分からないけど、勉強のモチベーションになっていたのかもしれない。
サークル活動が専攻の内容ともリンクしていたことも価値があったと思う。これってどういうことだ？という疑問がサークル活動の遊びの中から生じて、別に宿題でも何でもないけど図書館に行って調べたり、活動の成果物を作るためにあれこれやったりしていた。
この頃は結構成績も良くなってきて、専門科目は一部を除いて良くできていた気がする。
そんなこんなで気になっていた研究室にも入ることが出来て、やりたい分野の企業にも就職することができた。今の仕事にも満足している。
勉強の苦い経験というのは、成長しているということであり、多かれ少なかれ苦しむことになると思う。その時に折れないで頑張れるかどうかは、自分の経験では目的意識と交友関係が大事だったのだと思う。
娘には、色々な事に興味を持てるといいね、仲間と一緒に遊んだり勉強したり色々やれるといいね、という方向性を提示していきたい。
対物レンズ越しに合った目
一生の丈合わせ
生きてるスケール違うので
これで逢いに行けます
ざわつく教室抜け出して
旧校舎の理科室へ
泳いで 捉えて
こっちみて
対物レンズ越しに合った目
等身大 目の前に揃っちゃって
君の名前も知らない
おちかづきになりたい
好きな水質とか聞いてみたい
素っ頓狂 信じるわけないんだって
おっしゃらないで頂戴
同じ目線に立ちたいの
観測続行 諦めちゃ、め
▼それで馴染めるのは才能ね
▼でも、申し訳ないけど覚えておいて
▼いつかは解けるのが魔法なの
理想郷 特等席
旧校舎の掛け時計は
狂って 止まって
おっこちて
取り壊されるんだって
百年目の春休み
君に会いたい
うまく走れない
対物レンズ越しに合った目
おうちみたいな涙を溜めて
かける言葉も知らない
嘘で騙したくない
ほんの少しだけを聞いてほしい
その光に惹かれたんだって
対物レンズ越しに合った目
等身大 目の前に揃っちゃって
君の心は透けない
かみさまごめんなさい
素っ頓狂 信じるわけないんだって
終わらないで、恋
体も全部透けちゃうの
聞いて
https://anond.hatelabo.jp/20260128222905
理科準備室の重い扉を開けると、そこには湿った土の匂いと、白衣を着たまま微動だにしない佐藤先生の背中があった。
先生が心血を注いでいるのは、新種のキノコの研究だ。しかし、その情熱はどこか常軌を逸していた。先生の机の周りには、色とりどりの胞子が舞い、棚にはホルマリン漬けのベニテングダケが怪しく光っている。
「いいかい、君」
先生は振り返らずに言った。その声は心なしか、衣擦れというよりは、枯れ葉が擦れ合うようなカサカサとした音に聞こえた。
「この厳しい現代社会において、先生ときのこが共に生き残る道はただ一つ。人間であることをやめることだ」
見れば、先生の耳の後ろからは、小さなエリンギのような突起が顔を出している。驚いて声を上げようとした私の足元でも、いつの間にかびっしりと湿った苔が広がり、真っ白なマッシュルームたちが一斉にこちらを見上げていた。
「この先、生き残るには……」
先生がゆっくりとこちらを振り向く。その顔の半分は、立派なマイタケに覆われていた。
「胞子を飛ばすのが、一番効率的なんだよ」
窓から差し込む夕日が、部屋中に充満する胞子をキラキラと輝かせた。私は恐怖よりも先に、なぜか「明日の給食はキノコ御飯がいいな」という、抗いがたい誘惑に包まれていた。
理系を選択したのも勉強が間に合わないのも当たり前に全部自分のせいなのは分かってます。
文系は 理系より数学Ⅲが少ない、理科は基礎二科目 これだけでもだいぶ有利ではないですか？
その分社会は1科目増えますが文系のやらない 理科、数学どちらかのやらない内容と重さは変わらないと思います。
それなのに文系が勉強頑張りましたー面してるのがどうしても気に食わないです。学歴で見たら同じなのも気に食わないです。MARCH文系が駅弁理系を舐めてるのも気に食わないです。
ワガママなのももちろん理解していますが どうしたらこの気持ちを落ち着けられるでしょうか？
私が文系科目の方が得意であるというのもあるかもしれません。 こんなことを言っといてあれですが 「科目数が少ないから文系はバカ｣のように文系を明らかに下に見たりはしたくないのでこんなことを思わないようにできる方法を教えて欲しいです。
表題のとおりです。
事の発端は、12月12日に飯田一史さんは記事「『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』はどこが間違っているのか（抄）」 https://ichiiida.theletter.jp/posts/0aa160a0-d70f-11f0-aa07-8582de6095b5 （以下、飯田の批判）において、三宅香帆さんの著作『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』（集英社新書）https://shinsho.shueisha.co.jp/kikan/1212-b/ （以下、三宅本）の誤りを指摘したことでした。
これに対し、翌日の13日に三宅香帆さんは記事「「『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』はどこが間違っているのか」はどこが間違っているのか」https://note.com/nyake/n/na2d317b47bc5 （以下、三宅反論）を投稿し、飯田の批判に対する反論を試みました。
このエントリでは、両者の主張に対する見通しを良くすることを目的に、飯田批判と三宅反論の論点を整理したのち、それぞれの問題点を指摘していきます。
まとめたのは人文系の話には疎い人間のですので、誤りも多いかと思いますので、まあ話半分で読んでもらえればと思います。
なお、飯田批判は、飯田一史さんの新著『この時代に本を売るにはどうすればいいのか』（星海社新書）https://ji-sedai.jp/book/publication/konojidaini.html からの抜粋であることを念の為補足しておきます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
📰 0. 三行要約（問題点）
・飯田批判は、特に「三宅本は（出版流通における）「書籍」と「雑誌」を分けていないからダメだ」という主張に相当問題があると思う。
・三宅反論は、そもそも「反論」できてない。言い換えると、飯田の論理展開をあまり追えておらず、誤読を基に論理を展開するため実のある話があまりない。
・三宅反論は、三宅本の議論の前提に基づく問題を、あたかも飯田のデータ処理の問題にすり替えていて、個人的にあまり心象が良くない。
以下、飯田批判と三宅反論についてより詳細に検討していきます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
飯田の批判の主張とその根拠、主張を正当化する論証について整理を行います。
理屈が明晰な箇所もある一方、煙に巻くような箇所もあって、議論を追うのはすこし大変だったような印象です。
・直接的には指摘ではないものには「◯」
また、論拠を準備していない主張には大括弧［］で囲っておきます。
--------------------
（「・働き始める前から読書量は減り、働き始めた後も日本人の読書量は減らない」の節）
◎主張1-1. 三宅本は、労働により読書量が減少することを前提にする。
しかし、これは誤りであり, 読書量は労働が始まってから変化してはいない。
＜主張1-1の論証＞
根拠1-1-1および1-1-2は, 読書量の低下は, 労働が始まる前の現象で、それ以降では起きていないということを示す。
これは、三宅本の前提を棄却するデータであり、ゆえに主張1-1が示される。
＜論証おわり＞
--------------------
◯主張1-2. 書籍における「買う」(=出版売上)と「読む」(=読書量)の間の関係は明白ではない。
＜主張1-2の論証＞
＊根拠1-2-2. データ: 紙の書籍の推定販売金額と月の平均読書冊数
根拠1-2-1, 1-2-2, 1-2-3のいずれも、書籍に関しては、「買う」の増減から「読む」の増減を帰結することやその逆を主張することは難しいことを表している。
＜論証おわり＞
--------------------
◯主張2-1. 雑誌における「買う」(=出版売上)と「読む」(=読書量)の間の関係は明白である。
＜主張2-1の論証＞
＊根拠2-1-1. データ: 紙の雑誌の推定販売金額と月の平均読書冊数
根拠2-1-1は、雑誌に関しては、「買う」と「読む」の間に相関があることを示している。
＜論証おわり＞
---------------------
◎主張2-2. 三宅本では、書籍と雑誌の区別ができていない。
＜主張2-2の論証＞
根拠2-2-1は、三宅本において雑誌と書籍を区別できていないことを示している。
＜論証おわり＞
--------------------
［◎仮設2-3. 三宅本は、「読書離れ」を論ずる際には雑誌と書籍を区別するべきである。］
（これは明示的に飯田批判にあらわれていないが、以下の主張2-4の論証において機能する暗黙の前提である、と私は思う。）
---------------------
◎主張2-4 三宅本は、『読書世論調査』における「読書時間」の減少を根拠に「読書離れ」の存在を主張する。しかし、これは不適切である。
＜主張2-4の論証＞
＊根拠2-4-1. 「読書時間」は「書籍+雑誌との接触時間」である。主張2-1から、雑誌の接触時間は減少傾向であると推察されるので、
「読書時間」の減少は（書籍ではなく）雑誌との接触時間の減少と解釈するのが自然である。
＊根拠2-4-2. そもそも「読書時間」もそれほど減っていない。
＊根拠2-4-3. 『読書世論調査』の総括では, 読書率はあまり変化がない.
根拠2-4-1, 2-4-3から、 「読書時間」の減少は書籍との接触時間の減少を導くのは難しい。
[仮設2-3]から, 「読書離れ」は特に書籍の読書時間減少を意味すると解釈するべきであり、
また, 根拠2-4-2の存在は、特に読書時間の減少が生じていないことを示唆する。
＜論証おわり＞
--------------------
◎主張3-1. 三宅本は、日本人が現在も長時間労働であることを前提にしている。
しかし、労働時間を「全産業平均」の観点で見たとき、この前提は不適当である。
＜主張3-1の論証＞
＊根拠3-1-1. 厚生労働省「わが国の過去50年間（1973年～2023年）の労働時間の推移についての考察」
＜論証おわり＞
--------------------
◎主張3-2. 三宅本は、次の(i), (ii), (iii), (iv)を主張する：
(ii) 自己啓発（労働による自己実現）のための読書（＝「情報」摂取型、「ノイズを除去する」「〈社会〉を遠ざける」）時間が増加した.
(iii)代わりに、人文書や小説などのための読書（＝「アンコントローラブル」な「ノイズ」や「他者の文脈」を含む）時間が減少した
(iv) 読書離れと自己啓発書の伸びはまるで反比例のグラフを描く
＜主張3-2の論証＞
＊根拠3-2-2. グラフを書くだけの定量的な根拠はない（提示されていない）
根拠3-2-1から、労働者の 「自己研鑽」 = 「学習・自己啓発・訓練（学業以外）」の時間は減少している。
これは(ii)を否定する。
主張1-1および(ii)より(iii)は成り立たない。（(iii)が成り立つためには(ii)が成り立つ必要があるため。）
根拠3-2-2は、(iv)を否定する。（少なくとも、(iv)の主張を肯定するだけの理由はない。）
＜論証おわり＞
--------------------
◎主張3-3. 三宅本では、自己啓発書市場の拡大から自己啓発書のほうが文芸よりも市場が大きいかのように解釈する。
言い換えれば、次の(1),(2)を主張する：
(2)(1)が正しいのであれば、「自己啓発書のほうが文芸よりも市場が大きい」は正しい。
＜主張3-3の論証＞
根拠3-3-1は、「年間ベストセラーにおける自己啓発書の冊数割合は増大している」ことを主張する。
しかし, 根拠3-3-2は 自己啓発本の市場は小説市場よりはるかに小さいということを意味する。
これは、(1)が正しいのに「自己啓発書のほうが～」が間違っているので、(2)は正しくない。
＜論証おわり＞
--------------------
[◎主張3-4, 三宅本は, 上の(1), (2)が成立するとしていたことが原因で、(i)から(ii)および(iii)を導いた]
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
以下で、飯田批判を読んでいたときに、個人的に気になった点を列挙します。
●飯田主張2-4について：「書籍」と「雑誌」の区別は本質的か？
主張2-4の背後には「書籍と雑誌は分別するべきである」という暗黙の前提（仮設2-3）があるように思う。
三宅本の「読書」から「雑誌」を除外することは本当に妥当かを考えたい。
といっても自分は出版業界の人間ではないので正しい理解かは怪しいのだが、調べた範囲のことをまとめておく。
（間違ったこと言ってたらごめんなさい）
「書籍」「雑誌」の辞書的な定義はたとえば布川ほか編『出版事典』（出版ニュース社）のp.217およびp.167にある。
ざっくりまとめると「書籍」と「雑誌」の違いは一定の編集方針の下で定期的に刊行されているかどうかという部分のようである。
これは、1985年のユネスコの出版統計上の「図書」と「新聞及び定期刊行物」の違いともおおむね合致しているように見える。
("図書、新聞及び定期刊行物の出版及び配布についての統計の国際的な標準化に関する改正勧告". 文部科学省. https://www.mext.go.jp/unesco/009/1387396.htm）
より実際的な取り扱いは, "既存の雑誌が「創刊」とは、これ如何に". 出版科学研究所オンライン. https://shuppankagaku.com/column/20070111/
によれば、
そもそも本というのは「書籍」と「雑誌」に大別されますが、出版業界では「雑誌コード」が付されたものを厳密に「雑誌」と区分しているのです。
一見雑誌のように見える本も、このコードがなければ「雑誌」ではなく「書籍」ということになります。
ということらしい。（しかし、これはあくまでコラムの中の記述でありカチッとした話ではないことに注意）
「書籍」と「雑誌」の実際上の取り扱いの違いは、「雑誌コード」の有無、つまり流通上の取り扱いの違いから生まれてくるという。
日本では、「書籍」はISBNコードを持ち、「雑誌」はISSNコードや雑誌コードを持っている。
その中間にあたるムック本では、ISBNコードだけでなく雑誌コードも付随しているようなものは「雑誌」の対象とするようである。
（"「雑誌」の定義と出版統計". 出版科学研究所オンライン. https://shuppankagaku.com/column/20060911/）
ともかく、「書籍」と「雑誌」を分けるのは明らかに内容やジャンルではない。定期的に刊行するかどうかであったり、それを根拠に雑誌コードが付いているかどうかだったりである。
コミック誌を除外したとしても、『anan』のようなファッション誌もあれば『文學界』や『オール読物』のような文芸誌も、また『Nature』や『ナショナルジオグラフィック』のような理工系の雑誌もまとめて「雑誌」にカテゴライズされる。
さらに言えばサイエンス社の『SGCライブラリ』シリーズの書物は, それぞれ内容的に全く独立しており実質的に単行本ではあるのだが、『SGCライブラリ151』までは『数理科学』の臨時別冊という扱いだったのでそのカテゴリは「雑誌」になっている。（なお『SGCライブラリ152』以降は「書籍」である）
一方、書肆侃侃房の『文学ムック たべるのがおそい』は確かにムック本ではあるが、雑誌コードを取得しておらず取り扱いは「書籍」であった。
このように「書籍」と「雑誌」の区分はそもそも出版流通上の区分であり内容面での区分ではないばかりか、その区分が出版物の実情と必ずしも合致しているわけでもない。
この区分はかなり表面的、形式的なものであると見るべきだろう。
・以上を踏まえて、飯田の批判、つまり「書籍」や「雑誌」という出版流通における区分の不徹底でもって三宅本を批判したことの妥当性ついて吟味してみよう。
それは、「「書籍+雑誌との接触時間」の減少を根拠に「読書離れ」の存在を主張するのは不適切である」（主張2-4）という批判である。
そして、なぜ飯田が「不適切である」と主張するかといえば、「書籍」と「雑誌」は分けて考えるべき(仮設2-3)だからと考えているからであり、
特に三宅本の「読書離れ」の定義としては「書籍の読書量（≒読書時間）の低下」を採用するほうがより妥当である、という飯田が信念を持っているからである。
ここで注意したいのは、主張1-2, 2-1は「「書籍+雑誌との接触時間」の減少を根拠に「読書離れ」の存在を主張するのは不適切である」（主張2-4）の根拠ではない。
飯田はその直前に「「書籍の読書量と出版売上」の相関は弱い（主張1-2）一方で、「雑誌の読書冊数と出版売上」が正の相関関係にある（主張2-1）という事実を指摘してはいるものの、飯田はこれらを「読書量を測定するにあたって「書籍」と「雑誌」を区別するべきである」（仮設2-3）の根拠にはしていない。主張2-4は仮設2-3からは出てくるものの、主張1-2, 2-1には立脚していない。三宅反論で大いに誤読したのは、主張1-2, 2-1があたかも主張2-4の根拠になっているかのような書きぶり、配置の魔術ゆえであろう。
ともかく、飯田の批判の妥当性を吟味する際はこの信念「三宅本の「読書離れ」の定義としては「書籍の読書量（≒読書時間）の低下」を採用すべきである」という部分に注目すればよい。
三宅本で対象としている「読書」は、大方「人文書や小説などのような（「ノイズ」や「他者の文脈」を含む）書物を読む行為」と解釈するのが妥当だろう。
したがって「読書離れ」は「人文書や小説などの書物を読む頻度が減ったり、そのために費やす時間が減少している」ということだろう。たとえば理工書や技術書、ファッション誌、ゴシップ誌などを読むことは端から三宅本の「読書」に含まれていないと見るべきである。
転じて言えば、たとえば「雑誌」であっても文芸誌を読む場合は「読書」に含まれるべきだろうし、「書籍」であっても理工書を読むことは「読書」に含まれない（と三宅本では考えている）かもしれない。
要するに、「読書」といったときに、読まれるべき書物を分類できていないと批判するならば、むしろそのジャンル（文芸・歴史書・哲学書・理工書・サブカル・ゴシップ・ファッションなど）の違いに着目するべきなのであり、出版流通における「書籍」「雑誌」という区分は、少なくとも直接的には重要でないだろう。もしこれが重要なのであれば、それは驚くべきことなので、別でこれを論証すべきである。
もちろん、おそらく「雑誌」の出版売上の中でファッションやゴシップが支配的で文芸誌や理工系雑誌は影が薄いだろうから、その意味で「書籍」「雑誌」の区分で売上を観測することがジャンルの傾向をよく記述するとは言えるかもしれない。言い換えれば、「ジャンルによる読書量の違い」を捉えるにあたって「出版流通における Permalink | 記事への反応(0) | 20:21
