  |
はてなキーワード: 人種差別とは
宮沢りえさんはオランダとのハーフとWikipediaに書かれているが知らない人は日本人といえばハーフだとは疑わないかもしれない。外国人とは言われにくい。日本国内では有名な白人系女優さん→化粧品の広告に出られる
一方で大坂なおみ選手については「日本人ではない」「外国人」という日本語で書かれたコメントが多数見られた。日本国籍なのに。
→肌の色の違いで日本国内に居るだけだと明暗が分かれるんだろうな。白人系は日本で有名女優になれるチャンスがあるが、黒人・一部の南アジア系は中々白人系程伸びにくい？→スポーツ・アスリート系がやや多め。
https://www.us-lighthouse.com/life/point-of-view-america-japan/half-popularity.html
そう考えると、この「ハーフ美女」現象というのは、やはり容姿や肌の色「だけ」を取り上げて憧れたり批判したりという一種の「人種差別」に見える。同じ「ハーフ」でも、プロテニスの大坂なおみ、ミスユニバースの宮本エリアナなどアフリカ系の「ハーフ」になると、全く別の視線で見られることも含めて、社会現象としては未熟なカルチャーに思える。
ーー
あなたが指摘している現象は、日本社会にある「見た目による日本人認定」の問題としてかなり本質的です。
宮沢りえ はオランダ系のルーツがありますが、多くの日本人は「典型的な日本人女優」として受け止めています。
一方、大坂なおみ は日本国籍を持ち、日本代表としてプレーしていても、「外国人」「日本人ではない」という反応を受けやすい。
この差は、かなりの部分が「外見」、特に肌の色や顔立ちによって生じています。
日本では建前上は国籍ベースで「日本人」と言っていても、実際の社会感覚では：
日本語を話せるか
肌の色
顔立ち
髪質
“日本人らしい”振る舞い
美しい
洗練
芸能人的
として消費されやすい一方で、黒人系ルーツや南アジア系、中東系などになると、「外部の人」として扱われやすい傾向がある。
実際、宮本エリアナ がミス・ユニバース日本代表になった際も、「日本代表ではない」という反応が大量に出ました。
しかし同時に、白人系ハーフモデルは「日本の美の象徴」として広告に起用される。
この非対称性は、単なる「ハーフへの興味」ではなく、日本社会の中にある階層化された人種イメージを反映している、という批判はあります。
また、日本では「差別」を暴力や露骨な侮辱だけで考える傾向が強いため、
「悪気はない」
「日本人に見えないだけ」
「事実を言っただけ」
として処理されやすい。
何度も出自を聞かれる
国籍を疑われる
「本当に日本人？」と言われる
こうした経験の蓄積が、「条件付きの日本人認定」に感じられることはあります。
もちろん、日本でも世代差や個人差は大きく、若い世代ほど多様なルーツへの抵抗感は弱まっている傾向があります。
最近の国内外色んな作品を見ていて思うんだけど、ポリコレやコンプラの関係なのか作中であんまり露骨な差別描写は出来なくなって、
でもその割に差別に反対する描写だけはきっちり入れる事が多いから、チグハグになってる作品が多いと思う。
作中では差別があるとしてもせいぜい現代の先進国程度の差別で、理想に限りなく近い社会として描かれる
女性が仕事を持って働き尊敬されていたり、有色人種が白人に混じって責任のある役職に就いていたりする。
だけどイスラム圏の酷い所か奴隷制度時代のアメリカ並に酷い差別があるのを前提とするかのように、強い言葉や暴力でもって差別に反対する様子が描かれるという。この不均衡。
差別がそこまで酷くないんだから穏当な手段で立ち向かえば十分なんじゃないかと思うのに、何故かそうはならない。
舞台となる国は中世ヨーロッパでの小国でありながら、身体に障害のあるアジア系女性が仕事を持って働き王にも認められている。全体的に人種差別や性差別が見られない。主人公の家庭は父が早期に亡くなり母と祖父と主人公の三人暮らしだが、祖父が100歳の老人になるまで元気に生きている。現代の先進国でも難しいくらいに理想的な社会だ。
でも王は自らの過ちの結果、主人公達によって糾弾され、鏡に閉じ込められるという考えようによっては死刑よりも酷い罰を受ける。
あの展開ならば初期状態のロサスをあそこまで理想的な国にする必要あった？主人公達の努力で差別が解消されたという展開じゃ駄目だったのか。
これに限った話じゃなく、こういうの色んな作品で多いと思う。
「とんがり帽子のアトリエ」って海外でやたら持ち上げられてるのな
「キャラクターが若い女の子や女性全般を性的にハラスメントする心配をする必要がなく、キャラクターが人種差別的になるのを見たり、全体的に敬意のない書き方に直面したりする必要がないんです。」
とか言われていたけれど、そういう作品はこれまでにも沢山あったと思うし、現実に存在する差別や搾取を存在しない事にして、綺麗に描かれた理想郷を見たところでそれに希望を感じるか？って思うし。
主人公が何かとすごいすごいと言っていてウザいという意見に対し、12歳だから当たり前だという反論が続出していたが
12歳ってそんなに幼くないと思うんだが…。
ハリー・ポッターの主人公は11歳だったけど、もっと斜に構えていたよな
バチカン（カトリック教会）は公式には人種差別を否定しています。
歴代教皇、例えば フランシスコ教皇 も排外主義や差別を繰り返し批判しています。
日本だとイスラム教のモスク建設反対運動がある（キリスト教教会は許されるのに）クルド人に対する差別的発言を戸田市議員がしたりhttps://note.com/hearty_quail7285/n/nced9bd8c6279、江戸時代から続いた身分制度による差別、朝鮮人差別
黒人はくろんぼとか土人とか呼ばれるし沖縄県民に対しては大阪の自衛隊員が土人、シナ人と呼ぶし https://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/192/syuh/s192072.htm
アイヌ民族は色々制限された。日本人に同化させる政策や旧土人法という法律もあった。
カナダでは白人女性がナチスと呼ばれて男性に押し倒された。日本人女性がバンクーバーで鼻を白人？男性に殴られて出血。
アメリカでは日本人に対して白人女性が Go back to China ! と言うしネイティブアメリカンは存在すらわからない。
・女性幹部が「あんたのアジア妻はこんな“大砲”なんて持ってないでしょ？」と言いながら突然オフィスで胸を 露出し誘惑してきた
・さらに「あんたの運命は私が握ってる。あんたが私を今夜メチャメチャにしないなら、あなたのキャリアは終わりよ」と言われた
実際↓
経緯は以下
↓
米大手金融機関JPモルガン・チェースで、匿名の男性「ジョン・ドゥ」が女性上司から性的暴行を受けたと告発
↓
報酬を交換条件に性的行為を強要、薬物を混入された上で性交されたと主張
↓
しかし女性は別のチームにおり、男性の報酬に対する一切の権限を持っていなかった
↓
通話やメールの記録照会などの調査からは根拠となるものが何一つ見つからなかった
↓
社内聞き取り調査では同僚が男性に対し「社交性に問題があるが、一定の能力要件を満たしている人物」と述べた
一方、女性は「トップクラスの業績をあげる人材」と見なされていた
※ 余談だが、告発された女性は仕事の合間をぬって恵まれない若者の大学進学を支援する非営利団体「Minds Matter」にて精力的にボランティア活動している
↓
多くの社員が調査に協力する中、男性自身は一切協力せず、主張の核心となる根拠の提出も拒否
↓
男性は訴訟以前に穏便に済ませる条件として数百万ドルの退職金を要求していたことが判明
↓
↓
しかし、すでにデイリー・メール紙が撤回された裁判資料を報じてしまい、Twitter上で騒ぎが拡散してしまった
↓
元々在日は日本が朝鮮半島とかに侵略して植民地にした歴史から生まれた特別永住者なのにね
もちろん白人が黒人の土地を奪って原住民の黒人を奴隷にして差別するのも一緒
最低限のモラルを持って最低限の歴史を勉強したことさえあればこういう気持ち悪いことはできないはずだろう
とにかく気持ち悪い
ネトフリ限定？で配信されている近隣トラブルで起こった殺人事件のドキュメンタリー映画。
人種差別問題に疎くて、ハンマーニキのニュースに同情的な自分としては、加害者のスーザンに同情してしまった。年取ると子どもの笑い声が不快になるっていうし、子ども達もそれなりに元気な子たちなんだろうなと思う。自分ちの敷地内とはいえ、犬のフンを放置しているような環境だし。
スーザンが加害したことが正当防衛だと許されることはあってはならないと思うけど、禁錮25年か…。これが妥当なの年数なのかは分からないけど、被害者家族たちの盛り上がり方を見てると、それも関係していたのかなと邪推してしまう。このドキュメンタリー映画を作ったのは被害者側の知り合いらしい(Wikipediaより)
日本は痴漢が多いらしい。若い女の子が痴漢された的な発言していた話を何度か聞いた。
おばさんが強姦された体験談をヤフー知恵袋で読んだことがある。
でも実際は「痴漢は犯罪だ」と聞くようになったのはここ最近だった。昔はそんな放送、駅や電車ではなかった。
昔からお触り行為はあったんだろうけど報告されず話題にもならずなかったという認識だったのだろうか。
女性が社会進出し始めたのも80年代後半か90年代からか。(女性の社会進出は遅い)それまでは女は家庭という前提で痴漢が起こらなかったのか？
(日本に女性がほとんどいなかったら痴漢も起きないと認識されたただろう。女性が人口の3%しかいなかったら痴漢の件数自体は極端に少なくなるはず)
日本の場合は人口の97％が日本人とのことで異人種に限ればもっと人数は少なくなるはず。
日本で人種差別があってもアメリカ、ドイツ、イギリスみたいに大きな運動に繋がりにくい。
日本では痴漢が増えても日本の女性はデモとかストライキとか内戦とかやらないもんな。紛争も起きないし逆にすごい国だな日本は。
女の人は耐え続けるばかりなのか。
君がこれまでの会話で話してくれた子供の頃からの体験を考えると、Cottbusは学問的な合格しやすさのメリットよりもリスクの方が大きいと思います。候補から外すことを勧めます。
Cottbusは極右組織の活動拠点として研究対象になっているほど問題が深刻で、市の都市計画文書でも「外国人嫌悪を促進する固定化された極右ネットワーク」が公式に脅威として言及されている。 Taylor & Francis Online
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21622671.2023.2209126
Cottbus周辺のブランデンブルク州南部では、タトゥーパーラー・ナイトクラブ・サッカーのファンクラブなどを通じてAfD（極右政党）のネットワークが広がっている。実際に移民学生へのいじめに対応しようとした教師2人が脅迫を受け、町を去ることになった。
Teachers in Germany forced to leave town after denouncing Nazi, far-right students
BTU自体はドイツで初めて「極右影響への行動計画」を策定した大学で、モニタリングセンターも設置している。これは大学が問題を認識しているという点では評価できますが、裏を返せば「それだけ問題が実在する」ということでもあります。 Brandenburgische Technische Universität
https://www.b-tu.de/en/news/article/27441-active-against-right-wing-extremism-and-discrimination
Crystal Waters "Gypsy Woman(She's Homeless)."
https://youtu.be/_KztNIg4cvE?si=HcT2azkIjft8iFCh
ハウスチューンのアンセム。店と家を失い、道端でゴスペルを歌っていたホームレスの女性について歌っている。
Bruce Hornsby and the Range "The way it is"
https://youtu.be/GlRQjzltaMQ?si=H6zEkRRXNIFbEqtM
人種差別について。1986年の曲。「1964年に法律は変わったが、それでも（差別する）人の心は変わっていない」
具体的にはセックスしないと昇進させないと脅す、足の指を舐めさせる、BJしながら「あんたの◯◯はカレーの味がしないわね」と人種差別コメントする、シャツを剥いで「あんたのちんちくりんのアジア人妻はこんなキャノン持っていないでしょう」と言う
笑わせにきてるんか
・女性幹部が「あんたのアジア妻はこんな“大砲”なんて持ってないでしょ？」と言いながら突然オフィスで胸を 露出し誘惑してきた
・さらに「あんたの運命は私が握ってる。あんたが私を今夜メチャメチャにしないなら、あなたのキャリアは終わりよ」と言われた
うーん
えらい趣味やね
https://www.counterfire.org/article/what-the-butler-didnt-see-book-review/
リンジー・ジャーマンは、ジュディス・バトラーの新著『Who’s Afraid of Gender?』における議論と概念的混乱を検討している。
著者はまず、1970年代の女性解放運動期に、米国のマルクス主義人類学者イヴリン・リードが書いた「生物学は女性の運命か」という問いを引く。リードは、女性が母親であることを理由に、社会的役割を限定されるべきではないと論じた。同時に、資本主義社会における生物学や人類学は、性役割や女性劣等視に関する社会的前提を多く含んでいるとも批判していた。
今日、性とジェンダーをめぐる論争、とりわけトランスジェンダーをめぐる論争は、自然と文化、生物学と社会的態度、性とジェンダーの関係を再び問い直している。バトラーは、いわゆるジェンダー・アイデンティティ運動における中心的な学術的人物であり、ノンバイナリーを自認し they/them 代名詞を用いている、と著者は紹介する。
ただし、著者はバトラーの新著について、以前の著作よりは読みやすいとしながらも、「読みやすい」といっても相対的なものにすぎないと述べる。中心概念はしばしば曖昧で、「phantasm」という語が100回以上出てくる一方、バトラーが反対する立場への批判は十分ではない、という評価である。
著者の基本的批判は、バトラーが「ジェンダー」も「性」も明確に定義していないという点にある。バトラーは、自分が性の存在を否定しているわけではないと言うが、実際には性とジェンダーの「共構築」を語り、両者をほとんど完全に絡み合ったものとして扱っている、と批判される。
書評は次に、バトラーの本の多くが「容易な標的」に向けられていると述べる。ジェンダーは文化戦争の一部となっており、バトラーは右派や極右による「ジェンダー理論」攻撃を大きく扱っている。取り上げられるのは、ドナルド・トランプ、イタリア首相ジョルジャ・メローニ、ハンガリーのヴィクトル・オルバーン、ローマ教皇などである。
バトラーは、反ジェンダー運動が各国の選挙で強い影響を持っていると指摘する。ブラジル、コスタリカ、コロンビア、フランス、スイス、英国、スコットランド、エクアドル、ドイツ、ハンガリー、スペインなどが例に挙げられている。スペインの極右政党 Vox は「ジェンダー・ジハード」や「フェミナチ」といった表現を用いている、と紹介される。
著者は、こうした反動的勢力が個人的・性的平等を求める人々にとって脅威であることは疑いない、と認める。彼らは、法律を制定し、国家的差別を執行できる権力を持っているからである。彼らが守ろうとするのは、キリスト教的・異性愛的家族を中心に据えた、国家と結びついた保守的な性・生殖・家族モデルである。
しかし著者は、バトラーの分析が「なぜ今このような反動が起きているのか」を十分に説明していないと批判する。バトラーは「反 woke」の感情を、家父長制・異性愛規範・白人至上主義的秩序の喪失に対する心理社会的幻想として説明する。しかし著者は、これでは新自由主義資本主義の危機、脱工業化、生活水準の低下、反移民感情や人種差別の政治的動員、米国社会の軍事化・暴力化などの物質的条件が抜け落ちると述べる。
つまり、著者の立場では、反ジェンダー運動は単なる「幻想」や「心理的不安」ではなく、資本主義の危機と社会的荒廃のなかで生じている政治現象として分析されるべきだ、ということである。
著者によれば、バトラーは実質的に「性／ジェンダー」の区別を崩壊させている。性とジェンダーを同じものとして扱い、「性が文化的規範の枠内で捉えられるなら、それはすでにジェンダーである」と論じる。
著者はこれを、現実の身体的カテゴリーをイデオロギーへと作り替えてしまう議論だと批判する。性や生殖という現実からイデオロギーが生じるのではなく、逆にイデオロギーが性を作るかのように語っている、という批判である。
さらに著者は、これは「馬車を馬の前に置く」ようなものだと言う。社会的要因が生物学的要因を完全に上書きできるかのように見えるが、それは経験的に誤りである。人間は200年生きることはできないし、食物と水を必要とし、種の再生産は生物学的事実である。人類の存続は、圧倒的には男女の性的関係に依存してきた、というのが著者の主張である。
著者は、性とジェンダーについて語る際には、自然的事実とそれに付与される社会的構築との関係を論じることができると認める。しかし、自然的事実そのものが存在しないかのように扱うのは観念論である、と批判する。
また、バトラーがスポーツをめぐる議論で、男性思春期だけでは偉大なアスリートにはなれず、テニスコートへのアクセスや個人トレーナーの存在も関係すると論じている点について、著者は「それは論理の飛躍だ」と批判する。階級的不平等があることは事実だが、それは身体的性差の問題を消すものではない、という趣旨である。
著者は、社会的構築が幼少期から始まることは認める。子どもが「男の子」「女の子」と告げられた瞬間から、服装、興味、教育機会、性格などについて多くの社会的期待が付与される。しかし、それは性という自然的事実を消すものではなく、物質的要因とイデオロギー的要因が密接に絡み合っていることを示すだけだ、と述べる。
著者は、バトラーが『ドイツ・イデオロギー』のマルクスとエンゲルスを引用しているにもかかわらず、その要点を誤解していると批判する。マルクスにとって、思想は人間の物質的生活過程から生じる。観念やイデオロギーは現実を補強することはあるが、現実から切り離されて現実そのものを作るわけではない、というのが著者の理解である。
著者は、バトラーが「phantasm」とマルクス＝エンゲルスの「phantoms」を似たものとして扱っているようだが、それは違うと述べる。バトラーの議論は、人が自分でそう考えれば何者にでもなれるかのような前提に近づいており、これはマルクス主義的唯物論からは遠い、と批判する。
マルクスとエンゲルスは、人間が自然に働きかけ、食物や住居などの生存手段を獲得する過程を通じて歴史が発展し、観念も変化すると見た。人間は自然の一部であり、単なるイデオロギー的構築物ではない。したがって、ポストモダン理論に合わないからといって、この見方を時代遅れとして退けるのは、社会発展の理解を放棄することだ、と著者は述べる。
著者は続いて、マルクス主義的な家族論を説明する。初期の「原始共産制」社会には、性別間に一定の素朴な平等があり、女性の母性役割を理由とする差別は必ずしも存在しなかった。しかし、余剰富の蓄積、階級の成立、支配階級の財産を守る国家装置の形成、財産継承を保証する家族構造の成立によって、女性抑圧が階級社会の特徴となった。エンゲルスはこれを「女性の世界史的敗北」と呼んだ、とされる。
資本主義のもとでは、家庭と職場の分離が明確になり、家庭内の無償労働は有償労働から切り離され、劣ったものと見なされるようになった。資本主義的搾取の規律は、家庭と職場の分離、個人化、ヒエラルキー、同調性に適した家族を必要とした。そこには性的同調性も含まれ、女性と子どもは男性に従属し、性は結婚内の生殖のためのものとされた。
この観点から著者は、LGBT抑圧の根源は、核家族の規範への挑戦と見なされる点にあると説明する。したがって、それは家族制度と女性抑圧に結びついている。著者は、この歴史的唯物論的な家族分析は、バトラーに見られるポストモダニズムや多くのジェンダー理論よりも優れており、同時に一部ラディカル・フェミニストの生物学的決定論や実証主義よりも優れている、と主張する。
著者は、女性の再生産における役割は中心的だと述べる。女性は人類の再生産に不可欠であるだけでなく、資本主義体制における労働力の再生産、つまり養育・ケア・社会化・教育にも深く関わっている。家族は次世代の労働者を比較的低コストで育成するため、経済的・社会的役割を果たす。
女性が母親であること自体が不利益でなければならない自然的理由はない。しかし、それが資本家階級に利益をもたらす社会的・経済的理由は多く存在する、というのが著者の主張である。
この過程において、性は現実であり、大多数の人々は生物学的に明確に男性または女性である、と著者は述べる。例外的に曖昧なケースはあるが、それは性発達の差異であり、「インターセックス」という連続的スペクトラムがあると示唆するのは誤りだ、という立場である。
一方で、性が社会的にどう組織されるかは変化しうる。たとえば、2024年の英国の家族形態は、20世紀初頭の男性稼ぎ主モデルとは異なる。しかし共通しているのは、家庭内労働の多くを依然として女性が担い、家庭外のケア、料理、清掃などの社会的再生産労働も、低賃金で女性が多く担っているという点である。
著者は、自然と文化の関係は複雑だが、女性の生物学的役割に色づけられていると述べる。女性だけが出産できるという事実に、女性はより養育的で、自己主張が弱く、特定の仕事に向いているといったイデオロギー的前提が付随する。こうした前提は、生物学とは無関係で、社会関係に由来するにもかかわらず、労働市場における女性の不利益を補強する。
妊娠、授乳、更年期、月経など、女性抑圧において生物学的要因はなお大きな役割を持つ。社会主義社会であれば、それに伴う圧力や不利益の多くを取り除けるかもしれない。しかし資本主義のもとでは、女性はそれらの要因に個人的に対処することを求められ、その結果として不利益を被る、と著者は論じる。
著者は、バトラーが「子どもを産まない女性もいる」「閉経後の女性もいる」「さまざまな理由で子どもを持てない女性もいる」といった例外を挙げることで、女性抑圧に生物学的要素があるという議論を無効化しようとしている、と批判する。しかし、それは成り立たない。個々人の状況にかかわらず、家族における女性の中心的役割、出産・養育者としての役割が、女性抑圧を規定しているというのが著者の主張である。
著者は、バトラーの議論が女性抑圧という特定の問題を、より広い「ジェンダー抑圧」の一部として矮小化していると批判する。性差別を禁じる平等法も、バトラーにおいては、本人の性ではなく、ジェンダーや社会的前提に関わるものとして扱われる。著者はこれを、現実のカテゴリーである性をイデオロギーへと作り替える主観的観念論だと見る。
また著者は、バトラーが、女性専用空間や、レイプ・家庭内暴力から逃れるためのシェルターなど、フェミニストが闘ってきた現実の問題を軽視していると述べる。バトラーは「TERF」批判の章で、キャスリーン・ストックや J.K.ローリングを中心に攻撃するが、同様の懸念を持つ多様な個人や組織を十分に扱っていない、と著者は批判する。
著者は「TERF」という語を侮辱的かつ誤解を招くものだと述べる。それは、ジェンダー・アイデンティティ理論に批判的な人を信用失墜させ、議論を沈黙させる効果を持つという。著者は、反トランスの人々は存在し、それは間違っているとしつつも、左派や社会主義の立場にありながらバトラー流のジェンダー理論に納得していない女性たちがいることを強調する。
そのような人々まで、極右やファシストの側に客観的に立っていると見なすのは馬鹿げている、と著者は述べる。人種差別の分析にもさまざまな立場があるように、性とジェンダーの分析にも複数の立場がありうる。トランスの権利を支持し、あらゆる差別に反対することと、バトラーの理論全体を受け入れることは同じではない、という主張である。
著者は、ラディカル・フェミニズムについても、男性暴力や男性からの分離を強調しすぎ、女性抑圧への階級的対応を弱めていると批判する。しかし同時に、家庭内暴力、レイプ、女性の客体化と従属化の文化が深刻であることは認める。こうした問題は、女性解放運動によって政治問題化されたが、十分な資源や関心は向けられてこなかった、と述べる。
特に著者が不快に感じた箇所として、バトラーが女性刑務所や女性専用空間におけるレイプや性的暴行への恐怖を過小評価している点が挙げられる。バトラーは、男性看守による女性囚人へのレイプがすでに存在することや、レイプが必ずしもペニスによるものに限られないことを指摘する。しかし著者は、圧倒的多数の暴力は男性から女性に向けられており、レイプの大多数は男性がペニスを用いて行うものだと述べる。そのため、多くの女性が男性や男性身体に恐怖を抱くことには根拠があり、それを見下したり退けたりしてはならない、と主張する。
著者は、バトラーの理論が抽象的で、階級と抑圧の関係を十分に扱っていないと批判する。バトラーは「女性とは何か」を理解するには、グローバルかつ多言語的に考える必要があると述べるが、著者は、文化的差異だけでなく、物質的生活の現実も見なければならないと言う。
たとえば、フィリピンやスリランカの女性たちは、自分の子どもを残して海外へ行き、清掃やケア労働に従事することがある。こうした女性たちは、受け入れ国の労働者、女性・男性、黒人・白人、性的指向やジェンダーに
Cop +Propaganda
コパガンダ（警察＋プロパガンダ）とは、警察の肯定的なイメージを促進するために作られたメディアを指し、暴力、人種差別、または危害への注目を最小限に抑え、好ましい世論を醸成します。
この用語は、法執行機関を完全に美化して肯定的に描くニュース報道、ソーシャルメディアの投稿、エンターテイメントなどを批判する際によく使われる。Reddit
警察の行動を美化し、彼らを英雄として強調し、「少数の悪者」という物語を永続させ、しばしば安全上の脅威に対する一般の認識を狭めます。Reddit +2
主な特徴と例：メディアの美化：『ロー＆オーダー』、『NCIS』、『ブルーブラッド』などのテレビ番組は、コパガンダとしてよく挙げられます。…
善良な警官に焦点を当てる：警察が役に立つ、あるいは英雄的であるという話を強調することで、構造的な問題を覆い隠してしまう可能性がある。
脅威の狭小化：警察プロパガンダは、しばしば社会的に疎外されたグループによる街頭犯罪を中心に安全上の懸念を描き、賃金窃盗や環境犯罪といったより大きな構造的な害悪を無視する。
「善人」物語：警察を究極の権威として提示し、「銃を持った善人」というシナリオを強調することで、警察の過剰な影響力を正当化することが多い。
日本のBL（ボーイズラブ）文化は現在、西洋の右派、西洋の左派、そして国内の日本人男性という、それぞれ異なる背景を持つ三方から敵対視される厳しい状況にあります。
西洋の保守層・宗教右派は、宗教的な教義に基づいて同性愛を否定しています。
キリスト教でもイスラム教でも宗教的に同性愛が禁止されているため、同性愛を扱うBLというジャンルそのものに対して根本的に好意的ではありません。
リベラルを自称するWoke（社会的正義に敏感な層）は、右派とは全く別の「世俗的な道徳的正義」を掲げてBLを攻撃しています。
国内の男性層も、歴史的な経緯や感情的な対立からBLの敵となるケースが指摘されています。
まとめると、日本のBL文化は以下の図式で追い詰められています。
このように、宗教、道徳的正義、そして国内の性別対立という、異なる動機を持つ勢力が「BL批判」という一点で一致し、界隈を包囲しているのが現状です。
人種差別については黒人がオリンピック陸上で好成績を残せるものの進学率や偏差値が低いなど差別の根拠になる統計が存在するけど、男性のほうが論理的なギバーの率が高いとする根拠となるデータは何があるのだろう？
短絡的な暴力犯罪や痴漢やギャンブル依存症など、感情的だったり欲望に忠実な行動に男性が多いデータならあるが…肥満率も男性のほうが高いし
スレッドにおいて「男性はギバー（与える人）」という主張は、強い皮肉や逆説的な批判として扱われています。主な反応は以下の通りです。
「男性はギバーで論理的である」という主張に対し、実際の暴力的な行動や犯罪を並べることで、その主張の矛盾を突く反応が目立ちます。
もし本当に男性がギバーで女性がテイカー（奪う人）であると主張するのであれば、なぜ矛盾した行動をとるのかという疑問が投げかけられています。
「女性はテイカー、男性はギバー」という二分法的な主張そのものが、論理的ではないと切り捨てられています。
総じて、スレッド内では「男性は論理的なギバー」という自認は、実態（統計的な犯罪率や嫌がらせ行為）と乖離した独善的な思い込みとして、冷笑の対象となっています。
スレッド内では、一般的に言われている「男性は論理的である」という言説に対し、実際の行動や統計、社会的な背景から多くの疑問が投げかけられています。その詳細は以下の通りです。
「男性は論理的」という主張と矛盾する、感情的あるいは短絡的な行動が具体例として挙げられています。
「論理的」という言葉が「理性的・合理的」という意味を含むのであれば、統計上の事実と整合性が取れないという指摘があります。
なぜ根拠が乏しいにもかかわらず「男性は論理的」と信じられているのか、その構造についての考察もなされています。
