一知半解なれども一筆言上アントニーの詐術【その７】～問いかけの詐術～

山本七平マンセーブログ。不定期更新。

アントニーの詐術【その７】～問いかけの詐術～

前回は、（一）編集の詐術によって、判断が規制されてしまい、扇動に乗せられる第一歩であることまで説明がありました。
今回は、アントニーの詐術の（ニ）問いかけの詐術についてご紹介していきたいと思います。

話は横道にそれたが、ここでアントニーの原則の（ニ）問いかけの詐術に入ろう。

一体「問いかけ」とは何であろうか。

原則からいえば「自分に理解不明のことをだれかに質問すること」が問いかけのはずである。

従ってアントニーとアンチ・アントニーが並立していて、聴衆がどちらを正しいと判定しているかわからないときには、アントニーが聴衆に問いかけてもおかしくない。

しかしアントニーは、一方向に向って、一定の基準で編集した事実を並べ、それで聴衆の判断を規制して、一定の方向へ導こうとしているのだから、「問いかけ」なぞあるはずはない――しかし問いかけている。

用心した方がいい、こういうあやしげに問いかけをする者は必ず扇動者なのだから。

（一）編集の詐術はまだいい、しかし（ニ）が加わったら必ず扇動者である。

一体この「問いかけ」の実体は何であろうか。簡単にいえば、実はそれは「問いかけ」でなく、わざと結論をいわないことによって、聴衆の「判定の規制」を誘発する方法なのである。

このアントニー型の「問いかけ」は、絶対に「質問」と同一視してはならない。

いうまでもなく、一定方向に編集された「事実」は、すでに一種の「並列的な」「確定要素」の「連続」になっている。そしてその一つ一つの「事実」は確定要素という点では、数字と同様な動かしがたい要素となっている。

従って事実＋事実＋事実……という図式は１＋１＋１という形に似ているわけである。
１＋１＝２は子供でもわかることだが、これをわざと、「１＋１ではないでしょうか？」という言い方をする。

これが詐術なのである。

聴衆は内心で「２だ」とする。ところがこの場合、２以外の答えは出ない。しかし聴衆は「自分で、自分の自由意思で、自分で判断して、自分で結論を出した」と錯覚するのである。

そしてその錯覚を見とどけてから「さらにプラス１ではないでしょうか」と「問いかけ」る。聴衆は「３だ」と結論を出す。

このようにして次々と「さらにこの事実があります」「さらにこの事実があり」すなわち「プラス１、さらにプラス１」という言い方をし、その間に、「たとえ〝一方的″なように見えても、事実をただのべていくと、そういう結果が出てきてしまうのは当然ではないでしょうか」といって、そのときの総計を相手に確認させる。

聴衆は自分で確認したのだから、この総計は自分で動かせなくなる。そうやっていくと数字の総計はついに臨界値に達し、そこで連鎖反応を起し、ついに爆発するわけである。

ところがここにアンチ・アントニーがいるとそうはいかない。

アントニーが「１＋１ではないでしょうか？」というとすぐアンチ・アントニーはそれに反する事実をあげて「（－１）＋（－１）ではないでしょうか？」というからである。

従ってこれをいわれては扇動者はどうにもならない。

そこで、アンチ・アントニーを黙らすため、あらゆる手段をとるのである。その一つがいわゆる「きめつけ」「レッテルはり」「罵詈讒謗」「ダマレー」等で、これは軍人的断言法の直接話法の一つの型だが、実は最も拙劣な例で、立派（？）な軍人はもっと巧みであった。だがこれについては次にゆずる。

（～次回へ続く～）

【引用元：ある異常体験者の偏見／アントニーの詐術／Ｐ１０１～】