  |
はてなキーワード: シーレーンとは
高市早苗「逃げません」→嘘
高市早苗「高校時代はバイクとロックバンドをやってました」→嘘
高市早苗「私の事務所側もサナエトークンのことは知らない」→嘘
高市早苗「ルールを守れない人は日本から出て行ってもらう」→嘘
高市早苗「ナフサは少なくとも国内需要4カ月分を確保している」→嘘
高市早苗「国の品格として食品の消費税率はゼロ％にするべき」→嘘
高市早苗「野党の審議拒否で予算の年度内成立ができなくなった」→嘘
高市早苗「ガソリン減税効果で実質賃金をプラスにしたのは私です」→嘘
高市早苗「統一教会の関係者がパーティー券を購入した事実はない」→嘘
高市早苗「バイデン前大統領の肖像（オートペン）を指さして笑ってない」→嘘
高市早苗「南鳥島のレアアースで日本はこれからレアアースには困らない」→嘘
高市早苗「礒崎さんという名前を知ったのは今年（2023年）3月になってからです」→嘘
高市早苗「国葬反対のSNS発信の8割が隣の大陸からだったという分析が出ている」→嘘
高市早苗「外国人は犯罪をして逮捕されても警察の通訳の手配が間に合わず不起訴になる」→嘘
高市早苗「今日の五輪選手団との懇談会はキャンセルします。理由は公務が入ってしまったためです」→嘘
高市早苗「私自身もワークライフバランスという言葉を捨て、働いて働いて働いて働いて働いて参ります」→嘘
他の国は知らんが、こと日本に限っては、原発をもっと作るべきだし、電力をもっと原発に依存すべきだと思う。
前提として、現状の日本は、地下資源によるエネルギ（主に電力）の製造／供給能力が極めて乏しい。
日本はエネルギ（電力）を、ほぼ原油あるいはLPGにより賄っている。
太陽光や風力による電力の供給は、土地が狭く天候も安定しない日本では、あくまで補助的なものと考えるべきであろう。
今回のイラン情勢を見ても分かるように、原油やLPGは、当地の政情不安などにより、容易に絶たれてしまう。
イラン情勢に限らず、例えば隣国が太平洋に公然と進出した場合、日本に対するエネルギ源を供給するためのシーレーンが閉ざされてしまう可能性もある。
現在、日本では、原油などは半年程度分の備蓄があるとしているが、これがさらに長期になった場合はどうするのか。
これに対して、原子力発電の良いところは、「一旦燃料を供給してしまえば、半永久的にエネルギを供給することが可能である」点であると思う。
原発は危険だ、という意見は多いが、これについては、否定はしない。
ただ、原発以外の方法が安全だったか、というと、これは疑問である。
例えば水力発電。これはダム建設などの土木技術あってこそのものであろう。
火力発電にしても同様である。詳細には知らないが、火力発電を安全に運用するために、どれほどの技術が投入されていることか。
原発は現状では安全とは言い難い状態であるが、これは水力／火力発電同様に、将来的には解決される問題であると思う。
では、何故、いま安全性に関する担保がないとされる原発を推進すべきと思うかというと、現在の日本の様々が、膨大な電力無しでは成り立たないと思うからである。
それは、そのような環境を創り上げた自分たちの責任であるし、ある意味、我々の傲慢さに対する罰であろうと思う。
日豪関係の3本柱
1. 海
まず土台はここです。
オーストラリアも、大陸ではあるけれど、世界とつながるには海運が決定的に重要。
海で結ばれる理由
ここで重要なのは、日豪は海の使い方がぶつかりにくいことです。
たとえば同じ海洋国家でも、漁業権や領土で激しくぶつかる相手だと距離が縮まりにくい。
つまり海の柱では、
2. 宇宙
あなたが言ったはやぶさのオーストラリア帰還は、まさに象徴ですね。
というイメージを持つようになった。
追跡、通信、回収、安全管理、観測網、こういう地上側の協力が必要。
日本の執念
という物語になった。
と
の両方を持っているんです。
3. 通信
海底ケーブルを含めた通信インフラは、昔でいう海運や鉄道みたいなものです。
見えないけれど、これがないと国が回らない。
ここでオーストラリアは、日本にとって南側の重要な結節点になりやすい。
日本の通信はアメリカや東アジアに目が行きがちだけど、南側のルートや分散も大事。
障害、事故、地政学リスクに備えるには、ルートが複数あった方がいい。
になりやすいです。
なんです。
3本柱をまとめると
海
通信網を守るには海の安定がいる
つまり、
は一本ずつ独立しているようで、
実際は全部が連動している。
日豪関係は、この連動にかなり向いているんです。
ひとことで言うと
日豪関係は、
海でモノが流れ
宇宙で目を持ち
通信で神経がつながる
関係です。
と見るとしっくりきます。
なんか台湾有事の話になると「日本がアメリカの戦争に巻き込まれる！」って言う人いるけどさ。
いやもう、日本って条件付きだけど普通に参戦できる枠組みになってるの知ってる？
日本と密接な国が攻撃されて、日本の安全が根底から脅かされるなら武力行使できるってなってる。
台湾って、日本のすぐ隣でシーレーンのど真ん中にある場所なんだけど。
中国が台湾取ったら日本の安全保障に影響ないって本気で思ってる人、たぶんそんなにいないよね？
つまり台湾有事って理屈の上では普通に「日本の安全に関わる戦争」になり得る。
もうそういう場合には参戦できる制度はとっくに出来てるんだよ。
改憲しなくても。
なんかこのへん知らないまま
LNG増田です。貿易増田の補足、ありがたい。現場の肌感覚は自分にはないので。
戦争保険の再保険が動き始めてるのは知らなかった。ただおっしゃるとおり、保険がついたところで船長が「はい行きます」とはならないだろう。保険はカネの話で、船員の命は別の話だから。
バンカーの自国優先コンセンサスの話、これが一番気になっている。ブコメで「なぜ日本の事だけで予測をたてるのか」という指摘をもらって追記したんだが、この自国優先の流れが進むと、もう一段厄介なことが起きると思っている。
具体的には、中継港やバンカリング拠点での事実上の「横取り」リスクだ。シンガポールは世界最大のバンカリングハブだが、シンガポール自身もエネルギーをほぼ100%輸入に頼っている。平時は公正な中継地として機能しているが、シンガポール国内の電力・ガス供給が逼迫したとき、たまたま自国港に寄港中の燃料を「国家安全保障上の理由」で留め置く可能性はゼロではない。もちろんシンガポールは信用で飯を食っている国だからそう簡単にはやらないだろうが、もっと政情が不安定な中継地点——マラッカ海峡周辺のインドネシアやフィリピン南部——ではハードルが下がる。
2022年のスリランカ危機では、港に停泊中の燃料船が事実上差し押さえられた前例がある。あれは国家破綻レベルの話だったが、今回ホルムズが長期化すれば、南アジア・東南アジアで同様の事態に追い込まれる国が出てくる。パキスタンやバングラデシュはLNG在庫が数日分しかない。自国民が停電で死にかけてるときに、目の前を通過する日本向けのLNGタンカーを「どうぞお通りください」と言えるかどうか。
貿易増田が書いてた「4月中ば以降はバンカー需要減」のタイミングと、これらの国の在庫が本格的に枯渇するタイミングが重なると、シーレーン上で非公式な「奪い合い」が発生するリスクがあると見ている。国際法上は違法だが、治安が崩壊した国の沿岸で法を守る主体がいなくなれば、海賊と政府の区別もつかなくなる。
もうひとつ。LNGのスポットカーゴの「航路上転売」リスクも心配している。2021年にパキスタン向けのLNGカーゴが、より高い価格を提示した欧州バイヤーに航路変更で持っていかれたことがあった。今のような超売り手市場では、日本が買い付けたカーゴが出港後に高値で他国に転売される可能性も否定できない。長期契約分は大丈夫だと思うが、スポット調達分はこのリスクを織り込んでおく必要がある。
つまり、自分が本文で書いた「オーストラリアからの長期契約は動いている」「スポット調達で凌ぐ」という話は、シーレーンが平常どおり機能する前提に立っている。貿易増田の現場感からすると、その前提はどのくらい堅いと見ていますか。率直に聞きたい。
無理がありすぎ。日本やフィリピンは米軍が常駐していて条約で結ばれてる。湾岸諸国とは法的な重みも立ち位置も全然違うが知らんのか。
そこはそうだが台湾海峡は日本のシーレーンに直結してるし、在日米軍は台湾防衛の中核に組み込まれてるんよ。日本は外野じゃなくてむしろ当事者という認識がないのは致命的では。
主戦場に戦力を集中させるのは当然だが後方基地を無力化するのも軍事の基本だし、台湾が主戦場でも周辺が安全とは限らない。
そこまで書いておいて、「日本が関与しなければ安全」ってなるのは頭が悪すぎる。自分が書いてることも読めないのかね。
米軍基地が日本にある以上、使うかどうかに関係なく狙う合理性は出てくるんよね。
いまカタールやサウジ、UAEなどがイランに攻撃されてるのはアメリカの基地があり、そこからイランに攻撃が加えられているから。
それはそうだろうが君がなんか言ったら日本から基地がなくなるのかね？あたま大丈夫なの？
なんやねん恐れがあるとか。「恐れがある」どころか、１００％完全にそうなる。むしろ攻撃するまえに攻撃される。だからミサイル防衛や分散配置という話になる。
リスクがあるから関与しない、で片付く話じゃないだろ小学生か。
ここで押さえておきたいのが今回のイギリスの立ち振る舞いだ。
英国の例を出すなら、まず地理を見ないとダメ。本土は戦域から遠いし、直接の緊張があるわけでもない。日本とはまったく前提が全然違う。
イギリスはキプロスに基地があるんだが、今回のイスラエル・米軍の斬首作戦においてはアメリカに対して使用許可を出さなかった。
一作戦への判断だから同列に考えられない。台湾有事は日米安全保障条約が絡む話なんよ。単発の運用と同盟の根幹を同列にはできない。
台湾侵攻レベルなら、狙いは報復じゃなくて勝つことなので後方を放置する合理性は無い。
これが現実だ。
現実を言うなら、台湾海峡が止まったときの日本経済への打撃もセットで語らないと話にならない。日本の貿易の約90％は海上輸送に依存してるんよ。関与しない場合にどうなるか考えたことないだろ。
どうも最近「台湾有事が起こったら中国が日本を攻めてくる！」とのプロパガンダにやられて被害妄想にとらわれてる奴らが多いのだが、軍事の世界はそんな子供じみた発想では動いていない。
論点は全面侵攻かどうかじゃなく、基地やインフラが攻撃対象になるかどうかだから、その主張はずれている。
だからこそ初動で優位を取ろうとするでしょ。優位を取るには、米軍の即応能力を削ぐ必要がある。
日本が不介入を宣言すれば、同盟の信頼性は地に落ち、次に狙われるのは沖縄だ。短期の安全を取ると、長期の抑止が無くなる。
在日米軍がある以上、日本は構造的に無関係ではいられない。介入した時点で確実に日本が攻撃対象になる。
問題は「介入したら」じゃなく、基地がある時点で最初から介入していることになっている。
でも日本が介入しなかったら？
理由は「米軍の拠点があること」それ自体なので、将来使われる可能性があるなら、相手はリスクとして見る。
断言しているがそんな保証どこにもない。お前が保証したところで誰も真に受けない。
お前の推測で国が動くとでも？
推測で安全保障は決められない。両国とも米国と条約で結ばれていて、中国と直接の緊張関係もあるだろう。
抑止強化、限定支援、後方支援、外交圧力といった選択肢はグラデーションで存在してる。単純化しすぎて現実を見誤っている。
いうほど中国敵視している人って少ないんじゃない？個人的には別に。
ただ問題だと思っているのは
これは中国というより大陸国家の気質だと思うけど、海洋国家とちがってロシアも中国も基本的に不安なんだよ。
だから、海の支配権が自分にないということが耐えられないわけ。
簡単に言えば、シーレーンの確保が、日本や民主主義国家は共有を念頭に置くけど、中国は専有が念頭にある。
一例をあげれば、台湾有事でアメリカがおこになった場合、シーレーンから中国船が排除される可能性がある。
そうすると中国は干上がってしまうわけなので、自分が支配しておかなくてはならない。
で、中国が威張り始めると、台湾有事のときに逆に日本や台湾の船を通してもらえなくなるわけ。
さぁどうしたらいいでしょう。
そこでアベッチの提唱する、なんとかかんとかのインド太平洋構想ですよ。
中国さん勝手なことはしないでね。でも、みんなで等しく豊かになりましょう。が、インド太平洋のシーレーンを確保するための国際協調であると。
くっそ難しい、あまっちょろい理想論だけど、俺もこれには賛成。
そして、自分たちや、アメリカが攻撃されたときだけ発動する自衛権だけじゃ、この広いインド太平洋の法を守るなんてことはできないから、
まぁ話がそれましたね。
ただ、大陸国家って基本的には守る側が不利なんだよ。陸のルールでは。
歴史的にみても、海洋国家は民主主義化するし、広い海を平等にルールにのっとって使いましょうになるんだけど、
それ自体はわからないでもないけど、中国はそれを海に対してもやろうと思っているから、
結局、その一点ですれ違っている。ことが、今の様々な問題の根幹です。ほんとそれだけよ。
あれが実行できるのは米軍しかいない。自衛隊にはできないというか世界のどの国でもあんなことは実行できない。
あとはイランも。もう米軍の空母打撃群がイラン沖に待機している。
というか
中国の石油の備蓄は国内消費の2ヶ月分ほどしかなく、海上が封鎖されたらあっという間に干上がる。
そして、イランとベネズエラで、中国輸入の3割だか4割、、、いやそんなにないか。2割だっけ？
なお、中国と日本は、シーレーンを共有しているところも多いから、
シーレーンが通れなくなると、各種資源の国内需要が巨大かつ、外需で経済を保っている中国の方がしんどい。
中国は台湾海峡を支配下におくことで、シーレーンの確保がとても安定するから、中国が台湾侵攻するメリットは多い。
日本は台湾海峡が通れなくなっても、迂回ルートもあるから、直接的な影響は許容できる範囲。
だからアメリカが中国と対立するから、日本は支援をしろっていう立ち位置の関係になる。
そもそも日本の海上自衛隊の装備は、防衛と、偵察に特化していて、今後もその能力を伸ばしていくんだよ。
なくはないけど、ないのよ。
コンテナ船は、出発港とゴール地点の直行便ではなく、航路の途中にある港に寄港し、荷物の積み下ろしを行う。
したがって、日本に向かうコンテナ船は、その前に上海、福州、高雄、香港、ダナン、シンガポールなど、複数の港に寄港したり、寄港しなかったりする。
東アジアを通過するコンテナ船の主要な航路は、中国沿岸部を通り、東シナ海または渤海の港で折り返す。
中国が世界最大の輸出国であり、大量の工業製品が中国の港から輸出されるからだ。
韓国の仁川は、渤海からさほど遠回りせずに立ち寄れる、比較的良い位置にある。
それに比べて、日本は、場所的にあまり有利ではない。特に太平洋ベルトにある日本の港に寄港しようとすると、大量の積荷を見込める中国からかなり離れてしまい、効率が低下する。
そのため日本の港は、国際物流では、立ち寄り港ではなく終端部となりがちだ。
終端部となるということは、十分な貨物の確保がなければ、日本まで行かずに引き返すように計画を立てることを意味する。
台湾海峡が封鎖されると、コンテナ船は福州、上海、渤海に向かうために、台湾の東側を通過しなければならない。
これは、かなりの迂回となる。
これほど迂回するなら、上海から仁川、福岡を経由してフィリピンやベトナムに寄港するという選択肢も出てくる。
一方、上海は迂回路の終端となり従来の日本の地理的不利を引き受けることになるし、香港・深圳はちょっと遠回りになる。
台湾を包囲して封鎖することと、シーレーンを封鎖することとは全く意味が異なる。
コンテナ船は世界各国の港を通過するため、中国に向かう船だけを通過させることは不可能である。
台湾海峡の封鎖は、世界の工場である中国にとって、経済的な大きな打撃となる。
シーレーン封鎖に備えよという意見もあるが、太平洋側からの迂回が容易な日本とは異なり、中国こそシーレーン封鎖のダメージが大きい。
選挙で勝った人が防衛費を何兆円増やすって言ってるの見て、ちょっと笑ってしまった。
日本は島国だから守りやすいと思ってたけど、よく考えたら逆だった。
兵隊ゼロで負ける国に、戦車とか戦闘機とか意味あるんだろうか。
しかも相手は艦船の数も、航空戦力も、ドローンも、AIも、全部こっちより多いし。
こっちが1増やしたら、向こうは10増やせる。
しかも最後は「在日米軍がどこまで本気で戦ってくれるか」という運ゲー。
なんで敵が渡海してくる前提なんだ。
日本と戦争する側の立場で考えれば、日本列島内に反日勢力を作ってインフラを破壊させるゲリラ活動をさせればいいだろ。
反日左翼とか反日カルト宗教とか、困窮者に電子マネー渡してゲリラ要員にすればいいじゃん。
１日以上電車が停まるような送電網破壊が出来れば、結局リモートワークが定着しなかった日本のビジネス層は混乱させられる。
東京には何箇所か経絡秘孔があって、●●とか●●すれば結構な期間は停電させられることは過去の事故で分かってるし。
首都機能喪失や通信を含む各種インフラが寸断され混乱してから、
手薄な海岸から武装闇バイト向けに追加の武器弾薬を荷揚げすれば良い。
ここでやっと少数精鋭部隊を上陸させ、原発を強襲できればそれで勝負あったでしょ。
AIに清書してもらったよ。
現代の地政学リスクの本質について、先ほどの議論を整理して詳しく解説しますね。
現在の国際情勢は、単なる「好き嫌い」や「善悪」のレベルではなく、生存に直結する物理的な制約によって動いています。
日本にとって、海上輸送路（シーレーン）は文字通りの生命維持装置です。エネルギーや食料のほとんどを海に頼っている以上、ここを封鎖されることは、武力攻撃を受ける以前に「国家としての機能が停止する」ことを意味します。
実はこれは中国にとっても同様で、彼らの巨大な経済という熱量を逃がす「ヒートシンク」として海上輸送が不可欠です。中国が「一帯一路」を推し進めるのは、このアキレス腱を自らコントロールしたいという生存戦略に基づいています。
日中が対立しつつも「戦略的互恵関係」を掲げるのは、海上輸送の安定という利害が完全に一致しているからです。しかし、その安定をこれまで担保してきたのは「米軍による制海権」でした。
中国にとって、自国の生命線を宿敵であるアメリカに握られている状態は耐え難い屈辱であり、最大のリスクです。そのため、中国はアメリカの影響力を排除して自らが海の覇権を握ろうとしています。
2026年現在のトランプ政権は、かつてのように無条件で同盟国を守る「世界の警察官」ではありません。日本がアメリカを繋ぎ止め、中国による海上支配（台湾侵攻を含む）を阻止するためには、「日本も相応のコストと役割を負担している」ことを証明し続ける必要があります。
防衛力の強化は、決して「戦争をするため」ではありません。「中国にエスカレーションを思いとどまらせる（割に合わないと思わせる）」ための、戦争を避けるための必須条件なのです。
日本が国際社会で特定の勢力を強く批判できない背景には、こうした「アメリカとの同盟関係を維持できなければ、日本そのものが物理的に干上がる」という冷酷な計算があります。ウクライナと日本は地政学的な条件（陸続きか島国か、資源自給率、周辺国の軍事力など）が全く異なるため、安易な比較は判断を誤らせます。
よく議論に上がる「徴兵制」ですが、現代の防衛においてこれほど合理性を欠くものはありません。
* 高度な技術戦: 今必要なのはイージス艦や最新鋭戦闘機、電子戦を扱える高度な専門職であり、素人の兵隊を数だけ集めても役に立ちません。
* 敗北の定義: 日本において「徴兵した若者が地上戦を戦う」ような事態が起きているとしたら、それはすでに海上防衛が突破され、補給も断たれ、国家として完全に敗北している状況を意味します。
防衛費の増額や防衛力の強化は、思想信条の問題ではなく、現在の国際情勢下で日本が「生存し続けるための唯一の選択肢」に近いものです。これは、どの政党が政権を担ったとしても、国家を破滅させない限りは選ばざるを得ない現実的な解と言えます。
いかがでしょうか。この構造を理解すると、日々のニュースの見え方も変わってくるかと思います。次は、具体的に「日本のエネルギー安保」がどれほど綱渡りな状況なのか、掘り下げてみますか？
