  |
はてなキーワード: 経済力とは
中国政府が恐れてるのは、経済力を持った企業、団体が政府に対して発言力を持つことだと思ってる…😟
例えば、ITとかハイテク企業が経済的に強くなると、政治的発言力も強くなる、
西欧や日本のような自由な表現がしたい、だって、その方が儲かるんだもん、みたいに言い出すので、それは抑え込みたい
だけど、AI開発がかつてのアポロ計画のように、国家の威信、メンツ競争になってしまったので、今は全力で国家がハイテク企業を応援してる
中国政府は犯罪にも厳しくて、ギャンブルを特区以外で行うことを固く禁じている
もちろん、近所の爺さん婆さんが賭けマージャンをする、みたいな行為にはまったく関心がない
なぜなら、爺さん婆さんが政府を脅かす経済力を持つことはありえないから…😟
だけど、ネットカジノみたいなのは中国のマフィア、暴力団の収入源になる、なっていた、
国外追放された中国人マフィアは東南アジアに潜伏し、カンボジア、タイのような場所に、
もう中国人犯罪者たちの街、国といえるようなものを形成した、リアルロアナプラである
そこでネットカジノを運営し、今は特殊詐欺、闇バイトのようなものも行っている
日本人、韓国人の暴力団、マフィアも合流して、中国本土の中国人を誘拐してきたり、
近年のように日本人の高校生を騙して連れてきたりして、人材確保している…😟
しかし、香港返還のとき、中国政府は中国人犯罪組織、極右団体を金で導入して、
本土の警察官とも連携して、香港市民、反対活動家に暴力行為を行った
中国政府は、自分を脅かすと思えば犯罪組織を罰するし、利用できると思えばお金を払ってでも利用する、
なんというか、政府が自分の自己保身しか考えてないんだよね、そこが怖いところ…😟
いじめっこの攻撃的な性格がにじみ出ている文章だね｡恐ろしいのがこれを子どもじゃ無くて大人になった今でも書けると言うこと｡いじめっ子に問題があるというより､いじめっこの認知に問題があるのを端的に証明している｡
いじめっこに問題があるとしたら､いじめられた際に､学校･社会･マスコミ等を巻き込んでいじめっこを排除できなかった点｡その一点だけど､それは本人の能力では無く両親の関わり･経済力･関心や､学校側の誠実さによるから批判されるいわれは無い｡
これからの社会､いじめっこは排除され､自分がした行為の報いを受けるようになるから､年齢問わず､イジメに遭っている人はボイスレコーダでまずは記録を取り､それをローカル･クラウドに保存し､日記を書き､社会や組織でイジメに対処するためにそんな支援や制度があるかを勉強して､それを実行して欲しい｡
いじめは100%､行為者に問題があるから､そうした行為は絶対に許してはいけないし､甘んじること無く､すぐに対処すること｡
まず、「リベラルやフェミニストが罵倒してる日本人男性と違い、モテ男が多い国」ってどの国を指してるの？
実際のデータ見てみると、北欧（スウェーデン1.6前後、ノルウェー1.5前後、フランス1.7前後）は日本（1.2前後）や韓国（0.7前後）、イタリア（1.2前後）、スペイン（1.1前後）より明らかに出生率が高いんだよね。
男女平等が進んでて、女性の社会進出率が高く、男性も家事育児に積極的な国の方が少子化がマシな傾向が強い。
一方で「ゴミと見下してる地域」って、アフリカのサブサハラとか中東の一部、イスラム圏の国々を指してるんだろうけど、そこは確かにTFR（合計特殊出生率）が4〜6とか高い
でもそれって経済発展が遅れてて教育水準が低く、避妊手段が十分に普及してない、女性の社会参加が制限されてるからだよ。
女性が自分で人生を選べない環境で、子供を産まざるを得ない状況が続いてるだけ。
現代の先進国でそんな社会を「理想」として推奨するのは、ちょっと現実離れしてるよね。
要するに少子化の本質は「女性がこの人と子供を産みたいと思えるかどうか」にあるんだけど、それが起きやすいのは、
・男性が経済力だけじゃなく、性格・コミュニケーション・家事分担で魅力的
こういう国なんだよ。フェミニズムが進んでる国ほど、男性が「ただの稼ぎ手」じゃなく「パートナーとして魅力的」にならざるを得ないし、女性も「産みたい」と思える余裕が生まれる。
「モテ男が多い国」って幻想してる人は、結局「俺たちを罵倒するフェミが悪い」って責任転嫁してるだけに見えるけど、データ見ると逆の結果が出てるんだよね。
少子化対策の本丸は、男性側がもっと魅力的に育つ環境を作ることだし、女性が安心して産める社会を作ること。
だからさ、「あんたらがゴミと見下してる地域は少子化じゃない」ってのは、貧困と女性の抑圧が原因で出生率が高いだけ。
そこを理想とするなら、日本も女性の権利を制限して教育レベル下げて避妊禁止にすれば出生率上がるかもね
でもそれ、誰も望んでないでしょ？弱男くん以外は
ていうかさ、子無し女性をフリーライダーだとして非難するならその対象は
めったにない凄い快挙だよ
勿論産んだ方がもっと良かったけどね
美女が期せず売れ残るケースって意外によく見聞きする。
自意識過剰でもないし、理想が高いわけでもない。性格が悪いわけでもないし、訳アリでもない。
本人に聞いても「いや、私全然モテないんですよ...」と謙遜でもなく真顔でそう言う。
何故か。
男は「自分でもイケそうな女」に声をかける。美人には気後れして声をかけられないことが多い。
特に周りに釣り合う男がいなかったりすると、「誰からも誘われない美女」になる。
どこでもそういう扱いを受けていたりすると、凄い美人でも「自分は美人で男から見て魅力的」という認識に至らない。
自分を周囲のモテるちょいブスと比べて「私の方が女としての魅力が無いんだな」と本気で思ってたりする。
ただ、男の中にもたまに、見た目にも性格にも経済力にも恵まれてないのに、妙に自身だけはある奴がいる。
そういうのが「私はモテない」と思ってる美女をかっさらっていく。その美女からすると、「私を好きになってくれる数少ない男の人」ということになる。
意外にうまくいくかもしれない。
日本の大学入試において実施されている大学入学共通テストは、もはやその役割を終えており、制度として廃止されるべき段階に来ている。共通テストは「公平性」「客観性」「全国共通の学力基準」を掲げて導入されたが、現実にはそれらの理念を十分に達成しているとは言い難く、むしろ高等教育と社会全体の発展を阻害する要因となっている。
第一に、共通テストは大学教育との接続において決定的な欠陥を抱えている。大学で本来重視されるべき能力は、知識の暗記や高速処理ではなく、問題を発見し、仮説を立て、資料を読み解き、論理的に表現する力である。しかし共通テストが測定しているのは、限られた時間内で正答を選択する能力が中心であり、大学教育に不可欠な研究的・探究的能力とは大きく乖離している。
第二に、共通テストは大学の教育・研究リソースを大量に浪費させているという点で、極めて深刻な問題を孕んでいる。多くの大学教員は、本来であれば研究や授業改善、学生指導に充てるべき時間と労力を、問題作成、出題検討、採点調整、制度対応といった入試業務に割かれている。特に国立大学を中心に、研究力の低下や教育の質の停滞が指摘される中で、全国規模の統一試験に大学教員を動員し続けることは、人的資源の著しい非効率利用である。
大学は本来、知の創造と高度人材の育成を担う社会的インフラである。にもかかわらず、その中核的リソースが「18歳をふるいにかけるための試験運営」に恒常的に吸い取られている現状は、日本社会全体にとって大きな損失である。共通テストは単なる入試制度の問題にとどまらず、学術研究の停滞、イノベーションの遅れという形で、長期的な社会的発展を阻害している。
第三に、共通テストは高校教育をも歪めている。多くの高校現場では、探究学習や協働的学習よりも、共通テスト対策が優先され、生徒の学びは「出題されるかどうか」に強く規定されている。これは教育の目的が知的成長から点数獲得へとすり替えられていることを意味し、人材育成という観点からも極めて非生産的である。
第四に、共通テストは受験生に過剰な負担と不安を与え、社会的コストを増大させている。私立大学専願者であっても共通テスト対策を求められる現状は、受験の複雑化と長期化を招き、家庭の経済力による格差を拡大させている。全国一斉試験であることが、必ずしも公平性を保証しないことは明らかである。
さらに問題なのは、共通テストが大学の主体性を弱めている点である。本来、大学は自らの教育理念と人材像に基づいて学生を選抜すべきである。しかし共通テストへの依存が続く限り、大学入試は画一化され、大学の多様性は形骸化していく。これは高等教育システム全体の活力を奪う結果につながる。
全国一律の試験で若者を序列化し、その結果に社会的意味を過度に付与する発想は、もはや現代社会に適合しない。共通テストの廃止は混乱をもたらす改革ではなく、大学が研究と教育に本来の力を取り戻し、高校が主体的な学びを回復するための必要条件である。画一的な選抜制度から脱却し、多様な能力と可能性を正当に評価する仕組みへと転換することこそが、日本社会の持続的発展に不可欠なのである。
なんで？？？？
結婚は少し前にしたけど子どもはなし。今後も予定はない。（持病の問題でね）年収は500万くらいだ。旦那さんは私より年収は低い。持ち家もない。賃貸。
身につけてるものもユニクロがほとんど。しまむらとかスーパーで売ってるタイツとか大好きだし、化粧品もぜーんぶドラッグストアか無印。
鞄も20代の頃に当時の経済力で買ったものをいまだに使ってる。別にブランド物とかじゃなくてちゃちい合皮。ボーッとしてると10年前に買ったセーターとか着てる。そりゃたまにはブランドものも買うけど、お金貯めてから買ってるだけだし、見た目は全然お金持ってそうじゃないと思う。
生活もフツー。お酒を飲まないのと友達も子持ちが多いから、最近は飲み会より昼のホテルのランチとかビュッフェに移行してるけど、5千円とか7千円とかよ。パッと聞くと高そうだけど、友達と近況話すために会う時のご飯って考えると居酒屋とかも費用そんなもんだよね？それも年に2、3回とか行くぐらしだし。
地元へ帰省するのに交通費もそれなりにかけてるけど、それは年間で帰る回数の上限を決めて予算を予め取り分けてるから実現できるだけだ。
プライベートな旅行も同じ。「来年は4月ごろに〇〇に行きたいな」ってなったらそれに向けて予算を確保してる。計画性を持ってお金を動かす方だとは思うけど、当然それを叶えるために財布の紐を絞めてるだけだ。
稼いだお金全部使って豪遊してるわけでもないのに、なんか体感800万くらいもらってそうと思われてる気がする。みんな私の何をみてる？？？すごく不思議。何がそうさせる？？
そら子どもがいない分、子供育ててるご家庭よりは余裕あるけど、お金持ってそうとか年収高そうとか言う人は未婚の子も多い。キラキラSNSに精を出してるわけでもない。むしろ、日々にお金かけてないから溜め込んでると思われるのか？
別に下品な感じで聞かれたりするわけじゃないからイヤとかじゃないけど、（下品な奴もいるけど）特定の人だけじゃなくて複数のコミュニティで何度か言われるから、私の方になんかそう思わせる理由があるんだろう。
うーん、ド級貧困家庭出身で、貧相に暮らすことに慣れてるからみんなの思う「このお金じゃ足りない」が私の「こんなにお金があるなんて」になってるのだろうか。面構えがちがうのかな。よくわからん。
父が超有名作家、母が超有名女優、二人は多忙のため豪邸を空けることが多い代わりに新一にクレカを渡し、新一は経済的には何不自由なく暮らす
親の稼ぎだけでなく、有名な高校生タレントとして華やかな活躍を行うので本人の収入も多いだろう
幼馴染であり両片思い相手の毛利蘭に告白しようと決意した際には、当然のように高級ホテルの高級レストランに連れていきもちろん新一のおごりでクレカ払いだ
なにかと彼は金払いがよく、作中一の金持ちキャラ鈴木園子並とまではいかずとも、リッチマンなのである
ところがだ
『工藤新一水族館事件』のアニメ版で新一が金のない弱者男性にされてしまった
新一は蘭を励ますため遊園地に連れて行ってやると言い、蘭はじゃあ優勝できたらおごってねと言う
その遊園地こそが第1話で新一が黒づくめの男と初めて遭遇し体が子供化する事件が起きた場所である
それはさておき、おごってね云々の下りで、アニメはオリジナルの弱者男性セリフを新一に言わせる
「オレとしては、そのまま治さないで、優勝しないでくれれば、奢らなくて済むんだけどな」
金持ちで蘭のこと大好きな新一が、蘭が活躍できないことを願うわけがないしおごってでも一緒に遊園地に行きたいに決まってるだろ
「『二つの悪は二つの正義を作らない（Two wrongs don’t make two rights.）』とでもいうべき原理が重要です。チョムスキーの主張はその逆。『どちらも悪いのだから互いに相手を責められない』という理屈は、一見誠実ですが、どちらの悪も許してしまっている。つまり、自己批判の倫理的根拠をも掘り崩しているのです。『米国よ、ロシアを裁く資格があるのか』という主張は結局、強国が他国を抑圧するという悪を容認しあう『悪のなれ合い』です」
「ハマスの民間人虐殺に憤るイスラエル国民の間では、自軍によるガザ住民虐殺を当然の報いと見る者も多い。自国の戦争犯罪が敵のそれで帳消しにされるという論理は、それぞれの悪を相乗的に積み重ねることを合理化する危険な詭弁です」
「この倒錯的な『二悪が二正を作る』論は、実は我々人間が陥りやすい落とし穴です。とりわけ戦争責任論をめぐる議論に、この自己正当化欲求が典型的に表れています」
――いわゆる「勝者の裁き」批判ですね。
「そうです。第2次大戦後のニュルンベルク裁判や東京裁判に対して、ドイツや日本からいまだに上がり続けています。これは、『何人も自己の事件の裁判官たりえず』という法原理に反する、という手続き的欠陥の指摘というよりも、『連合国の国々も植民地支配や侵略を行ってきたし、原爆や無差別爆撃という戦争犯罪も犯したのに、なぜ我々だけ断罪されなければならないのか』という実体的な不満です。敗戦国の私たちに強い心理的訴求力を持つ言説ですが、極めて自壊的です」
「裁く側の二重基準を、裁かれる側が批判するのは正しい。ただ、『お前らが裁かれないなら我々も許される』という二悪二正論に開き直る者は、公正な裁きが依拠する政治道徳原理の規範性を否定しているのです。『勝者の正義』の欺瞞（ぎまん）を真に正そうとするなら、この原理を尊重し自らの悪を認めたうえで、相手を裁き返さなければならないのです」
「弱き者は強き者が作る秩序に従え、という『力の論理』に迎合するシニシズムをこれ以上、広げないためには、ウクライナ戦争もガザ戦争も、正義が回復されるかたちで終結させなければなりません」
――力の支配ではなく、法の支配によって実現すべき「正義」とは、いったい何でしょう。
「その前に、法とは何か、そして法は正義とどう絡むのか、考えてみましょう。すなわち『悪法も法なのか』という問題です。これをめぐっては、法実証主義と自然法論の伝統的な対立があります。前者では、法を実定法に限定し、正義とは切り離します。そのため、それぞれの社会の価値観に基づく法が制定され、調停不能に陥って『文明の衝突』を招きかねません。一方で後者は、客観的正義たる自然法に反するものは法ではない、と主張します。こちらはこちらで、無政府主義を呼び込みかねません」
「私はどちらでもなく、『法は正義への企てである』と規定します。法は正義を真摯（しんし）に追求している限りにおいて法たり得る、という立場です。その意味では国際法も、世界正義への企てだと捉えます」
「それでは『正義』とは何でしょうか。一口に正義といっても、それを全体利益の最大化と見なす功利主義や、個人の自由や権利を絶対視するリバタリアニズムなど、その具体的基準に関し、様々な思想が対立競合しています。ただ、これらはすべて『正義の諸構想（conceptions of justice）』です。様々な立場が競合できるのは、それらに通底する共通制約原理があるから。それが『正義概念（the concept of justice）』です」
「私が考える正義概念の規範は、『普遍化が不可能な差別は禁止する』です。分かりやすく言えば、『得するのが自分だからいい』『損するのが他者だからいい』という要求や行動を排除せよ、ということです。この規範は『自分の行動や要求が、他者と視点や立場を反転させても正当化できるかどうか吟味しなさい』という、反転可能性テストも要請します」
「この正義概念は、何が最善の正義構想かを一義的に特定はしませんが、およそ正義構想の名に値しないものを排除する消極的制約原理として強い規範的な統制力をもちます。それは『正義のレース』の優勝者を決める判定基準ではなく、このレースへの参加資格をテストするものです」
「他者の負担にただ乗りするフリーライダーや、ご都合主義的なダブルスタンダードは、この厳しいテストが課すハードルを越えられません。外国人に正当な権利を保障せずに労働力を搾取する。民主主義や人権を掲げてイラクに侵攻しながら、専制的首長国家のクウェートやサウジアラビアとは友好関係を維持する。ハマスの戦争責任は問うのに、イスラエルの蛮行は座視する――これらは明確に正義概念に反しています」
「自らの正義構想に照らして正当性（rightness）がないと見なす政治的決定でも、共通の正義概念に照らして公正な政治的競争のルールに従ってなされたのなら、正統性（legitimacy）あるものとして尊重しなければならない。このルールを保障するのが『法の支配』です。立憲主義とは、この『法の支配』の理念を、成文憲法のなかに具現化するものです」
「正義の諸構想が国内社会以上に鋭く分裂し対立する国際社会においても、『正義概念』の共通原理に基づいて、安全保障体制や法秩序が築かれる必要があります。例えば、人道的介入をうたいながら大国の友好国か敵対国かによって選別的に武力行使を発動するのでは、正統性を調達することはできないのです」
「米国はバイデン政権時代、イスラエルの戦争犯罪を追及する国際刑事裁判所（ICC）がネタニヤフ首相らへの逮捕状を発行したことを強く非難しました。一方で、ロシアが報復措置まで取ったプーチン大統領への逮捕状は正当とし、自らはICCに加盟していないにもかかわらず、各国に逮捕への協力を求めました。このあからさまな二重基準は、誰の戦争犯罪であれ厳正に裁くというICCに託された国際法の使命をおとしめるものです」
されど国連 夢の断片を回収し修復を
――世界正義を貫徹し、実現するには、どのような具体的措置が必要ですか。
「世界では今、欧州連合（EU）のような『超国家体』や、巨大多国籍企業や国際NGOなどの『脱国家体』の存在感が増しています。しかしどちらも、民主性や説明責任の欠如といった欠陥を抱えている。私は、やはり主権国家を中心にしたシステムを再評価すべきだと考えます」
「国内で至上の権力をもつ危険物である主権国家は、個人の人権を保障するという責任を果たすことによってのみ承認され、存在し得ます。世界は『諸国家のムラ』であり、その基本原理は、国力格差にかかわらず平等に扱う『主権対等原則』です。もちろん、これは一つの虚構です。しかし虚構だからこそ、巨大な力の格差という現実を補正し、大国の横暴に抗する規範として意義を持ちます。このムラでは、どの国も他の国に依存せずには生き残れない。国際法というおきてを破った国は、この互酬性ネットワークから村八分の制裁が科されるからです」
「国連は現在、様々な欠点があるとはいえ、国際的正統性を調達し、諸国家や超国家体、脱国家体などが連携し調整を図る上で、最も広範な包含力を持ちます。もちろん、戦勝国支配の残滓（ざんし）である常任理事国の拒否権を制約するなど、安保理改革は必須です。そのための国連憲章改正にも、5大国は拒否権を行使できます。でもそれは結局、自分たちの国際的威信を低下させ、軍事力・経済力以上に重要な正統性調達力というソフトパワーを毀損（きそん）することになる。他の国々が団結して非難の声を上げれば、国際的圧力に耐え続けることは難しいはずです」
「先ほど私は『国連の夢は破れた』と言いました。人類が自らに加えた殺戮（さつりく）と迫害の罪業はあまりに巨大で、それを克服する試みは20世紀中に達成できなかった。21世紀の四半世紀が過ぎても、克服できていません。しかし、夢は消えたわけではない。破れた夢の断片を再回収し、修復し、より強靱（きょうじん）なものに再編する――その地道な努力を続けなければなりません。私たちに、他に選択肢はないのです」
井上達夫さん
いのうえ・たつお 1954年生まれ。95年から2020年まで東京大学大学院法学政治学研究科教授を務め、現在は東京大学名誉教授。「法という企て」「現代の貧困」「世界正義論」「立憲主義という企て」「普遍の再生」「規範と法命題」「ウクライナ戦争と向き合う」「悪が勝つのか？」など著書多数。
転職して年収upし労働環境が改善すればするほど、男性は結婚するし、逆に女性は独身or離婚する傾向が強い。
大学の友人や前職同僚女性も離婚したし、昨年も会社の同僚女性が2人離婚した。
独身離婚勢は負け組というイメージがいまだにあるけど、女性が生きるために、仕方なく好きじゃない魅力がない男性と結婚しなくても自分の経済力で生きていける令和、女性にとっては天国じゃないですか？
同性婚が整備されたら
好きでもない汚物の飯炊き家政婦になるくらいなら
https://x.com/i/status/2006239383893213189
んなわけあるかい。
まぁ確かに？ 制度が整えば、形式上の「結婚件数」が増える可能性自体は否定しないよ？
好きでもない男とくっつくぐらいなら気心知れた女友達とくっつきますわという女はそれなりにいるだろうし、世論がちょっと煽れば流されて結婚する女も少なくないだろう。
まず前提として、結婚はゴールではない。
・家事
・金銭管理
・体調不良
・仕事の不調
・老後や介護
・感情のすれ違い
こうした地味な現実を何年も何十年も一緒に引き受け続ける関係が結婚だ。時にはぶつかり合うこともある。時にはっていうか絶対にある。それでも関係を継続するためには様々な楔が必要になる。
もっとも分かりやすく強力な楔として子供があるが、それ以外にも経済力や性的魅力、恋愛感情などがある。要は衝突したとしても「この人と一緒にいたい（いなければならない）」と思える理由があれば結婚は続く。
しかし「男と結婚したくないから」という理由で同性婚を選ぶような女にそんな動機があるわけがない。
結婚という社会的役割からの逃避でしかない選択に日常の逆境を跳ね除ける力は無い。
よく見かけるのが
「男に尽くしたくない」
「女は搾取されてきた」
という文脈だ。
気持ちとして理解できる部分はあるが、ここには大きな矛盾がある。
誰も尽くさない
誰も我慢しない
誰も譲らない
そんな関係は成立しない。
男女であれ、同性であれ、
生活を共にする以上、どちらかが負担を引き受ける場面は必ず発生する。
「尽くしたくない」という価値観を持った者同士が結婚した場合、
この考え自体が悪いとは言わない。
だが、それを前提にした者同士が組むとどうなるか。
・不満は先に言った方が負け
だが、それは結婚とは違う。
友情には、
・嫌になったら距離を取れる
という逃げ道がある。
「分かってくれるはず」「察してくれるはず」が裏切られた時に壊れやすい。
しかし、
「尽くしたくないから」
長期的に安定するとは到底思えない。
結婚は、逃げ場ではない。
都合のいい同居制度でもない。
チャットＧＰＴの文章をそのままお出しするのも何だかなと思って序盤は自力で改変したけど飽きた。俺の考えを読みやすくまとめてくれてありがとうチャットＧＰＴ。くたばれドブカステイカーファッションレズ女。
あれってどうもズレてるというか、どういう強者男性像を現実的に想定してるのかわからんかったんよね
ラウンジ嬢、女子アナ、芸能人みたいなのが金持ちと結婚すんの極端過ぎる例だし、男性側がトロフィーワイフを求めた結果でもあるし
収入や容姿が中央値からそれ以下の男性だって身近なところを見れば同世代の生活レベルが同じ程度の女性にちゃんと「選ばれている」わけでさ
弱男を自認しながら「俺達からラウンジ嬢や女子アナを奪いやがって！」でもないじゃん
もしかして彼らのイメージの中の強者男性って、「思春期に自分をいじったり笑ったりして辱めてきたようなスクールカースト一軍の性経験が早い男子たち」のままなんじゃないだろうか
一軍の可愛い女子と付き合ったりしていた「強い」彼らにいじられたり日陰に置かれたりしてきた、その怨嗟を女の方にぶつけるというパラドックスが起きてるんじゃないかと言う気がしてしょうがない
実際どうなん？
都内で電車乗ったり街を歩いてる時、すれ違う赤ん坊連れって、小綺麗でそれなりに値段の張る服装をした細身の女性と、それと同等の男性なんよね
父親である男性もパリッとしていて、くたびれたスウェットとか着てないし汚いスニーカーとか履いてない
郊外はまた違うのかもしれんけど、都内で子育てをするというのはそういう事なんだな
子どもは就学前くらいだと年相応にバカで公共交通機関や店の中で騒いだりしてるが、いいとこの制服着てランドセル背負ってる子なんかは私よりマナーも教養もありそうだ
インターナショナルスクールの近くでは見た目は日本生まれ日本育ちの男子の集団が英語で会話しながら歩いてたりもする
東京では競争を勝ち抜いた、一定レベル以上の経済力のある美男美女が番い、子どもを育てるんだな
上京してからの方が長くなり、地方の事情はどうなのかもうわからんけども、都会よりはまだ勝者と敗者の差は緩やかなんだろうか
親子揃ってパリッとした格好をしていて、子どもがすぐにサイズアウトするであろう真新しいVansのキッズサイズなんか履いてるのを見ると、自分が子どもの頃に着ていたただでさえ安い化繊を洗い倒してヨレヨレになった服、ノーブランドというかスーパーの靴コーナーで売ってるようなキッズ靴を思い出し、少しみじめになる
そういえば、色気づいた頃、「私が着てるTシャツ、襟がみんなと違ってヨレヨレで恥ずかしい！ハンガーにかける時首から突っ込むのやめて！」と母親に言っていた時期があったなあ（自分が家族の分の洗濯物を干すことも多く、自分でやる時はそうしていたが、母が勝手に洗って勝手に干すことも多かった）
当時、地元でやや偏差値の高い公立高校で友人になった裕福な家庭の子は、ユナイテッドアローズとかで服を買っていたので、洗濯以前にそもそも品質が違っていたのだったが
私は服をイオンやダイエー以外で買ったことがなく、自分の着ているボーダーのシャツが、友人が着ているセントジェームスのパクリということさえ知らなかった
自分の家庭を貧しいと思ったことはなかったが、「良いものを着る」という文化や、余裕はなかったんだろうし、親はずっと忙しく働いていて、子どもに時間をかけるという意味での余裕もなく、割と雑に育てられてきた
それが田舎ではおそらく標準でもあったんだが
ピエール・エルメの紙袋を手土産に持ち、モンクレールのダウンを着て北欧製のベビーカーを押して出かける女と、仕事のために長女に赤子（私）の面倒を見させ、ゴム長靴に割烹着で農場で働いていた女
投稿してから思い出したが、実家の経済レベルが違う友人とは割とすぐに疎遠になった
「偏差値の高い私立高校」という選択肢が存在してない地方の公立高校というのは、生徒の実家の太さがピンキリなのだが、今思うとつるんでいる同士の実家の太さ、育ちというのは最終的に同じようなレベルで落ち着いていたように思う
なんか嫌な話だが
10代からあるギャンブルに魅了され、40代中盤の今もハマっている。
かれこれ3000万円近くは溶かしていると思う。
今では相応の経済力があるが、貯金はなし。借金200万円（3ヶ月くらいで完済の見込みは立っているが、それはその間全くギャンブルをしない、もしくは負けなければの話）。
パートナーには年収を伝えていないが、それなりに稼いでいるのに貯金がないことを不思議がられている。
友人は少なく、自分から誘うのが苦手。暇があるとギャンブルをしたくなる。
そういう状態から抜け出したい。来年から辞めたいのだが、辞められる気がしない。
この2、3ヶ月は毎月30~50万円溶かしている。死にたい。
前回、
という話を書いた。
今回は、そこから一歩だけ進めて、
問いとして書いてみたい。
まず聞きたい。
本当に本能なんだろうか？
それとも、
そう教えられてきた
そうしないと非難される
そう考える方が楽だった
そういう
本能だ、という言い方が出てくると、
議論はそこで止まる。
でも、ちょっと立ち止まって考えてほしい。
本能って、
傾向の説明であって
正しさの証明ではない
本能的と言われることがある。
じゃあ、なぜ
無条件に正しい側に置かれるんだろう？
次の問い。
親が面倒を見るのは当たり前
その言葉の裏で、
親の経済力が
うまくいかなかったケースは
自己責任にされる
この構造を、
もう一つだけ。
なぜすぐ
0か100か、
その二択しか思いつかない時点で、
最後に、一番聞きたいこと。
誰かを救ってきたのと同時に、
誰を切り捨ててきたのか。
それを考えたことはあるだろうか。
これは
ただ、
にしたまま、
本当に語れるのか。
その問いを、
一度だけ、置いてみたい。
