コードの健全性: 礼儀正しいレビュー == 役立つレビュー

非推奨: 人を批判する。人ではなく、コードについての見解を述べます。コメントに人を指す表現（例:「あなた」や「あなたの」）が含まれているだけでも、コードを改善するという目的の妨げになることがあります。

Reviewer Don’t: Why are you using this approach? You’re adding unnecessary complexity. 訳: なぜこのような手法を採用したのでしょう。 不必要に複雑にしようとしています。

Reviewer Do: This concurrency model appears to be adding complexity to the system without any visible performance benefit. 訳: この並行モデルは目に見えた性能改善を 特にもたらすわけでもなくシステムをより複雑に しているように思えます。

非推奨: きつい言葉を使う。否定的な調子になっているコードレビューのコメントは、有用性が低下する傾向にあります。たとえば以前の研究によると、作成者が非常に否定的なコメントを有用だと感じる確率は 57% ですが、中立的なコメントを有用だと感じる確率は 79% でした。

レビュアーとして:

• 推奨: 具体的で実現可能なフィードバックを提供する。具体的なアドバイスがない場合は、作成者がその決定を下した理由について尋ねるのもよいでしょう。
  

  Reviewer Don’t: I don’t understand this. 訳: 意味がわかりません

  Reviewer Do: If this is an optimization, can you please add comments? 訳: ここのコードが最適化のためのものなら その旨コメントを追加してください。

• 推奨: あまりに細かいことや必要性が低いコメントは、明確に区別できるようにする。たとえば、「Nit」（些細な指摘）や「Optional」（省略可能）などの印をつけます。これにより、作成者がレビュアーの意図をはっきりと理解できるようになります。

作成者として:

• 推奨: フィードバックを受けたら、コードについて明確に説明する、またはレビュアーのコメントに回答する。そうしないと、フィードバックを受けてコードの改善を行う能力に欠けると見なされる可能性があります。
  

  Author Don’t: That makes sense in some cases but not here. 訳: フィードバックの内容があてはまる場合 もありますが、今回は違うと思います。

  Author Do: I added a comment about why it’s implemented that way. 訳: なぜこのように実装したかコメントを 追加しました。

• 推奨: フィードバックに賛同できない場合は、自分のアプローチの利点を説明します。それでも合意が得られない場合は、コードレビューにおける不一致を解消するための Google のガイダンスに従います。

Reviewed by Yoshifumi Yamaguchi - Developer Relations Team