村野瀬玲奈の秘書課広報室

　　

21世紀の日本は、「主権者」がただ立たないだけで「公僕」によって『処罰』される国になってしまいました。と私が言うと、公僕である「先生」は「命令に従って」起立せよ、と言う人が必ず出てくるのですが、民主主義先進国では国旗国歌に対する恭順が今の日本のように強制される国はない、という当たり前の事実の前には説得力はありません。先生に対する強制は正当だが、生徒や親たちには強制されない、という言い訳も無効です。先生に対する強制は、その効果を生徒に及ぼすためのものであるからです。

そもそも、職務命令なるものにしても、その命令の内容が上位法に照らして正当なものかどうかという視点も「強制肯定派」には欠けています。

さて、「君が代不起立処分最高裁判決　（秋原葉月さんの記事をメモ）」に続いて、マガジン9の記事をメモしておきます。

●マガジン９
【第77回】
「君が代不起立による停職・減給は違法」と判断した最高裁判決の重み
http://www.magazine9.jp/don/120118/
2012-01-18

　新聞社の速報サイトの見出しは２つに割れていた。１月１６日に最高裁第１小法廷が出した「君が代不起立訴訟」の判決。「戒告は裁量権の範囲内」（朝日）、「処分は裁量権の範囲内」（毎日）に対して、「停職・減給は重すぎ違法」（読売）。この裁判の経緯からすると朝日・毎日の見出しにも理由はあるのだけれど、今回ばかりは読売を支持したい。
　イシハラさんやハシモトさんの活躍で「君が代を歌う時に起立しない輩は極悪人。だから、そんな先生はどんな処分を受けたって仕方ない」っていう考え方がおそろしいほど世間に広がってしまった。そんな風潮にもかかわらず、いつもは権力側に甘い最高裁が「不起立による停職や減給は、やりすぎだ」と初めて公式に認めたのだ。「３回の不起立で免職」なんてきまりを作ろうとしている大阪府への影響という面で見ても、そこにこそスポットを当てるべきニュースだと思う。
　裁判では、卒業式や入学式で君が代を斉唱する際に起立しなかったことを理由に、２００３～０６年に懲戒処分を受けた東京の公立学校の先生たちが、東京都教育委員会と都に処分の取り消しを求めていた。今回判決が出た訴訟は、①停職処分を受けた２人、②減給処分を受けた１人と戒告の１６６人、③戒告の２人、がそれぞれ起こしていた計３件。２審の東京高裁で、①は原告の先生が敗れ、②と③は先生が勝訴と判断が分かれていたため、最高裁が統一見解を示した形である。
　判決で最高裁は、停職の１人について２審判決を破棄して処分を取り消すとともに、減給の１人について処分取り消しを命じた２審判決を維持した。つまり、停職１人と減給１人の計２人に対する都教委の処分を取り消したのだ。一方で、１６８人の戒告については２審判決を破棄し、処分取り消しを認めなかった。停職のもう１人についても、２審判決通り処分を認めた。
　ご存じの通り、公務員への懲戒処分は、強い注意と言うべき戒告に始まり、減給、停職、免職と厳しくなる。東京都の場合、不起立を繰り返すと機械的に処分が重くなっていく累積加重システムが採られ、これまでに停職までの処分が発令された。最高裁は戒告処分を認めたものの、「不起立のみによる停職と減給は違法」と明確に示したのである。
　最高裁判決の理屈を、ちょっと詳しく紹介する。
　――君が代斉唱時に起立するよう求める校長の職務命令は憲法１９条に違反せず、教育上の行事にふさわしい秩序の確保や式典の円滑な進行を図るもので、必要性がある。先生が起立しないと、式典の秩序や雰囲気を一定程度損なうし、参列する生徒への影響を伴うことも否定しがたいから、重すぎない範囲で懲戒処分をすることは、基本的に懲戒権者（都教委）の裁量権の範囲内である。
　一方で、不起立は個人の歴史観や世界観に起因し、積極的な妨害ではなく、物理的に式次第の遂行を妨げるものではない。式典の進行に具体的にどの程度の支障や混乱をもたらしたかは、客観的に評価することが困難である。
　だから、戒告を超えて減給以上の処分を選択することについては、慎重な考慮が必要となる。戒告ならば職務・給与上での直接の不利益は生じないが、停職ならば一定期間の職務の停止や給与の全額不支給という直接の不利益があり、将来の昇給などにも相応の影響が及ぶ。それに、毎年、卒業式や入学式という２回以上の式典のたびに懲戒処分が累積して加算されると、短期間で不利益が拡大していく。
　停職について言えば、それまで１、２年間に数回の不起立による処分歴があるだけでは相当ではない。減給の場合も含めて、過去の処分歴や不起立の前後の態度を勘案したうえで、学校の規律や秩序を保持する必要性と、処分が先生にもたらす不利益の内容とのバランスの観点から、それでも停職や減給を選択することが相当と裏付ける具体的な事情が必要だ。
　停職１カ月の処分を受けた先生はそれまで、２年間に３回の不起立による懲戒処分を受けていただけで、積極的に式典の進行を妨害したわけではない。減給の先生も、それまでの処分は１回だけだった。不起立だけを理由に停職や減給を選択した都教委の判断は、処分が重すぎるとして社会通念上著しく妥当性を欠き、懲戒権者としての裁量権の範囲を超えるもので違法である――。
　要するに、２年間に３回の不起立をしただけなのに４回目で停職まで科すのは重すぎる、とはっきり認定しているのである。２回目の処分で減給というのも同様だ。逆に、停職処分を受けたもう１人の先生には、２回の不起立による懲戒処分のほかに、日の丸掲揚の妨害などを理由にした３回の処分歴があり、その内容や頻度から停職３か月の取り消しが認められなかった。
　もちろん、今回の最高裁判決は、もろ手を挙げて賛成できる内容ではない。昨年来の判決の流れを踏まえ（拙稿参照）、そもそも君が代斉唱時の起立を命じることは憲法が定める思想・良心の自由を侵さないという前提に立ってしまっているし、秩序や規律という観点から懲戒処分をすること自体は認めてしまっている。戒告の１６８人は２審判決をひっくり返されて敗訴したわけだが、戒告を受ければ昇給やボーナス、定年退職後の再雇用などに大きな影響を受けるから、決して軽い処分とは言えない。
　それでも、冒頭に書いた通り、いまの世の中で声の大きい方々があれだけ力を入れて唱えてこられた「起立は当然、処分も当然」という論理の行き過ぎに、司法の最高機関がストップをかけた意義は極めて大きいと思うのだ。
　しかも、最高裁判決には反対意見と補足意見が付いていた。これにも見るべきところが多い。
　宮川光治裁判官の反対意見は、教育の場で「公権力によって特別の意見のみを教授することを強制されることがあってはならない」ことなどを理由に、「教員における精神の自由は、とりわけて尊重されなければならない」との考えを記し、起立を求める職務命令は「憲法１９条に違反する可能性がある」と指摘している。そのうえで、他の職務命令違反と比較しても、不起立の「違法性は顕著に希薄」であるから、「戒告処分であっても過剰に過ぎ、口頭や文書による注意や訓告が適切」と主張した。
　櫻井龍子裁判官の補足意見は、不起立を続けると処分が重くなっていく仕組みについて、「自らの信条に忠実であればあるほど心理的に追い込まれ、不利益の増大を受忍するか、自らの信条を捨てるかの選択を迫られる状態に置かれる」と受けとめ、「懲戒権の範囲を逸脱する」と述べている。また、「今後いたずらに不起立と懲戒処分の繰り返しが行われていく事態が、教育の現場のあり方として容認されるものではない」と強調して、処分を強める行政にクギを刺している。
　実は判決後、最高裁の門前は重苦しい雰囲気に包まれていた。戒告を受けた大勢の先生たちが逆転敗訴したのだから、無理からぬことだろう。しかし、報告集会に移る頃になると、少しずつ元気を取り戻していた。原告の先生や弁護士、学者から「減給や停職は許されないとはっきり言ったのは、非常に大きな成果だ」「最高裁が人権の守り手として見識を示した」「萎縮している現場の先生に勇気を与える」と、不十分ながらも現段階で一定の歯止めがかかったことを評価する声が相次いでいた。
　で、今後の影響である。当然、大阪が思い浮かぶ。
　大阪府では橋下徹・前知事の主導で、公立学校の先生に君が代の起立斉唱を義務づける全国初の条例が昨年６月に成立した。加えて、不起立の先生を念頭に、同じ職務命令への違反が「１回で減給か戒告、２回で停職、３回で分限免職」と明示する条例案が府議会に提出されている。卒業式シーズンを前に府教委は１７日、府立学校の全教職員に対して起立斉唱の職務命令を出した。処分を定めた条例案が成立しなくても、地方公務員法に基づいた懲戒処分ができるようになる。橋下氏が市長に就任した大阪市でも、同様の条例制定を目指すらしい。
　最高裁が大阪の動向を意識していたのは間違いないだろう。
　判決を受けて橋下・大阪市長と松井一郎・大阪府知事は、不起立の都度、指導研修を義務づけるよう条例案を修正する方針を明らかにした。行政として起立させるように努力した形を見せるための小手先の変更と言える。「東京都とはやり方が違う」というアリバイを作るためでもあるのだろう。巧妙である。
　橋下氏は「指導研修をしても起立しないなら、やめてもらうのが筋。裁判闘争しかない」と、厳しい処分を強行する可能性も示唆したそうだ。最高裁がここまではっきりと「基準」を示したのに、関係ないというわけか。法律家としての見識が問われている。



（マガジン9編集部コメント）
もはや「憲法の番人」としての役割には、 ほとんど期待が持てなくなっている、気もする最高裁ですが、 さすがに今の流れには歯止めをかける必要を感じた、ということなのでしょうか。 一方で、著者も指摘しているように、全面的に賛同できる判決とはとても言えません。 自分と違う考えを持つ人を理解し、共存しようとするのでなく、 力で抑えつけて排除しようとする。子どもたちにその姿を見せることが、 「教育」だとはやはりどうしても、思えないのです。

（転載ここまで）

この記事を読んだことをきっかけとしていくつか思ったことを、ランダムにですが以下にメモします。

この最高裁判決は100%ダメともいえないけど、評価できるとも言えない内容であるように思いました。

１．　この記事を読んで感じるのは、『イシハラさんやハシモトさんの活躍で「君が代を歌う時に起立しない輩は極悪人。だから、そんな先生はどんな処分を受けたって仕方ない」っていう考え方がおそろしいほど世間に広がってしまった』という憂鬱な事実。ふだん「官僚支配を打破せよ」と言ったり公務員をけなしまくっている層から「職務命令に従え」なんて言っているのを見ると、「その職務命令とやらは公務員によって出されているんですけど」とつぶやいてしまいます。

２．　「君が代を歌う時に起立しない輩は極悪人。だから、そんな先生はどんな処分を受けたって仕方ない」という考え方に露骨に賛成する人はさすがにそれほど多くなくて、多くの人は「無関心」なのだろうとも思います。しかし、「いじめに無関心」、「セクハラに無関心」、「パワハラに無関心」などなどは「いじめ」、「セクハラ」、「パワハラ」に手を貸していることだと思います。

３．　日の丸君が代をめぐって教育のあり方を論じるのであれば、教育の分野で教育学的に、そしていろいろな立場から民主的に論じるべきであるはずです。それが教育でしょう。そして、生徒の成長が主役であるべき教育の場で、日の丸君が代を強制しない式典の意味やあり方を考えることが本来必要なはずなのに、この判決はそれを現実的に不可能にしているともいえます。

しかし、このような判決を見ると、司法の場では教育的な議論を期待するのは無理であるとも思いました。日の丸君が代の教育の場でのあり方についての行政側からの「力関係の行使」がどれだけ許容されるかという点に結論が収束しすぎていると思います。教育に対する政治や権力の介入は必ず民主社会を委縮させるのだから教育に対する政治や権力の介入は抑制されなければならないという原理がどんどん空文化しているように思いました。これこそが、教育が上意下達の仕組み、ロボット製造工場に変容してゆくプロセスではないかとも。

以上、とりあえずのメモ。

築地市場の豊洲移転に反対して食の安全を守りたい。
●Like a rolling bean (new) 出来事録
■2012-01-25
【今日締切→2月10日まで延期です】署名を！「築地市場移転予定地の取得に関する監査請求」
http://ameblo.jp/garbanzo04/entry-11145494564.html

■2012-01-10
署名と送付をお願いします！「築地市場移転予定地の取得に関する監査請求」
http://ameblo.jp/garbanzo04/entry-11131637999.html

↑『がけっぷち社長』さん作。また、税制についての当秘書課の記事は、「カテゴリ : 税制、税金、財政」から。

---

　　
虹とモンスーンの下の弱い文明では身近な一歩が社会を変えるのだからと、イルコモンズのふたの下のフォーラム自由幻想と市民社会フォーラムのそこに存在する良き人生と生活への切実な望みを民主党にわからせるために、低気温のエクスタシーの中のアブナイ日本が壊れる前に、生まれてきて良かったと感じられる社会にしたいけどとりあえずどうすべきかkimeraれない情報の海の漂流者さんとニュース・ワーカーさんと農家の婿さんと一緒に、イル・サンジェルマンの散歩道のくろすろーどにあるアダージォな午後のカフェの窓辺でお茶にクリーム入れて福島老朽原発を考える会（フクロウの会）でみんななかよく鍋パーティーして、世界の片隅で税制についてのニュースや軒づけ日記やkodebuyaの日記やガン闘病記やフリスキーの日記や夏天故事やルンペン放浪記やペガサス・ブログ版や転成仁語やイラク・ホープ・ダイアリーや広島瀬戸内新聞やおこじょの日記や虹の日記やvanacoralの日記や黙然日記やフランス語の練習帳や「ユニオン」と「労働ニュース」のアーカイブや社会科学者の時評やフランスメディアニュースや琉球新報や沖縄タイムスや辺野古浜通信や高江の現状や月刊イオや日刊イオを読んで、沖縄問題と北アイルランド問題を同じように考えてみようと思って、消費税と社会保障と国家予算についてのマスコミに載らない海外記事を1947年教育基本法の理念の今日行く審議会とスーパー小論文ハイスクールとアジア連帯講座と内田樹の研究室で超左翼おじさんと見て、大脇道場と内田樹の研究室とアフガン・イラク・北朝鮮と日本と山口県上関町の祝島と地元紙で識るオキナワと横板に雨垂れの海鳴りの島と知られざる晴天のカナダで虹のカヤック隊も一緒に沖縄・辺野古海上基地の問題を中心にはげしく学び、はげしく遊んだところで、「どこへ行く、日本。」とか、労働組合ってなにするところだろうとか、どうしたら小出裕章先生や京野きみこさんやさとうしゅういち（佐藤周一）さんや湯浅誠さんや戸倉多香子さんや保坂展人さんやテルヤ寛徳（照屋寛徳）さんやすぐろ奈緒さんや小坂和輝さんや西山千嘉子さんのためにレイバーネットの団結は力ですくらむ組んで多世代交流のブログ広場の多文化・多民族・多国籍社会で「人として」日本ジャーナリスト会議で転がるひよこ豆のように情報流通を促進できるかとか思いながら、明日も晴れの空と風と、月と、星のもとで白砂青松の雪裏の梅花やブーゲンビリアや梨の木やフランスねこや薔薇、または陽だまりの猫や古い寺を多く見て日常で思った事、感じた事をつらつら好き勝手に書きながら国会議員定数削減・比例削減に反対するInternet Zoneのサイバー政治団体秘書がシジフォスにも負けずにお花畑めざして、ウェブにはびこるネトウヨどもを滅多切りして「Apes! Not Monkeys! 　本館」と「Apes! Not Monkeys! はてな別館」に行った後、原発の「今」を考えるために、「フランス西部放射能検査協会」と「放射能研究広報独立委員会」と「フランス放射線防護原子力安全研究所」と「フランス・原子力安全局」と「フランス・脱原発ネットワーク」と「フランス・脱原発ネットワーク・パリ」と「原子力資料情報室」とEX-SKFとEX-SKF-JPと「ピース・フィロソフィー・センター」とたんぽぽ舎に立ち寄って、fukushima 福島第一GenpatsuでonaironaironairされているBeltix Talkを聞きながら金子勝先生のツイッターを復唱して詩空間の中の迎春閣之風波での言ノ葉攻防の模型とかキャラ弁とか歴史とかを眺めながら、「ざまあみやがれい！」と言われてもなお「子供を守ろう」、「Everyone says I love you !」、「人々に力を!!」、「民主主義を今！」、「なんくるないさぁ～やってみれ～♪」とエヴァ・ジョリーのEELVとみどりの未来をドイツから学び、CLick for Anti War 最新メモをいろいろたくさん幅広く、んで、楽しく読む・考える・書くきまぐれな日々のおしごと日誌。
国会議員やマスメディアに意見を届けるために下記を自由にご活用ください。引用、転載、転送、歓迎。
■各種国会議員名簿のポータルページ　http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-86.html
■官庁への意見送付先について　http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-51.html
■新聞、雑誌　読者の意見を伝える窓口（未整理）　http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-49.html
■テレビ報道番組のご意見窓口（「わんばらんす」から）　http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-50.html
●News for the people in Japan　マスメディア問い合わせ用リンク集　http://www.news-pj.net/link/media.html

関連記事

• 日本人は利己的で残忍な教育を受けているのだろうか？ (2014/03/13)
• 世界人権宣言を読む　（第26条）　（教育について） (2012/10/04)
• 教育を受ける機会を、親の経済状態にかかわらず日本国はすべての子どもたちに保障すべき。 (2011/01/31)
• 橋下に泣かされた高校生にこれを教えたい。 (2008/11/19)
• 日本で「いじめ問題」が解決しない理由。 (2012/07/27)
• 母子疎開ネットワーク「hahako」のご案内 (2011/05/25)
• 「奨学金残酷物語」（asobitarianさん）を読んで (2012/09/01)
• 同調圧力下のイジメ社会の奴隷、日本人 (2013/01/27)
• 教員数削減が教育の向上につながると考える財務省のピントはずれ (2012/11/04)
• 『原発事故3年、変化するドイツ人の日本観』　（ブログ「みどりの1kWh」から） (2014/05/07)
• 妊娠の仕組みを教えられてこなかった知的障がい者の乳児殺しの責任は本人たちよりも、周囲と教育行政にある。 (2023/06/24)
• 全員参加の学力テストの悪影響を心配し続けます。 (2009/05/05)
• 受講者数で教員の給料を決めることは教育・研究活動の死につながる (2014/08/29)
• 日本の教育現場での差別的奇習や校則を報じるフィンランドのニュース (2022/06/10)
• 強制があったからそれを強制と記述することを一面的として排除する一面的な教育委員会の反教育的傲慢さ (2013/09/03)