yamamoto8hei-
それは被害の程度に拠ると思います。幸い福一事故では風評被害が殆どで放射能そのものに拠る死者は出ないレベルの事故でした。福一事故の場合、風評被害さえ抑え込めれば十分リカバリー可能だと思います。 RT @SeaFlight1212 原発事故が起きて人はリカバリーが出来るのでしょうか？
12-24 00:37 -
@SeaFlight1212 反原発派の方々は起こった事故と起こるかもしれない事故を混同しているのでは？カタストロフィ終末論で思考を自主規制していると思います。◼未来の確定を絶対視する事で現在を徹底的に規制する終末論の恐ろしさ https://t.co/3e8l9A1jjL
12-24 00:41 -
まぁコレしか丸く収められないだろ。しかし、こういう穏当な判断を下した背景には安倍政権の強硬な対応が効いていると思う。民主党政権だったら韓国側は踏み込んだ判決を下した可能性もある、◼韓国憲法裁、日韓請求権協定の違憲性判断せず https://t.co/mkpZdtRPqq
12-24 00:53 下劣なユダヤ人は駆除すべきというナチスの思考様式と同じで、こういう人こそ全体主義に染まり易い。 RT @unspiritualized 下劣なレイシズムに対しては全て日本人が対抗して潰し尽くすのでないと恥ずかしいのだが。愛国心が欠片もないんだろうな。 @CatNewsAgency
12-24 07:17反レイシズムを謳う人がナチス同様、自らの建前を絶対化して異論者を排除する事に何の疑問を覚えないどころか「潰し尽くす」とか言い出すのだから恐ろしい。この手の輩こそ全体主義に親和性が高いのであり、ナチズムの亜種と言うべきだと思う。 https://t.co/YDMQn0kvtv
12-24 07:25反レイシズムを謳うしばき隊連中こそが、実は最もファシズムに近いんだよね。
12-24 07:28RT @SeaFlight1212: @yamamoto8hei 酪農家の方が自殺している点（遺族は東電と和解）や帰還困難地域に指定され自宅に戻れない現状があってもリカバリーできると思いますか？私は原発止めて火力多用でコスト増はリカバリーできると思いますが、自殺した人と帰れない…
12-24 07:41被災し自殺した当事者は不可能ですが、実害では無く風評被害に苦しめられている人はリカバリー可能ですし、第三者はそれを不可能という資格は無いと思う。 RT @SeaFlight1212 酪農家の方が自殺している点…や帰還困難地域に指定され自宅に戻れない現状があってもリカバリーできる？
12-24 07:41全く無いとは言いませんが、反原発派の方々はエネ危機のリスク・恐ろしさを認識出来ていません。それはやはりカタストロフィ終末論を絶対化し、思考を自主規制しているからだと思わざるを得ません。 RT @SeaFlight1212 思考の自主規制は反自然エネで原発推進の人にも言えると思いま
12-24 07:42立ち入り規制区域内の帰宅困難者は実害と言って良いと思います。 RT @SeaFlight1212 風評被害というのは帰宅困難者を含んでいるのでしょうか？それとも農業に従事する人たちの風評被害のことですか？
12-24 07:55
原発の規定不可なリスクを絶対化してませんか？再稼働する原発は津波に対する非常電源対策も取られ、古い福一型でもないのに… RT @SeaFlight1212 エネ危機のリスクを感じている人は原発の規定不可なリスクを認識して無いと言えるので終末論の絶対化によって思考を自主規制している
12-24 08:02RT @hatsudenman: 「やはり3分以下の停電でも生産部門にとってはきわめて破壊的になりうるのです」0.06秒程度で復帰する瞬時電圧低下でさえアウト。系統では0.2Hz狂ったら苦情。品質を比較する基準が違い過ぎます。 https://t.co/EECEprZU6Z
12-24 18:23RT @guwati: @hatsudenman電力側で系統の安定化を保証できないなら企業が自衛策としてバックアップ電源を持ないとなりませんが、それだって大企業ならいざ知らず中小企業には無理です。中小が潰れたら大企業も成り立たない。瞬停の頻発は一般家庭には不自由で済みますけど経…
12-24 18:24RT @SeaFlight1212: @yamamoto8hei 私は線引きをすべき点が規定可能か不可能かのリスクにあると思うんですよね。規定可能か不可能かについて既に述べた通りです。⑧平さんはどこを問題の線引きと考えますか？
12-24 18:37@SeaFlight1212 人口密集地やインフラへのテロなど規定不可なリスクは原発以外にも幾らでもあります。新幹線がテロの標的となる可能性を否定できないからといって運行を止めないでしょ？線引はリスクの大小だけでは無く、それに伴うコストや別リスクとのトレードオフで判断すべきかと。
12-24 18:40本当に人命尊重を謳うならば、リスクは相対的に捉えるべきだと思うね。炭鉱で事故で死ぬのも交通事故で死ぬのもバナナの皮で転んで死ぬのも等しき命。原発事故で死ぬのは人災で不条理だからといって、大気汚染でバタバタ人が死ぬのを見過ごすようであれば一体何の為の人命尊重なのだろうか？
12-24 18:42中国は今、石炭を燃料としたための大気汚染で深刻だけど、仮に利用するエネルギー源を原子力発電にリプレースしたならば、大気汚染の問題は概ね解決するんじゃないかと思うんだよな。
12-24 18:47RT @SeaFlight1212: @yamamoto8hei それはリスクのすり替えじゃないでしょうか？また、仮に新幹線がテロにあって暴走しても脱線し転倒したら終わりですが、原発がテロにあって暴走したら原発自身が制御不可能な状態になると思います。もし原発を制御できるなら今…
12-24 21:30あの福一事故ですら一人も死んでませんが、新幹線が事故ったら何百人も死にますよ。しかも原発は対策が講じられてますし。 RT @SeaFlight1212 仮に新幹線がテロにあって暴走しても脱線し転倒したら終わりですが、原発がテロにあって暴走したら原発自身が制御不可能な状態になると思
12-24 21:30よく原発がミサイル攻撃されたらとか、巨大火山が噴火したら原発事故ガーとか言われるけど、隕石に当たるくらいの万が一のリスクで今の安い電力使うの止めますか？って話ですよね。「杞憂」程度のリスクで多大なコストを背負い、不便を耐え忍ぶ覚悟がそもそも反原発派自身にあるか大いに疑わしい。
12-24 21:36そもそも反原発派は脱原発に伴う負担増について真面目に考えてないとしか思えない。今だに原発〇基分というカタログスペックに騙されていて、そのカタログ能力を実際に発揮させる為にどれほど多くのコスト・前提条件が必要とされるかまで想像しないで、無責任に脱原発可能だと主張しているし…。
12-24 21:39前にも随分指摘したけど、江戸時代の３千万人を養うのがやっとの貧しい国土で、なぜ今の日本が１億２千万もの人口を養っていけるかといえば、自由貿易体制の下で低廉なエネ安定供給を確保出来ているからだよね。その基盤を揺るがすような無茶な脱原発こそエネ危機という大災厄を招く愚行だと思う。
12-24 21:44（今の人口）１億２千万－（江戸時代の人口）３千万＝「９千万」の人口は、いわば日本の国土ではなく豊富なエネルギーが養っていると言える。この視点が欠けているから、原発がミサイル攻撃されたら…という万一のリスクしか認識できない。要するに「補給と言う概念がない」んだよね。
12-24 21:46反原発派にはこの「生物学的」常識が欠如している。自らの理性が何によって支えられているかに想いが至らない。だから安易に「たかが電気」という言葉が出てくる。これでは傲慢と言われても仕方ない。■「生物学的」常識を忘れている日本人https://t.co/oaGPUfrGuU
12-24 21:48「衣食足りて礼節を知る」ように、衣食住が満ち足りていなければ、人が人として存在し得ない。こんな自明な事を忘却しきって、いたずらに放射能を怖がり、その癖、エネ危機の恐ろしさには全く注意を払わない。このような人達の主張に従っていたら、将来必ず手酷いしっぺ返しを喰らうだろう。
12-24 21:54失礼。私の言う「対策」は今の原発は制御不可能な事態に陥りにくいような対策が講じられているという意味で、救済の話ではないです。 RT @SeaFlight1212 原発の対策が講じられているなら帰宅困難者はいないことになります。対策が講じられていないから現在も帰宅困難区域がある
12-24 23:31
