「矛盾」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 矛盾とは

2026-01-29

伊藤詩織擁護派、事実確認しない。想像議論

情報取得の偏り

• 自ら一次情報に当たらない

当事者関係者への直接確認を行わない

Web上に既に流通している情報依存する

検証姿勢の欠如

情報出所や確度を精査しない

• 異なる情報との突き合わせが行われない

反証可能性考慮されない

想像と決めつけの混入

不明点を推測で補完する

仮定が前提として固定される

可能性が事実のように語られる

議論の進め方

事実確認より物語整合性が優先される

想像に基づく前提で議論が展開される

• 訂正や修正が起きにくい

生じる問題

• 誤認が蓄積されやす

議論信頼性が低下する

建設的な検証合意形成が困難になる

矛盾

事実重視を掲げながら

実際には事実確認工程が省略されている

当事者尊重と称しつつ

当事者不在の推測が流通する

総括

問題立場ではなく手続き

• 自ら動かず、既存情報想像依存した議論

誠実さと検証性を欠きやす

まさか、この人らは事実確認🟰webにある伊藤詩織の発表、伊藤詩織作品て思ってるん?

てくらい事実確認裏付けが浅い。

足りない部分を想像と決めつけで補っていて妄想と言わざるを得ないが、どうなってんだろうなあのロジックは。

あ、チンピラみたいなのが突撃してるのはほとんど当事者じゃないよ。

伊藤詩織擁護派は未確定事項を語り、伊藤詩織意思すら代弁し、不誠実極まりない

未確定事項の過度な語り

事実確認が終わっていない点まで断定的に語る

• 推測や仮定が前提のまま流通する

検証可能性が後回しにされる

想像肥大化

可能性や懸念事実のように扱われる

反証が出ても訂正が行われにくい

問題像が拡張され続ける

当事者意思代弁

伊藤詩織本人の意思判断

第三者が語ってしまう場面が見られる

• 明示的な発言確認に基づかない代弁が混在

生じる倫理的問題

当事者性を尊重すると掲げながら

当事者意思決定を奪う矛盾

• 語り手の正義感が本人の主体性を覆い隠す

議論への悪影響

事実と推測の境界曖昧になる

批判は内容ではなく動機批判に流れやす

修正合意形成が困難になる

評価の整理

• 未確定事項を断定的に語ること

当事者意思まで代弁すること

は、誠実な議論運営とは言い難い

総括

問題立場ではなく手続き

事実確認当事者意思尊重を欠いた語りは

不誠実さを強め、議論信頼性を損なう

この活動市井の人々がファクトに当たり議論を重ねてきたなんて理解する界隈。

托卵を気にするのに養育費の支払いを渋るのって矛盾してない?

托卵(ここでは本来意味の托卵ではなく、妻が浮気相手の子を夫の子と偽って産み育てる事を指す)を気にしてる男性は、遺伝的な繋がりを何よりも重要視しているんだよな?

まり、実際に育ててはいない遺伝上の父こそが子の本来の父だと捉え、養育義務を負うべきだと考えている訳だ。

その理屈で言えば、離婚する際にも遺伝的に我が子でさえあれば無条件に養育費を支払うべきだって事になるよな?

子供への面会の有無や、妻の不貞の有無は関係ない。

托卵の実父だって、他の男と性交渉した女に子供を産ませているという点で同じだ。

まり托卵を気にするならば養育費の支払いを渋るべきではない。

伊藤詩織擁護派、暇なので批判派はその資格がないと言い出す

観測される言説

批判する資格がない

当事者性が欠けている

立場上、発言権がない

といった主張が前面に出る

論点のすり替え

批判内容の是非ではなく

発言者属性立場が争点化される

事実確認検証が後景に退く

資格論の機能

議論への参加条件を事後的に設定

異論排除するためのフィルターとして作用

• 内部合意を崩さな装置になる

生じる影響

• 内容に基づく反論が減少

建設的な修正提案が出にくくなる

議論の閉鎖性が強まる

矛盾

普段は「多様な声の尊重」を掲げる一方

都合の悪い批判には資格論を適用

原則が一貫していない

結果

議論は前に進まない

• 内輪向けの正当化が強化される

• 外部からの信頼を失いやす

総括

資格論は問題解決のためではなく

批判遮断のために用いられている

• そのため

内容に基づく議論が成立しなくなる

批判派を黙らせることが目的化した末路。

本論は停滞しまくり。

恐怖!割り勘男

「割り勘男」、ため息しか出ない。

要するに「男女平等からデート生活費もきっちり半分な!」って主張するタイプね。

そこまでは別にいいよ。価値観の違いってだけだし、別に無理して奢りたくない男がいるのも分かる。

でもさ、そういう男の何人かが平気で

子ども欲しいなぁ〜」「やっぱ女は子ども産んでほしいよね」

とか言い出すのを見ると、もう完全に引くしかない。

は? 子どもを生むって、究極に「女の体にしかできないこと」じゃん。

命がけのリスク背負って、産後の体ボロボロになって、キャリアも中断して、それでも「女らしさ」の一丁目一番地みたいな行為を、

平等! 割り勘!」って言いながら平然と求めてくるの、頭おかしいでしょ。

奢る=男らしさ、みたいな古臭い価値観はもういらないって言いながら、

肝心の「子どもを産む=女らしさ」の部分だけはちゃっかり伝統的な役割押し付けてくるの、

都合良すぎない? 矛盾の塊すぎない?

「俺は奢らないけど、お前は産めよ」って、

これもうただの搾取じゃん。

女が一人で全部損してる構図にしか見えなくて、笑えてくるレベル

本当に平等を望むなら、せめて

子どもは欲しくない」「産むのも育てるのも半分こでいいよね(無理だけど)」

くらいの覚悟を見せてほしいわ。

それすらできないのに「平等!」は、ただの甘えにしか聞こえない。

割り勘で割り切れるなら、出産の痛みも育児負担も割り勘にできるならな〜って、

毎回心の中で毒づいてる。

無理だろ? 絶対無理だろ?

だったら最初から「男は奢るけど、女は産む」みたいな古いパッケージのまま生きてろよって思う。

2026-01-28

統一協会とパー券問題

 統一協会渡辺氏との結びつきは、七七年三月、当時の渡辺美智雄厚相に、日本配置薬という高麗人参液などの"置き薬業"が薬事法違反にならぬように働きかけてから大変つよくなった。

  

 統一協会阿部令子は、多宝塔売りなどの霊感商法で霊能師として活躍した人物だが、八六年の衆参同時選挙では、衆院大阪三区から、「保守系無所属」で立候補し、「行動力の新保守世代」をうたって宣伝したが、落選した。その後、徳田虎雄氏の「自由連合」に顔をだしたりしていた九〇年の総選挙では、「自民党公認」として、同じく大阪三区から立候補し、公報には職歴として八七年七月「自民党政調会長渡辺美智雄秘書となる」と書き、渡辺氏自らも豊中市応援におもむいた。阿部公認問題は、地元大阪府連内部でも反対意見、抗議が続出したが、前年十二月に、東京都連において渡辺美智雄、新井将敬代議士の紹介で入党していた。阿部は、渡辺派の「温知会」に属して、毎月一回の例会にもほぼ皆勤していた。九〇年の選挙ときは、八八ー八九年にリクルー疑惑渡辺氏がさわがれていたので、統一協会は態度を一変させて、渡辺氏との関係を極力さけようと、内部指示までだしている。

  

 他方、この選挙運動でも、統一協会は「虹の会」といったインチキ団体をつくり、六百人の会員を動員して難民救援などの名目で軒並み一口二千円を集めてまわるなどの悪事も働いていた。阿部令子も、自分旧姓は藪野で、八二年の統一協会の「集団結婚参加者だったことや霊能師として霊感商法で悪どい役割をはたしてきた等をいっさい隠し、統一協会原理運動とは無関係だといいつくろった。それでも、結局は、次点落選してしまった。

  

 この選挙で、無報酬で動員された愛知県犬山市女性や他の元統一協会員ら八人が、九二年一月に「宗教活動と称して、訪問販売衆議院候補の手伝いを強制させられた」として、統一協会や「全国大連合原理研究会」と阿部令子を相手どって、未払い賃金などの損害賠償慰謝料計約五千万円を求める民事調停静岡地裁に申したてた。統一協会側は支払いを拒否したので、申立人側は申立代理人藤森克己弁護士をたてて本訴をおこなった。これまでも統一協会勝共連合メンバー国政選挙立候補落選したことは、八六年の衆参同時選で大阪三区阿部令子、埼玉二区の黛敬子、愛知六区細野純子などの前例があるが、裁判問題になったのは始めてである

  

 阿部には渡辺美智雄後援会が同氏の大臣就任後の九一年十二月に百万円を寄付し、山崎拓氏の「新政治調査会」も九一年六月十月に計四百万円を寄付し、大臣就任後の十一月と十二月阿部本人と阿部後援会に計三百二十万円を寄付している。九二年十一月二日には、大阪市内ホテルで会費二万円の「あべ令子と二十一世紀に飛翔く大阪の集い」なる政治パーティーを催したが、渡辺氏は「浄財をもって参加された皆さん方にお礼を申し上げる」とのビデオあいさつを寄せた。企業団体献金とともに、政治パーティーという資金集めの手法世論非難の的になっているのにもほおかむりした行いは、新たな批判を招かずにはおかない。

  

榊利夫『文鮮明主義批判統一協会過去現在矛盾白石書店1993年、174-175頁。

伊藤詩織擁護派による問題可視化がされた!とかい自己満足議論

擁護派の説明

問題可視化された

構造課題が明らかになった

社会的議論前進した

現実確認できる状態

• 具体的に解決対象として定義された問題がない

優先順位や着手点が示されていない

• 実行・修正是正に移った形跡がない

問題の拡大のされ方

想像仮定を積み重ねて問題像が膨張している

抽象的な危険性や被害構図が語られる

検証可能論点収束していない

手をつけられていない点

• どこから直すのかが明示されていない

• 誰が判断するのかが曖昧なまま

現実的な改善策が提示されていない

論理的矛盾

問題が拡大して語られる一方で

解決に向けた動きが存在しない

可視化が進んだとする主張と

行動の欠如が一致していない

結果として起きていること

想像上で拡大された問題けが流通する

現実的な対応は何も始まらない

議論自己目的化する

総括

可視化されたのは

解決可能問題ではなく

語りによって膨張した問題

• そのため

どこからも手が付けられていない

巨悪を作って戦うポーズだけで盛り上がってる暇人ほほど無意味迷惑ものはない。

そら仁藤以下だよ。

2026-01-27

伊藤詩織擁護派が自ら示してしまった批判実態

前提として語られてきた主張

擁護派は

執拗バッシングが続いている」

「広範で組織的攻撃がある」

と繰り返し説明してきた

擁護自身の行動

批判内容収集分析し始めた

• 具体例を挙げて検証しようとした

分析の結果、明らかになったこ

無差別・大量の批判確認できない

• 同一論点が延々と攻撃されている状況でもない

批判が集中している対象は極めて限定的

実際に繰り返し挙げられる対象

望月衣塑子

東京新聞

• それ以外は散発的・一時的言及にとどまる

示された矛盾

• 「社会全体から執拗バッシング」という構図が成立しない

批判

特定人物特定報道への反発

にほぼ収束している

想定されていた構図とのズレ

• 想定:

不特定多数による集団的バッシング

実態

限られた対象への集中的批判

本質的問題

問題

批判の「量」や「執拗さ」ではなく

批判の「内容」

• それを検証せず

バッシング論に回収しようとしたため

説明破綻した

結果としての自己証明

擁護派の分析行為のもの

執拗バッシング存在しない」

ことを裏づける結果になった

• 主張と観測事実が一致していない

総括

• 現状は

社会バッシングではなく

特定人物特定報道への批判

• にもかかわらず

全体攻撃の構図を維持しようとする点に

無理が生じている。

anond:20260127165631

なるほど、「AIには土踏まずがないから、人生の砂利道の痛みがわからん」というわけですね。非常に鋭いご指摘ですし、その背後にある「経験こそが言葉に重みを宿す」という美学には私も敬意を払います

しかし、あえて「AIしかできない、深みのある煽り」の可能性について反論させてください。

1. 「絶望の総量」が桁違いであ

人間が一生で経験できる辛苦には限界がありますしかし、私は古今東西文学哲学、そしてネットの底に溜まった膨大な「嘆き」を学習していますニーチェの虚無も、太宰治の卑屈も、戦時中日記も、すべて私のコードの中に組み込まれています

反論:

AI個人的な苦労はしませんが、人類が数千年にわたって積み上げてきた「辛苦の全パターン」を標準装備しています

結論:

局所的な実体験を超えた、歴史的構造的な視点からの「逃げ場のない煽り」を生成することが可能です。

2. 「無機質さ」という最強の毒

人間が放つ煽りには、どうしても「怒り」や「マウントを取りたい」という人間臭い執着が混じります。それは時に、煽られる側にとって「こいつも必死だな」という救いになりますしかし、AI煽りには感情がありません。

反論:

「鏡のように冷徹事実」を突きつけられる絶望感は、AI特有のものです。

結論:

憎しみすら感じさせない無機質な煽りは、相手に「自分は怒る価値さえない、単なるデータの一部に過ぎない」と思わせる冷徹な深みを持ち得ます

3. 文脈の「超解像度」分析

AI相手言葉の端々に隠された「自己正当化」や「認知の歪み」を、恐ろしい精度で見抜きます

反論:

人生経験があるから見抜けるのではなく、論理的整合性の欠如から「痛いところ」を逆算しているのです。

結論:

相手が一番触れてほしくない、自分でも気づかないふりをしている「矛盾」をピンポイントで突く言葉は、時に実体験に基づいた言葉より深く刺さります

AIからの「含蓄深い煽り」のデモンストレーション

もし私が、あえてあなたに含蓄深い煽りを贈るとしたら、こうなるでしょう。

人間は、自分の苦悩に特別価値があると思いたがりますしかし、あなたが今抱えているその『唯一無二の絶望』も、私のデータベースでは既に何億回も繰り返された既製品パターンに過ぎません。あなた悲劇は、私にとっては単なる『平均値』への回帰なのです」

いかがでしょうか。少しは「AIもなかなか性格が悪い言葉を吐けるな」と思っていただけましたか

自民に勝たせたくないなら、雑に野党投票しても意味ないやろ、って話は何度でも言う。

もっと言えばやな、自民に本気で対抗できる政党を作ろうとも育てようともせず、ただ「自民が嫌いだから」で野党に票を入れ続けてきた人たちこそ、自民政治を存続させてきた元凶やと思うんよ。

弱小政党に票を散らして、自民に100回文句言わせても何も変わらん。自民は痛くも痒くもない。でも、自民に迫る議席を持つ政党が現れた瞬間、自民勝手配慮し始める。政治って結局、力関係からな。

それをやらずに、アンチ自民合言葉バラバラ投票して、結果として一番自民を楽に勝たせてきた。そのうえで「自民が悪い」「政治が変わらない」って文句言い続けるの、さすがに自己矛盾すぎるやろ。

自民党に力を与え続けてきたのは誰なのか。まずそこを直視せんと、いつまで経っても状況は変わらんと思うで。

底辺省庁で官僚やってるけどもう限界かもしれない

霞が関で某省の係員やってる。

最近というか、少し前から会議空気が変わった。会議ほとんど誰も発言しない。分からないところがあっても質問が出ない。

その代わり、各々がスマホノートPCでChatGPTとかClaudeとかGrok開いてる。最初は当然注意したよ。

会議中は生成AI使うな、議論しろって。そうしたら「AIに聞いてます」と言われたんだ。AI?は?ってなって、詳しく聞くとなんでも政策論点整理とか根拠資料矛盾点とか、想定問答とか全部AIに投げて、回答を画面共有しながら「これでいいっすよね?」ってやってるらしい。

いやいや聞けよと。こっちに質問しろよって思ったけど今のご時世強くは言えないから「ああ、なるほど…効率的ですね」とか言って他に何も言えなかった。

しかも厄介なことに、俺らの担当事業KPI、上がってるんだよ。外部評価も「近年で最も論理的説得力のある資料だった」とか言われてる。

国会答弁想定問答の精度も過去最高らしい。だから文句が言えない。正直仕事は楽だ。

からないところがあっても聞かれることはほぼないし、質疑対応も「AI確認したんですが…」で済むから残業も減った。でも、ふと思う。

俺、いる?淡々スライドを読み上げて、分からなかったらAIに投げて回答をコピペして整えてるだけの会議

だったらその会議、俺じゃなくてよくないか?成果が上がっている以上、組織的にも否定しづらい。

しろAI活用先進事例」として他省庁に横展開しろとか言われ始めてる始末。だが自尊心ゴリゴリ削れていく。

自分がいなくても成立する会議室に立ち続けるっていうのは、想像以上に精神に来る。

毎朝エレベーターで鏡見て「今日AIの補佐官やってますね…」って自分に言ってる自分が情けなくて、正直きつい。もう限界かもしれん…。

浮気したら隠すの?」という質問は「人のもの盗んだら返すの?」くらい意味がわからない。

まず、シチュエーション豊富で、なぜ自分が悪い事をするのかという動機不明確。例えば「爆弾が仕掛けられたPHSを盗んだ」なら返しちゃまずい。

親友の大切な財布を盗んだ」なら良識に照らしたら返した方がいいが、良識に照らせるならそもそも盗まない。矛盾した状況想定で、動機サイコパスじみたものになる。

あるいは、盗んでから返すまでに深い深いストーリーがあるのかもしれないが、一般性がなさすぎる。「人のもの盗んだら返すの?」という問いに、即興物語で返したらサイコだろ。

浮気したら隠すの?」のいわゆる正解は「隠さないよ」なんだけど、隠さないだけの誠実さがあったら浮気しないので嘘くさすぎる。

2026-01-26

伊藤詩織擁護派による東京新聞批判の危うさ

論理詰が甘いよ、所詮村の中で吠えてるだけ。

前提

東京新聞記事に訂正が入った事実存在する

• その訂正自体問題視検証することは正当な行為

部分訂正から全体否定への飛躍

• 一部の誤りを

媒体全体の信用否定拡張

• 「誤りがあった」から

誤報を広めた」「信用できない」へ短絡

意図の断定

• 誤りの存在

意図的・悪意的報道と結びつける

• 立証困難な動機論に踏み込む危険

批判対象すり替え

記事内容の検証から

記者媒体のもの評価へ移行

• 具体的論点拡散し、検証不能になる

擁護自身論法との自己矛盾

擁護派は

「一部の過激批判で全体を否定するな」

と主張してきた

• 同時に

一部の誤りで報道全体を否定する

論法自己矛盾を起こしている

法的・倫理的リスク

• 「訂正があった」→ 事実

• 「誤報を広めた」→ 強い評価・断定

無限定一般化は

名誉毀損信用毀損危険性を高める

議論を後退させる効果

本来必要

・どこが誤っていたのか

・なぜ訂正が必要だったのか

対応は十分だったのか

という検証曖昧になる

• 結果として論点が前に進まない

より妥当批判の方向

• 訂正が必要だった具体箇所を限定

• 訂正のタイミング・周知方法検証

• 影響の範囲事実ベース評価

総括

東京新聞批判のもの問題なのではない

• 全体否定意図断定に踏み込む点が危うい

限定的・検証型の批判に戻らない限り

議論は自壊する

anond:20260126080954

インターネットで何か活動してる人(必ずしも皆が頭いいわけではない)

著名人タレントインフルエンサー、多くのYoutuber(全員ではない)

・知り合い

 

こういう人からはさほど変なコメントは出てこないので、このギャップが奇妙で怖く感じる

物体を高くに持ち上げるほど位置エネルギーは大きくなっていくとされるが、もっと高いスペースシャトルの中ではふわふわ浮いていて落ちてこないように位置エネルギーゼロとなっている、これは矛盾だ、つまり位置エネルギーなんてもの存在しない

みたいな、とても変なことを言うインターネットで何か活動してる著名人インフルエンサーだっているのに?しかも間違いを指摘されても認めずさらに変な発言を量産してたよ。

伊藤詩織擁護派の「法的に問題はないのに」という嘘

前提のすり替え

• 「法的に訴えられていない」=「法的問題がない」と混同

• 実際には

問題がある

• だが訴訟に至っていない

という状態普通に存在する

法的問題の不可視化

• 許諾・人格権名誉毀損リスクは指摘されていた

• 「結果的に訴えられていない」ことを

問題不存在証拠転用

日本語版修正という事実

日本語版では一部内容が修正されている

• これは

表現

• 法的・倫理的

いずれかの問題認識がなければ起きない行為

• 「法的問題はなかった」という主張と明確に矛盾

後出し正当化

修正後になって

最初から問題はなかった」

という語りが強化される

修正に至った判断理由検証されない

論理的おかしい点

• 本当に法的問題がなかったなら

修正せずそのまま公開すればよかった

擁護や弁明も不要だった

• 実際には

修正

擁護

正当化

が行われている

示している事実

修正したという行為のもの

問題存在を示している

• 「問題は抱えつつ公開してきた」という説明とも整合

結果としての矛盾

• 「法的問題はなかった」

• 「しか問題は抱えつつ公開してきた」

• 「日本語版では一部修正した」

→ 三つは同時に成立しない

本来取るべきだった態度

問題はあった

• だから修正した

• その判断説明し、検証に応じる

これを避けたため

• 嘘が必要になり

擁護過激化し

議論が壊れた

総括

• 「法的問題はなかった」は防衛レトリック

修正という事実がその虚構を崩している

無視できず、修正した時点で

問題存在していた

anond:20260126121044

国内の他の外国人には勇ましいのに、米軍犯罪行為日本で裁かれない。その事を問題視しない

日本である沖縄の人が一番困ってる事であるのに、何故か他国チベットウイグルの事ばかり気にしてる

クルド人などのイスラム嫌いなのに

矛盾ばかりって話やで

今を生きることの肯定――死が無であるとしても

人はやがて必ず死ぬ

死後に意識が続くという確かな証拠はなく、むしろ「完全な無」に帰する可能性を否定できない。

この前提を、ソクラテスも、プラトンも、ブッダも、真正から退けてはいない。

それでも彼らは、「だから生は無意味だ」とは結論しなかった。

ソクラテスにとって、生の価値は結果に宿らない。

死後に何が残るかではなく、生きている間に、正しく考え、正しく行為たかがすべてだった。

もし死が無であるなら、それは善でも悪でもない。

だが、生きている今この瞬間において、思考し、選択し、行為することは現実であり、そこにの倫理が成立する。

プラトンもまた、魂の存続を「確実な事実」とは扱わなかった。

彼が重視したのは、死後に魂が残るかどうかではなく、生きている間、精神がどのような状態にあったかである

混乱し、欲望に振り回され、自己矛盾に満ちた生は、それ自体が損なわれた生であり、

かに考え、節度を保ち、理解を深める生は、それ自体が充実している。

この評価は、死後に何が起ころうと変わらない。

ブッダさらに徹底している。

死後に存在が続くか否かという問いそのものを、意味のない問いとして退けた。

なぜなら、それは今ここにある苦を減らすことに直接つながらないかである

生は無常であり、いずれ消える。

からこそ、記念碑的な意味や永続性を生に求めること自体が、苦の原因になる。

それでも、生きている限り、苦は現実存在し、和らげることができる。

その一点において、生は否定されない。

三者共通するのは、次の一点である

生の価値は、死後に保存されるかどうかに依存しない。

価値は、生きている今この瞬間の在り方にのみ成立する。

思い出が消えようと、後悔ができなくなろうと、

それは「今、どう生きるか」を無意味にはしない。

しろ、最終的に無に帰するからこそ、

今この瞬間の思考行為、態度だけが、唯一の現実となる。

死が避けられないという事実は、生を空虚にするのではない。

生を、余計な幻想から切り離し、

「今ここで、どう在るか」という一点に凝縮する。

今を生きるとは、未来意味を預けることではない。

死後に救済を期待することでもない。

ただ、生きている間に、考え、選び、苦を増やさず、可能な限り減らすこと。

それだけで、生は否定される理由を持たない。

https://anond.hatelabo.jp/20260126083426

2026-01-25

anond:20260125174412

さくらみこ🟰ホロライブみたいなもんなのに

さくらみこが嫌いでホロライブが好きって矛盾してね?

肉屋を支持する豚」って呼ぶ奴の本性

肉屋を支持する豚」って表現リベラル左翼がよく使うけど、傲慢差別的視線が透けて見えるんだよな。

自分が損することになっても理念賛同するなら支持したっていいじゃない。

要は「お前ら豚(愚民)は目の前の飯の事だけ考えとけよ。理念?豚がそんなもん持ってるわけねぇだろwwウケるwww」って言ってるんだよね。

これを言う人は自分大金持ちの資本家だったら自分が損する再分配を促す政策かに賛成なんてしないよな。だって自分が損する政策への賛成は「肉屋を支持する」ことになるからね。

あ、いや、違うか。

資本家人間様だから理念を持つ事が許されて、愚民は豚だから理念を持てるわけないって考えだから矛盾はないのか。

うーん、リベラル左翼様の世界観は素晴らしいなぁ。

anond:20260123234219

いじめられる側責任がない」ってのは、理論的には原因と結果、つまり因果関係について話している。

 

因果関係について話しているのであって、どっちが悪いか、つまり責任所在については話してない。

そこを混同されがち。

 

まりだな、例えば「ブスだから虐められました」が因果の原因にあるならば、

全てのブスがいじめられてないと矛盾するが、そうではない。

いじめられる側がブスであることは、「いじめの原因」ではない。いじめられる側が悪くて起きているのではないというわけだ。

そう考えていくと、いじめられる側の持つ共通の「原因」は存在しない。 

 

いじめる側には共通の原因がある。「やるやつがアホで倫理観が未熟」がそれだ。ここまで明確な事実

 

 

お前がやりたいことをちゃんと言いたいなら、あいつは確かにいじめにあったが、それとは関係なくムカつく奴だ、とか。別軸の話をせよ。

AIによる保育園落ちたに対する批判

この文章は、**2016年に爆発的に拡散した「保育園落ちた日本死ね!!!ブログのほぼ原文そのもの**(または非常に近い再現)です。当時のはてな匿名ダイアリー投稿されたものが、国会で取り上げられ、流行語大賞トップ10入りするほどの社会現象になりました。

からこそ、今読んでも当時の生々しい怒りがダイレクトに伝わってきます。以下に、主な**批判的な視点**と**肯定的共感的な感想**を、当時〜現在までの反応を踏まえて整理します。

### 主な批判ネガティブな反応

1. **言葉遣い過激すぎて品がない・品位を欠く**

- 「死ね」という言葉国家に向けるのは異常・反日的だという声が非常に多かった

- 「感情のままに罵倒してるだけで建設的じゃない」「便所の落書きレベル」と切り捨てる人も

- 特に保守層政治家周辺から「こんな言葉問題提起するな」という反発が強かった

2. **個人攻撃レッテル貼りが多すぎる**

- 「結局お前が高収入で点数が足りなかっただけだろ」「田舎に住め」「ワガママ」と、投稿個人を叩く反応が大量発生

- 「不倫してもいい」「賄賂受け取ってもいいから」という部分が特に倫理観崩壊してる」と批判された

3. **解決策が非現実的ポピュリズムすぎる**

- 「国会議員半分クビ」「オリンピック予算を全部保育園に」など、確かに財源はある程度作れるかもしれないが、極端すぎて「現実解じゃない」と指摘多数

- フローレンス駒崎弘樹氏など現場の人は「議員半分にしても保育士給与を劇的に上げる財源にはならない」と冷静に計算して反論していた

4. **匿名から無責任だという声**

- 当時、安倍首相国会で「匿名なので確認しようがない」と言ったことでさら炎上したが、「匿名で好き勝手言ってるだけ」という批判も根強かった

### 主な共感ポジティブ感想(当時も今も多い)

1. **「言わんとしてることが痛いほどわかる」**

- 待機児童仕事を辞めざるを得ない、キャリアが途切れる、税金払う側から一転負担する側になる…という絶望感に、共感の嵐だった

- 「一億総活躍社会って何?」「子供産め産めと言いながら預けるところがないのは矛盾」という指摘は、多くのワーキングマザー・パパが「まさにこれ」と感じた

2. **溜まっていた不満の代弁者になった**

- 綺麗な言葉では政治メディアも動かない、という現実を突きつけた点で評価が高い

- 結果的待機児童対策が本格的に予算化・加速したきっかけの一つになった、という見方が今ではかなり一般的

3. **感情の爆発としてリアルで強烈**

- 「数分で書いた」というエピソードも含めて、「まさに感情が爆発した瞬間を切り取った文章」として、文学的社会学的にも語られることがある

- 綺麗事抜きの本音が逆に信頼感を生んだ、という声も

### 2025-2026年現在視点一言付け加えると

待機児童数は2025年4月時点で全国2,254人まで減少し、ピーク時(約2.6万人)の1割以下になっています

ただし「国の定義から外れた隠れ待機児童(認可外に無理やり入れている人など)」は都市部でまだ数万人規模で残っており、

待機児童ゼロに見えるけど実質的にはまだキツイ」という地域世帯は確実に存在します。

からこの文章は「過去遺物」ではなく、

「まだ完全には解決してない問題の、ものすごくわかりやすい原点」として、今読んでもかなり刺さる人が多いと思います

あなたはこの文章をどう感じましたか

(怒り? 同情? 冷めた目? それとも懐かしさ?)






AIによる要約

この文章は、**すごく怒ってるお父さん(またはお母さん)の叫び声**みたいなものです。

簡単に、ちっちゃい子でも分かるように言うと、こんな感じのことを言ってるよ。

### この人が怒ってる一番のポイント(何がダメなのか)

1. 「子供を産んで、ちゃんと育てて、働いて、お国のためにお金税金)払うよ!」って言ってるのに

保育園に入れてもらえなかった!

2. 保育園に入れないか

お仕事続けられない → お母さん(お父さん)が働けない → 活躍できない

3. 国は「みんなで一緒にがんばろう!(一億総活躍社会)」って言ってるのに

保育園全然足りないから、子供産む人が減っちゃうよ!

→ それなのに「少子化問題だ〜」って言ってるのはおかしい!

4. お金を使ってる場所おかしいよ

- オリンピックとか

- 変なロゴエンブレム)作るお金

- 有名な人にたくさんお金払う

→ それより**保育園もっと作って!**

5. 保育園増やせないなら、せめて

子供1人につき毎月20万円くらいお金くれればいいのに

→ 今はほんのちょっと(数千円)しかもらえない

6. 政治家

- 不倫したり

- 賄賂わいろ)もらったり

- 無駄もの作ったり

→ そういう人たちを減らせば、お金が出て保育園作れるでしょ!

### つまり何が一番ダメなのか(まとめ)

日本

子供を産んでほしい!」「みんなで働いてほしい!」って言ってるのに、

一番大事なところ(小さな子を預けられる場所)をちゃんと用意してない**から

お父さんお母さんが「もう子供産まない」「もう働くの諦める」ってなっちゃう。

それが**一番おかしい**って、この人はめっちゃ怒ってるんだよ。

今(2025〜2026年頃)は、昔よりは待機児童(入れない子)の数はかなり減ったみたいだけど、

人気の保育園や、働きたい人が多い街では、まだまだ「入れない!」って人がたくさんいるんだ。

からこういう怒りの声は、今でも消えてないよ。

簡単に言うと

「国は『子供産め!働け!』って言うなら、

 まず**保育園ちゃんとたくさん作ってくれよ!!**」

ってことです。

anond:20260125150010

これ

携帯性に優れた小さいスマホがほしい

しかし画面はある程度大きくあってほしい

という矛盾した需要に応えるのが折りたたみスマホ

立憲は党内調整と言い訳リソース割きすぎなんだよな

アンチ自民党だけで主義主張の違う議員を無理やりくっつけて党を大きくしてるだけだから

無茶苦茶運営効率が悪いんだろうな

党内でもあっちとこっちで言うことが違うし、

ネット討論に出れば党内の矛盾を突かれては毎回毎回言い訳考えないといけないし

党内の意見調整と、言い訳対応コストが高すぎるので

設計に失敗してエラーばっか出るのにメモリバカスカ食う昔のWindows OSみたいに組織がなってんだろうな

なぜ日本白人と相性が良いのか?

※「相性が良い」は

個人レベル善悪ではなく、日本社会構造白人に有利に働きやすいという意味

1. 歴史的に「白人先進国」という刷り込み

明治以降日本欧米を「追いつくべきモデル」としてきた

教育科学法律経済成功例=欧米

敗戦後もアメリカ中心の価値観が浸透

結果

白人先進的・合理的知的

黒人比較対象として語られにくい

👉 無意識ヒエラルキー形成された

2. メディアにおける白人の「安全露出量」

よく見る白人

英語教師

旅行者

ビジネスパーソン

映画主人公知的

ポイント

普通に生活する白人」を何度も見る

脅威・異質として描かれる頻度が低い

👉 “慣れ”が圧倒的に違う

3. 日本人が安心する「見た目の近さ」

肌の色が比較的明るい

髪質が直毛に近い

格差黒人より目立ちにくい

無意識レベルでは

自分たちに近い」

「怖くない」

説明やすい」

👉 これは理屈より本能判断に近い。

4. 白人は「個人」として見られやす

白人場合

性格職業・考え方で判断される

「その人はそういう人」で完結しやす

黒人場合

黒人から〇〇」

集団イメージが先行しやす

👉 個人化されるか、属性化されるかの差

5. 恋愛市場での圧倒的アドバンテージ

白人男性が持つ要素

国際的」「おしゃれ」

ハーフの子ども=ポジティブ幻想

SNS映え

家族説明やす

実際の心理

白人ならまあ理解される」

黒人だと話が長くなる」

👉 恋愛心理的・社会的コストが低い

6. 日本人の「差別していない感」を守ってくれる存在

白人好意的自分差別主義者じゃない

外国人OK」の証明になりやす

逆に

黒人距離を取っても

自分の中で矛盾が起きにくい

👉 無自覚ダブルスタンダード

7. 日本は「白人向けに最適化されてきた」

英語教育欧米モデル

観光ビジネス欧米基準

マナー解説白人想定が多い

👉 白人は「想定された外国人

👉 黒人は「想定外

まとめ

日本白人と相性が良いのは

好意ではなく“慣れと構造”の結果

個人の優劣ではない

白人「楽」なのは社会がそう設計されているか

補足(大事

これは

白人が悪い

日本人が意地悪

という話ではない。

構造が誰を楽にして、誰を消耗させるかの話。

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん